Говорил я, что он будет продолжать срать в исторических разделах? Говорил. Нет, бляха-муха, пускай все цветы цветут.
Ваша тема касательно ВМ не прокатит. Увы.
Меню сайта
Поиск
Рассылка
Реклама
Библиотека
Клавиатура
Похожие материалы
Реклама
Последнее
Реклама
|
«Традиционная» версия начала Pуси в свете зарубежных источников?
Автор Викинг, 31.10 2018 11:50 AM
русь норманны
Сообщений в теме: 240
#21Отправлено 31.10.2018 - 23:16 PM
Ваша тема касательно ВМ не прокатит. Увы. #22Отправлено 31.10.2018 - 23:41 PM
Сюда по поступившим откликам, никто не может возразить ни по одному пункту. Если так пойдёт, скоро закрою тему. Ужо тогда надышитесь! Сообщение отредактировал Викинг: 31.10.2018 - 23:42 PM #23Отправлено 31.10.2018 - 23:47 PM Из ответа норманиста-любителя О. Губарева на статью д.и.н. Мокшина (2018г.):
«То, что имя «русь» произошло от финского ruotsi, как финны называли любые дружины норманнов и как в наше время продолжают называть шведов, не анекдот, как хотелось бы рецензенту, а общепризнанный факт. Это факт, поскольку имя русь вписывается в систему древнеславянских названий произведенных от наименований других племен – вепсы – «весь», ливы- «ливь», суоми (финны) –«сумь» и т.д, чего историк не может не знать».
Губарев ссылается на статью Клейна, где сказано, что этимология термина «русь» особого значения не имеет – куда важнее, что от Литвы до Баренцова моря многие этнонимы имеют окончание «ь». Мягкий знак как доказательство норманнской версии – это впечатляет! #24Отправлено 31.10.2018 - 23:57 PM
При том, что и Скьёльдунги, и свеоны, а так же "стремительные даны", обороняющие Киев (по Титмару Мерзебургскому), - норманны. #25Отправлено 01.11.2018 - 00:02 AM
Ну да, так и есть, в доказательство норманнской версии - только одна буква. А в доказательство альтернативных? Вообще НИ ОДНОЙ. #26Отправлено 01.11.2018 - 00:08 AM
Выходит, врал Петрухин в 1995 г.?
"Но что тогда заставило выходцев из Швеции называть себя "народом рос" в Ингельгейме в 839 г.? Ответ на этот вопрос давно был предложен сторонниками традиционного - летописного - происхождения названия русь: финно-язычные народы называют Швецию Ruotsi, Rootsi, что закономерно дает в древнерусском языке русь". #27Отправлено 01.11.2018 - 00:12 AM И Мельникова (в компании с Петрухиным) туда же в 1889 г.:
"В этом культурно-историческом контексте в финской среде появляется специальное обозначение приходивших на финские территории скандинавов: фин. ruotsi, эст. roots, водск. rôtsi, лив. rùot'š, карел. rōtši, сохранившееся в финских языках до настоящего времени со значением "Швеция". #28Отправлено 01.11.2018 - 00:17 AM
1889? Мельникова? Чёрт побери! Она не так старО выглядит! Петрухина я не видывал - поверю вам на слово... #29Отправлено 01.11.2018 - 00:19 AM А в чем противоречие? Разве первое не стыкуется со вторым? Из родословной Рёрика Ютландского известно, что он племянник датчанина Харальда Клака. Это означает, что одним из его родителей был брат или сестра Харальда Клака. Если допустить, что матерью Рёрика была сестра Харальда Клака, то его отцом вполне мог быть Готлиб, убийство которого и предопределило последующее противостояние Рёрика и Харальда Клака с детьми Готфрида Датского.Рюрик Новгородский был идентифицирован как Рерик Ютландский в рамках "нормандской теории" как дан и представитель рода Скьёльдунгов. Южнобалтийская версия идентифицирует Рюрика как сын ободритского князя князя Готлиба, убитого данами в 808 году. Матчасть изучать надо. Сообщение отредактировал Зырянин: 01.11.2018 - 00:20 AM #30Отправлено 01.11.2018 - 00:20 AM
Две - R & u. #31Отправлено 01.11.2018 - 00:23 AM
я хоть и не норманист,но объясняю это тем,что в этих случаях (рос, рус, Rugi, Ruzi, Ruteni… ) иностранные летописцы речь ведут о РАЗНЫХ народах. И называют их так по каким-то своим историческим и лингвистическим соображениям,которые нам неведомы. "Русами" арабы могли называть болгар. А могли и хазар или черкесов.Кого угодно могли. Кто об этом задумывался?
Как мы называем дойчей "немцами", ромеев "греками",а суоми "финнами". Дойчам ведь не приходит в голову искать иностранное для них слово "немцы" в своих корнях. Почему нам такое приходит в голову?
попросту говоря то что у нас называется "Киевская Русь" 9-10 веков не существовало. И была НЕИЗВЕСТНА никому. Не мог язычник Олег в 10 веке сказать гораздо более поздний христианский слоган про Киев "Да будет это мать городам русским". Очевидно это художественная отсебятина летописца,как и многое в ПВЛ. Сообщение отредактировал Staroff: 01.11.2018 - 00:44 AM #32Отправлено 01.11.2018 - 00:23 AM
А зачем мне врать? Я же здесь в роли нападающего, а не защитника. Петрухин, Мельникова, Название "русь" в этнокультурной истории древнерусского государства (IX-X вв.), 1989 #33Отправлено 01.11.2018 - 00:30 AM
Назаренко подробно исследовал эти случаи и сделал вывод,что они относятся к руси. Вряд ли есть необходимость перепроверять. #34Отправлено 01.11.2018 - 00:53 AM
Ну все мы знаем,как Вы историю по звукам и созвучиям изучаете. Но все эти ваши звуки и созвучия.что составляют суть норманистской "теории"разбиваются об один-единственный довод: у скандинавов верховное божество Тор и Один,а у Рюрика Перун. Облом. Поэтому вам,норманистам,придется искать другие звуки и созвучия и стать антинорманистом. Сообщение отредактировал Staroff: 01.11.2018 - 00:54 AM #35Отправлено 01.11.2018 - 00:59 AM
Ну ладно, Вам придираться. Описа'лся человек. 1989г имел ввиду. #36Отправлено 01.11.2018 - 01:18 AM
ничего он не исследовал. Он тупо по созвучию,от балды отождествил "рос" и "русь",а дальше сова,глобус и бла-бла-бла #37Отправлено 01.11.2018 - 01:27 AM
Не врал. Одно другому не противоречит.
Судьбы отдельных скандинавских этносов ( а тем более их конунгов) тесно переплетены.
Те, кто прибыл в 839г в К-ль, а затем в Ингельхейм были свеонами по происхождению. Те, кто нападал в 860г на К-ль, очевидно, уже не были исключительно свеонами, хотя для греков в середине 9в. было весьма затруднительно различать разные разновидности "гиперборейцев" говорящих на олднорсе. Были ли те, кто нападал на К-ль в 860г, как-то связаны с Рюриком Скьёльдунгом? и если да, то как именно - это уже лежит в области гипотез и предположений. То, что такая связь имела место быть, просто наиболее убедительная гипотеза, потому что под ней есть хотя бы ПВЛ, в то время как под любой другой - нет вообще ничего. #38Отправлено 01.11.2018 - 01:40 AM
В том, что если бы его отец был ободритский князь Готлиб, то Рерик не был бы Скъелдунгом, так как род идет по отцовскоой линии. Значит его отец был братом Харальда Клака. С чего брат Харальда Клака стал ободритским князем? Только не надо сейчас рассказы рассказывать, что ободриты призвали отца Рюрика стать их князем. #39Отправлено 01.11.2018 - 01:44 AM
#40Отправлено 01.11.2018 - 02:07 AM Ну да.. с одной стороны правильнее было бы сказать ПРИ Рюрике. но с другой стороны именно "У" Рюрика,который находился в отдельном от веси,мери и чуди городище. Количество пользователей, читающих эту тему: 00 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных |