Тут своё слово должны сказать археологи, если им повезёт.
Вот когда скажут, тогда и обсудим.
В 10 в. корабли русов добирались до К-ля, так что это было возможно и в 9 в.
Это утверждение не имеет никаких научных оснований.
Никаких признаков массового поступления византийских денег или предметов в Киев не только девятого, но даже начала 10 века нет. Этот процесс начинается с середины 10 века.
А арабское серебро поступает с первой трети 10 века. До этого все клады найдены значительно севернее. То есть важным торговым центром Киев стал только в начале 10 века, а связи с Византией установились в середине 10 века.
"Ценный товар" послушно выходил на берег и брёл к месту погрузки за порогом. А купцы перетаскивали пустую "лодочку" метров 20 длинной.
рабов они возили?
в долбленке 20 метров?
где ж такие баобабы росли?
а ежели раб веслом по темечку?
ну да ладно...
В любом случае:
глава 2
[Знай], что и у царственного сего града[7] ромеев, если росы не находятся в мире с пачинакитами, они появиться не могут,ни ради войны, ни ради торговли, ибо, когда росы с ладьями приходят к речным порогам[8] и не могут миновать их иначе, чем вытащив свои ладьи из реки и переправив, неся на плечах, нападают тогда на них люди этого народа пачинакитов
т.е. путь через днепровские пороги-это единственный путь,через который росы могут появиться у Константинополя.
что в 10 веке,что соответственно и в 9.
Это слова КБ.
Сообщение отредактировал Staroff: 20.08.2018 - 01:23 AM
Моноксилы росов имели уключины, весла, мачты, паруса и кормилы (судовые рули). Моноксил это не долбенка, это корабль в основании которого лежал ствол одного дерева. Μονόξυλο/ Моноксил = μόνο (один)+ ξύλον (дерево) =однодревка.
а ежели раб веслом по темечку?
Рабы были в цепях.
т.е. путь через днепровские пороги-это единственный путь,через который росы могут появиться у Константинополя.
Путь по Днепру-единственный путь в К-ль для киевских росов.
У КБ в гл.9 описана подготовка и плавание торгового лодочного каравана киевских росов, который ежегодно в конце весны-начале лета отправлялся в К-ль
Кормясь там в течение всей зимы, они снова, начиная с апреля , когда растает лед на реке Днепр, возвращаются в Киав. Потом так же, как было рассказано, взяв свои моноксилы, они оснащают [их] и отправляются в Романию
я исхожу только из двух официальных и письменных византийских источников-Фотий и КБ,где в обоих случаях присутствует одно и тоже конкретное написание Рως
Сообщение отредактировал Staroff: 20.08.2018 - 02:55 AM
Можно анализировать какие угодно строчки древних авторов, строить теории, но пока археология не подтвердит ваши умозаключения - это пустое словоблудие.
Наивно рассчитывать на то, что археология даст ответы на интересующие нас вопросы. Ну раскопают какое-то новое поселение, найдут несколько предметов или монет, наличие которых в раскопе можно интерпретировать по-разному. Разве что найдут что-то вроде берестяной грамоты, где будет ясно сказано, кем были русы и откуда они пришли. Желающие могут дожидаться этого великого события, но в распоряжении историков есть пока только древние источники и логика.
Не знаю, что за русы приплыли в Константинополь в 860 году (есть мнение, что это были руги), но приплыли они не из Киева и это были не войска Аскольда и Дира.
Разумнее было бы написать: "не знаю, откуда русы приплыли в К-ль и кто возглавлял их войско". А то получается уж слишком декларативно, "антинаучно".
Викинг сказал(а) 19 Авг 2018 - 11:19 ПП: В 10 в. корабли русов добирались до К-ля, так что это было возможно и в 9 в.
Это утверждение не имеет никаких научных оснований. Никаких признаков массового поступления византийских денег или предметов в Киев не только девятого, но даже начала 10 века нет.
Где вы увидели утверждение? Я писал о возможности похода из Киева в К-ль. А вот куда русы переправили ценности - это вопрос. На мой взгляд, перегруженные корабли затонули на обратном пути или были разграблены хазарами в нижнем течении Днепра. Поэтому и сведений о том походе на Руси не сохранилось и пришлось их заимствовать из зарубежных источников.
Викинг сказал(а) 19 Авг 2018 - 11:19 ПП: Тут своё слово должны сказать археологи, если им повезёт.
Вот когда скажут, тогда и обсудим.
Да я бы с удовольствием пошёл в лес по грибы, чем постить на форуме. Но грибов почти нет, а до грандиозных археологических находок наверняка не доживу.
Где вы увидели утверждение? Я писал о возможности похода из Киева в К-ль. А вот куда русы переправили ценности - это вопрос. На мой взгляд, перегруженные корабли затонули на обратном пути или были разграблены хазарами в нижнем течении Днепра. Поэтому и сведений о том походе на Руси не сохранилось и пришлось их заимствовать из зарубежных источников.
Такой ВОЗМОЖНОСТИ без материального обеспечения, то есть некого центра, где этот поход собирался (в Киевской Руси это был Киев) в 9 веке не существовало.
Про утопление фантазировать можно, но если верить ПВЛ, оно произошло прямо у стен Константинополя. Возможно даже на суше. )
Такой ВОЗМОЖНОСТИ без материального обеспечения, то есть некого центра, где этот поход собирался (в Киевской Руси это был Киев) в 9 веке не существовало. Про утопление фантазировать можно, но если верить ПВЛ, оно произошло прямо у стен Константинополя.
Ну что ж, ждите, когда это "мат.обеспечение" наконец-то откопают.
И не верьте Нестору, тому, что "860 год высосал из пальца".
а до грандиозных археологических находок наверняка не доживу.
Археология, на самом деле, обладает колоссальным материалом и довольно последовательно демонстрирует динамику развития Киевской Руси.
Она (археология) не виновата, что это был довольно медленный процесс, на начальных этапах не отличающийся какими-то впечатляющими событиями.
Я понимаю, что хочется чего-то грандиозного, чтобы "великие" князья жили во дворцах, а не в землянках, чтобы армады кораблей с доблестными рыцарями терроризировали Константинополь - столицу самого мощного государства в мире, даже в период своего упадка.
Мне понятно разочарование и настойчивые поиски ярких химер, поражающих воображение. Но я привык ходить по земле и оперировать категориями науки: есть материальные свидетельства - значит было, а если нет, то как минимум надо с этим ещё разбираться.
И последнее. Поиски халявного, фантастического величия закрывают потрясающие вещи, по-настоящему демонстрирующие выдающиеся достижения предков. Превращают человека в зомбированного глухаря, лишенного способности объективной оценки данных.
Такой ВОЗМОЖНОСТИ без материального обеспечения, то есть некого центра, где этот поход собирался (в Киевской Руси это был Киев) в 9 веке не существовало. Про утопление фантазировать можно, но если верить ПВЛ, оно произошло прямо у стен Константинополя.
Ну что ж, ждите, когда это "мат.обеспечение" наконец-то откопают.
И не верьте Нестору, тому, что "860 год высосал из пальца".
Всё уже откопали.
В 9 веке базой была Ладога, откуда варяги двигались на юг. Ничего впечатляющего они не осуществляли, но по Днепру плавали.
В начале 10 века их базой стало Гнёздово. Отсюда, теоретически, можно было дотянуться и до Черного моря. Возможно руководство таким объединённым походом и приписывают Олегу, хотя первую скрипку там играли скандинавы.
Когда русь подняла Киев до уровня такого центра - Гнёздово стало для них помехой.
После создания Святославом первой русской армии появились ресурсы для ликвидации этой помехи и Гнёздово почило в бозе в пожаре. После этого в Киевской Руси нет варяжских наёмников и начинаются серьёзные разборки между Новгородом и скандинавами.
я привык ходить по земле и оперировать категориями науки: есть материальные свидетельства - значит было, а если нет, то как минимум надо с этим ещё разбираться.
Понятно. По-вашему, теорфизика, математика, лингвистика и т.п. - это не науки.
Всё уже откопали.
С чем вас и поздравляю!
Как-то так.
Фантазии - это к Джиму. Он большой любитель народного творчества.
если уж письменные источники каждый читает так как ему вздумается-то что говорить о горшках и черепках?
В целом, вы правы. Археология - это горшки и черепки. Нет никакой многослойной стратиграфии объектов, перекрывающих друг друга, сравнительной и абсолютной хронологии, естественнонаучных методов исследования, геофизики, ГИС-технологий, палинологии и т.д.
Что вы делаете в теме про Древнюю Русь? Сидите в Фабуле
Не знаю, что за русы приплыли в Константинополь в 860 году (есть мнение, что это были руги), но приплыли они не из Киева и это были не войска Аскольда и Дира.
Достаточно трезвое рассуждение. Соглашусь со всем, кроме одного: на Константинополь напал Аскольд.
