В различных википедиях тенденциозных западных источниках это преподносится как сенсационная победа 30 000 монголов - ойратов над 500 000 армии Мин. Я решил разобраться в этой "сенсации" и набрел на статью Д.Г.Кукеева в Вестнике Калмыцкого института гуманитарных исследований. Вот что я нашел.
Эсэн руководствовался политикой, направленной на осуществление контроля над торго- выми путями в Китай через Хами (Комул), а также над приграничными территориями Китая. Сначала он поставил задачу подчинить себе тех из монгольских князей, которые признавали китайский суверенитет. Самым влиятельным из них был хамийский ван, в управлении которого находились округа Аньдин, Ханьдун, Цюйсянь и Чицзинь, населенные исключительно монголами. Поэтому, как повествуют китайские источники: «Эсэн напал на Хами, захватил вана и мать вана и позже отпустил их обратно». Стоит отметить, что мать правителя Хами приходилась сестрой Эсэну, брак которой, по- видимому, не оправдал надежды Тогона на сближение Хами с ойратами. Эсэн в сложившейся ситуации начал предпринимать военные методы давления на Хами. Вероятно, с этой целью владыка ойратов в 1441 г. «женился в Шачжоу, у Чицзинь [Чигинских] монголов», таким образом, породнившись с этими монголами. После заключения брака он начал склонять новых родственников на свою сторону и добился того, что те стали оказывать ему активную помощь при нападении на Хами. Поскольку подчинить полностью Хами Эсэну пока не удавалось, он продолжил оказывать давление на Хами через монголов Шачжоу, Чицзиня и Ханьдуна, которые совершали набеги на хамийский оазис. Таким образом, ойратами была создана коалиция, военные действия которой, а также отсутствие помощи извне ставили правителя Хами в безвыходное положение. С помощью поднятых против Хами ханьдунских и шачжоуских монголов Эсэн выступает в поход на Хами в 1445 г., в котором ему вновь удается захватить мать, жену и младшего брата правителя. Действия Эсэна привели к ухудшению отношений с Китаем, поскольку благодаря установлению контроля над этим оазисом Эсэн обретал и торговые пути, и стратегически важные подступы к империи. После этого он « нанес удар У-лян-ха [Урянхайцам] и угрожал Северной Корее. Бянь- цзяни узнали о великом нападении и многократно сообщали об этом, но император всего лишь предписывал им обороняться от ойратов». В Китае в это время власть была сосредоточена в руках императора Чжу Ци-чжэня (27 ноября 1427 – 23 февраля 1464 гг.). Название годов первого периода его правления –Чжэн-тун (1436–1449 гг.), посмертное храмовое имя – Инцзун. Среди его советников огромным влиянием пользовался наставник, главный евнух Ведомства ритуалов Ван Чжэн, являвшийся посредником между императором и государственным аппаратом. В окружении императора процветала коррупция, компетентные военные чиновники были оттеснены, охранные войска вдоль границ находились в запущенном состоянии, а солдаты находились в положении, близкому к рабству. Оборонная сила была довольно слабой, результатом чего являлись постоянные отступления минских пограничников вглубь страны при контакте с неприятелем.Годы царствования Чжу Ци-чжэня ознаменовались дальнейшим разложением минской армии (хотя расходы на оборону границ поглощали значительную часть государственных доходов), всеобщей коррупцией и засильем евнухов при минском дворе. И это в то время, когда на границе империи возникла грозная опасность, страна находилась на пороге большой войны с кочевниками. Владения Эсэна простирались от полуострова Ляодун на востоке и до Средней Азии на западе. Власть в Монголии перешла из рук потомков Чингис-хана в руки ойратского тайши из дома Чорос. Политика централизации, направленная на преодоление межплеменной раздробленности и создание объединенного монголо-ойратского государства под властью ойратских правителей из дома Чорос, привела к резкому ухудшению отношений с минским Китаем. Причиной явились споры с минским правительством по поводу торговых отношений, в которых были крайне заинтересованы монгольские и ойратские правители. Торговый обмен с оседлыми странами позволял кочевникам – монголам и ойратам – приобретать нужные им продукты земледелия и развитого ремесленного производства и продавать продукты своего скотоводческого хозяйства. Однако минская династия в Китае, помня уроки прошлого, всегда руководствовалась в своей торговой практике с соседями соображениями не экономического, а военно-стратегического порядка и отнюдь не была заинтересована в укреплении мощи объединенного государства воинственных кочевников вблизи своих границ. Поэтому минское правительство в своих отношениях с монголами и ойратами всегда проводило политику «разделяй и властвуй», разжигая вражду и сталкивая ойратских и восточномонгольских правителей, с тем, чтобы обессилить обоих противников. Это выразилось в том, что Дайсун-хан (Токто-бука), номинальный правитель Монголии, был против открытой войны с Китаем. Как сообщает «Мин ши», он якобы пытался остановить Эсэна и говорил ему: «Всё – наши одежда и пища – даны нам великими минцами, как же можно выказать им такую черную неблагодарность?». Дальнейшее развитие событий привело к ойратско-китайской войне в 1449 г. и пленению минского императора ойратским Эсэном. Интересно отметить, что такое великое событие как в истории Китая, так и Монголии нашло разное отражение в источниках. Монгольские источники ограничиваются двумя летописями – «Алтан тобчи» Лубсан Данзана и «Эрдэнийн тобчи» Саган-Сэцэна. В нашей статье мы приводим данные «Алтан тобчи», поскольку сведения Саган-Сэцэна, автора «Эрдэнийн тобчи», не вносят нового в историю пленения Минского императора Эсэном по сравнению с летописью «Алтан тобчи». В «Эрдэнийн тобчи» с большой точностью воспроизводится рассказ о военных походах Эсэна. Итак, «Алтан тобчи» сообщает: «Йонгшийэбуский Эсэн Сами отправился в поход на чжурчжитов и в пути увидал во сне, что он захватил хагана Даймин. Эсэн Сами поведал об этом Эсэну-тайши. Эсэн-тайши сказал: «Да будет хаган захвачен! Если ты захватишь его, я отдам его тебе!» Когда шли, возвращаясь после захвата державы чжурчитов, то по пути повстречались с китайским Чжингтай-хаганом, который со своими воинами в это же время выступил походом против монголов. Китайцы выкопали кругом рвы и не выходили из убежища. Эсэн-тайши повернул обратно, чтобы этим обратным движением заставить китайцев выйти. Китайцы вышли из рвов и пошли. Эсэн-тайши подошел и подавил китайское войско. Триста человек не двинулись. Их всех изрубили, но один человек был взят живым, и его спросили: «А ты почему же не двинулся?» Тот человек указал место, где спрятался хаган. Хагана вытащили из ямы, и когда стали рубить его, то тело его не поддалось, а меч разлетелся на мелкие куски, падавшие [вокруг]. Когда хагана бросили в воду, он не утонул, остался наверху. Не смогли его убить и отдали Чжингтай-хагана Эсэну Сами, как было предсказано в его сновидении. Когда Эсэн-тайши возвращался обратно, то приказал не говорить о захваченном Чжингтай-хагане Дайминов. «Если какой человек расскажет, то убьем!» – сказал он. После прибытия в свою юрту Эсэн-тайши сказал своей матери: «Добычи нет! Но мы-то здоровы!» – «Зачем же ты скрываешь? Слышала я, большую добычу добыли, говорят, захватили Дайминского Чжингтай-хагана» – сказала она. «Кто это говорил?» Мать его ответила: «Говорил монгол йонгшийэбу Сурсун!» Так она сказала сыну своему Эсэну. «Не рассказывать!– так ведь договорились. Зачем ты рассказал?» – спросил он, и Сурсуна убили, перегнув его пополам, повесили на кривое дерево и так оставили». В монгольских источниках сведения о пленении китайского императора Цзинь-тая весьма скудны.Такое положение вещей вполне объяснимо объективными причинами.Во-первых, в Монголии на протяжении длительного периода отсутствовали стационарные центры хранения книг, и возникли они практически одновременно с распространением буддизма и появлением буддийских храмов. Не способствовал хранению книг кочевой образ жизни монголов. Миграции, таким образом, являлись реальной угрозой утраты письменных памятников, которые также особенно сильно пострадали в период междоусобных распрей, жестоких боев и сражений. Во-вторых, Эсэн являлся ойратским объединителем всей Монголии. Известно, что вос- точные монголы, подчинившиеся ойратам, стремились возвращению к прежним временам и зачастую воспринимали ойратов как противников. Негативным отношением к лидеру ойра- тов, возможно, объясняется и недостаточное освещение монгольскими летописцами такого грандиозного действия, как пленение Эсэном императора Китая. Напротив, китайские источники предоставляют немало сведений о походе Эсэна про- тив Китая, который завершился пленением императора. В главах 327 «дадань» и 328 «ва-ла» данный факт описывается подробнее, чем в монгольских источниках: «На следующий год [1447] [Эсэн] снова послал письмо Сюаньфускому шоуцзяну Ян Хуну, Ян Хун докладывал [об этом] императору и получил приказ; в соответствии с ритуалом следовало принять послов Эсэна и затем известить императора. Через какое-то время некоторые из его племени пришли [ ко двору] и подчинились, и они сказали, что Эсэн собирается вторгнуться с грабежами, Токто-бука сдерживает его, но Эсэн не слушает и планирует договориться со всеми варварами о том, чтобы вместе повернуться спиной к Китаю. Император спрашивал его, но не получил ответа. В это время двор отправил посла, который прибыл к ойратам спросить Эсэна и др., что они просят, и не было того, что не могло быть разрешено [ойратам]. Прибыли ойратские послы и снова в большом количестве, доходившем до 3000 человек, и они не указали свое число, поскольку они [ойраты] жадны на казенное добро. Департамент ритуалов предоставил им жалование на основе реального числа человек, и им выдали всего одну пятую часть. Эсэн был пристыжен и пришел в ярость». Как видно, китайские летописцы подробнее описывают предысторию возникновения конфликта с кочевниками. Естественно, эта летопись, являясь продуктом официальных воззрений двора, все причины будущей войны видит в отрицательном поведении кочевников и особенно в поведении их правителя Эсэна. Указанный прецедент и послужил Эсэну поводом для начала военных действий против минской империи. Войну ойратов против минского двора можно разделить на три этапа.Первый этап (от 7 месяца до 8 месяца 14 года правления Чжэн-туна), который включает сражение при Туму, разгром Минской армии и пленение императора Чжу Ци-чжэня. «К 14 году 7 месяца правления [1449] Эсэн действовал соблазном и угрозой на всех варваров и энергично осуществлял вторжение по разным дорогам. Токто-бука заставил урянхайцев взять Ляодун; Ала чжиюань ограбил Сюаньфу, осадил Ичэн, и, кроме того, отправил отдельный кавалерийский отряд разграбить Ганьчжоу; Эсэн самолично напал на Датун. Срочный призыв о помощи [дошел до столи- цы], цаньцзян У Хао погиб в Маоэрчжуане. Евнух Ван Чжэн убедил императора лично идти в поход, министры пали ниц, чтобы помешать [идти в поход], но успеха не имели» . Ван Чжэн был уроженцем Вэйчжоу, который находился от Датуна на близком расстоянии, и опасался, что его малая родина подвергнется вторжению и разграблению ойратов. В то же время он хотел расположить войска на северных рубежах и продемонстрировать военную мощь и собственное могущество. 16 июля император Чжу Ци-чжэнь в сопровождении евнуха Ван Чжэна, возглавив 500-тысячную столичную армию, вышел из Пекина. Тем временем «Датунский шоуцзян Сун Ин, у-цзинь-бо У Мянь, дуду Ши Хэн и др. сразились с Эсэном в Янхэ, все действия генералов были под контролем евнуха Го Цзина, но поскольку не было дисциплины, то армия потерпела неудачу. Все генералы были схвачены Эсэном, и был беспорядок. Ин и Мянь погибли, Цзин спасся и затаился в траве, Хэн бежал и вернулся. Экипаж императора выехал в Датун, а в течение нескольких дней подряд шел сильный дождь, [и дул] ветер, армия находилась в [состоянии] боязни ночью, люди дрожали от страха. Го-цзин секретно предложил Чжэну повернуть войска назад». 19 июля минский Чжу Ци-чжэнь прошел через проход Цзюйюнгуань. 23 июля он дошел до Сюаньфу. В начале августа, когда он только добрался до Датуна, разыгралась большая буря. В это время ойратский чжиюань Ала вторгся в Ма-ин-бао (совр. Хэбэй, сев-зап. Ичэна), а шоубэй Ян Хун сбежал. Ойратские войска прошли через Ду-ши-коу ( Хэбэй, северо-восток Бэйичэн), разгромили город Юн-нин-чэн ( совр. Хэбэй), Го Дэн, услышав, что все армии терпят поражения, тайно снесся с Ван Чжэном, и все решили отступать. 3 августа минская армия распространилась на востоке. Датунский фу-цзун-бин Го Дэн через Цао Лина советовал императору отступать к столице через проход Цзыцзингуань(совр. Хэбэй), при этом следовало сохранять осторожность. От Датуна до Цзыцзингуаня они проходили через Вэйчжоу, и Ван Чжэну предложил императору посетить его малую родину, что еще более поспособствовало вхождению минской армии вглубь Вэйчжоу. После того как армия прошла 14 ли, Ван Чжэн понял, чем опасно проникновение вглубь: люди и лошади истопчут его родную земли. Внезапно приближенный императора взял свое слово назад и подтянул армию к востоку. 10 августа «Император прибыл в Сюаньфу, вражеские войска атаковали армию с тыла. Хунь-шунь-хоу У Кэ-чжун с верностью давал отпор врагу, но потерпел поражение и умер. Чэн-го-гун Чжу Юн, юн-шунь-бо Се Шоу с 40-тыс. войском продолжал движение и прибыл в Яоэрлин, они попали в засаду и были полностью разбиты. На следующий день [император] прибыл в Туму». 13 числа император Чжу Ци-чжэнь отступил из Сюаньфу к Туму, который находился от г. Хуайлай всего в 20 ли. Ван Чжэн не осмелился войти в город из-за того, что военный обоз был велик. Минский император тогда оставался на горе Ланшань у тумуской крепости. Армейский лагерь был разбит около крепости Туму, которая являлась важной почтовой станцией, располагавшейся между проходом Цзюйюнгуань и Сюаньфу, Датуном. Она лежала на западном склоне горы Ланшань и находилась к востоку от укрепления Хуайлай на 25 ли, к северо-востоку от Яньцинчжоу на 80 ли, и к западу от Баоаньчжоу на 40 ли. В это время с северо-запада, со стороны Яоэрлина, напали войска под руководством Эсэна, с северо-востока со стороны г. Ичэна и территории Юн-нина атаковали минскую армию войска чжиюаня Ала. Минские войска попали в очень тяжелое положение. 14 числа на рассвете ойратские войска достигли крепости Туму и окружили гору Ланшань. «Туму находится на возвышенности, колодцы были глубиной в 2 чжэна, но воды не находили. Все дороги, на которых имелась вода, были захвачены врагом. Люди испытывали жажду, и на следующий день враг обнаружил, что императорская армия стоит и не двигается, и притворно отступил. Чжэн приказал перевести лагерь к югу». 181-я цзюань «Мин Инцзун шилу» добавляет, что «к югу от крепости на 15 ли имелась река, на которой располагались ойратские войска. Минские войска находились без воды два дня; как люди, так и скот испытывали жажду, армия очень утомилась… Ойратская же армия увеличивалась. 15 числа ойратские войска начали притворяться, что отступают, и послали гонца с предложением о мире. Минский Чжу Ци-чжэнь приказал сюэши Цао Лину побыстрее ответить и послал двух людей вместе с послом Эсэна в лагерь ойратов с целью заключения мира. Ван Чжэн же приказал переместить военный лагерь поближе к воде. Положение в войсках было плачевным, все было беспорядочно, и все двинулись на юг и прошли 3-4 ли, как ойратские всадники внезапно атаковали со всех четырех сторон, с яростью рубя минскую армию и громко восклицали: «Не убьем тех, кто сдается!». «100 тысяч человек было убито и ранено. Ин-го-гун Чжан Фу, фума дувэй Цзин Юань, шаншу Куан Е, Ван Цзо, чиновники из личной охраны Лан Цзао-най, Дин Сюань и еще более 50 человек погибли, также погиб и Чжэн». «Минский Инцзун, возглавив свою гвардию, собирался прорвать окружение, но успеха не имел. Ему даже пришлось слезать с лошади и сидеть на земле скрестив ноги, его сопровождал только евнух Си-нин». Император был пленен и «Эсэн, когда узнал о прибытии императорского экипажа, был очень изумлен и даже не поверил, но когда они свиделись, [Эсэн] очень вежливо обращался с ним». В истории это было названо «Битвой при Туму» или «Тумуская катастрофа».
Вестник Калмыцкого института гуманитарных исследований РАН. Д.Г.Кукеев. Эсэн-тайши и ойратско-китайская война 1449 года. (По данным китайских источников).
Интересно, как представляется окружение в степи 500.000-ой армии 30.000-ей армией?
Еще поражает и тяга восточных армий к подобной массовке, управлять которой практически невозможно. Аналогично можно привести пример Сян Юя, с армией в 30 000 чел. разбившим 560 000 армию Хань (Сыма Цянь. Исторические записки гл. XVI).
Сообщение отредактировал MARCELLVS: 26.10.2011 - 16:05 PM
ИМХО, крайне редко, но крупные армии встречаются. Так, ИМХО реально столконвение полмилиона Атиллы и того же численности его противников на огромной равнине Шампаня (Каталаунские поля). Также, ИМХО, реально 350.000 против 200.000 в лице Тамерлана и Османов в Анкаре-1402. Можно привести и другие примеры, все по уменшающей, но в конкретнем слчае... кажется все же нет
Сообщение отредактировал Lion: 26.10.2011 - 19:18 PM
ИМХО, крайне редко, но крупные армии встречаются. Так, ИМХО реально столконвение полмилиона Атиллы и того же численности его противников на огромной равнине Шампаня (Каталаунские поля).
Это по Иордану полмиллиона. Я прошвырнулся по целой куче форумов, где обсуждали этот вопрос, но ничего внятного не увидел - бубнеж и предположения или робкие попытки подсчитывать каждый народ, учавствовавший в битве, отдельно. Такие подсчеты приводили и к 700 тыс. Самые на мой взгляд взвешенные цифры на форуме "Римская слава" - по 150-200 тыс. человек с каждой стороны. Это укладывается в разумные рамки. Число павших с обеих сторон - 165 тыс. - тоже вполне разумно.
Сообщение отредактировал Кызылдур: 26.10.2011 - 20:04 PM
Это по Иордану полмиллиона. Я прошвырнулся по целой куче форумов, где обсуждали этот вопрос, но ничего внятного не увидел - бубнеж и предположения или робкие попытки подсчитывать каждый народ, учавствовавший в битве, отдельно. Такие подсчеты приводили и к 700 тыс. Самые на мой взгляд взвешенные цифры на форуме "Римская слава" - по 150-200 тыс. человек с каждой стороны. Это укладывается в разумные рамки. Число павших с обеих сторон - 165 тыс. - тоже вполне разумно.
Не только по Иордану, по некоторым хронистам тоже. Кроме того некоторые упоминают там две битвы. Судя по кол-ву участников сражения с обеих сторон ни о каких 200 000 там речи идти не может - гораздо больше. Одних франков и гепидов накануне сражения погибло 15 000 чел.
Об этом пишет Исидор Севильский:
Теодорид заключил мир с Римлянами и вместе с Римским командующим Аэцием участвовал в битве на Каталаунских полях против Гуннов, которые опустошали галльские провинции, жестоко расправляясь с населением и уничтожая города. Теодорид погиб в битве, но как стало ясно позднее, он умер победителем. Готы, под предводительством Торисмунда, сына Теодорида, сражались так сурово, что между первым и последним сражениями пало 300 000 человек.
Гунны, вырезанные почти до полного истребления, оставили Галлию и со своим королем Аттилой бежали в Италию, где напали на некоторые города. Там они терпели неисчислимые бедствия, поражаемые голодом и карой небесной. Более того, император Маркиан послал армию и поразил Гуннов стремительной атакой. Серьёзно ослабевшие, Гунны вернулись в свою землю, где Аттила, их король, вскоре умер.
MARCELLVS, Кызылдур , вы что, действительно верите во все эти многосоттысячные цифры ?
Всё это фантазии античных авторов или просто письменная фиксакция разного рода слухов . Никто там убитых не считал и статистику не составлял. Вспомните недавние события 08.08.2008 ... Сколько грузинские СМИ "сбили" российских самолетов ? 30 или 40 ? А сколько оказалось на самом деле ? Или вспомните слухи по потерям СА во время Афганской войны 1979-1989 . Тогда и в народе и в армии упорно муссировались слухи, что одних только десантников там погибло более 50 тыс . А что оказалось, когда опубликовали засекреченные данные реальных потерь ?
Аналогично и по цифрам древних хронистов. Если факт не подтверждается авторитетными, разными и , что самое важное, независимыми источниками, то цифры смело делите на десять - истина будет где-то рядом.
Сообщение отредактировал Субэдэй: 26.10.2011 - 21:13 PM
Совершенно недопустимо сравнивать методы современной "информационной войны" с данными древних писателей, которые и писали-то для лиц явно не из числа плебса.
Если же исходить из подобного посыла - Если факт не подтверждается авторитетными, разными и , что самое важное, независимыми источниками, то цифры смело делите на десять - истина будет где-то рядом. - то потери греков при Марафоне будут исчисляться в 19 человек... ну а у Суллы при Херонее 1,4 чел. Ибо авторитетов там более нет.
Субэдэй, я лишь высказал предположение, основанное на вполне логичных выводах того же Дельбрюка о 150 - 200 тыс. MARCELLVS указал, что битв было две. Я нашел источник, по которому можно в принципе так подумать. Хотя "между первой битвой и последней" в другом переводе может означать между первой стычкой и последней или между первой атакой и последней. Атак было много. Я своего мнения не менял. А как прикажете быть с этим:
"После того как был коварно умерщвлен брат его Бледа, повелевавший значительной частью гуннов, Аттила соединил под своей властью все племя целиком и, собрав множество других племен, которые он держал тогда в своем подчинении, задумал покорить первенствующие народы мира — римлян и везеготов. Говорили, что войско его достигало пятисот тысяч ".
Иордан. О происхождении и деяниях гетов.
Здесь конечно заставляет улыбнуться эта реплика "говорили". И я уверен, что далеко не вся армия Аттилы учавствовала в битве. Сколько ж их было-то?
Есть вариант, что до 50 тыс. с каждой стороны.
Но это уже не масштабы завоевания. Так, вторжение.
Сообщение отредактировал Кызылдур: 26.10.2011 - 21:23 PM
"После того как был коварно умерщвлен брат его Бледа, повелевавший значительной частью гуннов, Аттила соединил под своей властью все племя целиком и, собрав множество других племен, которые он держал тогда в своем подчинении, задумал покорить первенствующие народы мира — римлян и везеготов. Говорили, что войско его достигало пятисот тысяч ". Иордан. О происхождении и деяниях гетов. Здесь конечно заставляет улыбнуться эта реплика "говорили". И я уверен, что далеко не вся армия Аттилы учавствовала в битве. Сколько ж их было-то?
Естественно, не вся армия участвовала в походе в Галлию. Ибо тогда с кем же он пришел на следующий год в Италию? И кому наносил поражение Марциан? Ну а что касается слова "говорили", то это обычное обозначение тогда, когда не хотят перечислять использованных авторов - возможно по причине их множества. Оно часто встречается как в латинских, так и греческих источниках.
.. то потери греков при Марафоне будут исчисляться в 19 человек...
Здесь есть нюанс - греки писали о своих потерях и потому им вполне можно доверять, если не было причин их занижать. ок 200 убитых - вполне вероятная цифра потерь для победившей строны в довольно скоротечной битве. А вот по потерям персов возникает много вопросов.. Аналогично и по потерям А.Македонского в грандиозных бтвах при Исее и Гавгамелах - они исчисляются всего сотнями воинов. И мы тоже можем этим цифрам доверять, так как их записали греки- очевидцы , а сам македонец знал в лицо и по имени чуть ли не всех своих солдат .
Gens Hunnorum pace rupta depraedatur provincias Galliarum: plurimae civitates effractae, in campis Catalaunicis, haud longe de civitate quam effregerant, Mertis, Aetio duci et regi Theodori, quibus erat in pace societas, aperto marte confligens, divino caesa superatur auxilio: bellum nox intempesta diremit. Rex illic Theodores prostratus occubuit: CCC ferme millia hominum in eo certamine cecidisse memorantur.
HYDATII EPISCOPI CHRONICON
Я думаю, MARCELLVS без труда поймет, что убито 300 тыс. Я это к тому, что Идатий был там, он очевидец и первоисточник и не по разговорам, а воочию.
Сообщение отредактировал Кызылдур: 26.10.2011 - 21:35 PM
Я думаю, MARCELLVS без труда поймет, что убито 300 тыс. Я это к тому, что Идатий был там, он очевидец и первоисточник и не по разговорам, а воочию.
Причем достоверности его сведениям добавляет именно то обстоятельство, что он дает общую сумму убитых, не выделяя конкретно врагов и своих. Ведь обе армии были мало чем отличимы друг от друга (разве что выделялись гунны), поскольку на римской стороне присутствовали те же варвары, что и на вражеской.
Относительно огромных потерь персов при Марафоне, равно как и при Александре Македонском, то и тут все вплоне оправдано тем, что основная масса погибших приходится на время бегства. Например Плутарх в биографии Лукулла рассказывает как армянская конница катафрактов в бегстве через собственную пехоту, подавила ее...
Причем достоверности его сведениям добавляет именно то обстоятельство, что он дает общую сумму убитых, не выделяя конкретно врагов и своих.
Никакой достоверности она не имеет, так как убитых там не считали. Цифра 300 тыс. явно взята с потолка чтобы подчеркнуть масштаб и трагизм события. Вот и всё... Она просто до безобразия круглая и для безвозвратных потерь невероятно большая. Подобные потери могут быть лишь при нескольких млн. сражающихся.
Сообщение отредактировал Субэдэй: 26.10.2011 - 22:17 PM
Это по Иордану полмиллиона. Я прошвырнулся по целой куче форумов, где обсуждали этот вопрос, но ничего внятного не увидел - бубнеж и предположения или робкие попытки подсчитывать каждый народ, учавствовавший в битве, отдельно. Такие подсчеты приводили и к 700 тыс. Самые на мой взгляд взвешенные цифры на форуме "Римская слава" - по 150-200 тыс. человек с каждой стороны. Это укладывается в разумные рамки. Число павших с обеих сторон - 165 тыс. - тоже вполне разумно.
По 150-200 тыс. человек с каждой стороны и каждая из сторон потеряла... 165.000??!! ПО шахматному говоря, будет ничья, из за нехватки материала
В этой известнейшей битве самых могущественных племен пало, как рассказывают, с обеих сторон 165 тысяч человек, не считая 15 тысяч гепидов и франков; эти, раньше чем враги сошлись в главном сражении, сшиблись ночью, переколов друг друга в схватке — франки на стороне римлян, гепиды на стороне гуннов.
Не только по Иордану, по некоторым хронистам тоже. Кроме того некоторые упоминают там две битвы. Судя по кол-ву участников сражения с обеих сторон ни о каких 200 000 там речи идти не может - гораздо больше. Одних франков и гепидов накануне сражения погибло 15 000 чел.
Вот-вот... Это не была классическая битва в. "один день и на одном месте".
MARCELLVS, Кызылдур , вы что, действительно верите во все эти многосоттысячные цифры ?
Всё это фантазии античных авторов или просто письменная фиксакция разного рода слухов . Никто там убитых не считал и статистику не составлял. Вспомните недавние события 08.08.2008 ... Сколько грузинские СМИ "сбили" российских самолетов ? 30 или 40 ? А сколько оказалось на самом деле ? Или вспомните слухи по потерям СА во время Афганской войны 1979-1989 . Тогда и в народе и в армии упорно муссировались слухи, что одних только десантников там погибло более 50 тыс . А что оказалось, когда опубликовали засекреченные данные реальных потерь ?
Аналогично и по цифрам древних хронистов. Если факт не подтверждается авторитетными, разными и , что самое важное, независимыми источниками, то цифры смело делите на десять - истина будет где-то рядом.
Я бы не был так смел - это крайность.
Субэдэй, я лишь высказал предположение, основанное на вполне логичных выводах того же Дельбрюка о 150 - 200 тыс. MARCELLVS указал, что битв было две. Я нашел источник, по которому можно в принципе так подумать. Хотя "между первой битвой и последней" в другом переводе может означать между первой стычкой и последней или между первой атакой и последней. Атак было много. Я своего мнения не менял. А как прикажете быть с этим: "После того как был коварно умерщвлен брат его Бледа, повелевавший значительной частью гуннов, Аттила соединил под своей властью все племя целиком и, собрав множество других племен, которые он держал тогда в своем подчинении, задумал покорить первенствующие народы мира — римлян и везеготов. Говорили, что войско его достигало пятисот тысяч ". Иордан. О происхождении и деяниях гетов. Здесь конечно заставляет улыбнуться эта реплика "говорили". И я уверен, что далеко не вся армия Аттилы учавствовала в битве. Сколько ж их было-то? Есть вариант, что до 50 тыс. с каждой стороны. Но это уже не масштабы завоевания. Так, вторжение.
Давайте не забудем, что Атилла владела огромной и милитизированной империей от Рейна до Джунгарских ворот...
Здесь есть нюанс - греки писали о своих потерях и потому им вполне можно доверять, если не было причин их занижать. ок 200 убитых - вполне вероятная цифра потерь для победившей строны в довольно скоротечной битве. А вот по потерям персов возникает много вопросов.. Аналогично и по потерям А.Македонского в грандиозных бтвах при Исее и Гавгамелах - они исчисляются всего сотнями воинов. И мы тоже можем этим цифрам доверять, так как их записали греки- очевидцы , а сам македонец знал в лицо и по имени чуть ли не всех своих солдат .
Ага, доверяйте на здоровье - потеро 1/1000 в пользу греков, спосибо, пришли...
Причем достоверности его сведениям добавляет именно то обстоятельство, что он дает общую сумму убитых, не выделяя конкретно врагов и своих. Ведь обе армии были мало чем отличимы друг от друга (разве что выделялись гунны), поскольку на римской стороне присутствовали те же варвары, что и на вражеской.
Относительно огромных потерь персов при Марафоне, равно как и при Александре Македонском, то и тут все вплоне оправдано тем, что основная масса погибших приходится на время бегства. Например Плутарх в биографии Лукулла рассказывает как армянская конница катафрактов в бегстве через собственную пехоту, подавила ее...
Ой, как трогательно, аж прослезился Басням Плутарха про Тигранокерт давно пора прекратить верить. По словам этого "правдолюба" и "моралиста" армянская пехоа потеряла 100.000 воинов, из 55.000- же конницы: "мало кто спасся", в то время, как римляне потеряли... всего 5 человек
Никакой достоверности она не имеет, так как убитых там не считали. Цифра 300 тыс. явно взята с потолка чтобы подчеркнуть масштаб и трагизм события. Вот и всё... Она просто до безобразия круглая и для безвозвратных потерь невероятно большая. Подобные потери могут быть лишь при нескольких млн. сражающихся.
А почему не 200.000 или 100.000? Так историю не изучают - Вы просто и без обоснования сбрасываете с счетов все те сообщения, которые не соответствуют ЯВашым пониманиям.
Для предельной ясности предлагаю рассмотеть численность армии Атиллы с использоанием Системного метода.
Шаг 1
1. Территориальный охват империи Атиллы – ок. 5.000.000 кв/км 2. Общественно-политическая формация империи Атиллы – степно-кочевая демократия, 3. Географическое состояние империи Атиллы – горно-степная, с существенным преобладанием степного элемента, 4. Внутриполитическая ситуация в империи Атиллы – стабильное, 5. Численность населения империи Атиллы – ок. 5.000.000 6. Экономическое состояние Эфталитского царства – стабильное, среднее, 7. Внешне-политическое состояние империи Атиллы – стабильное, мир на других границах, персы были заняты в Армении, Византия еле отбивалась, 8. Военно-политическое состояние империи Атиллы – стабильное, положительное, 9. Стратегические и тактические цели империи Атиллы – победить Римскую империю, ослабить ее, добыть возможно большое количество добычи и отнять возможно крупную территорию, 10. Морально-психологическое состояние населения империи Атиллы – высокое, боевое, 11. Состояние здоровья населения империи Атиллы – положительное, 12. Природно-климатическое состояние империи Атиллы – степное, 13. Военное состояние армии империи Атиллы – высокое, положительное, 14. Известные потери армии империи Атиллы – 165.000, не считая франков и гепидов, которых накануне сражения погибло 15.000 человек, 15. Известные потери армии противника империи Атиллы – 165.000, 16. Численность армии империи Атиллы в других, максимально приближенных на исследуемый пример, примерах – конкретных данных нет, но империи Атиллы дважды хватило на отправку в Италию Ругилой приличных армий (до 60-80.000), а одна из состовных частей империи, Эфталитское царство, в 427-ом году выставила 250.000-ую армию против персов и серезно угрожала им в течении десятилетии, 17. Численность армии противника империи Атиллы в других, максимально приближенных на исследуемый пример, примерах – данных полно, известно, что Римская империя в свои лучшые года распологала до 600.000-ей армией, а "варвары" Европы и особенно "гегемоны варваров", готы, не раз выставляли армии до 100.000 воинов, 18. Территориальный охват Римской империи, ее общественно-политическая формация, географическое состояние, внутриполитическая ситуация, численность населения, экономическое состояние, Внешне-политическое состояние, военно-политическое состояние, стратегические и тактические цели, морально-психологическое состояние населения, ее здоровья, эколого-климатическое состояние, военное состояние ее армии – ок. 1.000.000 кв/км; ранний феодализм; горно-степной; стабильное, дающее все возможности для достаточной мобилизации сил; ок. 10.000.000; стабильное, среднее; стабильное, мир на других границах; стабильное, положительное; победить империи Атиллы, нейтрализовать угрозу с севера-востока; средне боевое; среднее, обычное, мягкое, с элементами тропик; высокое, положительное, 19. Территориальный охват союзных сил империи Атиллы, ее общественно-политическая формация, географическое состояние, внутриполитическая ситуация, численность населения, экономическое состояние, Внешне-политическое состояние, военно-политическое состояние, стратегические и тактические цели, морально-психологическое состояние населения, ее здоровья, эколого-климатическое состояние, военное состояние и известные потери ее армии – считаются в составе основной армии, 20. Территориальный охват союзных сил Римской империи, ее общественно-политическая формация, географическое состояние, внутриполитическая ситуация, численность населения, экономическое состояние, Внешне-политическое состояние, военно-политическое состояние, стратегические и тактические цели, морально-психологическое состояние населения, ее здоровья, эколого-климатическое состояние, военное состояние и известные потери ее армии – считаются в составе основной армии, 21. Численность армии существовавшей и последовавший на данной территории империи Атиллы Государств – Аварский каганат армия в 300.000 человек, Западно-Тюркутский каганат - 300.000, Эфталитское царство - 250.000, Хазарский каганат - 300.000 и тд, 22. Сведения о численности армии государства, принципиально похожую на Эфталитское царство, хоть и имеющую другой территориальный охват, которые наукой считаются обоснованными и верными, с учетом разницы территории – Аварский каганат армия в 300.000 человек, Западно-Тюркутский каганат - 300.000, Эфталитское царство - 250.000, Хазарский каганат - 300.000 и тд,, 23. Ход войны – конец, фактическая победа Римской империи [9], 24. Ход предыдущих боевых действии и их результат – неизвестно, 25. Ход текущих боевых действии и их результат – Стратегическая победа Римской империи, 26. Природно-климатические особенности театра военных действии – лето, жара среднего уровня, 27. Географическое положение театра военных действии – не ограниченное горами степь, которая дает все возможности для маневра армии в несколько сот тысяч, 28. Анализ информации первоисточника, с учетом всех объективных факторов – Иордан, Исидор Севильский и другие в принципе были современниками указанных событии и хорошо информированы, 29. Анализ информации первоисточника, с учетом всех субъективных факторов – все авторы имели явные антигунские настроения, 30. Время создания первоисточника и время происходящей событии – Иордан, Исидор Севильский и другие в принципе были современниками указанных событии.
Шаг 2
Территория империи Атиллы ок. 5.000.000 кв/км и в указанное время в нее входило практически вся Средняя Азия, Восточная и Центральная Европа (от Джунгарских ворот до Рейна, от Иранского Нагорья, Черного моря и Балкан до северных морей), а также территория нынешнего Афганистана и некоторые районы Пакистана. Царство представляло из себя типичный пример государство кочевой демократии, которая не имел не одну внутри-политическую, внешне-политическую, военную и экономическую проблему. Согласно мнению специалистов, в время решающих военных операции данный тип общество в состоянии поставить под ружье до 25 процентов населения (до 90 процентов боеспособных мужчин), а морально-психологическое и численное состояние, а также состояние здоровья населения находилась в положительном состоянии. Фактически государство находилась в состоянии, когда имела все основания претендовать на то, чтоб победить Римскую империю, ослабить ее, захватить возможно большое количество добычи и территории. Известно, также, что состовляющее треть или половниу империи Атиллы государства выставляли до 300.000 воинов. С всех сторон в положительном состоянии находилась и Римская империя. Последняя пользовалась внутри-политическим, внешне-политическим, общественным и экономическим стабильностью, а ее общество, государство, население и армия не имело практически никаких проблем. В обычно-стабильном состоянии находилась также и эколого-климатическое состояние царства. О максимальной численности армии Римской империи известно, что в лучшые времена оно доходило до 600.000, теперь же ту же численность она достигала с помощью союзников. Если предположить, что это примерно 80 процентов армии, так-как стопроцентной концентрации практически некогда не бывает и всегда нужно оставлять гарнизонные, тыловые и пограничные подразделения в других частях страны, то можно прийти к выводу, что имская империя и союзники моглы выставлять 500.000-ое войско. Битва закончилась стратегической победой Римской империи. Известно, что после этого гунская угроза почти на десять лет перестала существовать.
Шаг 3
С учетом вышеуказанного анализа мы имеем состояние, когда: 1. Эфталитское царство совершила агрессию против не имеющего никаких проблем государства с военным потенциалом в 500-600.000 человек. 2. Имеем под рукой данные первоисточника о том, что армии в указанной битве состояло по 500.000 воинов. 3. Для обеих из государств столкновение имело решающее значение. В итоге, учитывая анализ, предпринятый выше, можно прийти к выводу, что информация Иордана о том, что армия империи Атиллы составляло 500.000 воинов, соответствует действительности.
Сообщение отредактировал Lion: 26.10.2011 - 23:01 PM
Субэдэй, я лишь высказал предположение, основанное на вполне логичных выводах того же Дельбрюка о 150 - 200 тыс.
Что-то не помню я таких цифр у Дельбрюка ... Вот цитата из его работы :
Совершенно ясно, что те два ряда цифр, которые мы здесь сопоставили, взаимно исключают друг друга. Если в IV и в V столетиях существовали армии, насчитывавшие многие сотни тысяч воинов, то корпуса в 10 000–25 000 человек не могли одерживать таких решительных побед, как у Мильвийского моста и при Адрианополе. Историки с давних времен ощущали эту невозможность, но так как необходимо было произвести выбор, то они высказались не в пользу второго, но в пользу первого ряда цифр. Фантастические цифры, часто проникающие в историю контрабандным путем, тотчас же теряют свою силу и исчезают, как только удается обнаружить хотя бы одну единственную действительно надежную цифру, которая дает возможность сравнения. Если готы при Адрианополе насчитывали максимально 15 000 человек, то тем самым аннулируются все исчисляемые в сотнях тысяч цифры войск эпохи переселения народов. Ведь не подлежит никакому сомнению, что вестготы были одним из самых многочисленных и мощных германских народов времени переселения. Ни остготы, ни вандалы, ни бургунды, ни лангобарды, ни Радагаис, ни Одоакр не могли быть значительно сильнее вестготов, – больше того, они должны были быть значительно слабее их.
Сообщение отредактировал Субэдэй: 26.10.2011 - 23:07 PM
...Если предположить, что 120.000-ая армия движется по дорогам Месопотамии шеренгами по 12 человек, то мы будем иметь 10.000 шеренг по 12 человек. То есть, если для каждой шеренги мы условно возьмем 15 метров ширины и 1 метр длины, то в итоге мы будем иметь длинную ”змею”, который будет иметь ширину в 15 метров и длину в 10 км.
Упомянутая ”змея” стоит особого обсуждения. В лице последнего мы имеем дело с очень распространенным заблуждением, которое берет свое начало с легкой руки считавшегося классиком военной истории Ганса Дельбрюка. Так, обсуждая численность напавшей на Грецию Ахеменидской армии, который согласно данным Геродота состояло из 5.283.220 воинов [44], Дельбрюк приходит к остроумному и верному с первого взгляда выводу. Согласно автору, так-как в XVIII-XIX веках немецкий армейский корпус (30.000 воинов) без обоза тянулся na 3 мили (7.5 км), то и армия Ахеменидов в свою очередь должен был бы растянутся на 420 немецких мили (3.150 км). Продолжая свое остроумное сравнение, автор приходит к впечатляющему выводу, что, после того, как первые воины Ахеменидской армии достигнут Фермопил, последние воины еще будут находится восточнее Тигра, в окрестностях столицы Сузы [45]. В случае с Ахеменидской армией приведенное цифро в 5.283.220 воинов и впрямь неубедительно, но не по указанной Дельбрюком причине, а по той простой причине, что сама Ахеменидская империя (как и впрочем любое другое античное государственное образование) просто не имела и не могло иметь столько воинов. При том принципиально верный сей вывод создал впечатление, что сравнения Дельбрюка и выводы, сделанные на ее основе верны и являются универсальным методом определения численности армии. На деле, однако, указанный метод имеет один серьезный и принципиальный недостаток, который делает нулевым эффективность данного метода. Неизвестно почему Дельбрюку и последовавших ему историкам казалась, что армия должна двигаться видом огромной ”змеи”, ведь германский армейский корпус (30.000 воинов) XVIII-XIX веков продвигался именно так. Но Дельбрюк упустил, а последовавшие ему историки видимо не придали значения тому, что в одном случае речь идет о 30.000, а в другом случае об армии, которая имеет несколько и даже в десятка раз больше воинов в своем составе. И если 30.000-ый армейский корпус может позволить себе протянутся длиною ”змеи” в 4.8 км, то для военной единицы в несколько, а то и десятка раз больше, это не только неприемлемо, но и является бессмысленным и неэффективным состоянием. Командир, имеющий 300.000-ую армию, вместо того, чтоб растянуть последнюю бессмысленной длиной в 48 км, может спокойно разделить ее на десять 30.000-ых ”германских корпусов” и послать их на территорию врага десять разными дорогами, заранее договорившись с их командирами об общем направлении движения, месте встречи и сроках. Тому же Командиру нечего не может препятствовать держать связь между углубившимся в вражеской территории ”германскими корпусами” через гонцов. При том нельзя упустить из виду и то обстоятельство, что стратегически более выгодно вторгнутся на территорию врага не одной армией в 300.000 человек с одной стороны, а десятью армиями по 30.000 человек с десятка стороны.
Первое сообщение касается Тумуской битвы, однако картина не будет полной, если не поведатьо некоторых событиях войны , последовавших за ней. Цитирую из того же источника:
"Тем временем в Пекине произошли следующие события. Когда известие о катастрофи-
ческом поражении армии в Тумуском сражении и о пленении императора достигло китайской
столицы. В правительственных кругах воцарились паника и смятение, ведь многие высшие
должностные лица, включая и военного министра, находились в походе вместе с императо-
ром. Некоторые представители властей предлагали даже перенести столицу из Пекина на югстраны. Однако при дворе взяли верх патриотические силы. Крупные сановники и военачальники, находившиеся в Пекине, предпочли сплотиться вокруг младшего брата попавшего в плен императора, регента Чжу Ци-юя. Ему шел в это время двадцать второй год, но он был робким, слабохарактерным и нерешительным человеком. Главную роль в последовавших событиях сыграл талантливый и энергичный полководец Юй Цянь. В 1449 г. он был заместителем военного министра и, по счастью, во время злополучной военной кампании оставался в столице, исполняя обязанности главы военного ведомства. На место пропавших во время этой кампании высокопоставленных придворных и военачальников при новом дворе к власти пришли новые люди. Юй Цянь 7 сентября
1449 г. был назначен военным министром и стал наиболее влиятельной фигурой в новом правительстве.
В критической ситуации Юй Цянь проявил твердость и решительность и категорически воспротивился предложению перенести столицу из Пекина на юг страны. Ему принадлежала идея возведения на престол младшего брата пленного императора принца-регента Чжу Ци-юя с тем, чтобы лишить ойратского правителя Эсэна главного средства для оказания политического давления на Китай.
22 сентября 1449 г. «на престол императора взошел Чэн-ван, который прежде был Цзяньго, и пожаловал предыдущему императору [ титул] Тайшан-хуанди.
Эсэн обманывал, что вернет императора, и пошел через Датунский Янхэ, добрался до прохода Цзыцзингуань и атаковал его».
11 октября ойратские войска приблизились к Пекину и поместили минского Чжу Ци-чжэня снаружи Дэ-шэн-мэна. В этот раз Эсэн начал вторжение, планируя за несколько дней разграбить Пекин, но, увидев, что город укреплен (минская армия находилась в полной боевой готовности), понял, что это будет делом нелегким.
Евнух Си-нин являлся восточным монголом, и после пленения был привлечен на сторону Эсэна, помогал ему различными советами. Так, он посоветовал Эсэну под предлогом заключения мира пригласить в ойратский лагерь минских высших чиновников – Юй Цяна и др. высших сановников империи для ведения переговоров. Однако они получили твердый отказ со стороны Юй Цяна. 13 числа ойратские войска вторглись в Дэшэн-мэн, а Юй Цянь приказал Ши Хэну сделать засаду, расквартировав солдат в доме жителей. Он также отдал приказ небольшому военному отряду дать знать врагу, что они якобы проигрывают и отступают. Когда ойратские всадники численностью более 10 тысяч человек вторглись в город, Юй Цянь распорядился встретить врага из огнестрельных орудий.
Фу-цзун-бин Фань Гуань, вскочив на коня, вторгся в самый центр ойратского войска. В этот момент из засады внезапно выступил Ши Хэн, в результате они взяли «щипцами» с двух сторон ойратское войско, которое и потерпело поражение у стен города. В этой схватке погибли младший брат Эсэна – Болот, Пин-чжан Маонахай и др. Ойратские войска повернули и напали на Си-чжен-мэн, но там также потерпели поражение и после этого отступили в окрестности за город».
Эта битва за Пекин длилась 5 дней. Ойратская армия встретила ожесточенный отпор, было множество погибших и раненых, падал боевой дух. Сначала Эсэна остановил город, затем он встретил наступление минской армии, отчего и оказался в крайне плачевном состоянии. Помимо этого, он слышал, что из Ляодуна и Сюаньфу движется дополнительное минское войско, которое может перекрыть ему дорогу. Другой ойратский отряд, численностью 50 тысяч всадников, осадил проход Цзюйюнгуань, но шоуцзян Ло Тун приказал полить водой приступы к городу, и они превратились в лед.
И здесь ойратская армия не продвинулась вперед, ведя боевые действия в течение 7 дней и ночей, после чего отступила. Эсэн, услышав эту новость, стал еще более осторожным. 15 числа он снял свой лагерь и тайно отступил. Юй Цянь отдал приказ Ши Хэну и др., чтобы они под покровом ночи настигли противника.
В итоге было убито еще 10 тысяч человек. «Ночью Эсэн ушел и от Лянсяна до Цзыцзиня, сильно грабил и уходил. Дуду Ян Хун нанес большое поражение остаткам войск Эсэна в местности Цзюйюн. Эсэн с прежним императором ушли на север». Токто-бука, услышав о проигрыше, не стал вторгаться через ущелья, а направился на север. Эсэн отошел
незаметно к Лянсяну и 17 числа вместе с плененным императором вышел из прохода Цзыцзингуань и вновь, разделив свое войско, занялся грабежом Хэбэя.
Зимой того же года ойратские военные отряды распространялись на севере. Юй Цянь также укреплял оборонную мощь столицы. В декабре Юй Цянь тайно послал более 200 смельчаков на юг Кайпина (совр. Долун сянь), север Сюаньфу. Они действовали по ночам, тревожа лагеря Токто-буки и чжиюаня Ала, тем самым доставляли немало забот неприятелю. В это время главные силы Эсэна занимали местность, в которую входили западная возвышенность горы Дациншань (неподалеку от совр. Хух-хото), восточная
часть Янхэ (совр. Си-ян-гао-сянь), Сюаньфу (совр. Хэбэй, Сюань-хуа). Чжиюань Ала располагался к востоку от него – на территории современного Долунсянь, территория, занятая Токто-букой, находилась на землях совр. Хулун баяра.
Третий этап (с весны года вступления под девизом правления Цзин-тай до лета) был охарактеризован новой попыткой похода на юг, проигрышем и отправкой послов с предложением о мире.
Мирные переговоры между ойратским тайши и новым минским правительством начались летом 1450 г".
(Основной темой переговоров была торговля - цены на шелка, лошадей и проч. Своего царственного пленника Эсэн-тайши согласился отпустить без выкупа).
"После возвращения в Китай из ойратского плена бывший император Чжу Ци-чжэнь был заточен и строго изолирован от внешнего мира в одном из дворцов Запретного города, где провел свыше шести с половиной лет, пока его младший брат находился на императорском престоле. Затем в 1457 г. во время болезни императора Чжу Ци-юя в
результате дворцового переворота он вновь занял императорский трон и правил страной до 1464 г.
Факт взятия в плен императора имел большое значение для ойратов, что, в частности, отражено в легенде о появлении традиции ношения «улан-зала» (небольшой кисти из красных нитей на головных уборах), перешедшей от ойратов к калмыкам и бытовавшей вплоть до первой трети XX в. Согласно легенде, ойраты сорвали с шапки плененного императора красную нить и, разобрав по ниточкам, нацепили на свои шапки, чтобы хан Эсэн видел и знал, что именно они пленили императора".
Вот такая история. Ο στόχος του πολέμου είναι η ειρήνη. Αριστοτέλης
