Что только убеждает, что история в значительной своей части обслуживает господствующие политические интересы.
Как тогда доверять летописцам, папирусам и клинописным табличкам - они же все тоже господам служили.
О том и речь! Мы смотримся в кривое зеркало. Русская история в этом смысле одна из самых жалких. В ней практические не сохранились ни письменные, ни материальные свидетельства того времени, которое историки берут за основу. Смотрел сериал Викинги и думал, что скандинавские разбойники сохранились в своих сагах, а также в письменных свидетельствах других народов, которых викинги грабили и убивали. Но те же викинги на Руси почти ничего не сохранили о себе. Ну как доверять историкам, когда до сих пор они грызутся между собой по поводу происхождения Руси? Племена же восточных славян, которых успешно окучивали варяги, вообще ничего о себе не оставили, даже легенд. Одни черепки, образно говоря. Мало того - то, что удалось собрать по крупицам немногочисленным любителям за несколько столетий, было утрачено во время пожаров. Или просто утрачено, как библиотека Грозного. Может быть и библиотеки не было? Может быть и Татищев ничего не собирал?
"Мы живем,под собою не чуя страны, наши речи за десять шагов не слышны"
Чего уж говорить о давних, средневековых делах, когда мы мало знаем о том, что произошло недавно, менее века тому. Самое жуткое, самое кровавое время в жизни наших народов - это Октябрьская революция, ГВ и ВОВ. Что мы знаем об этом столетии? Нам до сих пор скрывают правду о том времени. Здесь очень много питерцов, но разве вас не жжет позор, что вам и нам до сих пор в лицо продолжают лгать о Блокаде?
Что уж тут пенять на древних славян, на варягов, на князей и бояр, когда наши деды и прадеды скрывали от своих детей и внуков правду о себе и своем времени?
При такой армии прекрасно образованных историков, которую выпустила в жизнь советская/российская историческая школа историю великой войны пишут бывшие офицеры, журналисты, писатели, авиационные инженеры, а государственные архивы по прежнему на замке, а архивисты, сидящие в этих архивах, в рот воды набрали.
Яго не пересмешник, он - попугай. В переводе на нижегородский - крашеная ворона.
Кстати, если б Шутов не упирал на свои идеалы, вы б отлично "спелись".
Мы и спелись сначала, но нас разделило отношение к другим, малым народам. Шутов - предпочел стать шовинистом, я же, как был, так и остался верен принципам свободного развития народов. Кстати, Шутов сам понимал, хоть и не признавался, что его позиция ущербна.
О многом не говорили в школе, например. Например, о том, что в Восточной Пруссии были местные литовцы и что их после войны вытурили вместе с немцами - это я узнал много позже, в интернете, на клятой википедии, будь она неладна.)
Племена же восточных славян, которых успешно окучивали варяги, вообще ничего о себе не оставили, даже легенд.
А там были и иные племена, всякие меря, мурома, мещера, голядь... Но кто ж теперь вспомнит про них...
Что пропало, то пропало.
Вспоминают однако. И даже ореалы их прежнего обитания определяют. По поводу мерян, то на нашем сайте есть некоторая информация http://istorya.ru/fo...ic=2586&p=41043
Не уверен. Да и толку? К моему мнению давно уже никто не прислушивается и не воспринимает всерьез.
Вы ошибаетесь.
Лично я всегда, еще с давних пор с интересом читаю ваши посты. Хоть вы и мало пишете в последнее время, но повода не считать вас авторитетным и знающим участником форума, не припоминаю. Так, что не сомневайтесь в нас и высказывайте свои взгляды.
Обсуждался вопрос, чему обучают технарей, я вам указал в ответ на ряд предметов, которые изучают историки. Задав вопрос, изучают ли это в процессе учебы технари? Что вы мне пишете в ответ? Где логика? Всякие вторые высшие, по преимуществу фарс, особенно если это совсем иная область знаний. Нельзя быть одновременно суперфизиком или суперисториком, либо одно, либо другое, хотя некоторые исключения бывают, но не уникального уровня.
Технарь может стать "юристом", а юрист технарем - нет.
Любителем может быть специалист не зарабатывающий профессией "историк".
С чего вы взяли, что критерий только деньги? Основной критерий - наличие диплома о специальном образовании. Получив его, вы признаетесь специалистом в определенной области. В том смысле, что вам выдают справку, что например, в области истории вы способны написать или сказать, что-то разумное, а не предложить к рассмотрению больной "поток сознания", на каком-либо ресурсе.
Почему даже среди специалистов попадаются фрики и фрикоиды?)
Это все разговор на уровне общих фраз. Кого вы подразумеваете под фриками-специалистами? На мой взгляд фриков-неспециалистов побольше будет, если об истории говорить.
