Господа! О какой реальной истории можно писать, если речь идет о богах? Какое может быть "оружие" богов? Если исходить из общепринятого понятия "бога" то ему вообще не нужно никакого оружия, он сам оружие, он все.
Обще принятое понятие Бога весьма расплывчатое, всё, = ничего конкретного!
По ссылке что я дал выше, речь идёт об оружии воздействующем на эмоциональную составляющую человека. И это оружие, конкретного божества, авраамических вероучений.
Применение этого оружия, позволило Ближневосточным учениям о едином боге. Из мировоззрения одного племени, превратиться в три мировые религии.
Тут уж военная экспансия на лицо!
Мы тут как-бы список для сравнительной мифологии составляем...
То есть вы не делите, к примеру туже античную культуру, отдельно на науку и искусство. Я правильно вас понял?
Я делю! Потому для меня, лук и копьё, не являются оружием богов! Это оружие их антропоморфной визуализации, которой мы обязаны деятелям искусства.
Оружие каждого отдельного бога, зависит от субъекта обожествления.
К примеру; существует до сих пор бог Вулкан, его оружием можно считать раскалённую лаву и горячий пепел. Оружием Зевса, следует считать молнии, оружием Посейдона волны, и т.д.
Всё это оружие для нас очевидно, потому, за неким исключением, мы ему противостоим довольно успешно.
Не очевидным, и потому самым опасным для нас, является оружие библейского божества. Потому многие из людей побеждены, и просят у него пощады - Господи помилуй!
Сообщение отредактировал ieqoved: 01.03.2023 - 14:53 PM
Мы с вами спорим не о чем. Само понятие "оружие богов" уже вводит в заблуждение своей явной неадекватностью. Слово "оружие" любому понятно, но когда говорят "богов" то тут уже идет включение сказочности, чего то нереального.
Оружия богов нет, как собственно нет и богов. Современная религия видит одного бога, а многобожие отвергнуто всеми, хотя раньше оно и было (сомнительно)...
Мы с вами спорим не о чем. Само понятие "оружие богов" уже вводит в заблуждение своей явной неадекватностью. Слово "оружие" любому понятно, но когда говорят "богов" то тут уже идет включение сказочности, чего то нереального.
Оружия богов нет, как собственно нет и богов. Современная религия видит одного бога, а многобожие отвергнуто всеми, хотя раньше оно и было (сомнительно)...
Мы с вами спорим не о чем. Само понятие "оружие богов" уже вводит в заблуждение своей явной неадекватностью. Слово "оружие" любому понятно, но когда говорят "богов" то тут уже идет включение сказочности, чего то нереального.
Ну это для людей слабо разбирающихся в основах обожествления. У многих богов действительно нереально обнаружить некоего оружия, особенно в том случае, если обожествляется некий жизненный приоритет. Примером тут может послужить славянский бог Род или богиня Лада. В том же случае, когда обожествляется некое явление природы и даже социального плана, то хорошо подумав, некое оружие можно найти.
Оружия богов нет, как собственно нет и богов. Современная религия видит одного бога, а многобожие отвергнуто всеми, хотя раньше оно и было (сомнительно)...
Лично я, стараюсь без оговорок не употреблять слово "всё" и его производные. Ибо многобожие ни куда не исчезло, даже в пределах нашей, теократической цивилизации. А там где теократия слабо себя проявляет, существуют - синтоизм, индуизм и множество мелких язычеств, с небольшими пантеонами божеств.
Почему так?, да потому что ваша "современная религия" (ближневосточные учения о едином боге) - банальная военная экспансия! Оружие применяемое оной не очевидно. И по причине слабости человеческого разума, плохо понимаемо.
Потому это ваше - "Современная религия видит одного бога", безоговорочно применимо только к Ближнему Востоку, - региону с которого началась эта военная экспансия.
Ну вы как бы постарались уйти от вопроса "оружие богов" и сразу как бы спрыгнули, не стали отвечать. А почему? Да потому что ответить нечего. Не существует "богов" и поэтому никогда не было и нет "оружия" так называемых "богов" и это все знают, осознают, но все равно стараются что то сказать.
Мы говорим не о чем. Нет ни оружия ни богов!!! Нет!!!
Ну вы как бы постарались уйти от вопроса "оружие богов" и сразу как бы спрыгнули, не стали отвечать. А почему? Да потому что ответить нечего. Не существует "богов" и поэтому никогда не было и нет "оружия" так называемых "богов" и это все знают, осознают, но все равно стараются что то сказать.
Мы говорим не о чем. Нет ни оружия ни богов!!! Нет!!!
То есть бог Вулкан не существует? Но ведь он очевиден, причём в больших количествах!, а в нынешней науке, он является термином обозначающим конкретное явление природы. А вы просто взяли и отказали ему в существовании. Объясните почему? Почему вы своим утверждением отказываете в существовании богу времени Хроносу? Ведь он тоже в качестве термина, перекочевал из античной философии в научный термин - хронология! Или нынешняя наука вам тоже пофигу?
И Хаос, - это к стати тоже бог!, соизволивший стать термином нынешней науки.
Вы в соседней теме его упомянули, зачем вы это сделали если для вас его нет!?
Вам следует навести порядок в выражении своих мыслей, а то противоречиво выглядите...
Давайте так. Для меня все эти разговоры о богах, это тоже самое что разговоры о великанах, гоблинах и прочих чудовищах. Это то, что никогда не существовало, и не могло существовать.
Наш с вами спор беспридметен. Нам не о чем спорить, нет предмета спора, а все эти разговоры - это вы меня втянули в их, и я вам отвечал, что мы спорим не о чем, это тавталогия!!!
Понимаете, вы просто смеетесь надо мной, втягивая в такие беседы. Люди наверное читают и смеются.
Давайте прекратим это, потому что уже становится смешно и нелепо.
Господа! О какой реальной истории можно писать, если речь идет о богах? Какое может быть "оружие" богов? Если исходить из общепринятого понятия "бога" то ему вообще не нужно никакого оружия, он сам оружие, он все.
Обще принятое понятие Бога весьма расплывчатое, всё, = ничего конкретного!
По ссылке что я дал выше, речь идёт об оружии воздействующем на эмоциональную составляющую человека. И это оружие, конкретного божества, авраамических вероучений.
Применение этого оружия, позволило Ближневосточным учениям о едином боге. Из мировоззрения одного племени, превратиться в три мировые религии.
Тут уж военная экспансия на лицо!
Мы тут как-бы список для сравнительной мифологии составляем...
То есть вы не делите, к примеру туже античную культуру, отдельно на науку и искусство. Я правильно вас понял?
Я делю! Потому для меня, лук и копьё, не являются оружием богов! Это оружие их антропоморфной визуализации, которой мы обязаны деятелям искусства.
Оружие каждого отдельного бога, зависит от субъекта обожествления.
К примеру; существует до сих пор бог Вулкан, его оружием можно считать раскалённую лаву и горячий пепел. Оружием Зевса, следует считать молнии, оружием Посейдона волны, и т.д.
Всё это оружие для нас очевидно, потому, за неким исключением, мы ему противостоим довольно успешно.
Не очевидным, и потому самым опасным для нас, является оружие библейского божества. Потому многие из людей побеждены, и просят у него пощады - <em>Господи помилуй!</em>
Визуализация у них ещё при праиндоевропейцах была. Вот поэтому и полезно наряду с лингвистикой поизучать мифологию.
Помимо мифов, есть ещё и атрибуты божества. И они нередко происходят из общей прарелигии крупной языковой семьи. И реконструция может многое рассказать о первоначальном обществе. Увы и ах, реконструируют пока лишь праиндоевропейскую мифологию, океанию, обе америки и остальную азию запустили...
Стэн, вы видимо разбираетесь в мифологии индейцев. Скажите, может вы можете дополнить тему про оружие богов?
И мне интересна классификация американских мифологий. Вам было бы не сложно меня просветить на эту тему? Я так понимаю, есть весьма близкие мифологии, а есть далёкие друг от друга, верно? А как их группировать по аналогии с индоевропейскими?
Ещё интересно, какие из мифологий утеряны, а по каким немало информации.
Давайте так. Для меня все эти разговоры о богах, это тоже самое что разговоры о великанах, гоблинах и прочих чудовищах. Это то, что никогда не существовало, и не могло существовать.
Это плохо, и знает почему? Вы сами себе отказываете в интеллектуальной деятельности. Не желаете напрягать мозги, дабы отделить реальность от вымысла.
Сваливая всё в одну кучу, вы выбираете себе путь деградации.
Это то, что никогда не существовало, и не могло существовать.
Наш с вами спор беспридметен. Нам не о чем спорить, нет предмета спора, а все эти разговоры - это вы меня втянули в их, и я вам отвечал, что мы спорим не о чем, это тавталогия!!!
Для вас предмета спора нету, а для меня он очевиден, бывает даже в нескольких ипостасях.
Понимаете, вы просто смеетесь надо мной, втягивая в такие беседы. Люди наверное читают и смеются.
Давайте прекратим это, потому что уже становится смешно и нелепо.
Я не в коем случае над вами не смеюсь, потому что понимаю, что из себя представляет специализация. Нету смысла электрику смеяться на парикмахером, от того что тот не знает закона Ома. История слишком масштабная наука, потому обладает внутренним делением по специальностям. И у нас они разные.
Если я чего то от вас и хотел, так того чтобы вы напрягли свой интеллект и отказались от современных догматов, типа - "Бог есть - бога нету!"
"В подобного рода случаях опасно слепо верить, также, как и быть слишком недоверчивым: человеческий ум не имеет границ своей слабости, не умеет владеть собою, но погрязает в пустом суеверии, то в неверии и пренебрежении к богам. Самое лучшее здесь – осторожность и умеренность. " Плутарх.
Плутарх жил в первом веке нашей эры. Это практически расцвет античной культуры, которую я делю на науку и искусство. По все видимости, то слабоумие у части людей, о котором он говорит, было спровоцированно влиянием искусства. И сохранилось до сих пор.
Господа! О какой реальной истории можно писать, если речь идет о богах? Какое может быть "оружие" богов? Если исходить из общепринятого понятия "бога" то ему вообще не нужно никакого оружия, он сам оружие, он все.
Обще принятое понятие Бога весьма расплывчатое, всё, = ничего конкретного!
По ссылке что я дал выше, речь идёт об оружии воздействующем на эмоциональную составляющую человека. И это оружие, конкретного божества, авраамических вероучений.
Применение этого оружия, позволило Ближневосточным учениям о едином боге. Из мировоззрения одного племени, превратиться в три мировые религии.
Тут уж военная экспансия на лицо!
Мы тут как-бы список для сравнительной мифологии составляем...
То есть вы не делите, к примеру туже античную культуру, отдельно на науку и искусство. Я правильно вас понял?
Я делю! Потому для меня, лук и копьё, не являются оружием богов! Это оружие их антропоморфной визуализации, которой мы обязаны деятелям искусства.
Оружие каждого отдельного бога, зависит от субъекта обожествления.
К примеру; существует до сих пор бог Вулкан, его оружием можно считать раскалённую лаву и горячий пепел. Оружием Зевса, следует считать молнии, оружием Посейдона волны, и т.д.
Всё это оружие для нас очевидно, потому, за неким исключением, мы ему противостоим довольно успешно.
Не очевидным, и потому самым опасным для нас, является оружие библейского божества. Потому многие из людей побеждены, и просят у него пощады - <em>Господи помилуй!</em>
Визуализация у них ещё при праиндоевропейцах была. Вот поэтому и полезно наряду с лингвистикой поизучать мифологию.
Помимо мифов, есть ещё и атрибуты божества. И они нередко происходят из общей прарелигии крупной языковой семьи. И реконструция может многое рассказать о первоначальном обществе. Увы и ах, реконструируют пока лишь праиндоевропейскую мифологию, океанию, обе америки и остальную азию запустили...
Меня некоторое время мучил вопрос, - от чего люди визуализируют то, что можно разглядеть лишь умозрительно? Но потом обнаружил информацию, о том, что орган зрения, поставляет в наш мозг 85% от общей информации! Поэтому нам на много привычнее видеть!, чем понимать, к великому моему сожалению.
Потому изображая нечто не очевидное, - обожествлённое, люди сами для себя стремились как бы зафиксировать его существование, за пределами устной философской традиции, дабы сделать передачу своего знания более устойчивой.
Ну вот и все. Рассуждать об "оружии богов" я не намерен, это все равно что посадить взрослого человека в песочницу.
Не столько взрослого, сколько - человека намеренного ограничится в своей интеллектуальной деятельности.
Детям необходимо познавать окружающий мир, потому они готовы познавать всё )))
Взрослый человек вынужден себя ограничивать в познании всего, потому что возможности головного мозга ограничены и время познания ушло. вместо него пришло время реализации уже полученных знаний...
Человек всю свою жизнь познает окружающий мир, изучает его, и делает какие то выводы, которые помогают выжить.
"Познание бога" для меня, это тавталогия, потому что "познать" несуществующее невозможно. Этого нет. Можно сколько угодно говорить про Зевса, но какой смысл в этом? Это говорить не о чем.
Человек всю свою жизнь познает окружающий мир, изучает его, и делает какие то выводы, которые помогают выжить.
"Познание бога" для меня, это тавталогия, потому что "познать" несуществующее невозможно. Этого нет. Можно сколько угодно говорить про Зевса, но какой смысл в этом? Это говорить не о чем.
Ну поскольку именем Зевса обожествлялись силы неба. То с точки зрения современной физики, тут уже много познанно! Например как движутся слои в атмосфере с разной температурой. Как происходит их электризация, как образуются облака, как происходят разряды молний.... Можно даже сказать, что современная наука препарирует Зевса!, потому что под его именем, многое было обобщено, До исследования чего, человек того времени, просто не мог добраться.
Опять, где "обожествлялись" и кем "обожествлялись"? Вы любите говорить от имени "кого то" но не называя кого. При таком божественном подходе я понял что вы не историк и к истории отношения не имеете. Точку зрения "современной физики" вы тоже не знаете и говорить за "современную физику" не можете.
Явления природы мы как и тысячи лет назад, можем только описывать, не зная сути этих явлений. Мы по сути сейчас не знаем, круглая земля или плоская, есть ли южный полюс или его нет.
Поэтому, ваши "выводы" это исключительно ваши собственные знания и представления, и не факт что они правильные.
мифология, древность, искусство и 5 еще...
