Там хуже, там просто даже никогда не перерабатывали, поэтому никакой системы. Но сама структура mtDNA проще, поэтому мутаций меньше.
Самая удобная это русская народная нотация типа R1a-M457, три-пять первых стабильных общеизвестных букв, которые уже явно не будут меняться, далее терминальный снип. Клесов предлагает писать цепочку снипов, но его никто не поддержал, очень громоздко. ISOGG вообще урезал до одной буквы, что просто неориентирабельно, ужасно невозможно ориентироваться, читаешь и даже не представляешь о чем идет речь.
Ventrell, on 30 Dec 2014 - 5:36 PM, said:
У отца и сына разный набор снипов?
Да. По Y snp, c вероятностью примерно 0,40-0,50 у вас с отцом будет отличающийся снип, но есть еще str там тоже может быть разница, так что почти наверняка у вас с отцом в Y есть разница.
<p>насчет прибрежной миграции, оппенгеймер же вроде писал что это были собиратели, ели в основном моллюсков. их стоянки характеризуются кучами раковин. </p>
Сообщение отредактировал Tigor: 31.12.2014 - 00:10 AM
"Uncertainties surround the timing of modern human emergence and occupation in East and Southeast Asia. Although genetic and archeological data indicate a rapid migration out of Africa and into Southeast Asia by at least 60 ka, mainland Southeast Asia is notable for its absence of fossil evidence for early modern human occupation. Here we report on a modern human cranium from Tam Pa Ling, Laos, which was recovered from a secure stratigraphic context. Radiocarbon and luminescence dating of the surrounding sediments provide a minimum age of 51–46 ka, and direct U-dating of the bone indicates a maximum age of ∼63 ka. The cranium has a derived modern human morphology in features of the frontal, occipital, maxillae, and dentition. It is also differentiated from western Eurasian archaic humans in aspects of its temporal, occipital, and dental morphology. In the context of an increasingly documented archaic–modern morphological mosaic among the earliest modern humans in western Eurasia, Tam Pa Ling establishes a definitively modern population in Southeast Asia at ∼50 ka cal BP. As such, it provides the earliest skeletal evidence for fully modern humans in mainland Southeast Asia."
насчет патрилокальности, у приматов она распространена примерно в равной степени с матрилокальностью. у шимпанзе в основном уходят самки из группы, хотя самцы тоже могут уходить, и могут существовать материнские кланы. павианы матрилокальны, гориллы демонстрируют разное поведение - и самцы и самки молодые могут покидать группу или оставаться, и группа может распадаться со смертью альфа-самца, в этом случае вообще никакой локальности нет.
у людей матрилокальность также отмечена, во многих примитивных обществах. многочисленные свидетельства матрилинейности также указывают на то что вероятно раньше матрилокальность была широко распространена. наиболее ж архаичные общества говорят об отсутствии какой-либо социальной структуры, отсутствии института рода и локальности - странствующие группы постоянно собираются и распадаются, меняется их состав и численность. наверное, такой и была "социальная структура" палеолита.
С прибрежной миграцией не всё гладко.
возможно их как раз по раковинам идентифицировали а не по скелетам?
надо посмотреть что конкретно оппенгеймер пишет. про раковины точно помню было.
Сообщение отредактировал Tigor: 31.12.2014 - 00:30 AM
Although the genetic heritage of aboriginal Siberians is mostly of eastern Asian ancestry, a substantial western Eurasian component is observed in the majority of northern Asian populations. Traces of at least two migrations into southern Siberia, one from eastern Europe and the other from western Asia/the Caucasus have been detected previously in mitochondrial gene pools of modern Siberians.
Results
We report here 166 new complete mitochondrial DNA (mtDNA) sequences that allow us to expand and re-analyze the available data sets of western Eurasian lineages found in northern Asian populations, define the phylogenetic status of Siberian-specific subclades and search for links between mtDNA haplotypes/subclades and events of human migrations. From a survey of 158 western Eurasian mtDNA genomes found in Siberia we estimate that nearly 40% of them most likely have western Asian and another 29% European ancestry. It is striking that 65 of northern Asian mitogenomes, i.e. ~41%, fall into 19 branches and subclades which can be considered as Siberian-specific being found so far only in Siberian populations. From the coalescence analysis it is evident that the sequence divergence of Siberian-specific subclades was relatively small, corresponding to only 0.6-9.5 kya (using the complete mtDNA rate) and 1–6 kya (coding region rate).
Conclusions
The phylogeographic analysis implies that the western Eurasian founders, giving rise to Siberian specific subclades, may trace their ancestry only to the early and mid-Holocene, though some of genetic lineages may trace their ancestry back to the end of Last Glacial Maximum (LGM). We have not found the modern northern Asians to have western Eurasian genetic components of sufficient antiquity to indicate traces of pre-LGM expansions."
насчет патрилокальности, у приматов она распространена примерно в равной степени с матрилокальностью. у шимпанзе в основном уходят самки из группы, хотя самцы тоже могут уходить, и могут существовать материнские кланы. павианы матрилокальны, гориллы демонстрируют разное поведение - и самцы и самки молодые могут покидать группу или оставаться, и группа может распадаться со смертью альфа-самца, в этом случае вообще никакой локальности нет.
у людей матрилокальность также отмечена, во многих примитивных обществах. многочисленные свидетельства матрилинейности также указывают на то что вероятно раньше матрилокальность была широко распространена. наиболее ж архаичные общества говорят об отсутствии какой-либо социальной структуры, отсутствии института рода и локальности - странствующие группы постоянно собираются и распадаются, меняется их состав и численность. наверное, такой и была "социальная структура" палеолита.
возможно их как раз по раковинам идентифицировали а не по скелетам?
надо посмотреть что конкретно оппенгеймер пишет. про раковины точно помню было.
Я думаю, вы согласитесь, что патрилокальность связана с полигинией в основном, ну или с современной моногамией. А матрилокальность – с полиандрией…
Так вот - «Подавляющее большинство обществ за пределами христианского мира полигамны», «Среди 1231, для которых доступны данные, в 186 принята моногамия, в 4 - полиандрия, а в остальных - различные формы полигинного брака» . Это цитаты из «Алгебра и гармония социальных структур: от общины до империи ,С.А.Боринская, к.б.н, А.В.Коротаев, д.и.н.»…"
Поэтому то, что "во многих примитивных обществах. многочисленные свидетельства матрилинейности также указывают на то что вероятно раньше матрилокальность была широко распространена" - это вряд ли..
К сожалению, это точка зрения полностью противоречит всем известным археологичским фактам. Люди стали углубляться вглубь континента через десятки тысяч лет после того как они вышли из Африки. Как не парадоксально, но в глубине даже Аравийского полуострова они появились гораздо позже чем "добежали" до Австралии. Люди вышли из Африки примерно 72 тысячи лет назад, а появились в Австралии через 5-10 тысяч лет. Аравию они вообще очень долго обходили, из за это они проникли в Европу с востока, тысяч через 30-40.
Ну вряд ли «полностью противоречит»…
«Люди вышли из Африки примерно 72 тысячи лет назад» - по меркам той истории довольно точная цифра, но где же «археологические факты»? Кстати было бы не плохо определиться с видом "хомо сапиенс" - когда возник, кого им считать, кто является его гибридом с другими хомо? Вряд ли Вы на эти вопросы ответите, почему же столь категоричны?
«Глубины» Аравийского полуострова вряд ли кого интересуют… По-моему, они и сейчас также не привлекательны, как и 50 тыс. лет назад…
А вот то, что сапиенсы были в центре Евразии 45 тыс. лет назад это действительно сейчас уже факт!
Я думаю, вы согласитесь, что патрилокальность связана с полигинией в основном, ну или с современной моногамией. А матрилокальность – с полиандрией…
соглашусь что связана (коррелирует) но не обуславливает однозначно
+очевидно, в вашей цитате речь о современных обществах. в примитивных обществах распространен парный брак (не моногамия), а на несколько жен может рассчитывать разве что вождь или бигмен, и то уже на стадии перехода к производящей экономике. наиболее же примитивные общества из известных, повторюсь, вообще не имеют какой-либо локальности или родовой структуры.
соглашусь что связана (коррелирует) но не обуславливает однозначно
+очевидно, в вашей цитате речь о современных обществах. в примитивных обществах распространен парный брак (не моногамия), а на несколько жен может рассчитывать разве что вождь или бигмен, и то уже на стадии перехода к производящей экономике. наиболее же примитивные общества из известных, повторюсь, вообще не имеют какой-либо локальности или родовой структуры.
Нет, Tigor, в статье Коротаева, Боринской - ссылки на работу Мэрдока, который обобщил многодесятилетние исследования современных (в.т.ч и примитивных!) народов... Вы почитайте, а потом можно и поговорить..
Past Human Migrations in East Asia: Matching Archaeology, Linguistics and Genetics
Alicia Sanchez-Mazas, Roger Blench, Malcolm D. Ross, Ilia Peiros, Marie Lin
Вот так вот.
Даже сино-тибетские квазисемья...
То есть, сколько в мире языковых семей на деле -
тут не только в Америках, в Австралии, у папуасов и в Африке (да, все четыре гринбергских монстра - квазисемьи, насколько понимаю, погуглив quasi-stock Nichols) непонятно.
Даже в Евразии далеко не всё с этим ясно!
Так что о каких маршрутах перемещений праязыков можно говорить, если о числе языковых семей не договорятся в лингвистике.
Хочу напомнить всем желающим связать древо языков с анализом гаплогрупп, что время возникновения ОСНОВНЫХ гаплогрупп - 20-60 тыс. лет назад..., а реконструкции древних языков глубже 10-12 тыс лет назад, по-видимому, пока невозможны... Однако, какие-то предположения можно сделать, по крайней мере в отношении молодых гаплогрупп и, главное, их субкладов... Так вот я предполагаю, что праиндоевропейцы (носители праиндоевропейских языков) имели в своем большинстве Y- гаплогруппу R1b. С этим языком и этой гаплогруппой пришли в Европу (через М.Азию-Балканы) в 6-5 тыс. до н.э…. Клесов считает, что R1b были пратюрками, а R1a (т.е. в основном славяне) - индоевропейцами…
Хочу напомнить всем желающим связать древо языков с анализом гаплогрупп, что время возникновения ОСНОВНЫХ гаплогрупп - 20-60 тыс. лет назад..., а реконструкции древних языков глубже 10-12 тыс лет назад, по-видимому, пока невозможны... Однако, какие-то предположения можно сделать, по крайней мере в отношении молодых гаплогрупп и, главное, их субкладов... Так вот я предполагаю, что праиндоевропейцы (носители праиндоевропейских языков) имели в своем большинстве Y- гаплогруппу R1b. С этим языком и этой гаплогруппой пришли в Европу (через М.Азию-Балканы) в 6-5 тыс. до н.э…. Клесов считает, что R1b были пратюрками, а R1a (т.е. в основном славяне) - индоевропейцами…
Да нельзя их связывать. Особо такими "широкими мазками". Фальсификация это
