Вам, Corbb, не известно, в экономике каких государств ещё сохраняется феодальный СП? А вы уверены, что хорошо понимаете, что такое феодальный способ производства? И заметьте - эта тема является здесь оффтопом.
Моя ссылка на конвергенциию указывает, что идея Кисы (если это была именно его идея) снизить общий накал конфронтации была не нова.
Нас, уважаемый Яго, движения идей, их происхождение, соперничество - мало интересуют. Более того, рассуждения на эту тему - уход в глубокий идеализм. Все идеи, мысли и соображения - имеют одно происхождение - они надстроечный продукт базиса. А тот, в свою очередь - детище развития производительных сил.
А было бы интересно услышать от вас, что, по вашему мнению, ценного привнёс своей деятельностью Генри Киссинджер в исторический процесс? Именно – деятельностью. И именно – в исторический процесс.
Моя ссылка на конвергенциию указывает, что идея Кисы (если это была именно его идея) снизить общий накал конфронтации была не нова.
Нас, уважаемый Яго, движения идей, их происхождение, соперничество - мало интересуют. Более того, рассуждения на эту тему - уход в глубокий идеализм. Все идеи, мысли и соображения - имеют одно происхождение - они надстроечный продукт базиса. А тот, в свою очередь - детище развития производительных сил.
А было бы интересно услышать от вас, что, по вашему мнению, ценного привнёс своей деятельностью Генри Киссинджер в исторический процесс? Именно – деятельностью. И именно – в исторический процесс.
Давайте обходиться без дежурных обращений. Вы не знаете меня, а я вас.
Вы, Фридрих, зря пытаетесь меня запутать в идеологиях. Я никак не хочу погрузиться в разбор чьих то идей. Но конвергенция как раз предполагает разрядку, которая, в свою очередь, имеет цель снизить агрессивность всех конфликтующих сторон. Именно такую политику и старался проводить Киса,
Однако, Киса все таки в конце 60-х (и позже) был не настолько влиятелен, чтобы диктовать американскому и иному истеблишменту свои представления о мироустройстве. В области мирного сосуществования двух систем были мудрецы и помимо Кисы. И важнее и влиятельнее Кисы.
Киса НМВ был талантливым чиновником (не ученым, не бизнесменом, а именно чиновником), который имел уши и глаза. Если уж в середине 70-х советские преподаватели ВУЗов знали о конвергенции, а некоторые даже одобряли ее, то что говорить об американской элите, из недр которой вышли авторы новой теории сосуществования двух систем?
Восприняв данную теорию, наложив на нее свой дар убеждения и собственную активность, Киса стал незаменим лидерам США в период потепления международных отношений. Повторяю, что Никсон, как и Эйзенхауэр, как впоследствии и Кеннеди, еще в конце 50-х годов были убеждены в неотвратимости разрядки.
По сути своей Киса являлся крупным международным политическим решалой. Ему давали задание, и он эти задания выполнял.
Хвост не может вилять собакой. Однако именно вы, Фридрих, со своей подружкой Карлой, пытаетесь нас убедить в первопричинности хвоста.
Вы про него так говорите, как когда то новорили о Чейни, вице президенте что был при Буше младшем, того тоже серым кардиналом считали, а он ушел и с коцом, сейчас не видно и не слышно про него.
Давайте обходиться без дежурных обращений. Вы не знаете меня, а я вас.
Ничего дежурного, Яго! Достаточно того, что мы знаем вас как форумчанина. Достаточно осведомленного в истории и имеющего свои твердые убеждения. И это вызывает уважение. Тем более, далеко не каждый готов за свои взгляды периодически отправляться в БУР. А теперь – по теме.
Вы, Фридрих, зря пытаетесь меня запутать в идеологиях.
Ага! Вас запутаешь!
А вот подход к истории у нас различный. И это – тоже хорошо. Столкновение полярных взглядов – всегда продуктивно. Ваша база нам понятна. Идеи, личности. Типичный идеализм.
Мы же с Пчёлкой (за Карлу на 5 минут в угол! Лицом к стене! Руки назад!).
Так вот, мы с коллегой Пчёлкой идем от законов исторического развития. О которых вы никогда не упоминали. Как будто они для вас не существует.
Для истмата, и для нас, главный критерий позитивной деятельности в наше время - рост производительных сил в мире. Киссинджер, совершенно неважно по чьей идее, "помирил" СССР и США. И это увеличило не только общие контакты - вспомним полёт "Союз-Аполлон" - но и торговлю. Он "помирил" Китай и США, и это открыло торговые ворота между ними, привело к возникновению «мастерской мира», а значит – к росту всемирных производительных сил.
А для контраста – катализатор усвояемости – взрывы «Потоков» теми же Штатами сегодня, не говоря уже о их «санкциях», тормозящих развитие более 40 стран мира.
Ну а длиннющий список госсекретарей – это из какой оперы?
Киссинджер, совершенно неважно по чьей идее, "помирил" СССР и США.
Способствовал "примирению" в меру своих интеллектуальных сил и должностных инструкций.
Не нужно представлять дело так, что в Москве сидели полуграмотные питекантропы, которые только и ждали, когда к ним приедет маленький юркий говорливый еврейчик и расскажет про выгоды разрядки.
В Москве работали на эти цели многие институты с академиками во главе, которые досконально знали проблемы СССР и США,
идем от законов исторического развития.
Не думаю, что этих законов так уж много, чтобы вы с подружкой не могли их перечислить и дать краткую характеристику каждому. Жду, товарисч Фридрих!.
Он "помирил" Китай и США, и это открыло торговые ворота между ними, привело к возникновению «мастерской мира», а значит – к росту всемирных производительных сил.
Идея замирения с Китаем существовала в США задолго до Кисы. Киса поехал в США не по своей воле - его послали хозяева. Возможно даже Рокфеллер, отношениями с которым так дорожил Киса. Вы упорно не желаете признать, что Киса служил чиновником, был на посылках у Никсона.
С другой стороны не нужно считать, что только приезд американцев открыл глаза Мао и Чжо на возможности "дружбы" с США. Нельзя забывать, что США много лет оказывали серьезную помощь Китаю в годы ВМВ. Опыт контактов с американцами у маоистов имелся. Об интересах китайской диаспоры я уже упоминал.
Ко всему прочему в начале 70-х создалась благоприятная обстановка для тесных контактов США и КНР. Курс на сворачивание американского участия в войне Южного Вьетнама снимал последние возражения против таких контактов.
Еще один весьма спорный тезис о заинтересованности США в превращении Китая в "мастерскую мира". "Мастерская" здорово ударила по интересам США уже в середине 90-х, то есть через 20 лет после начала переговоров Никсона и Мао.
Неужели ни Никсон, ни олигархия США, ни Киса не могли понимать опасность американских яиц в одной китайской корзине? Ведь англосаксы традиционно разбирались в характерной китайской истории империй. Если Лев Гумилев понимал это, то почему не понимали американские ушлые политики?
Так ли уж гениален был Киса, если его стараниями США вырыли себе китайскую могилу?
значит – к росту всемирных производительных сил.
Рост не всемирных, а исключительно китайских производительных сил привел к серьезному перекосу мирового экономического развития. Где конкретно Китай сегодня способствует росту промышленности?
линнющий список госсекретарей – это из какой оперы?
Из моей. Не все же вам с подружкой свои частушки наигрывать. Я напомнил, что в США помимо Кисы было много умных, талантливых, способных и образованных госсекретарей. Олбрайт и Райс только чего стоили.
взрывы «Потоков» теми же Штатами сегодня, не говоря уже о их «санкциях»,
Это вообще зашквар, достойный низкопробных пропагандистов. Есть доказательства какие то по ПОТОКАМ?
Что значит "примирение" между государствами? Это по сути установление дружеских отношений между первыми лицами. Когда это есть, считается что отношения вполне себе приличные.
По тому, как упорно, из темы в тему, вы избегаете выяснения вашей теоретической базы, я прихожу к выводу, что вы с Фридрихом банальные пижоны с кафедры общественных наук заштатного учебного заведения.
Короче, Пчела, ваши потуги выдать себя за гениев мирового буржуазного пролетариата, и даже просто за гениев, оказались пустой тратой времени.
Никто из форумчан не упал перед вами на колени, не обратил внимания на оригинальность ваших мыслей, на новые политико-экономические конструкции, предлагаемые вами.
По тому, как упорно, из темы в тему, вы избегаете выяснения вашей теоретической базы, я прихожу к выводу,
А пришли вы, Яго, со своим выводом к чистейшей воды оффтопу. Да ещё и с переходом на личности оппонентов.
Но так и не привели кандидатуру мастера по урегулированию международных конфликтов, равного Киссинджеру.
А мне нет надобности искать такие кандидатуры. Это вы подсунули Кису, как гения внешнеполитической интриги.
Хотя даже пьяному ежу понятно, что сам Киса никак не мог и не имел на это прав быть автором и руководителем внешнеполитических акций, в которых Киса принимал участие.
Просто Кисе "повезло", что в период с 1965 по 1975 годы, в мире происходило множество очень опасных конфликтов, природа которых была заложена в противостоянии социалистической и капиталистической систем между собой.
Киса оказался в нужное время и в нужном месте. Он вполне мог не оказаться на вершине американского политического Олимпа, но Киса оказался там именно к выборам Никсона в 1968 году.
Никто не может отнять у Кисы заслуг классного переговорщика, но только отъявленная деревенщина может посчитать, что серьезные политические договоры возникают внезапно и стихийно по воле одного единственного человека. Договоры вызревают, их готовят годами десятки и сотни людей с множества сторон.
Вы же с Фридрихом профанируете новейшую историю, перевираете ее .
Fredan сказал(а) 18 Янв 2024 - 5:35 ПП: взрывы «Потоков» теми же Штатами сегодня, не говоря уже о их «санкциях», Это вообще зашквар, достойный низкопробных пропагандистов. Есть доказательства какие то по ПОТОКАМ?
Вот специально поставил о взрывах без ссылок. Может, кто клюнет на наживку?
И таки клюнуло!
Ну не знает человек, что доказательства требуются только в суде да в школе с теоремами.
В обыденной жизни и даже в науке логика – тоже доказательство.
Уже два года весь мир смотрит ролик, где Байден грозится извести «Потоки» со свету.
Расшифровка.
На совместной пресс-конференции Байдена и канцлера Олафа Шольца 7 февраля 2022 года произошел такой диалог.
Андреа Шалаль, корреспондент Reuters:
— Я хотела спросить вас об этом проекте «Северный поток», против которого вы долгое время выступали. <…> Вы получили сегодня заверения от канцлера Шольца, что Германия фактически закроет этот проект, если Россия вторгнется в Украину? А вы обсуждали, каким может быть определение «вторжения»? <…>
Джо Байден:
— Если Германия… Если Россия вторгнется, то есть танки или войска снова перейдут границу Украины — тогда… Северного потока-2 больше не будет. Мы покончим с ним.
А.Ш.:
— Но как вы… как именно вы это сделаете, если проект и контроль над ним находятся под контролем Германии?
Дж.Б.:
— Обещаю вам, мы сможем это сделать.
Всё нормалёк! Пацан сказал – пацан сделал!
А как сделал, подробно поведал миру Пулицеровский лауреат Сеймур Хёрш. Где, когда, какими силами и при каких условиях. Гугл вам в руки!
А переходите-ка, Яго, в исторический материализм. Кстати, это наша теоретическая база.
И узнаете много интересных вещей. Например.
Да, есть производительные силы Китая. Но они входят в состав мировых производительных сил. Точно так же, как ПС Украины являлись частью ПС СССР.
Вот у вас всё идеи, личности. Увлекаетесь вы мелочами. А ведь развитие идет могучими процессами. А процессы – по законам истории. В идеализме идеи овладевают личностями, а те день и ночь творят историю.
На самом деле, порядок иной. Люди на всех уровнях тычутся в разные стороны, пока не попадут в колею исторического закона.
То же с идеологией. Сейчас идет замена старой советской про «развитой социализм» и прочую муть. На новую, реалистическую. И всем нам придется определяться – какая из двух наши.
И хотелось бы услышать ваше мнение вот о чем.
Почему в 70-80-х Союз и США шли на взаимное ограничение и даже сокращения вооружений, а сейчас между ними горячая война?
Вы, Яго, взялись писать комменты к материалу, который заканчивается вопросом «Ну и кого можно поставить рядом с ним?»
Но, поскольку, равной ему кандидатуры у вас не нашлось, из вас полились идеи, домыслы и предположения. Изложение которых уже скатилось к базарному стилю.
Вы же с Фридрихом профанируете новейшую историю, перевираете ее .
А переход на личности оппонентов — четкий признак отсутствия у вас аргументов и фактического материала по обсуждаемой теме.
Хотите опровергнуть наше мнение — приводите факты, обоснованные аргументы.
Возможно, эта тема сложна для вас. Да и дискуссионной культуры не хватает для серьёзной беседы.
Хотите опровергнуть наше мнение — приводите факты, обоснованные аргументы.
С мнением соглашаются или не соглашаются.
Опровергают факты и аргументы.
Поскольку фактов и аргументов, в подтверждении своего мнения Вы не привели, то и опровергать соответственно нечего.
Вы, Яго, взялись писать комменты к материалу, который заканчивается вопросом «Ну и кого можно поставить рядом с ним?» Но, поскольку, равной ему кандидатуры у вас не нашлось, из вас полились идеи, домыслы и предположения. Изложение которых уже скатилось к базарному стилю.
Я не хочу и не хотел препарировать вашу вводную статью, Там столько всего намешано, что трудно понять, о чем писали два основоположника?
О Кисе. О проблеме мира (тоже мне нашли миротворца, Кису! Как только язык повернулся причислить грешника к ликам святых!) О глобальном мировом порядке. О едином всепланетном хозяйстве. О материализме. О неведомом вертолетном зрении. О фазах капитализма. И еще о многом помимо перечисленного.
Несравненный Киса наделен вами качествами рыбы, преподавателя, философа, первобытного человека, затем талантливейшего землянина и гражданина мира.
В принципе неплохая статейка для районной газеты "Путь коммунизма". Только я не понял, а редактор читал вашу статью, или, как за ним водится, был пьян?
исторический процесс, разоружение
