Подождите.
Если мне память не изменяет, тот гражданин многократно на голубом глазу сообщал что он не говорил сначала одного, потом другого, причём мог 'забыть' свои слова буквально в течении суток, потом "вспомнить" и через недельку "забыть" окончательно.
Это ни что иное как флуд и злостный троллинг.
Стефан разве отказывается от своих слов?
Его мнение может быть необычно, но это не балаболка.
Например вопрос о Санваллате.
1. Коснувшись Неемии и самаритян, Стефан коснулся косвенно и Санваллата (вождя самаритян времён Неемии), хотя и не поименовал его:
4. Безосновательный "словесный понос" Стефана, который пишет будто я клевещу на него, что он упоминал Санваллата:
"Девятая (ложь - имеется в виду - мой комментарий) ( лжец вообще забыл приличия: постоянно повторяя о Санбаллате, сам же обвинил в этом оппонента, не упоминавшего его ни разу)".
Как находите, упоминал или не упоминал Санваллата и самаритян времён Неемии (которыми руководил Санваллат) Стефан? Иными словами - балаболка Стефан, или нет? Если он неправ - что ему претит признать свою неправоту? А если он неправ, и своей неправоты не признаёт (и это не единственный подобный пример непризнания) - то разве он не тролль? А если он тролль, то чем он лучше того же Лисия?
Очередной словесный понос от клеветника andy4675, который по глупости считает, будто я являюсь одним из авторов "Электронной еврейской энциклопедии", в то время как я всего лишь цитировал её текст в кавычках. Санваллат как таковой меня никогда не интересовал (за кавычками в тексте моих сообщений его нельзя найти), чего нельзя сказать о вражде евреев с самаритянами.
Пусть Санваллат будет немым укором злостному троллю, который врал, будто слова об указанной личности принадлежат мне.
Цитируя текст в качестве авторитетного свидетельства, вы принимаете ответственность за его содержание и принимаете его как он есть. А если учесть ещё и контекст, в котором происходило цитирование, то вообще швах. Вы текст про Санваллата приводили с тем, чтобы показать еврейское происхождение самаритян. Вы уверены, что Санваллат Хоронеец - еврей?
Более того. Вы и далее троллите и отказываетесь от факта упоминания в вашем посту имени Санваллата.
Отныне само ваше присутствие среди старожил, тогда как ваш собрат по отказничеству ("брат по разуму" ха-ха-ха...) Лисий несправедливо отправлен в Ветряные Мельницы - является немым укором администрации сайта, безгласым обвинением в несправедливости и двойных стандартах.
Лисий несправедливо отправлен в Ветряные Мельницы - является немым укором администрации сайта, безгласым обвинением в несправедливости и двойных стандартах.
И вам туда прямая дорога за многократную ложь и передёрги. Тем более, что вам будет о чём поговорить с вашим "братом по оружию" Лисием. Неужели вы думаете, что никто не заметил всей вашей клеветы, andy4675?
Вы уверены, что Санваллат Хоронеец - еврей?
Почему я должен искать подтверждения ваших тезисов? Работайте самостоятельно.
Если он вас так сильно заинтересовал - откройте ветку и постарайтесь там не врать обо мне.
Цитируя текст в качестве авторитетного свидетельства, вы принимаете ответственность за его содержание и принимаете его как он есть.
Не прикидывайтесь, andy4675. Цитата - это не мои слова, а процитированный мною чужой текст, и акцент там был на самаритянах. Меня никогда не интересовал столь "обожаемый" вами деятель. Самаритяне в целом - да, его личность - нет. "...не пичкайтесь в меня...", andy4675. Смотрите контекст и не лгите.
Вы текст про Санваллата приводили с тем, чтобы показать еврейское происхождение самаритян.
Полная чушь. Он меня не интересовал вообще. Думайте, прежде чем писать такой бред. Цитата из статьи: "...способствовало превращению самаритян в отдельную религиозно-этническую группу". Здесь идёт речь о совершенно другом факте.
Остается только надеяться, что вернется. Я всегда призывал относиться с ним бережнее. "Что позволено Юпитеру, не позволено быку". Quae sunt Caesaris Caesari, одним словом. Пусть это даже не совсем демократично.
Да, жаль потеряли нашего мэтра. А в своё время из-за него ушёл Бероэс.
Я комментировал пророчество Иеремии, на которое шла ссылка из вашей цитаты из Еврейской Энциклопедии. К чему весь словесный понос, последовавший в ответ, про евреев вернувшихся в Палестину в 19 веке - неясно. Вы в курсе, что арабы палестинцы считают, что "вернувшиеся на историческую родину евреи" это не этнические потомки древних евреев, а потомки хазар? Не в курсе? Так прочтите сперва чего-нибудь, прежде чем позориться.
Какая разница, что считали какие-то бедуины, строившие ж/д Османской империи? Вон даже такие деятели, как Михаил Назаров, считают, что эта теория абсурдная:
Я комментировал пророчество Иеремии, на которое шла ссылка из вашей цитаты из Еврейской Энциклопедии. К чему весь словесный понос, последовавший в ответ, про евреев вернувшихся в Палестину в 19 веке - неясно. Вы в курсе, что арабы палестинцы считают, что "вернувшиеся на историческую родину евреи" это не этнические потомки древних евреев, а потомки хазар? Не в курсе? Так прочтите сперва чего-нибудь, прежде чем позориться.
Какая разница, что считали какие-то бедуины, строившие ж/д Османской империи? Вон даже такие деятели, как Михаил Назаров, считают, что эта теория абсурдная:
Кстати очень жаль, что наш мэтр Марцеллус не участвует именно в этой теме.
А причём тут бедуины? Вы шовинист? На самом деле даже среди евреев эта теория неофициально многими признаётся. Например вполне себе еврей Артур Кестлер ("Тринадцатое колено") пишет о хазарском происхождении массы евреев ашкенази:
Так что дело не в бедуинах, а в фактологических данных. А кто такой Михаил Назаров я просто не ведаю. Кто это - Жан Жак Руссо современного хазароведения? Кёстлер же - автор отменной книги по истории хазар (советую прочесть).
Мне очень нравится, когда люди точные проценты приводят. Сколько и откуда у людей корней. И всегда один и тот же вопоос: а откуда данные? Сами считали?
Что касается принятия иудаизма хазарами, то я НИГДЕ и не говорил, что они приняли его поголовно все. Тем не менее иудаизм был широко распространён в Хазарском каганате (ср. например: Паннонское Житие Кирилла, Масуди, письмо хазарского царя Иосифа испанскому мусульманскому еарею-вельможе Хасдаю ибн Шафруту, Анонимный Кембриджский документ, аль-Бакри, испанский еврей Иехуда Галеви ("Хазарская книга") и пр.).
Наиболее характерно сообщение аль-Масуди о том, как вершился суд в Итиле:
"Постановление столицы Хазарского государства; что в ней бывает семь судей, двое из них для мусульман, двое для хазар, которые судят по закону Торы, двое для тамошних христиан, которые судят по закону Евангелия; один же из них для сакалиба, русов и других язычников, он судит по закону язычества, то есть по закону разума".
Из этого сообщения можно извлечь массу информации. Во-первых, религиозно однородным население столицы хазар не было. Там жили представители трёх мировых религий (иудеи, мусульмане и христиане), а также язычники разных сортов. Если иудеев было две седьмых, четверть или хотя бы десятая часть населения государства - это всё равно ОЧЕНЬ много. Потому что Хазарский каганат был большим и хорошо населённым государством (Кавказ самим своим удачным положением и климатом способствует росту населения).
Во-вторых, из сообщения следует, что иудейский суд хазар состоит из двух человек. Но это прямо противоречит талмудической традиции, требующей судилища из ТРЁХ раввинов. Иными словами, иудаизм в Хазарском каганате следовал не совсем еврейской иудейской традиции в интерпретации норм, правил и обычаев иудейской религии.
Кроме этого ещё можно отметить, что осколками хазар на их бывших территориях остались караимы и горские евреи.
Ещё можно вспомнить, что и сама Салтово-Маяцкая культура, если я не ошибаюсь, старой школой твёрдо приписываемая хазарам, не обязательно относится к ним (существуют и иные её интерпретации - основная версия ныне, что это культура характеризующая алан).
Ещё одно важное свидетельство аль-Масуди (одно из многих аутентичных средневековых свидетельствмподобного рода):
"Царь, его свита и всё племя собственно хазар исповедуют иудейство, сделавшееся главенствующей религией в этом царстве...".
Я не вижу особых оснований ограничивать распространение иудаизма в Хазарии только царями и их ближайшим окружением. Тем более что обрядность хазарских иудеев могла сильно отличаться от традиционной еврейской иудейской обрядности (что, в принципе, можно уловить и из источников). Скорее всего, иудаизм был принят весьма значительной частью населения, особенно в столице и в крупных городах каганата.
Ну, и Бар-Кохба к хазарам не при чём. А Скарлет я бы отэтовал. И Ксюшу тоже. И Дом-2 несколько раз видел. Прикольные разного рода типажи (половина неудачники в жизни) сожительствуют на всеобщем обозрении. В принципе для меня в подобных программах ничего предосудительного нет. Кто не хочет - просто не смотрит. Но не пойму одного - для чего вы на историческом форуме норовите обсуждать всякого рода светских львиц, их личную жизнь и карьеру?
Я думаю в рейтингах университетов разные страны неспроста занимают разные места. Ну что может знать кочевник на верблюдах, которого пригнали строить железную дорогу турецкие, пусть и единоверные угнетатели?
Вот наш мэтр не стеснялся делить народы на варварские и цивилизованные. Вот Вам из еврейской же темы про эту братию:
Стела царя Меша (известная в XIX веке как «Моавитский камень») представляет собой чёрный базальтовый артефакт, содержащий надпись, сделанную в IX веке до н. э. царём Моава по имени Меша (библ. Меса — 4Цар.3:4). Стела была обнаружена эльзасским священником Ф. А. Клайном в августе 1868 года в Дибане (библейский Дивон, столица Моава) на территории современной Иордании. Надпись на моавитском языке, по-видимому, имела более 35 строк, из которых первые 30 прекрасно сохранились, следующие за ними строки представляют лишь обрывки фраз, и по меньшей мере две заключительные строки полностью утрачены. Размер стелы: высота — 124 см, ширина — 71 см. Верхние углы скруглены. Имеет небольшое сужение к верху. Ныне находится в Лувре. Это самая подробная надпись, повествующая о северном Израильском царстве. Она была воздвигнута царём Меша в память о его победах и восстании против Израильского царства, которое он совершил после смерти Ахава. Через год после открытия данного артефакта местные арабы, услышавшие, что стелу увезут, разбили её на множество фрагментов. К счастью, Шарль Симон Клермон-Ганно до этого со стелы снял бумажный слепок (папье-маше), что позволило позже собрать и восстановить значительную часть артефакта.
На самом деле даже среди евреев эта теория неофициально многими признаётся. Например вполне себе еврей Артур Кестлер ("Тринадцатое колено") пишет о хазарском происхождении массы евреев ашкенази:
Ну знаете, маргиналы есть в любом народе. Вот на сайте неизвестного Вам Михаила Назарова.
(про него есть статья в Википедии https://ru.wikipedia...аил_Викторович)некто Кизельштейн Семен Аронович, по вероисповеданию православный христианин, по роду своему – чистокровный еврей утверждает, что евреи иудейского вероисповедания (ака жiды) такие едят мацу с кровью христианских младенцев.
Так что дело не в бедуинах, а в фактологических данных. А кто такой Михаил Назаров я просто не ведаю. Кто это - Жан Жак Руссо современного хазароведения? Кёстлер же - автор отменной книги по истории хазар (советую прочесть).
Главным образом известен как автор "письма 500". Это было так сказать "доказательство от противного", говоря известным Вам языком математики. Назаров самый грамотный из жiдоедов, для него это больная тема, из-за которой он поссорился с большинством братьев по вере.
Кёстлер, как я прочёл в Википедии, не историк. Я подозреваю, что эта книга такого же пошиба, как эта:
Так что да, давайте фактологические данные, академическую науку. Меня правда это не интересует (ну в смысле интересует конечно, но есть много чего, что интересует больше), так что я бы остановился на том, что написано в Википедии.
Мне очень нравится, когда люди точные проценты приводят. Сколько и откуда у людей корней. И всегда один и тот же вопоос: а откуда данные? Сами считали?
Точность данных тут вообще ни при чём. Чтобы высчитать % (а я их не приводил), надо знать детально генеалогию, да и то это понятно условно. Но мне что-то подсказывает, что если у человека отец поляк, а мать еврейка, то он и не поляк, и не еврей, наполовину поляк, или наполовину еврей. Об этом пишут и сами евреи:
Но если Вы просто интересуетесь, то хочу спросить Вас. Турок женился на японке. Родился ребёнок. Кто он? Турок или японец? По-видимому, не то и не другое, а наполовину турок, наполовину японец. А если ребёнок, став взрослым, захочет считать себя турком, — может? Почему бы нет. Захочет японцем, — пожалуйста. И даже в тех странах, где указывают национальность в паспорте и принято записывать детей по отцу, даже там, если сильно захотеть, — можно записать и по матери. Другими словами, кем хотят, тем себя и считают. Почему? У народов мира нет обязательных законов, которые регулируют национальную принадлежность.
И мы уж не можем знать, дед по отцу поляка "родил" от такой же полячки, или от белоруски.
Я например согласно свидетельству о рождении наполовину белорус и наполовину великорус, хотя у меня украинская фамилия и большинство известных мне моих предков были малорусами. При этом у меня в предках были поляки, да не только одного рода, по меньшей мере Загорские и Лях-Невинские, а также у меня есть мордвинская и скорее всего еврейская кровь, и наверняка ещё кучи народов, про что я ничего не знаю. Например тех же шведов согласно Норманнской теории.
Что касается принятия иудаизма хазарами, то я НИГДЕ и не говорил, что они приняли его поголовно все. Тем не менее иудаизм был широко распространён в Хазарском каганате (ср. например: Паннонское Житие Кирилла, Масуди, письмо хазарского царя Иосифа испанскому мусульманскому еарею-вельможе Хасдаю ибн Шафруту, Анонимный Кембриджский документ, аль-Бакри, испанский еврей Иехуда Галеви ("Хазарская книга") и пр.).
Ну если Вы указываете на источники, я конечно спорить не буду.
Ну, и Бар-Кохба к хазарам не при чём.
Зато он он при том к евреям. Ведь современные еврейки не всегда похожи на девушек средиземноморской расы.
Я думаю в рейтингах университетов разные страны неспроста занимают разные места. Ну что может знать кочевник на верблюдах, которого пригнали строить железную дорогу турецкие, пусть и единоверные угнетатели?
Вот наш мэтр не стеснялся делить народы на варварские и цивилизованные. Вот Вам из еврейской же темы про эту братию:
Стела царя Меша (известная в XIX веке как «Моавитский камень») представляет собой чёрный базальтовый артефакт, содержащий надпись, сделанную в IX веке до н. э. царём Моава по имени Меша (библ. Меса — 4Цар.3:4). Стела была обнаружена эльзасским священником Ф. А. Клайном в августе 1868 года в Дибане (библейский Дивон, столица Моава) на территории современной Иордании. Надпись на моавитском языке, по-видимому, имела более 35 строк, из которых первые 30 прекрасно сохранились, следующие за ними строки представляют лишь обрывки фраз, и по меньшей мере две заключительные строки полностью утрачены. Размер стелы: высота — 124 см, ширина — 71 см. Верхние углы скруглены. Имеет небольшое сужение к верху. Ныне находится в Лувре. Это самая подробная надпись, повествующая о северном Израильском царстве. Она была воздвигнута царём Меша в память о его победах и восстании против Израильского царства, которое он совершил после смерти Ахава. Через год после открытия данного артефакта местные арабы, услышавшие, что стелу увезут, разбили её на множество фрагментов. К счастью, Шарль Симон Клермон-Ганно до этого со стелы снял бумажный слепок (папье-маше), что позволило позже собрать и восстановить значительную часть артефакта.
Подобных маргиналов среди всяких народов валом. Незачем всех грести под одну гребёнку.
И я не думаю, что для вас будет слишком большим секретом узнать, что арабы массово селились в Палестине и задолго до начала постройки железных дорог турками. Арабы-мусульмане - феномен возникший в Палестине при "праведных халифах" Омаре и Османе. Но и прежде в палестине массово проживало нееврейское семитское население (ханаанцы-финикийцы, Идумея (Эдом, арабское царство Петры), Итурея, Моав, Аммон, аморейцы и т. п.).
Не очень понятно, о чём пишете вы. Я не говорю о том, что Палестина это прародина арабов или что она должна принадлежать именно им. Но то, что арабы там проживают с весьма давних времён сомнению не подлежит. Когда Александр Великий осаждал город Газу в Филистиме (древней стране филистимлян), то сопротивление ему там оказывали именно арабы. Когда Александр отправился за лесом в горы Антиливана, там тоже ему пришлось иметь дело с дикими арабами. Встретил ли он евреев в Палестине - неясно. Есть версия (излагаемая самими же евреями), что встретил. Даже если и так, этот факт не аннулирует присутствия (и при том массового) в Палестине и арабов ещё в глубокой древности.
На самом деле даже среди евреев эта теория неофициально многими признаётся. Например вполне себе еврей Артур Кестлер ("Тринадцатое колено") пишет о хазарском происхождении массы евреев ашкенази:
Ну знаете, маргиналы есть в любом народе. Вот на сайте неизвестного Вам Михаила Назарова.
(про него есть статья в Википедии https://ru.wikipedia...аил_Викторович)некто Кизельштейн Семен Аронович, по вероисповеданию православный христианин, по роду своему – чистокровный еврей утверждает, что евреи иудейского вероисповедания (ака жiды) такие едят мацу с кровью христианских младенцев.
Так что дело не в бедуинах, а в фактологических данных. А кто такой Михаил Назаров я просто не ведаю. Кто это - Жан Жак Руссо современного хазароведения? Кёстлер же - автор отменной книги по истории хазар (советую прочесть).
Главным образом известен как автор "письма 500". Это было так сказать "доказательство от противного", говоря известным Вам языком математики. Назаров самый грамотный из жiдоедов, для него это больная тема, из-за которой он поссорился с большинством братьев по вере.
Кёстлер, как я прочёл в Википедии, не историк. Я подозреваю, что эта книга такого же пошиба, как эта: http://www.e-reading...php?book=101414Думаю такая история "народов моря" Вам придётся не по душе.
Так что да, давайте фактологические данные, академическую науку. Меня правда это не интересует (ну в смысле интересует конечно, но есть много чего, что интересует больше), так что я бы остановился на том, что написано в Википедии.
Михаил Назаров в хазароведении, насколько мы с вами оба понимаем, величина равная нолику. Равно как и все участники его форума. Что он написал я не знаю. Но это явно не книга по хазароведению.
Что касается Кёстлера и его книги, то я не советую вам позориться с критикой книги которую вы не читали. Я прочёл её, и в отличие от вас у меня есть отличное мнение об уровне проведённой Кёстлером научно-исследовательской работы настоящего хазароведа. Сравнивать её с дешёвыми брошюрами ни к чему. О том какого пошиба книга я вам сразу сказал. Уж я то хвалить вещь, которая того не стоит никогда не стану. Фактология Кюстлера и есть фактология вполне себе академической науки. Прочтите его книгу и убедииесь. А критиковать не читамши "то, не знаю что" у вас не получится.
Что же касается постоянно цитируемой вами Википедии в качестве эдакого всекритерия и определителя истинности и правдивости - лучше вам моего мнения не знать. Зело невысоко ценю её. Поскольку понимаю, кто там пишет, и какого уровня многое из публикуемого там материала. Я понимаю, что то же самое можно сказать и об иных энциклопедиях. Тем не менее Википедия приводимая в качестве некоего авторитета на специализированном форуме - это падение ниже плинтуса.
Я не вижу особых оснований ограничивать распространение иудаизма в Хазарии только царями и их ближайшим окружением. Тем более что обрядность хазарских иудеев могла сильно отличаться от традиционной еврейской иудейской обрядности (что, в принципе, можно уловить и из источников). Скорее всего, иудаизм был принят весьма значительной частью населения, особенно в столице и в крупных городах каганата.
Данные утверждения не подтверждаются фактами:
"Практически не улавливается археологически принятие хазарскими властями иудейской религии. Очевидно, очень сильны были в каганате древние языческие верования, обряды и обычаи. Они прослеживаются всюду: в поселениях, крепостях и, конечно, особенно ярко – в погребальной обрядности: людей хоронили в традиционных могилах в сопровождении более или менее богатого инвентаря, могущего пригодиться на том свете.
Только редкие находки надгробных стел с изображением иудейской символики, встречающиеся на Тамани (в Фанагории и Таматархе и в их окрестностях), свидетельствуют о том, что в этом регионе иудеи присутствовали. Поскольку на обратной стороне погребальных стел иногда попадаются глубоко врезанные тамгообразные знаки, возможно, что стояли они над могилами хазарских прозелитов. Попадаются иудейские надгробия и в самом Боспоре, около которого где-то располагалось и иудейское кладбище. Однако оно до сих пор еще не локализовано и не раскапывается.
Многократно упоминающаяся в работах историков «веротерпимость» хазар скорее всего объясняется, как уже говорилось, равнодушием населения каганата к чуждым религиям, что вполне убедительно демонстрируют археологические материалы. Прозелитов и самих евреев было в этой громадной стране мало, и их могилы обнаружить, вероятно, почти невозможно" (Плетнева С.А. Хазары и Хазарский каганат // Хазары. Евреи и славяне. Т. 16 / Редкол.: В. Петрухин, В. Москович и др. Иерусалим – М., 2005. С. 22).
Мне очень нравится, когда люди точные проценты приводят. Сколько и откуда у людей корней. И всегда один и тот же вопоос: а откуда данные? Сами считали?
Точность данных тут вообще ни при чём. Чтобы высчитать % (а я их не приводил), надо знать детально генеалогию, да и то это понятно условно. Но мне что-то подсказывает, что если у человека отец поляк, а мать еврейка, то он и не поляк, и не еврей, наполовину поляк, или наполовину еврей. Об этом пишут и сами евреи:
Но если Вы просто интересуетесь, то хочу спросить Вас. Турок женился на японке. Родился ребёнок. Кто он? Турок или японец? По-видимому, не то и не другое, а наполовину турок, наполовину японец. А если ребёнок, став взрослым, захочет считать себя турком, — может? Почему бы нет. Захочет японцем, — пожалуйста. И даже в тех странах, где указывают национальность в паспорте и принято записывать детей по отцу, даже там, если сильно захотеть, — можно записать и по матери. Другими словами, кем хотят, тем себя и считают. Почему? У народов мира нет обязательных законов, которые регулируют национальную принадлежность.
И мы уж не можем знать, дед по отцу поляка "родил" от такой же полячки, или от белоруски.
Я например согласно свидетельству о рождении наполовину белорус и наполовину великорус, хотя у меня украинская фамилия и большинство известных мне моих предков были малорусами. При этом у меня в предках были поляки, да не только одного рода, по меньшей мере Загорские и Лях-Невинские, а также у меня есть мордвинская и скорее всего еврейская кровь, и наверняка ещё кучи народов, про что я ничего не знаю. Например тех же шведов согласно Норманнской теории.
1. О процентах вы писали. Вы говорили о четвертях и о трёх четвертях (евреи ашкенази по вашему наполовину польские и на четверть датские). Четверть это 25 процентов. Половина это 50 процентов. Вот вам и проценты из вашего постулата. Вы с ним уже несогласны?
2. По второму вопросу моё мнение такое: кем человек признаёт себя сам, тот он и есть. Если вы самый чистокровный русский, но по той или иной причине (возможно - но необязательно - живёте в США), то ваше самосознание делает из вас не русского, а американца. Это политический (политизированный) взгляд. Но это и есть самый корень понятий "нация" и "национальное самосознание". То же самое с полукровками. Кем они сами себя признают, туда они и относятся.
На выходных я приведу более информативную статью об иудаизме части хазар.
Для затравки предлагаю желающим ознакомиться с указанным вопросом прочесть это:
Петрухин В.Я. Иудейство и варварство на юге России: о судьбах иудаизма как государственной религии в Хазарии // Восточная Европа в древности и средневековье: Ранние государства Европы и Азии. Проблемы политогенеза. XXIII Чтения памяти чл.-корр. АН СССР В.Т. Пашуто (Москва, 19–21 апреля 2011 г.): Материалы конференции / Отв. ред. Е.А. Мельникова. М., 2011. С. 219–223.
Флёров B.C. Иудаизм, христианство, ислам в Хазарском каганате (к состоянию изучения по археологическим данным) // Восточная Европа в древности и средневековье: Язычество и монотеизм в процессах политогенеза. XXVI Чтения памяти чл.-корр. АН СССР В.Т. Пашуто (Москва, 16–18 апреля 2014 г.): Материалы конференции / Отв. ред. Е.А. Мельникова. М., 2014. С. 277–281.
Среди евреев и негры есть. Я вам показывал уже эфиопских евреев. Это чистой воды негры.
Неправда. Фалаша принадлежат к отдельной эфиопской малой расе, являясь потомками негроидного и европеоидного населения и имея в себе черты обеих больших рас.
Я не вижу особых оснований ограничивать распространение иудаизма в Хазарии только царями и их ближайшим окружением. Тем более что обрядность хазарских иудеев могла сильно отличаться от традиционной еврейской иудейской обрядности (что, в принципе, можно уловить и из источников). Скорее всего, иудаизм был принят весьма значительной частью населения, особенно в столице и в крупных городах каганата.
Данные утверждения не подтверждаются фактами:
"Практически не улавливается археологически принятие хазарскими властями иудейской религии. Очевидно, очень сильны были в каганате древние языческие верования, обряды и обычаи. Они прослеживаются всюду: в поселениях, крепостях и, конечно, особенно ярко – в погребальной обрядности: людей хоронили в традиционных могилах в сопровождении более или менее богатого инвентаря, могущего пригодиться на том свете. Только редкие находки надгробных стел с изображением иудейской символики, встречающиеся на Тамани (в Фанагории и Таматархе и в их окрестностях), свидетельствуют о том, что в этом регионе иудеи присутствовали. Поскольку на обратной стороне погребальных стел иногда попадаются глубоко врезанные тамгообразные знаки, возможно, что стояли они над могилами хазарских прозелитов. Попадаются иудейские надгробия и в самом Боспоре, около которого где-то располагалось и иудейское кладбище. Однако оно до сих пор еще не локализовано и не раскапывается. Многократно упоминающаяся в работах историков «веротерпимость» хазар скорее всего объясняется, как уже говорилось, равнодушием населения каганата к чуждым религиям, что вполне убедительно демонстрируют археологические материалы. Прозелитов и самих евреев было в этой громадной стране мало, и их могилы обнаружить, вероятно, почти невозможно" (Плетнева С.А. Хазары и Хазарский каганат // Хазары. Евреи и славяне. Т. 16 / Редкол.: В. Петрухин, В. Москович и др. Иерусалим – М., 2005. С. 22).
Мне не очень понятно, каким образом археология может помочь определить религиозную принадлежность населения Хазарии. Особенно если учесть, что несмотря на исповедование иудаизма в повседневной жизни и обрядности могли (и даже должны были) сохраняться национальные обычаи хазар и местного населения крымско-кавказского региона. Пережитки язычества сохраняются разными народами и в христианстве. Подобные пережитки для хазар, нехарактерные для традиционного иудаизма, засвидетельствовагы и в источниках (например иудейский суд по традиции должен вершиться тремя раввинами, а не двумя (судьями), как в Хазарии).
Кроме того, столица хазар, город Итиль, как и многие иные их крупные города на Кавказе, так до сих пор и не найдены. Тем более во времена когда писала Плетнева. Посему непонятно, насколько выводы о слабом распространении иудаизма среди хазариотвечают действительности.
В любом случае, наличный историографический нарратив наших первоисточников в данном случае однозначен: даже если всё население каганата не было евреями повально (что тоже отражено у аль-Масуди, к примеру), то всё-же присутствие иудаизированных среди населения страны было довольно значительным - вероятно, особенно в городах, и, видимо, более всего в столичном городе Итиле.
Позиции Плетневой и всех прочих советских и постсоветских русскоязычных учёных базируются на не всегда объективных, политизированных шаблонах, происходящих из фундаментального Артамонова по истории хазар. Вот что пишет по этому поводу Еврейская Электронная Энциклопедия:
"Артамонов привёл многочисленные аргументы против такого подхода к хазарской истории, однако политизированное отношение отразилось и на его неоднозначных выводах о месте и роли иудаизма в истории Хазарии".
В этой же энциклопедии сообщается о корнях теории о том, что евреи-ашкеназы (частично или целиком) происходят от хазар:
"Проблема потомков хазар до сих пор остаётся предметом разнообразных теорий и спекуляций, что связано прежде всего с незначительным количеством сохранившихся источников. Наиболее известна предложенная впервые в начале 20 в. австрийским историком М. Гумпловичем и еврейско-польским историком И. Шипером, а затем подробно обоснованная израильским профессором А. Поляком (см. ниже) гипотеза о хазарском происхождении восточноевропейских евреев - ашкеназов. В популярной форме весьма упрощённый вариант этой теории был изложен в бестселлере А. Кестлера "Тринадцатое колено" (1977). В отличие от Поляка, который подчёркивал роль еврейской миграции через Хазарию в Восточную Европу и таким образом утверждал, что большая часть ашкеназского еврейства имеет смешанное еврейско-хазарское происхождение, Кестлер пытался доказать, что все ашкеназы - потомки обратившихся в иудаизм хазар. Теория о хазарском происхождении ашкеназов, впервые использованная арабскими представителями в 1947 г. в ходе полемики по вопросу раздела Палестины, в 1970-90-е г. г. активно распространялась антисионистскими организациями для доказательства того, что у евреев нет исторического права на Эрец-Израэль. Эти же аргументы использовались левоэкстремистскими группировками восточных евреев (например организацией "Чёрные Пантеры") в их борьбе с израильским истеблишментом и алией из Советского Союза (позже СНГ)".
Иными словами, теория эта довольно давняя, в принципе известная, и пока никем не опровергнутая. За исключением пары участников данного форума, возможно, которые могут рискнуть своим авторитетом и доказать несостоятельность версии. Жду от них аргументов, если подобные имеются.
Тема закрыта
Quae sunt Caesaris Caesari, одним словом. Пусть это даже не совсем демократично. 
