Больших глупостей, что написал только что Леонид, трудно придумать. Его сообщение можно разрушить в пух и прах, но мне надоел образ терминатора. Я лучше погляжу, как вы будете ласкать друг друга.
Эпоха началась с Петром I. Это он открыл окно в эпоху.
Совершенно верно, уже несколько столетий Россия поддерживает тесные и в целом выгодные для себя отношения с Европой. Правда союзом эти отношения трудно назвать. Это скорее отношения соседей, которые терпят друг друга, но держат камень за пазухой. Часто ссорятся, но при необходимости и помогают друг другу. Именно поэтому связь между Россией и Европой нельзя прекратить на долгое время, кризис пройдет и все вернется на круги своя.
По сравнению с нашествием Наполеона и зверствами нацистов закрытие трубопровода и даже арест активов это мелочь. Миллионы русских уехали в З.Европу в 20-21 веках. Их невозможно выселить или лишить прав. Русская культура немыслима без европейской культуры. Во многих смыслах Россия является частью Европы, и никакие войны и кризисы этого не изменят.
По сравнению с нашествием Наполеона и зверствами нацистов закрытие трубопровода и даже арест активов это мелочь. Миллионы русских уехали в З.Европу в 20-21 веках. Их невозможно выселить или лишить прав. Русская культура немыслима без европейской культуры. Во многих смыслах Россия является частью Европы, и никакие войны и кризисы этого не изменят.
В случае с Наполеоном и нацистами вся Европа была в шоке и в первую очередь сами французы и немцы. Не говоря уже о вторжении армий коалиции в Париж и Берлин. В данном случае никто не способен вторгнуться в Вашингтон даже теоретически. Не говоря уже о том, что никто по большому счёту не имеет проблем с тем, что на Западе называется демократией.
Всё что может измениться это приход в России к власти типа Ельцына. Но на этот раз чтобы ему понравиться Западу ему придётся помимо распродажи ресурсов за копейки ещё и ввести уроки трансгендаризма для детей и вести политику ненависти ко всему, что входит в понятие "европейская культура". Как это делается сейчас в Европе и США.
В США тоже существует так называемая теория маятника, что всё мол возвращается на круге своя, то в один экстрим качнётся, то в другой и всё вернётся на круге своя. Теперь я вижу всё идёт только в одну сторону дальше и дальше. В плане уничтожения личных свобод, ценностей "демократии", морали и прочего того, что тебе так дорого.
Все эти ценности были ещё в 80-х, но не сейчас. Предпосылки для твоего оптимизма несколько устаревшие.
Сообщение отредактировал bin Leonid: 01.09.2022 - 18:27 PM
В США тоже существует так называемая теория маятника, что всё мол возвращается на круге своя, то в один экстрим качнётся, то в другой и всё вернётся на круге своя. Теперь я вижу всё идёт только в одну сторону дальше и дальше. В плане уничтожения личных свобод, ценностей "демократии", морали и прочего того, что тебе так дорого. Все эти ценности были ещё в 80-х, но не сейчас. Предпосылки для твоего оптимизма несколько устаревшие.
Это правильно. Нельзя утверждать, что чего-то не случиться лишь потому, что раньше такого не случалось. Нужно построить математическую модель на суперкомпьютере и тогда мы сможем получить прогноз исхода нынешнего кризиса. Но поскольку суперкомпьютера у нас нет, а телевизор не внушает доверия, то будем наблюдать за развитием событий. История нас рассудит
А что подразумевается под "политотой"??? Головной пост вроде вполне себе внешнеполитический, почему бы его не забанить?
И по этой же причине многие до сих пор верят в то, что не поздно ещё все переиграть - нужно лишь вернуться на рельсы рациональности. Но нет - эпоха закончилась безвозвратно.
Никогда не говори никогда. Замириться с Западом Путину не дают: 1. Острейшая со времён 2МВ внешнеполитическая ситуация в Европе. 2. Излишняя гордость Путина.
1. СВО не может длиться долго. Военные ресурсы России меньше ресурсов Запада. С перемирием - внешнеполитическая ситуация потеряет остроту. 2. Путин не вечен. Преемник Путина вряд ли будет настолько горд, что захочет терпеть санкции от Запада, введённые в ответ на действия Путина. Т.о. с прекращением СВО и уходом Путина неизбежно произойдёт восстановление рациональных отношений России и Запада. Просто оно будет выгодно всем.
Сообщение отредактировал ИванЛаптев: 02.09.2022 - 01:54 AM
В той комнате незначущая встреча: Французик из Бордо, надсаживая грудь, Собрал вокруг себя род веча, И сказывал, как снаряжался в путь В Россию, к варварам, со страхом и слезами; Приехал — и нашел, что ласкам нет конца; Ни звука русского, ни русского лица Не встретил: будто бы в отечестве, с друзьями; Своя провинция. Посмотришь, вечерком Он чувствует себя здесь маленьким царьком; Такой же толк у дам, такие же наряды... Он рад, но мы не рады. Умолк. И тут со всех сторон Тоска, и оханье, и стон: Ах! Франция! Нет в мире лучше края! — Решили две княжны, сестрицы, повторяя Урок, который им из детства натвержён. Куда деваться от княжен! Я одаль воссылал желанья Смиренные, однако вслух, Чтоб истребил господь нечистый этот дух Пустого, рабского, слепого подражанья; Чтоб искру заронил он в ком-нибудь с душой, Кто мог бы словом и примером Нас удержать, как крепкою возжой, От жалкой тошноты по стороне чужой. Пускай меня отъявят старовером, Но хуже для меня наш Север во сто крат С тех пор, как отдал все в обмен на новый лад, — И нравы, и язык, и старину святую, И величавую одежду на другую — По шутовскому образцу: Хвост сзади, спереди какой-то чудный выем, Рассудку вопреки, наперекор стихиям, Движенья связаны, и не краса лицу; Смешные, бритые, седые подбородки! Как платья, волосы, так и умы коротки!.. Ах! если рождены мы всё перенимать, Хоть у китайцев бы нам несколько занять Премудрого у них незнанья иноземцев; Воскреснем ли когда от чужевластья мод? Чтоб умный, бодрый наш народ Хотя по языку нас не считал за немцев. «Как европейское поставить в параллель С национальным — странно что-то! Ну как перевести мадам и мадмуазель? Ужли сударыня!!» — забормотал мне кто-то... Вообразите, тут у всех На мой же счет поднялся смех. «Сударыня! Ха! ха! ха! ха! прекрасно! Сударыня! Ха! ха! ха! ха! ужасно!!»
Всё что может измениться это приход в России к власти типа Ельцына. Но на этот раз чтобы ему понравиться Западу ему придётся помимо распродажи ресурсов за копейки ещё и ввести уроки трансгендаризма для детей и вести политику ненависти ко всему, что входит в понятие "европейская культура". Как это делается сейчас в Европе и США.
Да что там Ельцин. Вот посол США в СССР Мэтлок воспоминает и берёт себе в заслугу как он порекомендовал Госдепу воспользоваться дружеским расположением Горбачёва к Западу для ужесточения давления на СССР в пользу интересов Вашингтона.
Всё что может измениться это приход в России к власти типа Ельцына. Но на этот раз чтобы ему понравиться Западу ему придётся помимо распродажи ресурсов за копейки ещё и ввести уроки трансгендаризма для детей и вести политику ненависти ко всему, что входит в понятие "европейская культура". Как это делается сейчас в Европе и США.
Да что там Ельцин. Вот посол США в СССР Мэтлок воспоминает и берёт себе в заслугу как он порекомендовал Госдепу воспользоваться дружеским расположением Горбачёва к Западу для ужесточения давления на СССР в пользу интересов Вашингтона.
А США должны были бы поступить наоборот? Ну порекомендовал Мэтлок Госдепу, и что Госдеп? Взял Москву за горло?)
В период президентства Дж. Буша (с 20 января 1989 года) Мэтлок вошёл в группу скептиков в администрации США, которые считали, что поддерживать М. С. Горбачёва не нужно. В трёх телеграммах в феврале 1989 года посол подчёркивал, что главной задачей США становится помощь реформам, а не лично генсеку КПСС, с целью эффективно ограничить использование военной силы СССР за границей. Его поддерживали советник президента по СССР и Восточной Европе К. Райс, настаивавшая на жёсткой линии в отношении СССР без оглядки на личность. Старший политический аналитик Бюро анализа событий в СССР ЦРУ Грей Ходнетт характеризовал политику М. С. Горбачева как авантюрную и рискованную и был пессимистичен в отношении его перспектив. Этой группе оппонировал госсекретарь США Дж. Бейкер, считавший М. С. Горбачёва политиком, выгодным для Запада, идущим на уступки, с которым нужно расширять контакты для того, чтобы добиться своих целей. Так сформировалась политика Буша по отношению к СССР, в рамках которой он поддерживал перестройку, однако воздерживался от ликования по поводу победы Запада над Востоком и «не прыгал на Берлинской стене»[7].
В июне 1991 года Мэтлок предупреждал Горбачёва о зреющем против него заговоре, но не был услышан[8].
США никому ничего не были должны. У них был вариант нормализации отношений с постсоветской Россией стоящей поверженной и молящей о еде и был вариант воспользоваться ситуацией и двинуть базы и ракеты ещё ближе в Москве.
И США сделали выбор.
Когда СССР вывела войска из ГДР НАТО двинуло туда свои базы.
Когда СССР вывела войска из Восточной Европы НАТО двинуло туда свои базы.
Когда СССР распался и Россия вывела войска из союзных республик НАТО двинуло туда свои базы.
И сейчас вот следующий этап в плахах США.
И вот только если бы не Путин мне объясняют, то были бы мирные отношения с НАТО.
Никакой "эпохи союза Poссии и Европы" не будет при любом раскладе. Это объективный процесс. 200 баз по всему миру потому, что везде Путин. Угу ...
США никому ничего не были должны. У них был вариант нормализации отношений с постсоветской Россией стоящей поверженной и молящей о еде и был вариант воспользоваться ситуацией и двинуть базы и ракеты ещё ближе в Москве.
И США сделали выбор.
Когда СССР вывела войска из ГДР НАТО двинуло туда свои базы.
Когда СССР вывела войска из Восточной Европы НАТО двинуло туда свои базы.
Когда СССР распался и Россия вывела войска из союзных республик НАТО двинуло туда свои базы.
И сейчас вот следующий этап в плахах США.
И вот только если бы не Путин мне объясняют, то были бы мирные отношения с НАТО.
Ну...все логично.
Уже имелся опыт с Германией после 1МВ и к чему привело наличие массы ущемленных в своем патриотизме.
После распада СССР решили не ждать, пока история повторится и очухается масса патриотнутых реваншистов в России. Вот и впрыгнули побыстрее в НАТО.
Сообщение отредактировал Jack: 04.09.2022 - 21:20 PM
В этой ситуации виновато политическое руководство СССР, которое капитулировало без всякой веской причины. Кстати после распада СССР российское правительство стремилась к интеграции в Европу, да и европейцы были не против, но опять же без серьезных причин доброжелательное сотрудничество перешло в конфронтацию. В начале 1990х годов россияне чересчур доверились иностранцам и дали себя обдурить.
Нужно сказать, что коммунистическая пропаганда внушала советским людям, что они самые умные, самые образованные и т.д. Отсюда возникло некоторое высокомерие - россияне считали только западноевропейцев равными себе, а восточно-европейцев и граждан СНГ считали низшими существами. Такие предрассудки привели к напряжению между Россией и Восточной Европой.
Когда СССР вывела войска из ГДР НАТО двинуло туда свои базы.
ну это тупо неправда.
войск нато на территории бывшей гдр нет, договор выполняется.
Когда СССР вывела войска из Восточной Европы НАТО двинуло туда свои базы.
это да.
надо было настоять на переводе обещания устного в бумагу.
Когда СССР распался и Россия вывела войска из союзных республик НАТО двинуло туда свои базы.
в прибалтике что-ли?
тогда см. пункт2.
если в киргизии - то это с соизволения путина произошло, и по настоянию путина же через 10 лет ее свернули.
Ну...все логично. Уже имелся опыт с Германией после 1МВ и к чему привело наличие массы ущемленных в своем патриотизме. После распада СССР решили не ждать, пока история повторится и очухается масса патриотнутых реваншистов в России. Вот и впрыгнули побыстрее в НАТО.
нет, нелогично.
потому что помимо опыта пмв, есть еще опыт вмв - когда германию/японию задушили в объятиях и плане маршала, теперь они забыли все обиды и друзья с америкой.
вот почему так же не сделали с россией?
потому что клинтон для этого был слишком зависим от своих ястребов.
В этой ситуации виновато политическое руководство СССР, которое капитулировало без всякой веской причины
В этой ситуации виновато политическое руководство СССР, которое капитулировало без всякой веской причины.
Ученый, а нужно, чтобы руководство СССР не отказалось от политики вооруженного противостояния? Нужно, чтобы оно продолжало гонку вооружений, продолжало громить душманов в Афгане, удерживало страны Восточной Европы в лагере? Нужно, чтобы по прежнему СА насчитывала сотню тысяч танков, десять тысяч ядерных зарядов, пять миллионов военнослужащих?
Расскажи, прекраснодушный, чтобы ты тогда делал в своей Москве, что бы ел и пил? Тебе нравилось в 80-е годы жить под прицелом, жить за железным занавесом, считать совдеповские копейки от зарплаты до зарплаты?
