Исторический форум: история России, всемирная история

В 20-е годы были перегибы в отношении культуры. Например Алексея Толстого ругали за романы Аэлита и Гиперболоид, эти книги советская критика сочла буржуазным развлекательным чтивом, непригодным для пролетарских читателей. Однако в последствие эти произведения стали очень популярными, их издавали большими тиражами и экранизировали.

 

Тоже касается и Чуковского - Крокодил и другие дореволюционные стихи широко издавались, а Чуковский стал одним из самых известных детских писателей.

Мультфильм Муха-цокотуха, 1960

 

Тот же Солженицын.  Сначала был в фаворе, потом в опале, потом опять в фаворе и теперь опять в опале. Нельзя было в СССР пойти в библиотеку и попросить газету "Правда"  старше 20 лет. Когда Вы в СССР заходили в книжный магазин, то там было пусто. Стояли 54 т. Ленина, работы современного вождя и что то совершенно скучное и не нужное. 

Тот же Солженицын.  Сначала был в фаворе, потом в опале, потом опять в фаворе и теперь опять в опале. Нельзя было в СССР пойти в библиотеку и попросить газету "Правда"  старше 20 лет. Когда Вы в СССР заходили в книжный магазин, то там было пусто. Стояли 54 т. Ленина, работы современного вождя и что то совершенно скучное и не нужное. 

Я помню по молодости купил в букинистическом магазине пухлый двухтомник "Материалы 20 съезда". Щас думаю про культ личности все узнаю, а доклад о культе был секретный и в отчете его не было 

Солженицына преследовали в основном за книгу Архипелаг, для Запада это просто подарок был. Они по крупицам собирали данные о преступлениях советского режима, а Солженинцын все систематизировал, разбил по периодам, снабдил язвительными комментариями и антисоветскими выводами. Это очень сильное идеологические оружие в борьбе против коммунизма.

 

Я кстати считаю, эту книгу нужно в школе изучать в качестве прививки от тоталитаризма. Хотя там много исторических погрешностей, это скорее памфлет, но в идейном отношении книга правильная и полезная.

Хотя там много исторических погрешностей

Всё же искажать историю в угоду идеям - это плохо. Чем плоха историческая правда?

, снабдил язвительными комментариями и антисоветскими выводами.

  Скорее просоветскими. Режим в СССР был антисоветским. Советская власть- это власть выборных народом органов ( советов). Была в основном при Горбачеве.

Тот же Солженицын.  Сначала был в фаворе, потом в опале, потом опять в фаворе и теперь опять в опале. Нельзя было в СССР пойти в библиотеку и попросить газету "Правда"  старше 20 лет. Когда Вы в СССР заходили в книжный магазин, то там было пусто. Стояли 54 т. Ленина, работы современного вождя и что то совершенно скучное и не нужное. 

Окститесь, Пауль Вы никогда не ходили в библиотеку?!!!!??? Какая жуть...

Тот же Солженицын. Сначала был в фаворе, потом в опале, потом опять в фаворе и теперь опять в опале. Нельзя было в СССР пойти в библиотеку и попросить газету "Правда" старше 20 лет. Когда Вы в СССР заходили в книжный магазин, то там было пусто. Стояли 54 т. Ленина, работы современного вождя и что то совершенно скучное и не нужное.

Кмк, в СССР люди много читали, но не все и не всё.

М.б., поэтому книжные магазины в СССР были очень разными для покупателей. Книги продавали везде, но разные. Что-то можно было прийти и купить просто так, что-то по записи или за макулатуру или по подписке, а что-то было только в библиотеке (не в каждой), по "блату", по "самиздату" или вообще отсутствовало.

Например в центральной части РСФСР - в продаже было всякое невостребованное, а все "ценное" (типа романов В.Дюма, книг Ж.Верна или сказок Волкова и т.п.) было в дефиците (и "под прилавком").

А в каком-нибудь ауле, кишлаке (и т.п.) - этот же самый "дефицит" мог свободно продаваться, т.к. нафиг никому из местных не был нужен, поэтому не был в дефиците и не имел ценности и свободно пылился на полках в книжных магазинах или что там было.

А цензура разного рода (государственная, религиозная, общественная, даже в семье) - она везде была, есть и будет. В разной форме и разном объеме. Иногда она избыточна, иногда ее не хватает. Кому что, идеал недостижим.

 

Тот же Солженицын. Сначала был в фаворе, потом в опале, потом опять в фаворе и теперь опять в опале. Нельзя было в СССР пойти в библиотеку и попросить газету "Правда" старше 20 лет. Когда Вы в СССР заходили в книжный магазин, то там было пусто. Стояли 54 т. Ленина, работы современного вождя и что то совершенно скучное и не нужное.

Кмк, в СССР люди много читали, но не все и не всё.

М.б., поэтому книжные магазины в СССР были очень разными для покупателей. Книги продавали везде, но разные. Что-то можно было прийти и купить просто так, что-то по записи или за макулатуру или по подписке, а что-то было только в библиотеке (не в каждой), по "блату", по "самиздату" или вообще отсутствовало.

Например в центральной части РСФСР - в продаже было всякое невостребованное, а все "ценное" (типа романов В.Дюма, книг Ж.Верна или сказок Волкова и т.п.) было в дефиците (и "под прилавком").

А в каком-нибудь ауле, кишлаке (и т.п.) - этот же самый "дефицит" мог свободно продаваться, т.к. нафиг никому из местных не был нужен, поэтому не был в дефиците и не имел ценности и свободно пылился на полках в книжных магазинах или что там было.

А цензура разного рода (государственная, религиозная, общественная, даже в семье) - она везде была, есть и будет. В разной форме и разном объеме. Иногда она избыточна, иногда ее не хватает. Кому что, идеал недостижим.

 

Я бы обратил внимание, что в США и Британии тоже есть цензура. Мне, к примеру, понравилось выступление Фрая.  С вырезанными кусками книг...

И что-то мне подсказывает, что у них тоже не всё можно было найти в библиотеках и магазинах... Какие-то книги запрещали и у них... 

Сейчас еще есть проблемы другого рода.
Избыток доступной информации и настройки поисковых систем (настройки релевантности и фильтры).
Тебе поисковик может предложить массу непроверенной, неактуальной уже или исходно неверной информации.

Из-за этого я вот буквально на днях мог попасть бы в сложную ситуацию. Скупил в Шереметьево в обменнике (отличный обменник кстати, там почти все валюты в наличии) всю оказавшуюся у них наличную валюту одной страны (т.к. в интернете писали про ее необходимость на месте и закрытые обменники в ночи - и раньше там реально все так и было, был несколько лет назад, и сам с этим сталкивался), а когда приехал, то сейчас в реале.... эта валюта уже почти месяц не принимается здесь нигде и никем. Слава богу (и кредитке Банк оф Америка) были с собой другие наличные (правильные наличные - это лучше всего всегда и везде). А то сидел бы как олух с бумажками.

В Шереметьево сейчас работают всего 2 терминала (дальние) и подземный поезд от ближних терминалов тоже не работает. И про это тоже узнал совсем случайно, вот прям перед выездом. А то бы запарковался в привычном месте и бегал бы потом.

Окститесь, Пауль Вы никогда не ходили в библиотеку?!!!!??? Какая жуть...

  Вы можете воздержаться от глупости и пошлого юмора.

 

Хотя там много исторических погрешностей

Всё же искажать историю в угоду идеям - это плохо. Чем плоха историческая правда?

 

У Солженицына не было возможности изучить архивные документы. Он писал на основании сообщений тех, кто был жертвами ГУЛАГа. А люди, пережившие сильные страдания, склонны к преувеличениям, часто они описывают то, чего сами не видели, а кто-то другой им об этом рассказывал, а иногда и просто выдумывают. 

 

Конечно, государство должно было издать полный и подробный отчет о незаконных репрессиях и назвать виновных в этом. Но даже в 90е годы официального расследования не было, только РПЦ проводит работу по увековечиванию памяти невинно осужденных. 

 

, снабдил язвительными комментариями и антисоветскими выводами.

  Скорее просоветскими. Режим в СССР был антисоветским. Советская власть- это власть выборных народом органов ( советов). Была в основном при Горбачеве.

 

Как мой покойный тесть говорил - есть большевики, а есть коммунисты. 

А в каком-нибудь ауле, кишлаке (и т.п.) - этот же самый "дефицит" мог свободно продаваться, т.к. нафиг никому из местных не был нужен, поэтому не был в дефиците и не имел ценности и свободно пылился на полках в книжных магазинах или что там было.

Это верно, в Ташкенте можно было купить Ахматову или Цветаеву, за которыми в Москве гонялись как за дефицитом. В издательствах национальных республик часто публиковали интересные книги на русском языке, правда качество переплета и бумаги было низким. Вообще интересно, что в СССР книги печатались на желтой бумаге, а глянцевые издания печатали на бумаге, которую закупали в Финляндии.

  Вы можете воздержаться от глупости и пошлого юмора.

Глупость - это когда человек пишет, что:

 Когда Вы в СССР заходили в книжный магазин, то там было пусто. Стояли 54 т. Ленина, работы современного вождя и что то совершенно скучное и не нужное. 

 

Были и учебники, и классика, мало было "модных писателей", но это на полках. Из-под полы можно было добыть и Гарри Гаррисона, и Шекли... В библиотеках они тоже были. Откуда я это знаю? Так с новых территорий. Там в котельной нашёл много интересного. Они для растопки лежат. И даже утащил, сменяв на пару вёдер угля. Штамп библиотечный привлёк внимание. Аккурат довоенный. Ясен пень, что книга не Шекли и не Гаррисона. Но довоенное издание Гоголя и Толстого со сборником фантастики для меня ценно. 

 

И это мне написал (про глупость) человек, упрекающий меня в грубости...  А Вы у нас утончённый и рафинированный интеллигент? Ну звиняйте, шо я со своим свиным рылом в Ваш калашный ряд...

 

А в каком-нибудь ауле, кишлаке (и т.п.) - этот же самый "дефицит" мог свободно продаваться, т.к. нафиг никому из местных не был нужен, поэтому не был в дефиците и не имел ценности и свободно пылился на полках в книжных магазинах или что там было.

Это верно, в Ташкенте можно было купить Ахматову или Цветаеву, за которыми в Москве гонялись как за дефицитом. В издательствах национальных республик часто публиковали интересные книги на русском языке, правда качество переплета и бумаги было низким. Вообще интересно, что в СССР книги печатались на желтой бумаге, а глянцевые издания печатали на бумаге, которую закупали в Финляндии.

 

Подтверждаю... УзГиз в этом плане шпарил со страшной силой. Меня одно время веселил перевод на узбекский русских идиом. Подробный, развёрнутый...

 

 

, снабдил язвительными комментариями и антисоветскими выводами.

  Скорее просоветскими. Режим в СССР был антисоветским. Советская власть- это власть выборных народом органов ( советов). Была в основном при Горбачеве.

 

Как мой покойный тесть говорил - есть большевики, а есть коммунисты. 

 

Поправлю. Есть большевики, есть коммунисты, и есть члены партии. Три разные группы. 

Поправлю. Есть большевики, есть коммунисты, и есть члены партии. Три разные группы. 

Среди коммунистов в советское время не все были приспособленцами, были и вполне порядочные люди. Но конечно не они определяли генеральную линию партии.

 

Поправлю. Есть большевики, есть коммунисты, и есть члены партии. Три разные группы. 

Среди коммунистов в советское время не все были приспособленцами, были и вполне порядочные люди. Но конечно не они определяли генеральную линию партии.

 

Поясню. Большевики - это те, кто делал революцию, костяк. Коммунисты - те, кто был верен тем идеям, которые в революцию реализовывали. А вот те, кого Вы называете приспособленцами - не большевики и не коммунисты. Они члены партии. 

 

 

Поправлю. Есть большевики, есть коммунисты, и есть члены партии. Три разные группы. 

Среди коммунистов в советское время не все были приспособленцами, были и вполне порядочные люди. Но конечно не они определяли генеральную линию партии.

 

Поясню. Большевики - это те, кто делал революцию, костяк. Коммунисты - те, кто был верен тем идеям, которые в революцию реализовывали. А вот те, кого Вы называете приспособленцами - не большевики и не коммунисты. Они члены партии. 

 

Можно и так сказать.