←  История религий, мифология

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Сатана там правит бал!

Фотография FGH123 FGH123 20.05 2018

Сатана это ведь тоже оппозиция?

Ответить

Фотография Новобранец Новобранец 20.05 2018

Сатана это ведь тоже оппозиция?

Не факт. Попробуйте для начала найти случай, в котором он Бога ослушался. Тут очень подходит к слову несколько произведений.

1. Мистерия убийства Нила Геймана.

2. Евангелие от Афрания Кирилла Еськова.

3. Правила для слонов. Виктория Угрюмова.

Ответить

Фотография FGH123 FGH123 20.05 2018

Попробуйте для начала найти случай, в котором он Бога ослушался.

 

И сказал Господь Бог жене: что ты это сделала? Жена сказала: змей обольстил меня, и я ела.
 
И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей;
 
и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту.

Сообщение отредактировал FGH123: 20.05.2018 - 22:29 PM
Ответить

Фотография Новобранец Новобранец 20.05 2018

 

Попробуйте для начала найти случай, в котором он Бога ослушался.

 

И сказал Господь Бог жене: что ты это сделала? Жена сказала: змей обольстил меня, и я ела.
 
И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей;
 
и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту.

 

А змею было запрещено кормить жену?

Или обольщать было запрещено?

Ответить

Фотография FGH123 FGH123 20.05 2018

А змею было запрещено кормить жену? Или обольщать было запрещено?

 

Это как бы наверное самоочевидная вещь.

 

Например, Вы приглашаете кого то в гости и заранее не запрещаете же например обольщать гостям свою жену или мочиться в углу квартиры.

 

Это самоочевидные вещи.


Сообщение отредактировал FGH123: 20.05.2018 - 23:15 PM
Ответить

Фотография Новобранец Новобранец 21.05 2018

Это как бы наверное самоочевидная вещь.

 

Например, Вы приглашаете кого то в гости и заранее не запрещаете же например обольщать гостям свою жену или мочиться в углу квартиры.

 

Это самоочевидные вещи.

 

Тогда должна была бы быть ссылка, мол я же вам говорил, мы же договаривались, это же очевидно...

Вопрос не так прост, как кажется. Многие разведки и контрразведки провоцируют своих граждан, и им за это ничего не делают. В отличии от граждан, кои получают по заслугам. Тут как раз очевиден запрет для Адама и жены его. А вот для змея запрет не очевиден. Тем более, что наказан опять же змей, и не факт, что в лице его был Сатана. Тут тоже вопрос достаточно неочевидный. Как минимум нет текста, подтверждающего, что змей и Сатана в данном случае одно и тоже лицо.

Ответить

Фотография FGH123 FGH123 21.05 2018

Тогда должна была бы быть ссылка, мол я же вам говорил, мы же договаривались, это же очевидно...

 

Вы же не будете например просто так соблазнять жену друга, хотя друг Вам это не запрещал и закон государства Вам это не запрещает?

 

Или рассказывать про него гадкие небылицы окружающим (хотя он Вам это тоже не запрещал)?

 

Это и так понятно, что это плохо.

Ответить

Фотография Новобранец Новобранец 21.05 2018

 

Тогда должна была бы быть ссылка, мол я же вам говорил, мы же договаривались, это же очевидно...

 

Вы же не будете например просто так соблазнять жену друга, хотя друг Вам это не запрещал и закон государства Вам это не запрещает?

 

Или рассказывать про него гадкие небылицы окружающим (хотя он Вам это тоже не запрещал)?

 

Это и так понятно, что это плохо.

 

Нет, конечно, но тут, согласитесь, пример Вы привели некорректный. Вначале у Вас идёт детство, где говорят, что писать надо в туалете. На лицо - обучающий процесс. Он, кстати, и в пятикнижии прописан. Типа "И сказал Господь - ешьте всё, кроме этой вкусняшки". А при создании рыбов и гадов Господь никаких обучающих действий не проводил, обратите на это внимание. Отсюда либо пробел в Библии, либо вложил им всё изначально. Понимаете всю тонкость ситуации? 

Вот проблемные вопросы:

1. Обучение с людьми было произведено и они его усвоили. Правда, как показал результат - хреновенько.

2. Обучение с гадами произведено или не было, или было на Божественном уровне. И нет тут упоминания про то, что людёф искушать нельзя. 

3. Нет прямой параллели змия с Сатаной.

4.  Да и опять же - запрет на кормление жены Адама змию тоже прописан не был. 

Отсюда можем сделать вывод, ну ежели воспринимать Библию так, как её диктуют, то бишь буквально...

Эпизод с Древом Познания на Сатану повесить нельзя ни юридически ни по понятиям. Нет ни прямых ни косвенных улик. 

Ответить

Фотография FGH123 FGH123 21.05 2018

3. Нет прямой параллели змия с Сатаной.

 

Откровение Иоанна Богослова

 

«И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним» (12,9).

 

 

2. Обучение с гадами произведено или не было, или было на Божественном уровне. И нет тут упоминания про то, что людёф искушать нельзя.

 

Наверное, тут речь не про обычную змею, а про падшего ангела, принявшего облик змеи.

Ответить

Фотография Новобранец Новобранец 21.05 2018

1. Откровение Иоанна Богослова

 

«И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним» (12,9).

 

 

2. Наверное, тут речь не про обычную змею, а про падшего ангела, принявшего облик змеи.

 

1. Не катит. Во первых низвержен был дракон, а в Битии упоминается всё-таки Змий. Во вторых "Откровения Иоанна Богослова" - описание будущего, которое он увидел. 

2. Я бы не спорил. Но в тексте нет этой параллели. Тем более, что наказание змею прописано было такое, что Вы хоть завтра можете осуществлять. Гадюка будет жалить Вас в пятку (то бишь в ногу), а Вы ей будете стучать по голове (ядовитые железы располагаются на два пальца позади глаз практически у всех змей и для принятия в пищу или безопасного продолжения движения - голову у змеи надо отсечь.

Ответить

Фотография FGH123 FGH123 21.05 2018

Не катит. Во первых низвержен был дракон, а в Битии упоминается всё-таки Змий.

 

Вы внимательно прочитали цитату?

 

 

Я бы не спорил. Но в тексте нет этой параллели.

 

В тексте Библии нет этой параллели? Смотрите выше, что я Вам написал.

 

Ответить

Фотография Новобранец Новобранец 21.05 2018

1. Вы внимательно прочитали цитату?

 

 

2. В тексте Библии нет этой параллели? Смотрите выше, что я Вам написал.

 

1. Вполне. А Вы внимательно прочитали ответ?

2. Ещё раз обращаю Ваше внимание:

1 Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог, чтобы показать рабам Своим, чему надлежит быть вскоре. И Он показал, послав оное через Ангела Своего рабу Своему Иоанну, 

 

Прям первая строка первой главы.

Ответить

Фотография FGH123 FGH123 21.05 2018

Нет прямой параллели змия с Сатаной.

 

Не катит. Во первых низвержен был дракон, а в Битии упоминается всё-таки Змий

 

Вы внимательно прочитали цитату?

 

Вполне.

 

Как то непохоже.

 

Давайте еще раз.

 

Откровение Иоанна Богослова

 

«И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним» (12,9).

 

 

Во вторых "Откровения Иоанна Богослова" - описание будущего

 

И что?

Ответить

Фотография Новобранец Новобранец 21.05 2018

 

Нет прямой параллели змия с Сатаной.

 

Не катит. Во первых низвержен был дракон, а в Битии упоминается всё-таки Змий

 

Вы внимательно прочитали цитату?

 

Вполне.

 

Как то непохоже.

 

Давайте еще раз.

 

Откровение Иоанна Богослова

 

«И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним» (12,9).

 

 

Во вторых "Откровения Иоанна Богослова" - описание будущего

 

И что?

 

А ничего. Дракон, коего обозвали ещё и змием у Иоанна Богослова вышел в будущем. А в Битии обычный змей. Вы же не ссылаетесь на то, что у комиссара был планшет, оперируя данными из каталога М-Видео? Применительно к Битию и надо искать цитаты. Мол змей, описанный в Битии есть Сатана. А так, не ту цитату привели. Это Вы, простите, читаете и трактуете достаточно вольно. Ещё раз обращаю Ваше внимание на то, что змий в Битии - обычная зверушка. Ну нет в этой книге ссылок на Сатану. а есть домыслы, что он в образе змия искусил Еву. А откровение Иоанна Богослова надо читать с первой строчки, кою я Вам процитировал. И даже выделил важное место. 

Ответить

Фотография FGH123 FGH123 21.05 2018

Мол змей, описанный в Битии есть Сатана.

 

Это позиция РПЦ и католической церкви.

 

 

А так, не ту цитату привели.

 

Они (православные и католики) приводят ту же цитату.

 

Вы с ними несогласны? Ок.

 

 

Это Вы, простите, читаете и трактуете достаточно вольно.

 

Православная и католическая церковь тоже трактуют достаточно вольно? Ок.

 

 

Дракон, коего обозвали ещё и змием у Иоанна Богослова вышел в будущем.

 

Он назван "древним змием".


Нет прямой параллели змия с Сатаной.

 

"...древний змий, называемый диаволом и сатаною..." - только глупые православные и католики находят связь, а Вы не находите.

 

Напишите патриарху Кириллу и Папе Римскому о своем мнении.

 

То ли я недопонимаю Вашу мысль, то ли Вы специально опять какое то болото развели и тянете туда оппонента.


Сообщение отредактировал FGH123: 21.05.2018 - 18:12 PM
Ответить

Фотография ddd ddd 21.05 2018

Мол змей, описанный в Битии есть Сатана.

Это позиция РПЦ и католической церкви.

про позицию лучше узнать у шторма, как дипломированного богослова.
Ответить

Фотография Новобранец Новобранец 21.05 2018

1. Это позиция РПЦ и католической церкви.

 

2. Они (православные и католики) приводят ту же цитату.

 

Вы с ними несогласны? Ок.

 

3. Православная и католическая церковь тоже трактуют достаточно вольно? Ок.

 

4. Он назван "древним змием".

 

5. "...древний змий, называемый диаволом и сатаною..." - только глупые православные и католики находят связь, а Вы не находите.

 

Напишите патриарху Кириллу и Папе Римскому о своем мнении.

 

То ли я недопонимаю Вашу мысль, то ли Вы специально опять какое то болото развели и тянете туда оппонента.

 

1. Не правда. Были даже ими исследования проведены, с опорой на тексты. И вопрос остался в подвешенном состоянии, по тем же причинам, что я Вам написал. Собственно просто процитировав их исследования.

2. Скажем так, это одно из мнений. 

3. Ещё раз повторю - они сами исследования проводили. И не пришли к однозначному выводу.

4. Верно, назван. Получается, что если всех змей поубивать, то и зла не будет? Вы внимательно почитайте Библию-то... Змей за искушение сделан пресмыкающимся. 

5. Ещё раз пишу - "Откровение" описывает будущее. Сейчас для них - будущее. И есть у нас планшеты. Скажите, мог офицер царской армии посмотреть на своём планшете кино?

Ответить

Фотография FGH123 FGH123 21.05 2018

Скажем так, это одно из мнений.

 

Змей за искушение сделан пресмыкающимся.

 

Сам ли Сатана перевопротился в змея или транслировал свои слова через животное - это как мне кажется не имеет принципиального значения по вопросу, пошел ли он против Бога.

 

Он в любом случае совершил беззаконие, стал человекоубийцей.

 

А изначальный мой вопрос был в том, является ли Сатана и его армия падших ангелов оппозицией?


Сообщение отредактировал FGH123: 21.05.2018 - 18:43 PM
Ответить

Фотография Новобранец Новобранец 22.05 2018

 

Скажем так, это одно из мнений.

 

Змей за искушение сделан пресмыкающимся.

 

1. Сам ли Сатана перевопротился в змея или транслировал свои слова через животное - это как мне кажется не имеет принципиального значения по вопросу, пошел ли он против Бога.

 

2. Он в любом случае совершил беззаконие, стал человекоубийцей.

 

3. А изначальный мой вопрос был в том, является ли Сатана и его армия падших ангелов оппозицией?

 

1. Это как раз принципиальный вопрос. Потому как ежели змей всю бодягу замутил, то это змей, а не Сатана. Что до похода против Бога - повторюсь, всё не так однозначно. Он не пошёл против Бога. Он проверил через провокацию благонадёжность личного состава. Сатане, кстати, за искушение, ничего не впаяли.

 

2. Закон Божий нарушен не был. А вот насчёт человекоубийцы... Вы опять пытаетесь рассуждать без изучения проблемы. Посчитайте - сколько народу напластал Сатана и сравните с тем количеством, которое умерщвил Бог. Забавная, знаете ли статистика получается. 

 

3. А вот тут можно вполне определённо сказать. Слово saten означает противостояние. То есть назван Сатана оппозицией прямо и недвусмысленно. А вот дела его говорят, что он как Жириновский, слабодумающих на себя оттягивает, провокациями занимается, отвлекает от прямой конфронтации с Богом.

Ответить

Фотография FGH123 FGH123 22.05 2018

Он не пошёл против Бога. Он проверил через провокацию благонадёжность личного состава.

 

Это Вы иудейскую точку зрения транслируете - что Сатана это типа сотрудник Бога. Иудаизм не признает Новый Завет - Новый Завет дает не такой взгляд на происходящее.

 

 

Вы опять пытаетесь рассуждать без изучения проблемы. Посчитайте - сколько народу напластал Сатана и сравните с тем количеством, которое умерщвил Бог. Забавная, знаете ли статистика получается.

 

Через грехопадение человек стал смертен. Сатана лишил людей бессмертия - так что на нем побольше будет.

 

 

А вот дела его говорят, что он как Жириновский, слабодумающих на себя оттягивает, провокациями занимается, отвлекает от прямой конфронтации с Богом.

 

Это похоже на иудейскую точку зрения, которая не признает книги Нового Завета.


Сообщение отредактировал FGH123: 22.05.2018 - 14:12 PM
Ответить