Список римских императоров
Стефан
16.07 2014
Римские императоры:
Август 30 до н.э. ‒ 14 н.э.
Тиберий I 14‒37
Калигула 37‒41
Клавдий I 41‒54
Нерон 54‒68
Гальба 68‒69
Отон 69
Вителлий 69
Веспасиан 69‒79 (цезарь в 69)
Тит 79‒81 (цезарь в 69‒79)
Домициан 81‒96 (цезарь 69‒81)
Нерва 96‒98
Траян 98‒117 (цезарь в 97‒98)
Адриан 117‒138
Антонин Пий 138‒161 (цезарь в 138)
Марк Аврелий 161‒180 (цезарь в 139‒161)
Луций Вер 161‒169
Коммод 177‒192 (цезарь в 166‒177)
Пертинакс 193
Дидий Юлиан 193
Септимий Север 193‒211
Каракалла 197/198‒217 (цезарь в 195/196‒197/198)
Гета 209/210‒212 (цезарь в 197/198‒209)
Макрин 217‒218
Диадумениан 218 (цезарь в 217‒218)
Элагабал 218‒222
Север Александр 222‒235 (цезарь в 221‒222)
Максимин I Фракиец 235‒238
Гордиан I Старший 238
Гордиан II Младший 238
Пупиен 238
Бальбин 238
Гордиан III 238‒244 (цезарь в 238)
Филипп I Араб 244‒249
Филипп II Младший 247‒249 (цезарь в 244‒247)
Деций 249‒251
Геренний Этруск 251 (цезарь в 250‒251)
Гостилиан 251 (цезарь в 250‒251)
Требониан Галл 251‒253
Волузиан 251‒253 (цезарь в 251)
Эмилиан 253
Валериан 253‒260
Галлиен 253‒268 (цезарь в 253)
Клавдий II Готский 268‒270
Квинтилл 270
Аврелиан 270‒275
Тацит 275‒276
Флориан 276
Проб 276‒282
Кар 282‒283
Нумериан 283‒284 (цезарь в 282‒283)
Карин 283‒285 (цезарь в 282‒283)
Диоклетиан 284‒305
Максимиан 286‒305, 307‒308, 310 (цезарь в 285‒286)
Констанций I Хлор 305‒306 (цезарь в 293‒305)
Галерий 305‒311 (цезарь в 293‒305)
Константин I Великий 306, 307‒337 (цезарь в 306‒307)
Флавий Север 306‒307 (цезарь в 305‒306)
Максенций 306‒312
Лициний 308‒324
Максимин II Даза 310‒313 (цезарь в 305‒310)
Валент I 316‒317
Мартиниан 324
Константин II 337‒340 (цезарь в 317‒337)
Констант I 337‒350 (цезарь в 333‒337)
Констанций II 337‒361 (цезарь в 324‒337)
Магненций 350‒353
Юлиан Отступник 360‒363 (цезарь в 355‒360)
Иовиан 363‒364
Валентиниан I 364‒375
Грациан 367‒383
Валентиниан II Младший 375‒392
Магн Максим 383‒388
Флавий Виктор 384‒388
Евгений 392‒394
Гонорий 393‒423
Константин III 407‒411
Констант II 409/410‒411
Констанций III 421
Иоанн 423‒425
Валентиниан III 425‒455 (цезарь в 424‒425)
Максим 455
Авит 455‒456
Майориан 457‒461
Либий Север 461‒465
Антемий 467‒472
Олибрий 472
Глицерий 473‒474
Непот 474‒480
Ромул Августул 475‒476
Валент II 364‒378
Прокопий 365‒366
Феодосий I Великий 379‒395
Аркадий 383‒408
Феодосий II Младший 402‒450
*Пульхерия (регентша в 414‒421)
Марциан 450‒457
Лев I Макелла 457‒474
Лев II Младший 474 (цезарь в 473‒474)
Зенон Исаврянин 474‒491
Василиск 475‒476
Марк 475‒476 (цезарь в 475)
Анастасий I Дикор 491‒518
Юстин I 518‒527
Юстиниан I Великий 527‒565
Ипатий 532
Юстин II 565‒578
Тиберий II 578‒582 (цезарь в 574‒578)
Маврикий 582‒602
Феодосий 590‒602 (цезарь в 587‒590)
Фока 602‒610
110 августов + 1 регентша.
Примечания. В списке указываются лишь следующие римские монархи:
1) до 284 г. ‒ признанные в Италии;
2) в 284‒306, 313‒337, 340‒364 гг. ‒ правившие большей частью Запада или Востока или те, чья власть была легитимизирована таковыми;
3) в 306‒313 гг. ‒ признанные Галерием и (или) Константином I Великим;
4) в 337‒340 гг. ‒ признававшие друг друга сыновья Константина I Великого;
5) с 364 г. ‒ правившие или признанные в столице Западной или Восточной империи.
Учитываются все годы, когда император носил титул «август» (для самого Августа начальной датой правления указан год, когда он стал фактически единовластным правителем Римского государства).
Сообщение отредактировал ddd: 15.03.2015 - 16:00
Шторм
16.07 2014
А какой смысл темы? Что тут обсуждать? Информация легко доступна в Википедии:
http://ru.wikipedia....ких_императоров
И византийские императоры с Аркадия-не есть римские императоры.И почему тогда их список заканчивается именно Фокой?
Стефан
16.07 2014
А какой смысл темы? Что тут обсуждать? Информация легко доступна в Википедии:
http://ru.wikipedia....ких_императоров
И византийские императоры с Аркадия-не есть римские императоры.И почему тогда их список заканчивается именно Фокой?
Это мой вариант списка. Википедию обсуждать вообще нет желания. Туда пишет, кто пожелает и всё, что заблагорассудится, причём текст может меняться сотни раз (например, Лициний вдруг стал цезарем в 307, хотя такого отдельного титула никогда не имел).
Спасибо за открытие, что Аркадий и его подданные, сами того не подозревая, не жили в Римской империи. В моём понимании (мысль принадлежит известному византинисту Острогорскому), конец римского и начало собственно византийского периода в истории Византии начинается с утверждения греческого языка в качестве государственного при Ираклии I. По большому счёту, это условности, т.к. византийцы всегда именовались римлянами (ромеями), а своё государство - Римской (Ромейской) державой.
Сообщение отредактировал Стефан: 16.07.2014 - 16:09
Шторм
16.07 2014
Википедию обсуждать вообще нет желания. Туда пишет любой, что пожелает, и текст может меняться сотни раз.
Ну попробуйте написать в эту статью вместо Октавиана Чингисхана-увидите, сколько это продержится.
Спасибо за открытие, что Аркадий и его подданные, сами того не подозревая, не жили в Римской империи.
Они жили уже в Византии-ни в единой Римской империи, ни в Западной. А римлянами сами себя они считали вплоть до Константина Палеолога, только вот с точки зрения современной историографии это неверно.
В моём понимании (мысль принадлежит известному византинисту Острогорскому), конец римского и начало собственно византийского периода в истории Византии начинается с утверждения греческого языка в качестве государственного при Ираклии I.
Мысль понятна.Но мне кажется она не преобладает.Отличия не обусловлены главным образом языком.
Сообщение отредактировал Шторм: 16.07.2014 - 16:21
Стефан
16.07 2014
Ну попробуйте написать в эту статью вместо Октавиана Чингисхана-увидите, сколько это продержится.
Они жили уже в Византии-ни в единой Римской империи, не в Западной. А римлянами сами себя они считали вплоть до Константина Палеолога, только вот с точки зрения современной историографии это неверно.
Мысль понятна.Но мне кажется она не преобладает.Отличия не обусловлены главным образом языком.
1. Пседвоэнциклопедиями не интересуюсь. Хотите - проверяйте.
2. Они жили в Римской империи под управлением одного или нескольких августов. Если один император издавал указ или какой-нибудь другой нормативно-правовой акт, он действовал на всей территории империи и был записан от имени всех признанных императоров.
3. Трансформация была долгим процессом отхода от римских традиций. Но язык - это определяющая черта. В принципе, большинство византинистов с этим согласны.
Шторм
16.07 2014
1. Пседвоэнциклопедиями не интересуюсь. Хотите - проверяйте.
Нет, проверять надо именно Вам, разводящему разговоры о псевдоэнциклопедиях, в которых между прочим есть ссылки на другие источники.
Стефан
16.07 2014
Нет, проверять надо именно Вам, разводящему разговоры о псевдоэнциклопедиях, в которых между прочим есть ссылки на другие источники.
Мне - нет. Вы завели речь о Википедии и её проверке. Мне достаточно того, что уже известно всем. Собственно, если Вам тема неинтересна, можете не участвовать в обсуждении римских императоров. Но в дальнейшем я не намерен продолжать оффтопик, о котором упомянул выше, а то ведь получается, что Вы пишете о чём угодно, только не об элементах списка.
Сообщение отредактировал Стефан: 16.07.2014 - 17:35
MARCELLVS
16.07 2014
спасибо,
сейчас марцеллус увидит и будет интересная дискуссия
Да ну - а что тут обсуждать? Любой историк, занимавшийся данным вопросом, прекрасно знает, что такого гос-ва, как Византия, в природе не было - это предложенное наименование эпохи ренессанса, принятое условно..... как и многие прочие условности наподобие падения империи в 476 и официально принятого греческого языка для восточной половины. Не было юридической периориентации государственного языка с латинского на греческий и например эпиграфика Коментиола на Востоке выполнена на греческом языке, а для запада (известная надпись из Испании) - на латинском. Просто писалось для людей, применительно к тому, какой речью они пользовались на местах.........
А римлянами сами себя они считали вплоть до Константина Палеолога, только вот с точки зрения современной историографии это неверно.
Это кто будет определять что есть правильно в историческом развитии государства, а что нет - современная историография что ли?
Стефан
16.07 2014
Да ну - а что тут обсуждать? Любой историк, занимавшийся данным вопросом, прекрасно знает, что такого гос-ва, как Византия, в природе не было - это предложенное наименование эпохи ренессанса, принятое условно..... как и многие прочие условности наподобие падения империи в 476 и официально принятого греческого языка для восточной половины. Не было юридической периориентации государственного языка с латинского на греческий и например эпиграфика Коментиола на Востоке выполнена на греческом языке, а для запада (известная надпись из Испании) - на латинском. Просто писалось для людей, применительно к тому, какой речью они пользовались на местах.........
Это кто будет определять что есть правильно в историческом развитии государства, а что нет - современная историография что ли?
Я думал, что кто-нибудь придерётся к примечаниям, спросит о причине выделения жирным и подчёркнутым, усомнится в правильности датировок или осведомится об источниках информации. Поскольку всё ясно и нет сомнений в правильности, обсуждать, по-видимому, нечего. Т.е. Вы правы.
Стефан
16.07 2014
Кстати, разделение на западных и восточных императоров (разными цветами) применено для удобства и не является точным, поскольку один из них владел обеими частями на деле, многие - формально, во время междуцарствия в другой половине империи.
andy4675
17.07 2014
И византийские императоры с Аркадия-не есть римские императоры.И почему тогда их список заканчивается именно Фокой?
С чего вы взяли???
andy4675
17.07 2014
Они жили уже в Византии-ни в единой Римской империи, ни в Западной. А римлянами сами себя они считали вплоть до Константина Палеолога, только вот с точки зрения современной историографии это неверно.
Кто вам сказал? Византия - это неверное устоявшееся в современной историографии название Восточной Римской империи. Поэтому неверно именно название Византия. И историки-византинисты этого не отрицают. Хотя в целях более быстрого написания и избежания нагромождения термин будет продолжать использоваться. Одно другому, как видим - не помеха...
Мысль понятна.Но мне кажется она не преобладает.Отличия не обусловлены главным образом языком.
Началом Византии по разным версиям принято считать либо основание Константинополя в 330 году, либо окончательное разделение на восточную и западную в 395 году, либо начало правления Ираклия. В любом случае, весь период включая как минимум правление императора Юстиниана Великого (если не вплоть до Ираклия) во вполне официальной историографии носит 2 названия - Ранневизантийского (который завершается с воцарением династии Исавров в 717 году) и ПОЗДНЕРИМСКОГО (началом его принято считать времена воцарения Диоклетиана, примерно, т. е. 284 год).
Это вполне официальная периодизация...
andy4675
17.07 2014
Кстати, разделение на западных и восточных императоров (разными цветами) применено для удобства и не является точным, поскольку один из них владел обеими частями на деле, многие - формально, во время междуцарствия в другой половине империи.
Вы можете доказать свои слова??? Я имею в виду ваш тезис о том, что из двоих императоров (например Феодосий Малый и Гонорий) империей правил на самом деле лишь один из них. Заранее благодарю.
MARCELLVS
17.07 2014
Я думал, что кто-нибудь придерётся к примечаниям, спросит о причине выделения жирным и подчёркнутым, усомнится в правильности датировок или осведомится об источниках информации. Поскольку всё ясно и нет сомнений в правильности, обсуждать, по-видимому, нечего. Т.е. Вы правы.
Нет, ну если есть желание получить какие-либо придирки, то это запросто (ибо идеального нет ничего в природе) -
Вот например прямо с ходу возьмем Фл. Маврикия Тиберия. Тут можно сразу отметить, что он получил титул Цезаря 5 августа 582 года, а титулом Августа обладал с 14-го августа 582 - уже после смерти Тиберия Константина. Кроме того, наряду с Маврикием Цезарем был провозглашен и Герман -
..... Тиберий отпраздновал триумфы по поводу победы Маврикия; и он выдал за него дочь свою Константину. Точно также и за стратига Германа император выдал свою дочь Харитону; и обоих их он провозгласил цезарями. (Theoph. AM 6074) - также и у Зонары (XIV, 11)
Стефан
17.07 2014
Вы можете доказать свои слова??? Я имею в виду ваш тезис о том, что из двоих императоров (например Феодосий Малый и Гонорий) империей правил на самом деле лишь один из них. Заранее благодарю.
Из приведённой Вами цитаты данный тезис (который ко мне не имеет отношения) никак не вытекает. В первом случае подразумевался Феодосий Великий (394-395), во втором - Лев Макелла (465-467) и др. императоры.
Стефан
17.07 2014
Нет, ну если есть желание получить какие-либо придирки, то это запросто (ибо идеального нет ничего в природе) -
Вот например прямо с ходу возьмем Фл. Маврикия Тиберия. Тут можно сразу отметить, что он получил титул Цезаря 5 августа 582 года, а титулом Августа обладал с 14-го августа 582 - уже после смерти Тиберия Константина. Кроме того, наряду с Маврикием Цезарем был провозглашен и Герман -
..... Тиберий отпраздновал триумфы по поводу победы Маврикия; и он выдал за него дочь свою Константину. Точно также и за стратига Германа император выдал свою дочь Харитону; и обоих их он провозгласил цезарями. (Theoph. AM 6074) - также и у Зонары (XIV, 11)
Хотя это вопрос спорный (когда-то читал о контраргументах против версии о принадлежности титула Герману; если нужно, могу поискать), я не ставил целью указать всех цезарей. Ведь у императоров он почти всегда сопутствовал титулу августа. Что касается наследников-цезарей, то неполный список (до 476) уже есть в Сети. Из них 17-ти нет в моём списке, ибо они не стали августами. За Маврикия спасибо.
Сообщение отредактировал Стефан: 17.07.2014 - 10:03
Стефан
17.07 2014
Об отсутствии у Германа титула "цезарь" есть информация у византиниста Ю.А. Кулаковского.
Прим. 2: «Хотя Феофан – 252, 3 – свидетельствует об объявлении двух лиц кесарями, но в действительности было, очевидно, не так, и кесарь был один. В собрании новелл византийских императоров есть один указ от 582 года: Zachariae, Jus gr.-roman. III. Nov. XIII, p. 30, в заголовке которого поставлено два имени – Тиверия и Маврикия. Первый носит титул Imperator Caesar, а второй обозначен так: Flavius Nob. Tiberius Mauritius felicissimus Caesar. Написанное в сокращении слово nobilissimus известно из более позднего времени в смысле титула, который получали царские дети. Это древнейший, по-видимому, пример употребления этого термина. В Александрии также ничего не знали о втором кесаре – Chr. Pasch. 690. Иоанн Никиуский – 522–523 – сообщает, будто Тиверий хотел назначить кесарем Германа, но тот по скромности отказался» (Кулаковский Ю.А. История Византии. Т. 2. Юстин. Юстиниан. Юстин II. Тиверий и Маврикий. – СПб.: Алетейя, 1996. – С. 336).
По поводу первого упоминания титула нобилиссима автор, конечно, неправ. Но насчёт того, что Герман не носил титул цезаря, я с ним согласен.
Сообщение отредактировал Стефан: 17.07.2014 - 10:51
MARCELLVS
17.07 2014
Об отсутствии у Германа титула "цезарь" есть информация у византиниста Ю.А. Кулаковского.
Иоанн Никиуский – 522–523 – сообщает, будто Тиверий хотел назначить кесарем Германа, но тот по скромности отказался»
Неточно. У Иоанна (c. XCIV) сказано -
До того, как он умер, он распорядился, чтобы его зять по имени Герман был возведен на императорский трон. Прежде он был патрицием. Однако по причине своей душевной скромности он отказался быть императором.
Таким образом согласно распоряжению он возведен туда был - что отражено не только у Феофана, но и у Зонары, Кедрена и Льва Грамматика.....
Кроме того опираться на дважды переведенный текст - с греческого на арабский и потом на эфиопский - при определении законченности или незаконченности мероприятия, несерьезно. Такой источник может лишь дополнять что-то.......
В собрании новелл византийских императоров есть один указ от 582 года: Zachariae, Jus gr.-roman. III. Nov. XIII, p. 30, в заголовке которого поставлено два имени – Тиверия и Маврикия. Первый носит титул Imperator Caesar, а второй обозначен так: Flavius Nob. Tiberius Mauritius felicissimus Caesar.
Это вообще ни о чем не свидетельствует. Так, новеллы De heredibus и De praesidibus от 574 года была изданы от имени одного Тиберия II, являвшегося на тот момент Цезарем в обход существовавшему тогда же Августу Юстину II. Это же относится и к новелле от 575 года - De relevatione publicorum.
Сам этот заголовок несомненно является гораздо более поздним и отредактированным - ибо в противном случае любопытно, как это у только что вступившего на трон Августа Маврикия уже к 582 году имеются титулы - Alemannicus, Gothicus, Francicus, Germanicus, Anticus, Alanicus, Vandalicus, Africanus......? Наличие у самого Маврикия титулатуры одновременно Цезаря и Августа - да еще и при жизни самого Тиберия II также недопустимо, ведь как известно Августом Маврикий стал лишь после смерти Тиберия.
Стефан
17.07 2014
Вы можете доказать свои слова??? Я имею в виду ваш тезис о том, что из двоих императоров (например Феодосий Малый и Гонорий) империей правил на самом деле лишь один из них. Заранее благодарю.
Настоятельно прошу Вас, andy4675, не приписывать мне свои тезисы. Бремя их доказательства лежит на том, кто является их автором. См. внимательнее:
Кстати, разделение на западных и восточных императоров (разными цветами) применено для удобства и не является точным, поскольку один из них владел обеими частями на деле, многие - формально, во время междуцарствия в другой половине империи.
Вместо этого Вам, скорее всего, показалось нечто наподобие: "..один из них владел обеими частями на деле, другой - формально". Но я не в ответе за Ваши измышления.