Исторический форум: история России, всемирная история

Уажаемые пользователи! Коллеги (не про stalker"а, конечно)!
Эту тему я "позаимствовал" на одном форуме, создана она моим хорошим знакомым (по форуму, правда).
Эта "мелкая деталь" междувоенного периода показалась мне очень важной, после того как мне был задан этот вопрос.
ПОКОРНЕЙШАЯ ПРОСЬБА - ПИШИТЕ ТОЛЬКО ПО ТЕМЕ !!!!!

В 1926 году произошло исключительно интересное и совершенно забытое сейчас событие - военное министерство Франции создаёт экспертную комиссию, которая должна была подготовить план создания мощнейшей оборонительной линии на востоке страны до конца года. [1,2]
В 1928 году Франция начала возведение первой фортификационной группы в Альпах [1,2], а в следующем, 1929 году руководство Франции принимает решение об ускоренном возведении запланированных сооружений. Ответственным за возведение «непроходимой линии» назначается энергичный военный министр Андрэ Мажино, по имени которого линия и получила своё название. Начинается полномасштабное строительство комплекса оборонительных сооружений беспрецедентной мощи.

Это было инженерное чудо того времени – 5600 долговременных огневых точек (14 ДОТов на километр) с толщиной стен 3,5-4 м фортификационного бетона, соединенных единой системой подземных железных дорог, галерей и ходов сообщения. Подземные казематы с электростанциями, складами, госпиталями, штабами и центрами связи; специальные укрытия, неуязвимые для оружия того времени, расположенные на глубине до 50 метров; доты с артиллерийскими бронеколпаками, которые могли подниматься для произведения выстрела и затем опускаться под землю, избегая вражеского огня; укрепрайоны, оборудованные специальными плотинами, обеспечивающими затопление обширных территорий и подземных сооружений в случае их захвата противником и многие другие решения военного-инженерного хай-тека того времени.

На строительство была затрачена чудовищная сумма в 3 млрд франков (1 млрд долларов в ценах 1936 г) – почти половина военного бюджета Франции за годы строительства, а с учётом достройки сооружений к 1940 г – 7 мрд. Франков (ряд историков называет 5 млрд, но это сути не меняет). На что это французы потратили такие средства? Им некуда было девать деньги во время Великой Депрессии?
С видом невинных младенцев западные историки сейчас заявляют, что строительство линии Мажино было необходимо для отражения немецкого нападения и перенаправления в «случае чего» направления их главного удара в Бельгию, где их должны были ждать, согласно плану обороны французского генштаба.
Просим прощения, но какого такого немецкого нападения? Ведь немецкой армии на тот момент фактически не существовало - вместо Вермахта существовали ничтожные силы самообороны из 100 тысяч человек? Ещё Гитлера и близко не было у власти, Германия, скованная Версальским миром, задыхалась от экономического кризиса, а правящие круги Франции уже стопроцентно знали – линия Мажино очень скоро потребуется.
Может для защиты от СССР?
Дело в том, что СССР тех лет считался слабым в экономическом и военном отношении, это в общем, то серьезные историки никогда и не оспаривали. Более того – Польша считалась более серьёзным противником, чем СССР [4]. Советский Союз же рассматривался как лёгкая добыча - отсталая минимум на полвека страна с совершенно недостаточной для такой колоссальной территории 600-тысячной ( в 1928 г) армией, вооружённой безнадёжно устаревшим оружием.
Утверждения о том, что Советской Армии кто-то особо боялся в Европе в 20-30-е годы – наглое вранье, её не боялась даже Польша, армия которой была лишь чуть меньше численности РККА и которая кроме того, находилась под защитой союзнического пакта с Румынией, после чего – с Францией и Англией.
Того, кто заявил бы, что Советский Союз собирается завоевать мировое господство сочли бы за психически нездорового человека – спорили лишь о том, когда он будет разгромлен и между какими державами разделят территории Красной России.

Так против кого же готовилась самая мощная оборонительная линия того времени?


ПРОШУ ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ НА ИСТОЧНИК:
Источник: http://www.zlev.ru

Тема правда интересная, я уже задавал этот вопрос. Но тут шире раскрыто. Я тогда вычитал у Павла Краснова, но у него статьи эмоциональны и не всегда он верно пишет о войне.

Ну собственно, когда подписывался мир по результатам ПМВ, умные головы с обеих сторон чётко отдавали себе отчёт (и явно это озвучивали), что подписывается таки не мир, а перемирие лет на 15-20. Так что, возможно, просто следует отдать должное предусмотрительности французов, начавших готовить сани летом.

Чтобы теперь там выращивать помидоры

Чтобы теперь там выращивать помидоры

Это камуфляж

Пункт номер раз. Где-то в начале 1918 (а может, и раньше) французский генералитет начал разработку стратегии грядущей войны с Германией. То, что такая война будет, французские генералы не сомневались. Маршал Фош был настолько откровенен, что публично и сакраментально сказал: "Это не мир. Это перемирие на двадцать лет". И генеральных идей здесь было ровно две (не считая подвариантов, конечно):
- "наступательная стратегия", предусматривавшая разгром Германии в тот же день и час, когда будут установлены признаки подготовки Германии к реваншу;
- стратегия истощения, реально осуществившапяся в Первой мировой войне.

Пункт номер два: каждая стратегия имела свои недостатки и достоинства. Например, военная стратегия диктовала (и диктовалась!) состоянием политических союзов Третьей Республики.
Очевидно, что для эффективного осуществления наступательной стратегии Франции нужен был союз с Бельгией, Польшей, но в первую голову - с Чехословакией. И такой союз в принципе был создан - это была Малая Антанта (правда, Польша в него как-то не очень "вписывалась") Необходимо отметить, что в этом союзе Франция "по определению" была гегемоном, и опираясь на него, могла до определенной степени диктовать свою волю всей Европе, не особо считаясь с мнением Британии.
С другой стороны, реализация стратегии истощения непременно требовала союза с Британией в первую очередь, а также лояльного отношения со стороны США, а возможно, и со стороны России (никому было неяснор, как в этой дикой Московии "карта ляжет"), и со стороны Италии, и даже со стороны Польши - короче говоря, всех стран, которые располагали избытком сырья и продовольствия и могли поставлять его Германии. И наоборот, союзники по Малой Антанте при выборе такой стратегии становились обременительным грузом.

Пункт номер три: военные особенности, плюсы и минусы, также были у обоих стратегий.
Очень веским плюсом оборонительной стратегии была, так сказать, "сохранность инвестиций" - оборонительные сооружения стареют очень медленно. И не только физически - моральное старение также затрагивает их в последнюю очередь (доказано под стенами Дуомона). Оборонительная стратегия позволяла занять делом немалую часть французской промышленности (бетон, броня, пушки, электро- и оптическое оборудование), причем этот спрос был внутренним, гарантированным. Для строительства фортов не требовалось инновационных решений, чреватых в обстановые реальной войны провалом. Оборонительная стратегия также снижала риск принятия ответственных внешнеполитических решений (возможно, это главное).
Веские плюсы имелись и у "наступательной" стратегии. В случае выбора последней война решалась столкновением армий мирного времени, и это позволяло нивелировать важнейшее преимущество Германии в мобилизационном и экономическом потенциале. Поддержание в боевой готовности мобильной армии в 300-400 тыс чел обещало инвестиции в автомобильную, танковую, авиационную промышленность, и это не только стимулировало экономику, но и наверняка сулило определенные висты на рынке оружия. Реальная боевая учеба мобильных частей обещала опыт в организации, тактике и вооружении - и это тоже могло оказаться ходовым товаром. Кроме того, армия, готовая к походу за Рейн, впоне могла оказаться способной выделить достаточно сильный и эффективный экспедиционный корпус для защиты интересов "прекрасной Франции" в любом уголке мира.

Пункт номер четыре: практически нет сомнений в том, что в 1918 году Францией была принята именно наступательная стратегия. Ограничение численности рейхсвера, его профессионализация, рейнская демилитаризованая зона, создание Малой Антанты - все это говорит за то, что Германия собирались "держать на коротком поводке".
И вот в 1928 году начинается строительство "Линии Мажино" (а решение принято еще раньше). То есть четко выраженный переход от стратегии сокрушения к стратегии измора. Почему?
Единственный ответ, который я могу предположить: французы поняли, что им не дадут задушить будущего Гитлера.
Кто именно не даст, как именно не дадут, и кому именно не дадут - все это непростые вопросы, ка которые у меня (видимо, не только у меня) - нет ответа.

Еще раз, тезисно:
1) в 1918 французы выбирали между активной и пассивной стратегиями в будущекй войне с Германией, и выбрали активную.
2) активная стратегия по сравнению с пассивной сулила немалые внешнеполитические, военные, экономические и даже внутриполитические выгоды.
3) Не позднее 1926 года произошел переход от активной стратегии к пассивной. Почему?

Пункт номер 3:.
а)Очень веским плюсом оборонительной стратегии была,так сказать,"сохранность инвестиций" - оборонительные сооружения стареют очень медленно.И не только физически - моральное старение также затрагивает их в последнюю очередь (доказано под стенами Дуомона).Оборонительная стратегия позволяла занять делом немалую часть французской промышленности (бетон,броня,пушки,электро- и оптическое оборудование), причем этот спрос был внутренним,гарантированным.Для строительства фортов не требовалось инновационных решений, чреватых в обстановые реальной войны провалом.
б)Веские плюсы имелись и у "наступательной" стратегии. В случае выбора последней война решалась столкновением армий мирного времени,и это позволяло нивелировать важнейшее преимущество Германии в мобилизационном и экономическом потенциале.Поддержание в боевой готовности мобильной армии в 300-400 тыс чел обещало инвестиции в автомобильную,танковую,
авиа промышленность,и это не только стимулировало экономику, но и наверняка сулило определенные висты на рынке оружия. Реальная боевая учеба мобильных частей обещала опыт в организации,тактике и вооружении - и это тоже могло оказаться ходовым товаром.Кроме того,армия,готовая к походу за Рейн,впоне могла оказаться способной выделить достаточно сильный и эффективный экспедиционный корпус для защиты интересов "прекрасной Франции" в любом уголке мира.

Пункт номер 4: практически нет сомнений в том,что в 1918г Францией была принята именно наступательная стратегия.
Ограничение численности рейхсвера,его профессионализация, рейнская демилитаризованая зона,создание Малой Антанты - все это говорит за то,что Германия собирались "держать на коротком поводке".
И вот в 1928г начинается строительство "Линии Мажино" (а решение принято еще раньше).То есть четко выраженный переход от стратегии сокрушения к стратегии измора.
Почему?
Единственный ответ,который я могу предположить:французы поняли,что им не дадут задушить будущего Гитлера.
Кто именно не даст,как именно не дадут,и кому именно не дадут - все это непростые вопросы,ка которые у меня (видимо, не только у меня) - нет ответа.

Еще раз,тезисно:
1) в 1918 французы выбирали между активной и пассивной стратегиями в будущекй войне с Германией,и выбрали активную.
2) активная стратегия по сравнению с пассивной сулила немалые внешнеполитические,военные,экономические и даже внутриполитические выгоды.
3) Не позднее 1926г произошел переход от активной стратегии к пассивной. Почему?

в том,что решение принято еще раньше 1928г строить "Линию Мажино" собственно ничего удивительного - принять решение это одно,а воплотить в жизнь - то бишь начать строить - это уже другое.
на это нужны политическая воля и решение.
на мой взгляд,почему все таки склонились к строительству - это экономический кризис.
все таки до гитлера еще как минимум 5-6 лет,а экономика уже сейчас страдает.
поэтому и приняли решение - строить.
это только мое личное мнение.

активная стратегия по сравнению с пассивной сулила немалые внешнеполитические,военные,экономические и даже внутриполитические выгоды.

как бы то ни было - оружие - товар специфический,его хорошо продавать непосредственно там где идут боевые действия и тд.
перевооружить свою армию - не проблема,тем более по тем временам,а вот продать на сторону проблематично.
германии - нельзя
англии - не нужно
чехи под боком сами делают хорошую технику,а то и лучше.
а в экономике застой.

К середине 20-х было решено, что военный бюджет уже достаточно обременён рифской войной в Мароко и нужно сэкономить на содержании оккупационной армии. В октябре 1925 года, в швейцарском городке Локарно прошла конференция европейских держав по итогам которой была подписана серия соглашений. Наиболее известное из этих соглашений гарантировало германо-французскую и германо-бельгийскую границы, что позволило начать вывод оккупационных войск, на условиях сохранения демилитаризованной зоны по Рейну. Тогда же в Локарно Францией были подписаны новые соглашения с Польшей и Чехословакией, на сей раз это были уже полноценные договоры о взаимопомощи.

Вывод оккупационных войск из Германии должен был завершиться к 1930 году. Линия укреплений вдоль франко-германской границы должна была компенсировать потерю «передовой позиции» по Рейну.


С 1930 года деньги и цемент потекли в линию Мажино. Но линия строилась тольо вдоль границ с Германией и Люксембургом. Бельгийская граница оставалась неприкрытой. Почему? Потому, что таков был стратегический план Высшего Военного Совета.

Сценарий войны отрабатывался на случай германского нападения на одного из восточных союзников Франции. В этом случае французская армия по плану выдвигалась в Бельгию, одновременно прикрывая промышленный северо-восток Франции и создавая угрозу немецкому промышленному району в Руре. Линия Мажино дложна была прикрыть расположенные вблизи границы важные сырьевые и промышленные промышленные районы на время мобилизации.

В менее вероятном случае, если первый удар Германии будет направлен на запад, линия Мажино должна была побудить немцев опять же искать решение на полях Бельгии, что автоматически означало вовлечение в войну гарантов Локарно: Великобритании и возможно Италии. По мнению французов это делало первый удар на западе практически невероятным.

Разные вариации этих планов отрабатывались в 1927-1936 гг. Время от времени возникали идеи отказаться от выдвижения в Бельгию для прикрытия, а продолжить линию до Па-де-Кале. Но всякий раз предпочитали тратить деньги на что-нибудь более полезное.

Одновременно с началом стрительства линии Мажино, была запущена и первая программа моторизации армии. Бросок в Бельгию преполагалось осуществить полностью моторизованными пехотными дивизиями (пять, позднее семь штук) под прикрытием легких механизированных (одна, позднее две).

Ситуация изменилась в марте 1936 г. В этом месяце случилось два важных события — ввод Вермахта в Рейнскую область и формальная денонсация Бельгией военного соглашения с французами. В октябре того же года бельгийский король Леопольд III формально заявил о новом, «независимом» курсе бельгийской политики. Бельгия отказалась от участия в каких бы то ни было союзах и взяла курс на укрепление собственных вооружённых сил.

Теперь об использовании Бельгии, как трамплина для прыжка на Рур можно было забыть. Новая стратегия базировалась на использовании линии Мажино, как «центральной позиции», с опорой на которую предполагалось отражать фланговые угрозы в Бельгии или Швейцарии, или обе вместе. Началось строительство отдельных групп лёгких укреплений вдоль белгийской и швейцарской границы.

Цитата: "на мой взгляд,почему все таки склонились к строительству - это экономический кризис."

Во-первых: Простите, какой кризис? Если мировой экономический кризис 1929 года, то в момент принятия решения до него еще где-то три года. Если же это какой-то локальный кризис, о котором я не знаю - не могли бы Вы уточнить его характер и масштабы?

Во-вторых, "загрузить" простаивающую экономику можно было и другим путем - моторы вместо бетона. Почему не пошли именно этим путем?

Для telemine...

Во-вторых, "загрузить" простаивающую экономику можно было и другим путем - моторы вместо бетона. Почему не пошли именно этим путем?

Потому как на создание станков требуется меньше людей, чем на копание траншеи. И на создание техники всё же вначале надо создать базу, а тут долгий и нудный процесс. Земляные и бетонные работы обеспечивают занятостью именно по неквалифицированному труду. Прораб просто разведёт руками и скажет "Ребят, а что вы хотели? Откуда много денег у землекопов?".
Но и тут не всё так просто. Зеков с лёгкими преступлениями так же можно гонять на подобные работы. Так что экономически выгодно в тактическом плане - ДОТы. Моторы - на перспективу. И их, похоже, никто не отменял. Истребители у французов были не из худших, хотя и выдающимися их назвать сложно.

Цитата: "на мой взгляд,почему все таки склонились к строительству - это экономический кризис."

Во-первых: Простите, какой кризис? Если мировой экономический кризис 1929 года, то в момент принятия решения до него еще где-то три года. Если же это какой-то локальный кризис, о котором я не знаю - не могли бы Вы уточнить его характер и масштабы?

Во-вторых, "загрузить" простаивающую экономику можно было и другим путем - моторы вместо бетона. Почему не пошли именно этим путем?

Экономический кризис 1929—1933гг оказался мировым. Он нарушил все Международные экономические связи,привел к массовому сокращению промышленного производства и других отраслей экономики почти всех государств.Начался он в США осенью 1929г, далее в Латинской Америке,Западной Европе,других странах Азии и Африки.
В 1929г Франция избежала разрушительного действия мирового экономического кризиса. Однако в следующем 1930г страна почувствовала на себе симптомы большой депрессии. Сначала ее сдерживали значительные государственные субсидии,которые тратились на восстановление разрушенных войной департаментов.
Наибольшие капиталовложения ушли на сооружение «линии Мажино».Интенсивные работы проводились в 1929—1934гг на 750 км пограничной линии между Францией и Германией. Безработица не была таким массовым явлением,как в США,Великобритании или Германии,не превышала 1 млн. безработных.
С большими трудностями правительство Франции ликвидировало последствия затяжного депрессии.Ему пришлось установить контроль над Французским банком,национализировать ряд отраслей промышленности,в том числе военную отрасль.Под давлением «голодных доходов» забастовщиков,демонстраций государственная администрация повысила заработную плату рабочим и служащим,ввела 40-часовую рабочую неделю,14-ти дневные ежегодные отпуска.
Большое значение для выхода Франции из экономического кризиса имели колонии,где она могла сбывать в обмен на дешевое сырье и сельскохозяйственную продукцию свои нереализованные промышленные товары.Хотя госадминистрация приложила немало усилий для преодоления экономических трудностей,однако ей не удалось поднять промышленность к уровню 1929г.
Развитие экономики Франции в 30-х годах не было похоже на прогресс английской, немецкой, американской. Оно оказалось особенно медленным, затяжным.Застой в главных отраслях был более продолжительным по сравнению с другими странами.Сохранилось мелкое производство,где работало 40% рабочих и служащих.Это были в основном высококвалифицированные специалисты самых разных профессий (парфюмеры,ювелиры, дегустаторы т.п.).
Во Франции сильнейшим был процесс концентрации финансово-кредитных учреждений.К 1939 г несколько крупнейших банков контролировали 86% всех капиталов страны. Французские монополии поддерживали взаимовыгодные отношения с иностранными корпорациями. Банки охотно вкладывали капиталы в промышленность.До начала второй мировой войны успешно действовали десятки франко-немецких картелей.
Во время 1й мировой войны и во времена экономического кризиса внешние экономические связи Франции с зарубежными странами были значительно ослаблены.Однако в конце 30-х годов положение изменилось.
Французский капитал экспортировали в Центральную и Юго-Восточную Европу, значительную часть направляли в колонии.Из 4,2 млрд. франков иностранных инвестиций 500 млн. поступило во Французские колонии.
Доля Франции в выпуске промышленной продукции сокращалась. К 1-й мировой войне она составляла 7%, в 1937 г. снизилась до 4%. Это связано с медленным обновлением оборудования, технической отсталостью экономики. Например, замена оборудования в США происходила каждые 5–7 лет, в Германии — 3–4, в Великобритании — 7–8, а во Франции — каждые 25 лет.
Пошатнулась национальная валюта — франк. Его золотое содержание неудержимо снижалось. Однако последней причиной такого положения была так называемая бегство капиталов из страны. Лишь в 1936–1938 гг. из Франции вывезли 125 млрд. франков. Вследствие этого вдвое сократился национальный золотой запас французского банка. Сразу же снизился курс налога акций на биржах, осуществлялась эмиссия облигаций, других ценных бумаг, сократились вклады граждан в банки.
В 30-х годах сельское хозяйство также не модернизировалось. Хотя объем его производства по сравнению с 1913 г. вырос на 10%, однако этого было мало, чтобы обеспечить страну пищевыми продуктами. Франция начала ввозить их из-за границы.

навскидку,что первое нашлось.

Общее протяжение границ Франции - до 4 тыс. км, из них около половины морских.Из 2 тыс. км сухопутных границ до 500 км приходится на границу с Испанией,1500 км составляют восточную границу Франции.Протяжение границ: с Бельгией - 350 км,с Люксембургом -40 км,с Германией - 360 км,со Швейцарией -350 км и с Италией - около 400 км.
При оценке границ с оперативной стороны следует остановиться на их характере, доступности и близости к ним политических и экономических центров страны.
1й и важнейший промышленный район Франции находится на бельгийской границе,на участке Лилль - Мобеж.
Вторым центром по размерам производства является восточный район,включающий Эльзас и Лотарингию.
В нашей литературе дается такая характеристика экономики Франции:«Характерной чертой народного хозяйства Франции является свойственная капитализму крайняя неравномерность размещения производительных сил на территории страны.Беглый взгляд на экономическую карту показывает,что почти вся металлургическая,металлообрабатывающая,текстильная, химическая,свеклосахарная промышленность Франции расположена в северо-восточной части страны,т.е. в районе Парижа,на территории северного каменноугольного бассейна и в Эльзас- Лотарингии». «...Почти вся западная и вся южная части Франции,т.е. две трети территории страны,представляют собой почти сплошной аграрный массив...»
«Такое распределение индустриальных центров не только является препятствием для экономического развития юга и запада Франции,но крайне неудобно и со стратегической точки зрения,так как главные промышленные районы оказываются легко уязвимыми во время военных действий...»
Большое значение для промышленности Франции имеет присоединение Эльзаса и Лотарингии. До первой империалистической войны по запасам железной руды на первом месте стояла Германия (3,6 млрд.т),а за ней - Франция (3,3 млрд.т). Но присоединение Лотарингии, имеющей огромные запасы железной руды,выдвинуло Францию на первое место в Европе.Ее запасы составляют в настоящее время до 7 млрд.т,т.е. возросли вдвое.
Здесь следует обратить внимание на богатейший промышленный центр Бриэ,расположенный на территории Лотарингского укрепленного района, несколько северо-западнее крепости Мец.
До войны ежегодная добыча железной руды во Франции доходила до 20 млн.т, из них 9,5 т, т.е. почти 50%,добывались в бассейне Бриэ.После войны добыча руды повысилась до 50 млн. т.,из которых 45 - 47 млн. т, т. е. 94%, дает Лотарингия.Таким образом присоединение к Франции Лотарингии с ее грандиозными рудными богатствами и обширными чугунолитейными заводами превратило Францию в мощную металлургическую державу. Версальский договор лишил Германию свыше 3/4 ее железной руды и 1/3 угля. И,несмотря на это,германское правительство заявило,что никаких территориальных притязаний к Франции у Германии нет.Что касается Эльзаса,то он занимает первое место во Франции по текстильной промышленности,и присоединение его увеличило продукцию этой отрасли промышленности на 30%.
Оценивая подготовку Франции к войне,бывший начальник французского генштаба Дебеней говорит: «Суммируя сказанное,можно оставить за сухопутным прикрытием его традиционную задачу - обеспечивать сосредоточение для стратегических целей живых сил нации,но считаясь с тем,что в эпоху материальной войны в состав этих живых сил входят не только мобилизованные войсковые части,но и их промышленная база,так неудачно географически расположенная во Франции».Такую же оценку промышленному вопросу в связи с возведением линии Мажино дает Кюльман.

Французские предложения по теоретическим формам УР

Когда,после окончания неудачной для Франции войны 1870 - 1871 гг возник вопрос об укреплении ее новых границ,теория предусматривала формы долговременной фортификации в виде кольцевых крепостей с линией фортов,удаленных от 2 до 5 км. Образованная в 1874г особая комиссия достаточно быстро модернизировала старые крепостные формы.
Но иначе этот вопрос стоял перед Францией в 1919г. Опыт войны 1914-1918 гг. неопровержимо доказал,что крепостные формы отжили;требовалось коренное изменение как крепости в целом,так и основы их обороны - фортов.
Вопрос о новых формах долговременной фортификации широко обсуждался как в литературе, так и в специальных правительственных комиссиях.Было разработало большое количество предложений.
1.Триго строил схему своего укрепленного фронта по типу прежней крепостной позиции так называемого фортового пояса.Оборонительная система по его проекту состояла из ряда фортов,расположенных с промежутками в 1 км. В них сохранены все основные элементы старого форта, но они разбросаны на большой площади -400x400 м4. Наиболее угрожаемые подступы к фортам могли прикрываться участками рвов и проволочных сетей, но в целях маскировки направление и место расположения их совершенно не связывались с оборонительным сооружением форта. Таким образом, форт Триго отчасти напоминает малый французский ансамбль линии Мажино.
Промежутки между главными фортами заполнялись меньшими группами. Непосредственно за линией фортов располагался ряд бетонных убежищ для танков, предназначенных для поддержки контратак. Артиллерийские позиции широко оборудованы разного рода долговременными сооружениями. Гарнизон обороны доходил до 6 бойцов на 1 м фронта. Оригинальными были подземные казематы для мортир.
2. Левек (1922 г.) предложил оборонительную систему из ряда УР протяжением в 25 -30 км, с промежутками в 5 - 10 км. Для устойчивости обороны позади главной полосы сопротивления располагались цитадели в виде круговых позиций диаметром в 6 км.
Оборонительная полоса Левека состоит из групп броневых башен. Для обороны этих башен в непосредственной близости к ним устраивались бетонные надземные убежища с броневыми куполами для автоматов. Это в значительной мере затрудняло действия блокировочных групп.
3. Норман выдвинул идею непрерывных линий окопов и ходов, возводимых в военное время. На линии будущих окопов через 500 м возводились бетонные двухэтажные капониры, вооруженные пулеметами,пушками и гаубицами.Их задача - фланкировать ближайшие подступы к окопам.
В тылу оборонительной полосы устраивались оборонительные казармы,вокруг которых в военное время оборудовались центры сопротивления.
По существу схема Нормана являлась усовершенствованной схемой позиции конца первой империалистической войны.
4. Шовино строил укрепленный фронт из полосы сопротивления и опорных пунктов. Опорные пункты в виде больших бетонных массивов располагались впереди полосы сопротивления от 300 до 2 500 м и соединялись с тылом подземной потерной (галереей) протяжением до 2 - 3 км.
В мирное время в полосе сопротивления строились убежища для резервов,на полуроту каждое.
Примерно по такой системе на линии Мажино строились укрепленные полосы па второстепенных участках.
Каждое из многочисленных предложений содержало новые мысли,но ни одно из них в целом не могло быть полностью применено при укреплении границ.
Раздавались и голоса,полностью отрицавшие полосу долговременных сооружений.Авторы их ссылались на слабое сопротивление крепостей во время войны 1914-1918гг и на упорную оборону войсками полевых позиций.Такие взгляды,конечно,были неправильны.Бетон и броня с честью выдержали состязание с самыми крупными снарядами артиллерии.Поэтому следовало изменить формы сооружений.
Глубоко проработанные и обоснованные формы укрепленных районов были выдвинуты Кюльманом.Судя по германской литературе,на фактическое выполнение укреплений большое влияние оказали взгляды и предложения Петена.
Для практического разрешения вопроса о формах укреплений новой границы во Франции в течение 1922-1923гг работала специальная комиссия,выработавшая только общие установки и положения.
В течение 1925-1926 гг вторая комиссия работала над составлением проекта укреплений, и только с 1929г было преступлено к работам по укреплению границ.Всеми работами руководила особая комиссия,подчинявшаяся военному министру Франции Мажино,имя которого и получила линия укреплений.
По взглядам французов,укрепленный район представляет собой непрерывный фронт большого протяжения,образуемый системой мелких долговременных построек.Фланги УР обеспечиваются глубокими загибами,естественными препятствиями или зонами заграждений. Протяжение УР,как можно установить по данным линии Мажино,достигает 100-150 км,что соответствует армейскому фронту обороны.
В основном на УР возлагается задача - совместно с частями прикрытия и авиацией прикрыть сосредоточение и развертывание армий.Оборона УР должна быть непрерывной. По характеру и силе развития укреплений французы различают укрепленные районы, укрепленные сектора и оборонительные участки.Наиболее прочно подготовляются укрепленные районы.Укрепленные сектора подготавливаются к обороне более слабо,в виде укрепленных полос,и,наконец,оборонительные участки могут быть только подготовлены к укреплению в военное время.

собственно - линия как таковая все таки получается типа стены,отгораживающей промышленность франции - это первое,ну и начинающийся кризис ускорил решение.
Сообщение отредактировал SHUM: 30.06.2011 - 19:42

Цитата: "Потому как на создание станков требуется меньше людей, чем на копание траншеи."

Госпорди, Новобранец, опять Вас понесло....
Станкостроение - ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО РЕСУРСОЕМКАЯ отрасль. И сталь, и людские руки, и даже бетон.... А главное, по сравнению с укреплениями она может использоваться при самых разных вариантах развития внешнеполитической обстановки.

Для SHUM:
Экономический кризис никак не мог повлиять на решение строить линию Мажино, и я об этом уже говорил. Кризис начался в 1929, формальное решение о начале строительства было принято в 1928, а выработано "в кулуарах" - еще раньше.

За краткое описание концепций фортификации во французском военном искусстве - спасибо, было интересно.

Для telemine...

Госпорди, Новобранец, опять Вас понесло....

Простите, но это Вы изволите не замечать простых вещей. Сложно найти людей как раз на низкооплачиваемую и низкоквалифицироанную работу людей. Все хотят много денег и мало работы. Посему та же добыча сырья, о которой Вы изволите упоминать... Спецы - добывают, но есть много черновой работы, которая незаметна. Те же вагонетки с шихтой кому-то толкать надо... А по поводу ресурсоёмкости - Станок весит тонну, к примеру. И эту тонну надо ещё добыть. И изготовить детали. Но главное- его надо запроектировать, и это не один день, а тонну уже добыли и времени а это ушло поменьше. Получается, что пока кто-т проетиует, никто особо не работает. А вот с ДОТом всё не в пример проще. Бетонные работы - много мешков таскать (грузовик разгрузить, для дорог выкорчевть растительность). Нивелиры а буьдозеры стали ставить не так давно. А до этго выравнивали вручную. Вспомните про зеков, валящх лес и рабоающих на "химии".

Цитата: "на мой взгляд,почему все таки склонились к строительству - это экономический кризис."

Во-первых: Простите, какой кризис? Если мировой экономический кризис 1929 года, то в момент принятия решения до него еще где-то три года. Если же это какой-то локальный кризис, о котором я не знаю - не могли бы Вы уточнить его характер и масштабы?

Во-вторых, "загрузить" простаивающую экономику можно было и другим путем - моторы вместо бетона. Почему не пошли именно этим путем?

Линия могла быть частью наступателной стратегии. На начало строителства план был приблизително следующий - линия и бельгия прикрывают мобилизацию армии, после чего наносится удар из белгии (гораздо ближе до пром районов), одновременно малая антанта наносит удар с востока на Берлин, после чего следует капитуляция германии. Франция прикрыла линией свою промышленность и не боится неозиданного удара со стороны Германии. Кстати если б по этому сценарию действовали в 40м то был серьезный шанс задавить немцев уже тогда.

Цитата: "Линия могла быть частью наступателной стратегии."

Прошу прощения, но это уже "по резуну". Половину бюджета потратить на укрепления "в рамках наступательной стратегии" - это явный перебор.
Ну бог с ним, с бюджетом - а где признаки реализации этой наступательной стратегии?

Цитата: "Линия могла быть частью наступателной стратегии."

Прошу прощения, но это уже "по резуну". Половину бюджета потратить на укрепления "в рамках наступательной стратегии" - это явный перебор.
Ну бог с ним, с бюджетом - а где признаки реализации этой наступательной стратегии?

Можно подумать. Для начала что мы ищем? Какие признаки могут быть приведены? В политике такие признаки прослеживаются - организация малой Антанты, довор с Бельгией. Но и то их можно толковать двояко. Да и возникает простой вопрос если план войны с Германией предусматривал наступление почему его не провели? Надо искать причины. Следующий вопрос в неизменности этих планов. Франция к 39 растеряла своих союзников, в соответствие с этим могли и изменится планы.

Цитата: " Франция к 39 растеряла своих союзников, в соответствие с этим могли и изменится планы."

Франция, как мне кажется, сначала изменила планы и уже потом потеряла союзников. Подробнее пока не напишу, надо серьезно подумать.

Кстати, спасибо Вам, smallbear, за выложенную цитату. Она не является ответом на вопрос (это скорее констатация состоявшегося), но материал для размышлений определенно есть.

Счел необходимым привести сообщение пользователя Anatol с политфорума. Оно мне показалось интересным:

а может французы не хотели никого душить в принципе... Они не хотели воевать... В 1940 году французская армия бросала оружие и расходилась по домам. Когда американские войска высадились в северной Африке, то местные французы проклинали их за то что американцы принесли войну. Портрет маршала Пэттэна, капитулянта, но подарившего хоть и позорный, но мир французам, висел в красном углу у каждого африканского француза. Это я почерпнул из мемуаров Эйзенхауэра... Французы хотели пить кофе, зарабатывать деньги и пусть эти глупые немцы, англичане и русские выясняют отношения где нить подальше от французского кофейника...

Кстати правительство Виши было признанным правительством нейтральной Франции, вышедшей из войны. США имели дипломатические отношения с правительством Виши. Только вот непонятно за что потом маршала Пэттэна прессонули после войны...

Кстати правительство Виши было признанным правительством нейтральной Франции, вышедшей из войны. США имели дипломатические отношения с правительством Виши. Только вот непонятно за что потом маршала Пэттэна прессонули после войны...

Скорее всего из-за непростых отношений последнего с де Голлем.