Исторический форум: история России, всемирная история

При Российской империи, в 19-начале 20 века, Россия была одной из Великих Держав, и время от времени даже претендовала на нечто большее. Так, при Николае Первом Россия претендовала на роль «блюстителя порядка» в Европе, подавителя всех мятежных антиправительственных, и особенно антимонархических, движений. Полностью Российская империя не отказалась от претензий на эту роль и при следующих императорах. Это видно хотя бы по тому, какую роль играла Россия в делах Крита - пусть и вкупе с другими Великими Державами.

Затем произошла Первая Мировая, в результате которой произошло ослабление власти в стране. Развились центробежные и сепаратистские движения - в том числе и среди самих русских (в связи со вспыхивавшим там и тут голодом, например). Как итог - империя погибла, и на её месте возник СССР, позволивший Польше и Финляндии выйти из состава страны, а также военным путём потерявший страны Прибалтики и значительную часть Бессарабии. Но в то же время СССР в это время (в ходе борьбы с басмачеством) сумел окончательно полностью подчинить себе страны Туркестана. Но самым большим достижением советской власти на первом этапе стало то, что он сумел не допустить потерь всех остальных, боровшихся в это время за свою независимость, территорий - например Кавказа, Украины, трех государств Закавказья. Достигнуто это было в значительной мере за счёт провозглашения лозунгов о дружбе между народами и их мирном сосуществовании. Хотя с течением времени лозунг о дружбе народов оказался лицемерным, то есть неправдой, использовавшейся как ширма для прикрытия преступлений властей против малочисленных народов, на момент зарождения СССР, тем не менее, в рамках этого лозунга властям пришлось на начальном этапе существования СССР предоставить многим народам разные формы самоуправления и собственного национального образования. Так возникли Республики, автономии. Так были открыты школы, работавшие на национальных языках не только народов, получивших статус республиканских, или получивших автономию, но даже и для некоторых других народов - были открыты например школы и кружки самодеятельности, работавшие на греческом или на немецком языках. И советская власть не просто разрешала это, но и всячески содействовала подобному развитию событий. Но «недолго музыка играла». В 1938 году все школы и кружки не имевших собственной автономии меньшинств позакрывали, а их активисты - подверглись репрессиям, и в основном были расстреляны. Условно, первая эпоха СССР - Ленинская, вторая - Сталинская Довоенная.

Потом произошла Вторая Мировая война, и СССР получил статус мировой сверхдержавы, наряду с США и Англией. Впрочем, недалёкая политика Черчилля очень скоро привела к тому, что я Англия выбыла из этого элитного клуба, и США с СССР остались один на один. Хотя время от времени в этот клуб стал претендовать вступить Китай. Новый Китай, маоистский. Коммунистический.

Каким образом СССР стал снова сверхдержавой? Этому помог целый ряд факторов.

Во-первых, при Крымской войне в странах-победительницах зазвучали слова, что с Россией воевать было незачем - с ней нужно договариваться о разделе сфер влияния. То есть именно то, о чём говорил царь Николай Первый накануне Крымской войны англичанам - ДОГОВОРНЯЧОК Великих Держав, направленный против остального мира. И как не прискорбно, подобные тезисы звучали не только во Франции (для неё, как стремившейся к избавлению от опеки Англии, это было как раз естественно), но и в самой Англии. Крупным выразителем подобной логики в британской политике первой половины 20 века стал Уинстон Черчилль…

Во-вторых, после Первой Мировой СССР казался слабым и не представлявшим угрозы, и поэтому Антанта не стала его добивать - хотя возможность такая была (во вторжении в СССР участвовала лишь малая часть сил Антанты).

В-третьих, в условиях мирового экономического кризиса и Великой Депрессии бизнес из США и Веймарской Германии сильно содействовал индустриализации СССР.

В-четвёртых, путём использования внутреннего террора, задействованного для подавления несогласных (фактически потенциальной оппозиции) сталинской власти удалось добиться высокого уровня консолидации советского общества.

В-пятых, СССР с самого начала был ориентирован на значительную милитаризацию, а накануне ВОВ его армия была доведена до 5 млн человек при массовой технической оснащённости - ни одна армия мира не была столь многочисленной - включая и Гитлеровскую Германию.

Всё это, а также и факт, что СССР оказался в состоянии войны против Германии и её союзников не один, а в составе сильной международной коалиции, привело к тому, что СССР вышел из войны в составе стран-победительниц. Более того, вклад СССР в победу над Гитлером можно без сомнения назвать решающим. И мало того, СССР не только вышел победителем из войны, но и сумел не просто сохранить, но и увеличить свою военную мощь. И в этих условиях, ещё до окончания войны, начались переговоры о послевоенном переделе мира. И так оказалось, что СССР на этих переговорах смог участвовать не просто не с позиции слабости, а чуть ли не с позиции силы - ведь правительства Союзников не просто не хотели новой войны, но и боялись её. И именно в таких условиях произошёл крупный договорняк главных трёх стран-победительниц. То, что можно без зазрения совести назвать Ялтинско-Потсдамским сговором. В Ялте, на клочке бумаги, как известно Черчилль со Сталиным сговорились поделить послевоенную Европу на сферы влияния - тем самым лишив европейские страны суверенитета, и превратив их, при формальной независимости и наличии собственных правительств, не более чем в марионетки той или другой из противоборствующих сверхдержав.

Тут хотелось бы сделать особое отступление в отношении Польши - судьба которой особенно показательна. Ведь подавляющее большинство поляков было настроенно прозападно и антисоветски. И тем не менее, плевав на настроения большинства, Черчилль без зазрения совести сдала Польшу Сталину. Фактически тем самым «кинув» формально союзное Британии польское правительство в изгнании, и лишив его субъектности, через его голову…

Дальнейшее развитие событий опишу похоже. Своё видение оного, разумеется… Начну с того, чем кончаю здесь - то есть с Послевоенного Сталинского периода, и далее перейду к описанию геополитических реалий миропорядка Хрущовско-брежневского периода.

 

При Российской империи, в 19-начале 20 века, Россия была одной из Великих Держав, и время от времени даже претендовала на нечто большее. Так, при Николае Первом Россия претендовала на роль «блюстителя порядка» в Европе, подавителя всех мятежных антиправительственных, и особенно антимонархических, движений. Полностью Российская империя не отказалась от претензий на эту роль и при следующих императорах. Это видно хотя бы по тому, какую роль играла Россия в делах Крита - пусть и вкупе с другими Великими Державами.

Затем произошла Первая Мировая, в результате которой произошло ослабление власти в стране. Развились центробежные и сепаратистские движения - в том числе и среди самих русских (в связи со вспыхивавшим там и тут голодом, например). Как итог - империя погибла, и на её месте возник СССР, позволивший Польше и Финляндии выйти из состава страны, а также военным путём потерявший страны Прибалтики и значительную часть Бессарабии. Но в то же время СССР в это время (в ходе борьбы с басмачеством) сумел окончательно полностью подчинить себе страны Туркестана. Но самым большим достижением советской власти на первом этапе стало то, что он сумел не допустить потерь всех остальных, боровшихся в это время за свою независимость, территорий - например Кавказа, Украины, трех государств Закавказья. Достигнуто это было в значительной мере за счёт провозглашения лозунгов о дружбе между народами и их мирном сосуществовании. Хотя с течением времени лозунг о дружбе народов оказался лицемерным, то есть неправдой, использовавшейся как ширма для прикрытия преступлений властей против малочисленных народов, на момент зарождения СССР, тем не менее, в рамках этого лозунга властям пришлось на начальном этапе существования СССР предоставить многим народам разные формы самоуправления и собственного национального образования. Так возникли Республики, автономии. Так были открыты школы, работавшие на национальных языках не только народов, получивших статус республиканских, или получивших автономию, но даже и для некоторых других народов - были открыты например школы и кружки самодеятельности, работавшие на греческом или на немецком языках. И советская власть не просто разрешала это, но и всячески содействовала подобному развитию событий. Но «недолго музыка играла». В 1938 году все школы и кружки не имевших собственной автономии меньшинств позакрывали, а их активисты - подверглись репрессиям, и в основном были расстреляны. Условно, первая эпоха СССР - Ленинская, вторая - Сталинская Довоенная.

Потом произошла Вторая Мировая война, и СССР получил статус мировой сверхдержавы, наряду с США и Англией. Впрочем, недалёкая политика Черчилля очень скоро привела к тому, что я Англия выбыла из этого элитного клуба, и США с СССР остались один на один. Хотя время от времени в этот клуб стал претендовать вступить Китай. Новый Китай, маоистский. Коммунистический.

Каким образом СССР стал снова сверхдержавой? Этому помог целый ряд факторов.

Во-первых, при Крымской войне в странах-победительницах зазвучали слова, что с Россией воевать было незачем - с ней нужно договариваться о разделе сфер влияния. То есть именно то, о чём говорил царь Николай Первый накануне Крымской войны англичанам - ДОГОВОРНЯЧОК Великих Держав, направленный против остального мира. И как не прискорбно, подобные тезисы звучали не только во Франции (для неё, как стремившейся к избавлению от опеки Англии, это было как раз естественно), но и в самой Англии. Крупным выразителем подобной логики в британской политике первой половины 20 века стал Уинстон Черчилль…

Во-вторых, после Первой Мировой СССР казался слабым и не представлявшим угрозы, и поэтому Антанта не стала его добивать - хотя возможность такая была (во вторжении в СССР участвовала лишь малая часть сил Антанты).

В-третьих, в условиях мирового экономического кризиса и Великой Депрессии бизнес из США и Веймарской Германии сильно содействовал индустриализации СССР.

В-четвёртых, путём использования внутреннего террора, задействованного для подавления несогласных (фактически потенциальной оппозиции) сталинской власти удалось добиться высокого уровня консолидации советского общества.

В-пятых, СССР с самого начала был ориентирован на значительную милитаризацию, а накануне ВОВ его армия была доведена до 5 млн человек при массовой технической оснащённости - ни одна армия мира не была столь многочисленной - включая и Гитлеровскую Германию.

Всё это, а также и факт, что СССР оказался в состоянии войны против Германии и её союзников не один, а в составе сильной международной коалиции, привело к тому, что СССР вышел из войны в составе стран-победительниц. Более того, вклад СССР в победу над Гитлером можно без сомнения назвать решающим. И мало того, СССР не только вышел победителем из войны, но и сумел не просто сохранить, но и увеличить свою военную мощь. И в этих условиях, ещё до окончания войны, начались переговоры о послевоенном переделе мира. И так оказалось, что СССР на этих переговорах смог участвовать не просто не с позиции слабости, а чуть ли не с позиции силы - ведь правительства Союзников не просто не хотели новой войны, но и боялись её. И именно в таких условиях произошёл крупный договорняк главных трёх стран-победительниц. То, что можно без зазрения совести назвать Ялтинско-Потсдамским сговором. В Ялте, на клочке бумаги, как известно Черчилль со Сталиным сговорились поделить послевоенную Европу на сферы влияния - тем самым лишив европейские страны суверенитета, и превратив их, при формальной независимости и наличии собственных правительств, не более чем в марионетки той или другой из противоборствующих сверхдержав.

Тут хотелось бы сделать особое отступление в отношении Польши - судьба которой особенно показательна. Ведь подавляющее большинство поляков было настроенно прозападно и антисоветски. И тем не менее, плевав на настроения большинства, Черчилль без зазрения совести сдала Польшу Сталину. Фактически тем самым «кинув» формально союзное Британии польское правительство в изгнании, и лишив его субъектности, через его голову…

Дальнейшее развитие событий опишу похоже. Своё видение оного, разумеется… Начну с того, чем кончаю здесь - то есть с Послевоенного Сталинского периода, и далее перейду к описанию геополитических реалий миропорядка Хрущовско-брежневского периода.

 

Спасибо, это интересные размышления. Для меня развал СССР это трагедия как и для многих рождённых в этой замечательной стране.

Спасибо, это интересные размышления. Для меня развал СССР это трагедия как и для многих рождённых в этой замечательной стране.

Спасибо на добром слове. Что до меня - то я пишу как правило то, что думаю. И так, как я об этом думаю. Не всегда получается складно и доходчиво. Но иногда получается даже с горем пополам донести свои мысли.

 

Спасибо, это интересные размышления. Для меня развал СССР это трагедия как и для многих рождённых в этой замечательной стране.

 
В чем собственно трагедия? И что собственно замечательного было?
Была неправовая диктатура, которая и сколотила страну огнем и мечом. Подобная конструкция должна была развалиться и она развалилась.

Фактически тем самым «кинув» формально союзное Британии польское правительство в изгнании, и лишив его субъектности, через его голову…

Это только лишний раз доказывает, что все союзы заключаются вовсе не по дружбе, а по интересам - и если союзник в какой-то момент считается вдруг невыгодным, его кидают. Вот такой суровый политтеатр.

Фактически тем самым «кинув» формально союзное Британии польское правительство в изгнании, и лишив его субъектности, через его голову…

Это только лишний раз доказывает, что все союзы заключаются вовсе не по дружбе, а по интересам - и если союзник в какой-то момент считается вдруг невыгодным, его кидают. Вот такой суровый политтеатр.

Печально, если так… Это значит, что даже данное слово, со стороны сильного человека или страны, ничего не значит… Грустно…

Грустно…

Можно выразиться и циничнее - токсичные активы. Допустим, на тот момент запад считал, что выгоднее какой-то паритет с советами и конфронтация не нужна. А если те поляки настаивали на борьбе с советами - ну, неподходящее время выбрали, стали токсичными.

Ну нееет… Не токсичные… Необязательно делать то, что хотят поляки - идти на конфронтацию с СССР. Но и сливать их тоже незачем было…