Привела ли Ялта к холодной войне?
ddd
05.09 2024
Читаю высказывание нынешних деятелей и становится странно.
«По всем оценкам, Ялта (договоренности между СССР, США и Британией в 1945 году о послевоенном устройстве Европы - Ред.) была не очень хорошей сделкой для нас, и нам не следовало ее заключать.
Это привело к 70 годам Холодной войны.
С чего бы это вообще считать хорошей сделкой? Это создало плохой, нестабильный мир. Любая подобная попытка великих держав разделить мир и указывать малым странам, что они могут или не могут делать, приведет к такой же нестабильности, в том числе и для России. Так что это не сработает», - заявила Нуланд.
Но ведь если бы не ялтинские соглашения, то была бы не холодная война, а горячая.
И чем это лучше?
Яго
05.09 2024
4 - 11 февраля 1945 года в Ялте «большая тройка» собралась во второй и последний раз в своем «классическом» составе — Франклин Рузвельт, Уинстон Черчилль и Иосиф Сталин, — чтобы согласовать планы заключительной атаки на Германию и послевоенного переустройства европейских границ. Основные решения Крымской (Ялтинской) конференции определяют диспозицию в международных отношениях до сих пор. В частности, гарантированное участниками друг другу право вето в Совете Безопасности создаваемой ООН во многом определило эффективность этой организации, уже более чем на полвека пережившей свою межвоенную предшественницу, Лигу наций. А принятое там же решение о передаче Курильских островов СССР до сих пор оставляет российско-японские отношения не до конца урегулированными.
Контекст саммита в Ялте
Идею встречи трех лидеров коалиции предложил Рузвельт в письме Сталину от 19 июля 1944 года — ориентировочно в сентябре, где-нибудь в Северной Шотландии. Сталин, сославшись на необходимость управления войсками и невозможность в связи с этим покинуть страну, ответил вежливым отказом. Президентские выборы в США сдвигали срок конференции самое ранее на февраль. По пути в Ялту английская и американская делегации собрались на Мальте (30 января — 2 февраля), чтобы скоординировать свои позиции.
К началу Крымской конференции военная ситуация в Европе все еще была неопределенной, несмотря на двукратное превосходство союзников в живой силе и подавляющее — в вооружениях. В январе 1945 года Германия держала на Восточном фронте 169 дивизий и 20 бригад (3,7 млн человек, 56,2 тыс. орудий и минометов, 8,1 тыс. танков, 4,1 тыс. самолетов против 6,7 млн человек, 107,3 тыс. орудий и минометов, 12,1 тыс. танков и 14,7 тыс. самолетов с советской стороны) из общего количества имевшихся у вермахта 299 дивизий и 31 бригады. На Западном фронте и на итальянском театре военных действий находилось 107 дивизий вермахта, то есть чуть больше трети их общего количества. Им противостояли 3,2 млн человек американских и 1,5 млн — английских войск.
У Сталина на конференции в Ливадийском дворце была хорошая переговорная позиция. Конференция состоялась, когда англо-американские войска еще не оправились от декабрьского контрнаступления немцев в Арденнах — наступление союзников возобновилось только 8 февраля, и до Берлина оставалось еще 500 километров, в то время как Красная Армия уже обеспечила себе плацдармы на Одере, в 60 километрах к востоку от главной цитадели Третьего Рейха.
Будущее Германии
Повестка Крымской конференции предусматривала обсуждение следующих основных пунктов: 1) координация планов ведения войны в Европе; 2) принципы послевоенного устройства Германии; 3) планы окончания войны с Японией; 4) создание ООН; 5) политика в отношении завоеванных стран Европы; 6) границы и политическое устройство Польши. Многочисленность и разнообразие вопросов предопределили широкий состав делегаций общим числом порядка 700 человек.
Некоторые трения вызвало лишь несколько неожиданное предложение включить в число победителей Германии Францию. В конечном счете СССР согласился, чтобы Англия и США выделили части своих зон для Франции, но настоял, чтобы контрольный механизм остался в руках трех держав.
Однако представления, должна ли Германия сохраниться как государство или она должна быть разделена на более мелкие части, существенно различались. Первоначальные американские идеи, высказанные еще в Тегеране, предусматривали устройство на территории бывшей Германии пяти государств. Появившийся несколько позже план Генри Моргентау (министр финансов США и глава американской делегации на Бреттон-Вудской конференции 1944 года) предусматривал также «аграризацию» этих государств, то есть уничтожение всякой промышленности, кроме легкой и пищевой.
Сформулированные в период между Тегераном и Ялтой предложения Черчилля заключались в создании трех государств — Пруссии, Южно-Германского государства в составе Австрии и Баварии, а также промышленной зоны на базе Рурской области, Саара и близлежащих земель под международным управлением.
СССР поставил свою подпись под решением конференции о расчленении Германии, ликвидации в ней всех оставшихся от предыдущего государства институтов, а заодно и тяжелой промышленности, потенциально могущей иметь военное назначение. Но конкретные решения передавались в специально созданную комиссию.
За полтора месяца после Ялты советская позиция изменилась, и на первом же заседании Комиссии по расчленению в марте 1945 года советский представитель выступил с заявлением, что его страна понимает решения Крымской конференции о расчленении не как обязательные, а как опцию, которая будет применена, если иные средства обезопасить Германию окажутся недостаточными.
В дальнейшем, поскольку раздел Германии на два государства (не считая возвращения Австрии в состояние до 1938 года) все же состоялся — английская и американская зоны оккупации объединилась в Бизонию, после присоединения французской зоны в 1949 году была образована ФРГ, а на базе советской зоны ГДР, — обе стороны бывшей коалиции любили обвинять друг друга в инициировании расчленения.
Репарации и ООН
Не удалось договориться в Ялте о сумме репараций, хотя в решения конференции был включен раздел о репарациях и соответствующий протокол. Репарации взимались в трех формах: вывоз в течение двух лет всего промышленного оборудования, судов, подвижного состава и т. п., что рассматривалась также как обеспечение демилитаризации; ежегодные поставки части текущего выпуска (срок не определялся); использование труда, тоже в течение неопределенного срока. Советский Союз предлагал десятилетний срок получения репараций и объем поставок в свою пользу в эквиваленте 10 млрд долларов (порядка 150 млрд в нынешнем масштабе цен). Американская сторона согласилась принять общую сумму репараций в 20 млрд долларов в качестве основы для дальнейших обсуждений, согласившись на 50-процентную долю СССР. Англичане отклонили фиксацию каких-либо цифр, сохраняя гибкость политики в отношении будущего германской экономики.
Были решены вопросы о процедуре голосования в ООН, основные положения о которой были согласованы на конференции в Думбартон-Оксе в сентябре 1944 года, и о первоначальных учредителях этой организации. СССР согласился на принцип единогласия пятерки постоянных членов Совбеза, предложенный американской стороной, при примени политических, экономических и военных санкций, получив взамен три голоса (в ООН помимо СССР принимались также Украина и Белоруссия). Учредительную конференцию ООН постановили открыть в Сан-Франциско 25 апреля; предполагалось, что в ней могут принять участие все страны, которые объявят войну Германии не позже 1 марта.
Судьба Польши
Наиболее тяжелым для обсуждения и, по мнению Черчилля, главным на Ялтинской конференции стал польский вопрос, состоящий из трех частей: 1) установление легитимного временного правительства в Польше, на тот момент их имелось два, одно из которых признавалось таковым англо-американской, а другое — советской стороной; 2) восточная граница Польши; 3) западная граница, установление которой определяло отторгаемые у Германии территории и масштабы послевоенных депортаций немцев.
Еще в июле 1944-го, вступив на польскую территорию в ходе операции «Багратион», СССР создал в Хелме Польский комитет национального освобождения, провозгласивший образование народно-демократической Польши, который 4 января 1945 года был преобразован во Временное польское правительство (Люблинское) польское правительство. СССР это правительство немедленно признал и установил с ним дипломатические отношения. Англия и США поддерживали дипломатические отношения с эмигрантским правительством Польши в Лондоне, отношения которого с СССР были разорваны в 1943 году, после того как немцы предали огласке сведения о судьбе польских военнопленных.
В конечном итоге, поскольку польская территория целиком контролировалась советскими войсками, союзники «сдали» лондонское правительство в изгнании. Зафиксировано компромиссное решение о создании Польского временного правительства национального единства на базе Люблинского, пополнив его «демократическими деятелями из самой Польши и поляками из-за границы», с которым три державы-победительницы установят дипотношения, и оно проведет свободные выборы.
Английская и американская делегации, поддержавшие советское предложение о восточной границе Польши, выступили против того, чтобы западной границей Польши служила река Западная Нейсе, под тем предлогом, что польский народ якобы не сумеет освоить ресурсы этой территории. Признание восточной границы в соответствии с советскими предложениями (по «линии Керзона»)», отрезая,в том числе, от этнической границы Польши Львов и нефтяной бассейн в окрестностях Дрогобыча, фактически согласие с присоединением Советским Союзом восьми восточных воеводств Польши в результате «освободительного похода» Красной армии 17 сентября 1939 года в соответствии с пактом Молотова—Риббентропа.
В конечном счете эти восемь воеводств оказались за границами послевоенной Польши. Волынское воеводство обратилось в Волынскую и Ровенскую области (с добавкой небольшой части Полесского, населенного, как известно, полещуками, для которых польская переписная статистика не нашла даже названия, определив их просто как «тамошние»). Три других примерно соответствуют нынешним одноименным областям Украины (со Станиславом, переименованным в Ивано-Франковск). Правда, Сталин вернул Польше этнически польскую часть Львовского воеводства (Пшемысль и др.), мертвой хваткой вцепившись еще на Тегеранской конференции в остальное (с этническим составом поляки/украинцы примерно 50:50). А на замечание, что Восточная Галиция (Львов) никогда не была частью России, парировал: зато Варшава была.
Остальные четыре воеводства, отошедшие к СССР в ходе четвертого раздела Польши в 1939 году, стали частями двух других союзных республик — Белоруссии (Полесье и Новогрудок) и Литвы (Вильно). Возращенное после войны Польше Белостоцкое воеводство было обменено на северную часть Восточной Пруссии — нынешнюю Калининградскую область.
По умолчанию СССР (Украина) получили еще две области, до войны входившие в состав других стран: Черновицкую, образовавшуюся в результате Бессарабско-Буковинского похода Красной Армии в июне 1940 года, который стал возможным после падения Франции, гарантировавший границы Румынии, и при довольно уже настороженном нейтралитете Германии, а также Закарпатскую — результат освобождения в 1944 году соответствующей территории Венгрии, получившей ее по решению первого Венского арбитража (в продолжение Мюнхенского сговора четырех держав 1938 года о передаче Германии Судетской области Чехословакии). После Мюнхенского сговора Карпатская Украина (или Ruthenia, что на латыни означает просто Русь) даже успела побывать независимым государством — правда, непризнанным и недолго, всего один день, 15 марта 1939 года.
Окончательное определение западной границы Польши было решено отложить до мирной конференции. В конечном счете Польша была сдвинута на запад и на север — на территории, которые ранее были населены в основном немцами, что привело «переселению народов» послевоенной Европы.
На территории четырех бывших германских земель по состоянию на декабрь 1944 года оставалось свыше 10 млн немцев (2,5 млн — в Восточной Пруссии, 2 млн — в Восточном Поморье, 0,7 млн — в Восточном Бранденбурге, 4,5 — в Силезии), из которых около 7 млн в 1945–1949 годах составили депортированные и беженцы (примерно 75%), и около 1,2 млн пришлось на невоенные людские потери (13%).
Аналогичная картина наблюдалась в близлежащих государствах: в 1945–1949 годах 4,8 млн немцев было депортировано (66%), около 900 тыс. (12%) погибли. Особенно высокий процент потерь населения (около 30%) характерен для Ост-Бранденбурга, где большинство погибших жителей, вероятно, были убиты в ходе операции по взятию Берлина.
В свою очередь, в той или иной мере принудительному переселению подверглись около 5,5 млн поляков. Из них 2,1 млн составляли поляки, депортированные из отошедших к СССР бывших польских воеводств, 266 тыс. — возвращенные в Польшу осадники и беженцы, высланные в 1939–1941 годах в Сибирь из присоединенных к СССР воеводств, и 3 млн — поляки, расселяемые из Центральной Польши в очищенные от немцев и присоединенные к Польше бывшие земли Германии.
Дальневосточный ТВД
На Крымской конференции было достигнуто соглашение по вопросам Дальнего Востока, предусматривавшее вступление СССР в войну против Японии спустя два-три месяца после капитуляции Германии и денонсацию в одностороннем порядке (это произошло 5 апреля 1945 года) советско-японского Пакта о нейтралитете от 13 апреля 1941-го. Япония располагала значительными людскими силами, свыше 7 млн человек, в том числе около 6 млн в сухопутных войсках и авиации, имела 10 тыс. самолетов и около 500 боевых кораблей. США и Англия к январю 1945 года имели на Тихом и Индийском океанах и в Юго-Восточной Азии 1,8 млн человек, 5000 самолетов и свыше 750 боевых кораблей и подводных лодок.
Исходя из такого соотношения сил начальники штабов США и Англии оценивали, продолжительность войны с Японией после победы над Германией в 18 месяцев. Вступлению в эту войну СССР придавалось большое значение, особенно со стороны США. В обмен на вступление в войну с Японией СССР получал Курильские острова и Южный Сахалин, потерянный еще в Русско-японской войне 1904–1905 годов, а также свободу действий в Монголии, за которой признавался статус независимого государства. Советской стороне также были обещаны в аренду Порт-Артур и Китайско-Восточная железная дорога (КВЖД), которую в 1930-х годах под давлением Японии СССР продал Маньчжурии.
«Были ли вы или ваши родственники в плену или интернированы…»
Эта строчка, кочевавшая по советским и, вплоть до конца 1990-х, российским анкетам, была неслучайной. Не афишируемой в советское время и в общем-то позорной для союзников СССР страницей Крымской конференции стало секретное соглашение о репатриации перемещенных лиц — военных и гражданских, освобожденных (плененных) на территориях, захваченных союзниками. С мая по сентябрь 1945 года союзниками из их оккупационных зон было репатриировано в СССР 2,034 тыс. человек. Соглашение коснулась и эмигрантов, никогда не имевших советского гражданства. Юридической основой для возвращения на родину эмигрантов предыдущих лет стал Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 июня 1946 года «О восстановлении в гражданстве СССР подданных бывшей Российской империи, а также лиц, которые утратили советское гражданство». Правда, выходцев из Прибалтики, Западной Украины и Западной Белоруссии, не входивших до 1939 года в состав Советского Союза, западные союзники не считали советскими гражданами и не понуждали к репатриации. Таковых в англо-американской оккупационной зоне к началу 1946 года оставалось более полумиллиона.
Долгий путь в Ялту
Несмотря на очевидные дипломатические успехи конференции и большие усилия, вложенные в ее подготовку и проведение, она никак не могла убрать фундаментальную пропасть в системе ценностей и целей ее участников. Антигитлеровский альянс великих держав был во многом случайным и вынужденным, и расклад сил в ходе войны мог бы оказаться совершенно иным.
Так, Англия и Франция стояли на пороге прямого военного конфликта с СССР уже в самом начале Второй мировой — во время советско-финской «зимней» войны. Именно угроза вмешательства «англо-французских поджигателей войны» (официальная советская лексика того времени) была одной из главных причин рассредоточения Красной армии по четырем театрам военных действий, включая Северную Карелию, для чего она не имела достаточных организационных и логистических возможностей, и, как следствие, привела к непропорциональным потерям (от 126.875 тыс. по официальным данным до 200 по альтернативным подсчетам только убитыми, умершими и пропавшими без ввести, примерно каждый пятый в миллионной группировке советских войск, и многие погибли просто от обморожений и голода. Потери финнов были почти вдесятеро меньше — 22,8 тыс.). А также — сравнительно мягких условий Московского мирного договора от 12 марта 1940 года по сравнению с тем, чего можно было ожидать после советских заявлений, будто война ведется в целях поддержки произошедшей в Финляндии пролетарской революции, и создания на следующий день после ее начала в приграничном посёлке Терийоки (ныне Зеленогорск) правительства О.В. Куусинена – работника Коминтерна, эмигрировавшего в Советскую Россию из Финляндии после свержения там в 1918г. «крсаного» правительства, в котором он был министром.
Непосредственным отголоском советско-финской войны стало вторжение немцев в Данию и Норвегию, в котором Германия предотвратила англо-французскую высадку в норвежском порту Нарвик, направленную как бы в поддержку сражающейся Финляндии под видом добровольцев-«отпускников». Правда, помощь шла слишком долго, и война к тому времени уже почти месяц как закончилась. Да и одна-две дополнительные дивизия мало что значила на фронте, где СССР сконцентрировал для «Ворошиловских ударов» февраля-марта 1940 г. почти миллионную армию (57 дивизий) и тысячи орудий, самолётов и танков. В действительности обе стороны имели свои цели. Ввод в Норвегию и — потенциально — в Швецию британских и французских войск для оказания помощи Финляндии создавал угрозу коммуникациям Германии, которые проходили через эти страны. Вкупе с нереализовавшимися планами атаки СССР с юга (бомбардировки бакинского района нефтедобычи) это привело к падению правительства Даладье во Франции после заключения советско-финского мира. В результате страна встретила начало немецкого наступления 8 мая 1940 года в состоянии правительственного кризиса, что усугубило катастрофический для Франции ход первых недель вторжения вермахта.
Общие интересы германская и советская дипломатия имела и на южном направлении. Германия стремилась удержать Турцию от партнерства с франко-британским блоком, прибегая к помощи СССР, недовольного режимом черноморских проливов. СССР усиливал дипломатическое и экономическое давление на Германию, что в итоге привело германское руководство к мысли о военном разрешении нарастающих противоречий как о единственно возможном.
С другой стороны, советско-германское экономическое партнерство в 1939–1941 годах, несмотря на усиливающиеся трения, было весьма эффективным, а во многих отношениях даже критически важным для реализации военных планов обеих сторон.
Особенно важными и практически незамещаемыми были советские поставки для блокированной Германии четырех ресурсов — нефти, зерна, марганца и резины. Собственные возможности Германии с учетом импорта из Румынии обеспечивали ее топливом для ведения войны в течение максимум трех с половиной месяцев, и лишь благодаря запасам, созданным советскими поставками, наступательные операции вермахта во второй половине 1941 года смогли продолжаться более пяти месяцев. Для понимания масштабов цифр: 18 дней польской кампании обошлись Германии в 2 млн баррелей нефти, завоевание Голландии, Бельгии и Франции (45 дней) — в 9 млн. Исходя из этих темпов 165 дней «Барбароссы» и иных наступательных операций 1941 года на востоке требовали как минимум 30 млн. баррелей, это больше половины всех ресурсов нефти Германии в 1940 году, включая синтезированную, составлявшую около половины. Как следствие, направлением атаки в следующем, 1942 году стали нефтяные месторождения Кавказа, прикрытые на северном фланге наступлением на сталинградском направлении.
Там немцы в итоге угодили примерно в ту же ловушку, что и Красная Армия в Финляндии, — недостаточного учета местных условий и своих логистических возможностей, сводивших на нет оперативно-тактическое превосходство германской армии (не говоря уже о прикрывавших растянутые фланги союзников, у которых таких преимуществ перед Красной армией не было). «Южная» война с СССР 1942 года, как писал уже тогда «главный экономист» германских сухопутных сил Георг Томас, не достигла бы целей даже в случае захвата Сталинграда и Астрахани. Чтобы «обездвижить» русскую армию отсутствием горючего, требовался удар по Баку, сил на который у рейха не было из-за крайней растянутости фронтов и коммуникаций.
После Сталинграда на Восточном фронте сложился некий стратегический цугцванг: ни одна из сторон, похоже, не видела способа победоносного окончания войны без вовлечения союзников. Гитлер — без Турции и Японии. Сталин — без реального участия в войне англо-американских коллег, которые заняли в отношении СССР явно потребительскую позицию, решив после Сталинграда, что Восточный фронт и так в состоянии держаться, отвлекая на себя основную массу сухопутных сил Германии, без ненужных трат человеческих жизней в случае открытия второго фронта во Франции и Бельгии. Черчилль в конце концов признался, что он действительно обещал начать нечто подобное не позже весны 1943 года во время визита в Москву в августе 1942-го. В итоге в переписке Сталина, да и в советской прессе этого времени сквозит плохо скрываемое негодование и презрение по отношению к «союзникам».
С другой стороны, публикация немцами в 1943 году данных о Катынском расстреле в апреле 1940 года (тоже ставшем отголоском финской войны — планов отправить на фронт формирования из польских добровольцев) приводит к резкому охлаждению эйфории в отношении СССР у союзников, включая разрыв дипломатических отношений правительством Польши в изгнании.
Холодный биполярный мир
Возможно, с точки зрения западных лидеров Ялта выглядела как торговля вокруг цены, которую они должны были заплатить за тесное сотрудничество с режимом, крайне далеким от их демократических принципов и ценностей. Поддерживая союзника в целях минимизации собственных людских потерь, они в итоге способствовали формированию мощной сверхдержавы, обещающей превратиться из врага их врага в их собственного врага, когда исходный конфликт закончится и необходимость в вынужденном союзе отпадет.
Ценой альянса стало закрепление территориальных приобретений (с населением 20 млн человек), сделанных СССР на первом этапе Второй мировой войны, в условиях дружественного нейтралитета с Гитлером, а также неопределенность в отношении политического будущего стран Восточной Европы, оккупированных Красной армией, где вскоре после окончания войны Сталин введет свою политическую систему.
Литература
-
В. Я. Сиполс, И. Л. Челышев. Крымская конференция, 1945 год. М., Международные отношения, 1984.
-
Советский Союз на международных конференциях периода Великой отечественной войны 1941–1945 гг. Том IV. Крымская конференция руководителей трех союзных держав — СССР, США и Великобритании (4–11 февраля 1945 г.). Сборник документов. М., Издательство политической литературы, 1984.
-
Нефтяные ресурсы Германии, 1942. Наука и жизнь. 1942, № 5.
-
Plokhy S. M. Yalta: the Price of Peace. N. Y., 2010.
Nikser
05.09 2024
А также — сравнительно мягких условий Московского мирного договора от 12 марта 1940 года по сравнению с тем, чего можно было ожидать
А ничего, что из Финляндии в Германию поступал практически весь никель? По этой причине Гитлер был против новой войны СССР с Финляндией.
При этом никель добывали на тех землях, что Финляндия аннексировала в 1920 году у Советской России. Финляндии эти территории никогда не принадлежали и будут возвращены России только в 1945 году. То есть в марте 1940-го Сталин побоялся просить захваченные в 1920-м земли из-за немецких интересов, а не только страха перед АиФ.
включая разрыв дипломатических отношений правительством Польши в изгнании.
Причем тут 1943? Разрыв отношений и объявление польским правительством войны произошло в 1940-в после того, как СССР передал Вильнюс Литве.
В статье полно мелких ошибок и спорных моментов.
Яго
05.09 2024
Причем тут 1943? Разрыв отношений и объявление польским правительством войны произошло в 1940-в после того, как СССР передал Вильнюс Литве.
Соглашение о восстановлении дипломатических отношений между СССР и правительством Польской Республики в изгнании (более известен как «договор (соглашение) Майского — Сикорского» или «Сикорского — Майского») — двусторонний договор, подписанный 30 июля 1941 года премьер-министром польского правительства в изгнании генералом Владиславом Сикорским и послом СССР в Великобритании И. М. Майским в здании МИД Великобритании в присутствии британского министра иностранных дел Э. Идена и премьер-министра У. Черчилля.
Восстанавливая прекращённые 17 сентября в одностороннем порядке дипломатические отношения, Советское правительство признавало советско-германские договоры 1939 года утратившими силу в части территориальных изменений в Польше.
25 апреля 1943 года СССР вновь разорвал дипломатические отношения с польским правительством в Лондоне, обвинив его в сотрудничестве с немцами, после того как польское правительство согласилось на расследование Международного Красного Креста на оккупированной немцами территории в отношении захоронений в Катынском лесу.
Яго
05.09 2024
А по теме так никто ничего и не написал...
Отчего? Как мне кажется статья из Стимула посвящена именно истокам послевоенных противоречий, хотя и не в полной мере.
Я всегда считал, в любой теме по ВМВ, что противоречия между большевизмом и демократией никогда не исчезали. Их временно прятали, не выпячивали, обе стороны.
Однако единства не было и между англосаксами, Рузвельт выкручивал руки Черчиллю, подыгрывая Сталину по какой то причине, маскируя это под симпатии к дядюшке Джо.
НМВ американская политика всегда отличается странностями, непоследовательностью и непродуманностью.
Яго
06.09 2024
Ялта (договоренности между СССР, США и Британией в 1945 году о послевоенном устройстве Европы - Ред.) была не очень хорошей сделкой для нас, и нам не следовало ее заключать.
Нуланд следует покопаться в президенте Рузвельте, затем в президенте Никсоне, от Нисона перейти к президенту Клинтону. Можно и расширить поиски за счет президента Гувера.
ddd
06.09 2024
ялта сама по себе не могла привести к холодной войне.Отчего? Как мне кажется статья из Стимула посвящена именно истокам послевоенных противоречий, хотя и не в полной мере.А по теме так никто ничего и не написал...
Я всегда считал, в любой теме по ВМВ, что противоречия между большевизмом и демократией никогда не исчезали. Их временно прятали, не выпячивали, обе стороны.
Однако единства не было и между англосаксами, Рузвельт выкручивал руки Черчиллю, подыгрывая Сталину по какой то причине, маскируя это под симпатии к дядюшке Джо.
НМВ американская политика всегда отличается странностями, непоследовательностью и непродуманностью.
Что плохого в создании ООН?
Напротив, ряд конфликтов она все же смогла потушить или хотя бы притушить.
Что плохого в изменении границ Германии/Японии?
Ни к чему плохому в долгосрочный период это не привело, и тем более к холодной войне.
Про воненное планирование конца войны я уж молчу.
Ну так и что плохого?
Может она спутала официальный договор и салфетку, наспех исчерканную Черчиллем и Сталиным?
Так Черчилля уже в 46 году ушли, он перестал быть правителем, соответственно устные договоренности с ним тоже исчезли.
Имхо, То что случилось (холодная война) явилось следствием естественного ходатисторических процессов.
Всегда или почти всегда между победившими союзниками после крупной победы остается ощущение что неправильно поделили, надо бы переделить.
Появляются терпения, иногда переходящие и в войну.
Яго
06.09 2024
Что плохого в создании ООН?
А что хорошего? По мнению многих ООН требует глубокого реформирования, НМВ ООН это просто пропагандистская площадка, где грызутся между собой самые агрессивные.
(холодная война) явилось следствием естественного хода исторических процессов.
Какие исторические процессы схлестнулись между собой в Холодной войне?
Новобранец
06.09 2024
Ялтинская конференция не могла привести к холодной войне.
1. К конференции надо готовится, а значит собирать данные, обрабатывать, прорабатывать варианты развития событий. После чего к конференции собрать все материалы и уже на самой конференции договариваться.
2. Отсюда второй пункт. Конференция - инструмент, и не может являться причиной.
Новобранец
06.09 2024
1. А что хорошего? По мнению многих ООН требует глубокого реформирования, НМВ ООН это просто пропагандистская площадка, где грызутся между собой самые агрессивные.
2. Какие исторические процессы схлестнулись между собой в Холодной войне?
1. На тот момент ничего подобного не было. Были военные или политические союзы. ООН это общее собрание всех государств в мире, чтоб принимать решения не на основании силы, а с учётом мнения всех, соседей ближних и дальних, участников процесса и т.д. То же ТСЖ, только в мировом масштабе. Ну а недовольство пошло только после того, как ООН перестало выполнять какие-либо серьёзные функции. Хотя, по факту, это тоже на основании силы, но скопом супротивника бить проще. Кто-то кулаком, а кто-то едой не поделится.
2. Вся история это один исторический процесс - борьба за выживание. То есть за кормушку (источники ресурсов). В каких-то случаях - за сырьевые источники, а в каких-то случаях и за людские, если вести речь за пропаганду.
Яго
06.09 2024
Ялтинская конференция не могла привести к холодной войне.
1. К конференции надо готовится, а значит собирать данные, обрабатывать, прорабатывать варианты развития событий. После чего к конференции собрать все материалы и уже на самой конференции договариваться.
2. Отсюда второй пункт. Конференция - инструмент, и не может являться причиной.
Поставил вам плюс за "инструмент". Однако Нуланд под Ялтой имела в виду не саму встречу, а те решения, которые на данной встрече были приняты.
С точки зрения современных американцев, уступка Сталину стран Восточной Европы была ошибкой, так как она породила ХВ.
Можно ли было избежать такой ошибки в феврале 1945 года? Считаю, что уже нет.
А когда было можно было повернуть ход ВМВ в нужное для англосаксов русло? Думаю, что в 1943 году, когда американской стороной было отвергнуто предложение англичан наступать на Берлин через Балканы.
Конечно, это чистой воды альтернатива, но как я уже неоднократно писал, иногда альтернатива весьма полезна. Тем более, что сама данная тема есть альтернатива.
Сообщение отредактировал Яго: 06.09.2024 - 11:09
Новобранец
06.09 2024
Поставил вам плюс за "инструмент". Однако Нуланд под Ялтой имела в виду не саму встречу, а те решения, которые на данной встрече были приняты.
С точки зрения современных американцев, уступка Сталину стран Восточной Европы была ошибкой, так как она породила ХВ.
Можно ли было избежать такой ошибки в феврале 1945 года? Считаю, что уже нет.
А когда было можно было повернуть ход ВМВ в нужное для англосаксов русло? Думаю, что в 1943 году, когда американской стороной было отвергнуто предложение англичан наступать на Берлин через Балканы.
Конечно, это чистой воды альтернатива, но как я уже неоднократно писал, иногда альтернатива весьма полезна. Тем более, что сама данная тема есть альтернатива.
Благодарю Вас, похвала от Вас - дорогого стоит.
Что касается причинно-следственной связи, позволю себе возразить.
Дата проработки плана "Немыслимое" - 1945 год, планируемая дата объявления войны - 1 июля 1945 года, готовый на утверждение план подан 22 мая 1945 года.
При этом были проигнорированы необходимость восстановления народного хозяйства в СССР, усталость его от войны, неучёт инициатора ВМВ. Если считать, что СССР начал захватывать Европу - тогда да, может и есть логика, но по факту - конец войны должен быть окончен в столице нападающего, то есть в Берлине. Что и было отработано. При этом СССР старался учесть (что вполне логично, хорошие отношения никому не мешали) интересы и других пострадавших стран - Франции (которую, напомню, не планировали допустить к делёжке результатов и репараций), Польши и т.д.
Ну и союз СССР с Японией - тоже достаточно интересное предположение Черчиля.
Яго
06.09 2024
Дата проработки плана "Немыслимое" - 1945 год, планируемая дата объявления войны - 1 июля 1945 года, готовый на утверждение план подан 22 мая 1945 года.
Плана или набросков к плану? Мы десятки раз касались этого якобы плана и определили, что ВБ сама ничего сделать с СССР не могла. А вот вышвырнуть англосаксов из Европы Союз мог.
К тому же мы из за закрытости советских архивов не знаем, какие планы имелись у СССР относительно ВБ? Соображения Василевского всплыли буквально недавно и случайно, А до того все считали РККА белой и пушистой и максимально непорочной.
Если считать, что СССР начал захватывать Европу
Но так и надо считать, а как же иначе? Черчилль все трусы изъерзал, переживая за Восточную Европу, предлагая Рузвельту навалить на дядюшку Джо и двинуть через Балканы. Но Рузвельту нужно было сохранить со Сталиным хорошие отношения и побыстрее закончить войну в Европе.
НМВ ФДР не был великим стратегом, и не хотел понимать, что незначительная экономия времени и ресурсов сейчас в будущем обернется для всего Запада головной болью и громадными потерями.
Не рассматривая альтернативный путь союзников на Берлин через Балканы, нет смысла вообще трепаться о ХВ.
интересы и других пострадавших стран - Франции
Франция пострадавшая страна? Я не знаю, кто вытянул Францию в число победителей. Возможно, что это был Черчилль. Я только знаю, что американцы осенью 1942 года очень негативно относились к французам. Даже к Де Голлю.
Ну и союз СССР с Японией
А это что за зверь?
Яго
06.09 2024
Мы десятки раз касались этого якобы плана и определили, что ВБ сама ничего сделать с СССР не могла.
https://docs.history...britanii-locale
В данных набросках (планом назвать это язык не поворачивается) я нигде не встретил мнение на этот счет потерпевших поражение немцев и стремящихся побыстрей завершить войну американцев.
Три офицера британского Штаба объединенного планирования Великобритании в своих набросках на восьми печатных листах были полны пессимизма относительно целей, осуществления и результатов гипотетической войны с СССР.
Короче, сколько можно пытаться возбудить старого мерина?
А это что за зверь?
Оказывается, советско-японский зверь имел британское происхождение.
Сообщение отредактировал Яго: 06.09.2024 - 16:40
Яго
06.09 2024
Первой державой, приступившей к разработке военных планов против СССР ещё до окончания Второй мировой войны, стала Великобритания.
В октябре 1998 г. в английской и мировой печати были опубликованы первые сообщения о военных планах кабинета Уинстона Черчилля в отношении Советского Союза, разработанных весной 1945 г. Ключевым из них является датированный 22 мая 1945 план экстренной операции «Немыслимое», подготовленный объединённым штабом планирования военного кабинета. Война, согласно этому плану, должна была начаться 1 июля 1945 г. внезапным нападением войск англо-американцев на позиции Красной армии.
Крайне негативное отношение западных союзников вызывала ситуация в странах Восточной Европы, особенно в Польше. Они выступили «единым фронтом» по польскому вопросу, требуя от советской стороны выполнения ялтинских соглашений в том формате, который был приемлем для них. Крайнее раздражение в Лондоне и Вашингтоне вызвал арест советскими властями шестнадцати руководителей Армии Крайовой во главе с её командующим генералом Леопольдом Окулицким (бывшим начальником штаба армии Андерса в СССР), отряды которой действовали в тылах Красной армии на территории Польши.
1 апреля 1945 г. Иосиф Сталин получил от Рузвельта послание с выраженным несогласием с советской позицией по польскому вопросу. В послании в категоричной форме говорилось:
«Я должен пояснить Вам исчерпывающим образом, что любое такое решение, которое привело бы к несколько замаскированному продолжению существования нынешнего варшавского режима, было бы неприемлемо и заставило бы народ Соединённых Штатов считать, что соглашение, достигнутое в Ялте, потерпело неудачу».
Ключевым явился вопрос о составе польского Временного правительства национального единства. Его создание было предусмотрено решением Ялтинской конференции и возложено на «комиссию трёх» из представителей СССР, США и Великобритании. Между Великобританией, США и довоенным пробританским правительством Польши, с одной стороны, и Советским Союзом и просоветским Временным правительством, находившемся в Варшаве после её освобождения —с другой, компромисса найти не удавалось.
Премьер-министр эмигрантского правительства Станислав Миколайчик, которого Иосиф Сталин предложил назначить премьер-министром нового правительства, претендовал в этом правительстве на половину мест. Лидер «варшавских» поляков, председатель Крайовой Рады Народовой Болеслав Берут требовал большинства для своих сторонников. В итоге Временное правительство национального единства, состав которого был объявлен в Варшаве 28 июня, было создано. Станислав Миколайчик занял пост вице-премьера, 4 его сторонника из 21 получили министерские посты. СССР, США и Великобритания официально признали это правительство и установили с ним дипломатические отношения. Было предусмотрено проведение в ближайшее время свободных демократических выборов в Польше, но для Уинстона Черчилля и его окружения эти решения были неприемлемы.
В рассекреченных в 1998 г. документах личного досье премьер-министра Великобритании ключевым является датированный 22 мая 1945 г. план экстренной операции «Немыслимое», подготовленный Объединённым штабом планирования военного кабинета. В плане сформулированы оценка обстановки, цели операции, привлекаемые силы, направления ударов войск западных союзников и их вероятные результаты. В приложениях к плану содержатся сведения о дислокации войск Красной армии и западных союзников, а также картографический материал. Время поручения премьер-министра на разработку плана операции не указано, но, учитывая сложность его подготовки, характер и объём самих документов, есть основания предполагать, что задание премьер-министра было получено планировщиками не позднее апреля 1945 г.
Заданию предшествовали мрачные размышления и выводы, которые Черчилль воспроизвёл в своих мемуарах:
- «Во-первых, Советская Россия стала смертельной угрозой для свободного мира;
- во-вторых, немедленно создать новый фронт против её стремительного продвижения;
- в-третьих, этот фронт в Европе должен уходить как можно дальше на восток;
- в-четвёртых, главная и подлинная цель англо-американских армий — Берлин;
- в-пятых, освобождение Чехословакии и вступление американских войск в Прагу имеет важнейшее значение;
- в-шестых, Вена, по существу — вся Австрия, должна управляться западными державами, по крайней мере, на равной основе с русскими Советами;
- в-седьмых, необходимо обуздать агрессивные притязания маршала Тито в отношении Италии…»
В апреле 1945 г., когда Вена, Берлин, а затем и Прага оказались вне досягаемости войск западных союзников, Уинстону Черчиллю ещё более актуальным представлялось создание «нового фронта» против Красной армии.
Разработчики операции руководствовались следующими исходными установками, которые были даны при получении задания:
- — операция будет проводиться в условиях её полной поддержки общественным мнением в Британской империи и США, а следовательно, высокого морального состояния англо-американских вооружённых сил;
- — Великобритания и США получат полную поддержку вооружённых сил Польши (эмигрантского правительства в Лондоне) и могут рассчитывать на использование людских резервов Германии и остатков её промышленного потенциала;
- — не следует рассчитывать на поддержку сил других союзных европейских стран, но учитывать вероятность использования их территории и тех средств, необходимость в которых может возникнуть;
- — иметь в виду вероятность вступления России в союз с Японией;
- — начало военных действий 1 июля 1945 г.
Целью операции было принудить Москву к подчинению воле Соединённых Штатов и Британской империи. Конкретно имелось в виду «вытеснить Красную армию за пределы Польши». Мотивы этого решения в документе не раскрываются.
Далее высказывалась мысль о том, что тотальная война является единственным надёжным средством достижения цели и для этого необходимо:
- — оккупировать те районы внутренней России, лишившись которых, эта страна утратит материальные возможности ведения войны и дальнейшего сопротивления;
- — нанести такое решающее поражение русским вооружённым силам, которое лишит СССР возможности продолжать войну.
Сомнения возникли при рассмотрении вопроса о соотношении сил. В документе сказано, что «существующее соотношение сил в Центральной Европе, где русские располагают примерно тройным преимуществом, делают крайне маловероятным достижение союзниками полной и решающей победы». Указывалось, что для ликвидации диспропорции необходимы людские ресурсы союзников, на что потребуется время, размещение в Европе и использование в Европе крупных ресурсов США, а также перевооружение и реорганизация немецких войск.
Конкретно указывались два основных направления наступления войск западных союзников: ось Штеттин — Шнейдемюль — Быгдощ и ось Лейпциг — Коттбус — Познань — Бреслау. Тем не менее общий вывод о перспективах кампании был пессимистичным.
Сейчас известно то, о чём Черчилль не подозревал: в СССР поступало большое количество исключительно секретной информации, поскольку среди британских государственных служащих было много советских агентов или просто сочувствующих коммунистическим идеям. Профессор Джон Эриксон выдвинул предположение, что серьёзные изменения в расположении советских войск в конце июня 1945 г. связаны с разработкой операции «Немыслимое». И действительно, план операции «Немыслимое» был передан СССР Кембриджской пятёркой.
Так, первый реальный план войны против СССР был подготовлен по прямому указанию Уинстона Черчилля в мае 1945 г. Однако в ходе разработки плана британским военным удалось убедить своё руководство в невозможности его осуществления. Только мощь Красной армии, её боевой опыт и экономическое могущество Советского Союза позволили предотвратить начало новой мировой войны.
https://historyrussi...ie-na-sssr.html
Сообщение отредактировал Яго: 06.09.2024 - 16:49
Новобранец
06.09 2024
1. Плана или набросков к плану? Мы десятки раз касались этого якобы плана и определили, что ВБ сама ничего сделать с СССР не могла. А вот вышвырнуть англосаксов из Европы Союз мог. К тому же мы из за закрытости советских архивов не знаем, какие планы имелись у СССР относительно ВБ? Соображения Василевского всплыли буквально недавно и случайно, А до того все считали РККА белой и пушистой и максимально непорочной.
2. Но так и надо считать, а как же иначе? Черчилль все трусы изъерзал, переживая за Восточную Европу, предлагая Рузвельту навалить на дядюшку Джо и двинуть через Балканы. Но Рузвельту нужно было сохранить со Сталиным хорошие отношения и побыстрее закончить войну в Европе.
НМВ ФДР не был великим стратегом, и не хотел понимать, что незначительная экономия времени и ресурсов сейчас в будущем обернется для всего Запада головной болью и громадными потерями.
Не рассматривая альтернативный путь союзников на Берлин через Балканы, нет смысла вообще трепаться о ХВ.
3. Франция пострадавшая страна? Я не знаю, кто вытянул Францию в число победителей. Возможно, что это был Черчилль. Я только знаю, что американцы осенью 1942 года очень негативно относились к французам. Даже к Де Голлю.
4. А это что за зверь?
1. Яго, то, что у мужчины есть некий прибор, ещё не доказывает его участие в изнасиловании. При этом со стороны союзников есть письменный документ о намерениях. И с чего Вы взяли, что план "Немыслимое" подразумевал войну тет-а-тет Великобритании и России? Мы оба знаем, что ядерное оружие было на тот момент только у США? Что до планов СССР, то про "Восточный ветер" - писали. И тоже не особо скрывали его. Я и не говорю, что СССР был мягким белым и пушистым. Но непушистость диктуется не только агрессией, но в некоторых случаях правилом "С волками жить - по волчьи выть". О чём писал в том числе и Ленин, задолго до германского вторжения.
2. А почитайте про разработку планов.
Вводные условия планаВ такой ситуации Черчилль даёт Объединённому штабу планирования Военного кабинета задание представить свои соображения относительно возможной военной кампании против СССР, получившей кодовое название «операция Немыслимое».
Вводные данные (условия, из которых должны исходить планировщики) были заданы следующие:
- Акция получает полную поддержку общественного мнения Британии и США, и моральный настрой англо-американских войск высок;
- Великобритания и США имеют полную поддержку со стороны польских войск и могут рассчитывать на использование немецкой рабочей силы и сохранившегося германского промышленного потенциала;
- На армии остальных западных держав полагаться нельзя;
- СССР вступает в альянс с Японией;
- Дата объявления военных действий — 1 июля 1945 года[21].
Не стали реализовывать, потому как просчитали, что не смогут добить поверженного противника. Потому и сдулись и переключились на разработку оборонительных планов.
3. "Втянул", как Вы изволили выразиться - СССР, и байка про вопрос кого-то из нацистских руководителей "А что - эти нас тоже победили?" вроде как имеет даже реальную основу.
4. Допущение при разработке плана. Привёл выше. Кстати - Вы его тоже выложили.
Мы десятки раз касались этого якобы плана и определили, что ВБ сама ничего сделать с СССР не могла.
https://docs.history...britanii-locale
В данных набросках (планом назвать это язык не поворачивается) я нигде не встретил мнение на этот счет потерпевших поражение немцев и стремящихся побыстрей завершить войну американцев.
Три офицера британского Штаба объединенного планирования Великобритании в своих набросках на восьми печатных листах были полны пессимизма относительно целей, осуществления и результатов гипотетической войны с СССР.
Короче, сколько можно пытаться возбудить старого мерина?
Не путайте пояснительную записку с планами. Планы не опубликовали в полном виде, а имеют они несколько сот страниц.
И написано же - планы были готовы 22 мая 1945 года.
Яго
06.09 2024
имеют они несколько сот страниц.
Это не планы, Планы имеют конкретное содержание, а здесь планов нет ни по Польше (как поляков поставить под ружье, когда страна разделена на белых и красных?); ни по немцам ( как вновь заставить воевать уже отвоевавших пять лет немцев, но теперь уже не за Германию, а за хотелки Черчилля?); ни по американцам, (мечтавшим поскорей завалиться к Мэри под бочок).
В тех восьми страницах,что я привел выше, составители соображений пишут, что наиболее сильные у ВБ являются авиация и флот. Но флот не поможет масштабной сухопутной операции, а британские бомберы не достанут до территории СССР, до особо важных его промышленных районов, которые вдобавок располагаются далеко друг от друга.
Без авиации и флота англичане практически не воевали. Если по пехоте СССР превосходил союзников более, чем в два раза, то по танкам более, чем в три.
Победить КА можно было только в масштабных сражениях на равнине. Составители писали, что можно еще надеяться на какой то успех в Европе, но что делать на территории России, где направления расходятся веером, и неясен рубеж, после которого Союз вынужден будет капитулировать.
Составители пишут прямо, что победа возможна только в длительной тотальной войне. У ВБ таких ресурсов в 1945 году не имелось. По поводу ядреной бонбы: их было у США летом 45 всего 4 штуки.
Никто и никогда не публиковал подобные планы США нападения на СССР в 1945-м. Подозреваю, что мериканы (Трумэн) подняли бы на смех Черчилля. Которому, кстати, оставалось недолго быть премьером - 26 июля того же года его кышнули.
Хромая утка решила напоследок всем насрать.)))
