Rambler's Top100
 
 


История России
Всемирная история

1993,День Конституции Российской Федерации.
1963,День независимости,Кения.
День Гвадалупы,Мексика.
   

Гражданский кодекс

История России, Всемирная история

ПОИСК



РЕКЛАМА

Список рефератов по истории

Гражданский кодекс Скачать Гражданский кодекс

3

                                 1. ВВЕДЕНИЕ

           Переход  после  гражданской  войны   к   мирному   хозяйственному
строительству  активизировал  дальнейшую  разработку  гражданско  –  правого
законодательства , нормирующего основные направления хозяйственной работы  .
Новый этап развития поставил ряд важнейших  правовых проблем , в  том  числе
вопросы о правовых источниках и юридической технике.
           Первоначальную  роль   источника   права   играло   революционное
правосознание.  Поскольку   практика   и   «   революционное   мировоззрение
трудящихся масс» в тот период ещё не могли выливаться в  форму  определённых
законов , а старое законодательство было неприемлемым  для  нового  строя  ,
революционное правосознание оставалось почти единственным  источником  права
. В 1917 – 1918  г.г. принимались  новые  декреты  о  суде  ,  в  каждом  из
которых   так   или   иначе   интерпретировалось   понятие    революционного
правосознания. Так, в статье 5 Декрета  о  суде  №1  (1917г.)  говорилось  о
«революционной совести» и о «революционном  правосознании» как о  синонимах.
В статье 36 Декрета о суде №2  (1918г.)  упоминается  уже  «социалистическое
правосознание» , а в статье 22 Декрета о суде №3  (1918г.)-«социалистическая
совесть». Уже  на  данном  этапе  делалась  попытка  разграничить  категории
«революционная совесть» и «революционное правосознание»  .  Первое  означало
субъективную способность осознавать и применять революционное  правосознание
, второе - объективное  содержание  права.             Правоведы  20-х  г.г.
придавали важное  значение    этим  декретам  ,  но  всё  же  главное  место
отводили  судебному  решению  ,  как   ведущей   форме   правотворчества   .
Объединялось это отчасти тем , что декреты этого  периода  (1917-1920  г.г.)
представляли собой нечто разрозненное  и не  приведённое  в   систему  .  На
данном   этапе   «революционное    правосознание»    составляло    стереотип
«революционной законности» вообще  ,  которая  ,  в  свою  очередь  ,  почти
совпадала с представлением   о «революционной целесообразности»   .  Лишь  к
концу периода «военного коммунизма» в правой теории  произошла  определённая
дифференциация   этих категорий .
         С переходом к  НЭПу  развернулась  новая  дискуссия  по  вопросу  о
революционной законности в её отношении  к экономике переходного  периода  .
Под революционной законностью стали понимать  тот  правопорядок  ,   который
признавался «верховными органами пролетарской диктатуры» целесообразным и
4
общеобязательным (П. Стучка) . Правосознание стало рассматриваться в
качестве ведущего принципа правотворчества , положенного в основу
законодательства  и наиболее определённо выявляющегося в содержании
принимаемых кодексов .

ПРИНЦИПЫ И ТЕОРИИ ПРАВА 20-х ГОДОВ.

          Сама кодификация рассматривалась в этой связи только  как  этап  в
осуществлении революционного правосознания   (или  целесообразности)  ,  как
способ «лучшего в данных условиях достижения цели» .  Законодательные  нормы
не могли покрывать всего разнообразия действительности , в каждый  отдельный
момент,  точно  отражать  «опыт  хозяйственного  строительства»  .  В   этой
ситуации  революционное  (или  как  чаще  начали  говорить   20-е   г.г.   –
социалистическое ) правосознание приобретало новую  роль  –  роль  метода  ,
восполняющего пробелы в законе . Так ,  ст.9 УК  РСФСР  (1922г.)  определила
социалистическое  правосознание   в   качестве   руководящего   начала   для
применения статей кодекса , а ст.10 УК РСФСР (об аналогии в  применении  мер
социальной защиты ) предоставляла этому принципу вполне  конкретную  область
реализации . Та  же  роль  отводилась  правосознанию  и  в  ст.  4ГПК  РСФСР
(1923г.) .
         В целом правовой теории 20-х  г.г.  под  революционной  законностью
стали понимать установленный  и  определённый  государством  правопорядок  ,
комплекс правил  ,  что  связывалось  с  необходимостью  разработки  системы
соответствующих норм . Расчёт на скорое отмирание права ( при  социализме  )
обусловил особое отношение  к правовой норме: «закон отмечает те вехи  ,  по
которым определяются границы данного правопорядка , данной системы  правовых
отношений  ...  Теоретически  закон  должен  дать  основной  принцип  данной
системы , а остальное – уже дело пролетарского суда» (П. Стучка).
          Ориентация  на  «революционное  правосознание»  как  на  важнейших
источниках  права  содержалась  в  концепциях  сторонников   психологической
теории права (М. Рейснер). Они  нередко  отождествляли  собственно  право  с
революционным правосознанием . Аргументам психологистов  противопоставлялась
социологическая интерпретация права  . С этой точки зрения  законодательство
являлось  не  чем  иным  ,  как  плановой  политикой  .  «Мы  не  говорим  о
верховенстве законов ,  но говорим , что части  подчинены  целому  и  что  в
социальном строительстве отдельные  его  акты  увязываются  объединяющим  их
общим планом» (И. Ильинский) .
5
         Советские правоведы 20-х г.г. столкнулись с важным противоречием  ,
заложенным  в  самой  правовой  системе  переходного  периода  ,   -   между
«пролетарским судом» и «буржуазным  правом»  .  Преемственность  юридических
форм («буржуазное» – советское право) выражалась , в частности  ,  в  том  ,
что праву  переходного  периода  наряду  с  принципом  целесообразности  был
присущ и принцип   «справедливости»  .  Хотя  последнее  ни  разу  прямо  не
упоминалось в ГК РСФСР , но  определённо  присутствовало  в  содержании  его
статей ( что видно из положений ст.  142  ГК  РСФСР  или  ст.137  ГПК  РСФСР
1922г.) , в  ряде  случаев   даже  определяя  границы  применения  закона  .
Судебная и правоприменительная практика представлялась советским  правоведам
 наиболее эффективным средством противодействия «буржуазным» началам  ,  все
ещё существующим  в  праве  переходного  периода  .  «Творческая  активность
судебной практики , точно ограниченная исключительно интересами  государства
и трудящихся , но вовсе неограниченная  неподвижными  рамками  закона»  -  в
этом виделся  главный  корректив  правотворческой  деятельности  в  условиях
переходного общества .
           Разрешение  дилеммы  «  пролетарский  суд  –  буржуазное   право»
осуществлялось следующим образом : судья должен был прежде всего  попытаться
найти прямой ответ в действующем  законе  .  Если  это  не  удавалось  ,  он
обращался к анализу «общих  начал»  ,  которые  можно  вывести  из  существа
советского законодательства . Не найдя достаточно определённого  ответа  там
, судьи вправе искать решения в последней инстанции  –  в  «общих  принципах
классовой политики» . Такой  порядок  обуславливал  необходимость  тщательно
регламентировать   процедуру    судебного   разбирательства     ,    поэтому
законодатель    значительное     внимание     уделял     разработке     норм
процессуального права .  Например ,  ст.4  ГПК  РСФСР   непосредственно   не
наделяла     судью    правом     решать     дело    вопреки    существующему
законодательству , но  в  целях  восполнения  существующих  пробелов  давала
широкие   возможности   для   судебного   толкования   ,   применительно   к
«особенностям экономической ситуации».

КОДИФИКАЦИЯ  ПРАВА

          Уже в 1919 г. П. Стучка предложил начать кодификацию нового  права
.  Главенствующее  место  должна  была  занять  конституция  .   Далее   шло
«социальное  право»  ,  включающее  семейное  право  и   право   социального
обеспечения .  Затем  должны  были  располагаться  «имущественные  права»  ,
точнее , нормы ,
6
отменяющие и ограничивающие эти права ( о национализации земли и
производства) , а также «допустимость применении пережитков  частной
собственности переходного времени» .
           Завершат сборник кодифицированные правила от руки , «остатки
договорного права»  и международное право . Систематизированные таким
образом нормы составят «обязательное для всех право» , тогда как все
дальнейшие узаконения будут представлять собой лишь технические инструкции
. Этот первый подход к вопросу о системе права   был обусловлен
практической необходимостью , связанной формированием системы  советского
законодательства .
            20 – г.г. стали  периодом  интенсивной  кодификационной  работы.
Были приняты и вступили в действие Гражданский ,  Уголовный  ,  Земельный  ,
Гражданско – процессуальный , Уголовно – процессуальный  кодексы   ,  Кодекс
законов  о  труде  ,  разработаны  проекты  Хозяйственного  ,  Торгового   ,
Промышленного , Кооперативного , Административного кодексов .

ГРАЖДАНСКИЙ  КОДЕКС 1922 ГОДА .

          Гражданский кодекс состоял из общей части , вещного ,
обязательственного , наследственного права .При формировании особой отрасли
гражданского права в 1921-1923 гг. законодатель стремился по возможности
упростить систему норм , регламентирующих хозяйственную жизнь .
          Позже   (1923   –   1924г.г.   )     в   развитии     гражданского
(хозяйственного)  законодательства    наметилась   другая   тенденция,   что
сказалось     на  усложнении  структуры   и   языка   правовых  норм  ГК   .
Гражданско-правовые  нормы дифференцировались  по  принципу   обязательности
:         диспозитивные  и принудительные . Чем шире была  автономия  сторон
в гражданском  правоотношении  ,  тем  больше  норм  ,  регулирующих  его  ,
являлись диспозитивными . Наоборот , по мере  так  называемой   социализации
гражданского права (т. е. проникновения в него плановых начал  )  возрастало
число принудительных норм .
          Гражданский кодекс , кроме того , содержал  нормы  определительные
, декларативные , истолковательные и организационные .  При  разработке   ГК
предполагалось выделить в кодексе группу основных статей  ,  непосредственно
выражающих  социально-экономические  задачи  нового  гражданского  права   .
Такими декларативными  статьями  стали  :  ст.1  о  применении  гражданского
законодательства  на практике  и  ст. 4 о
7
нормировании общего порядка  разрешении гражданских споров . В эти статьи
были введены неправовые критерии ( так, ст.1 ГК устанавливала порядок
защиты имущественных прав только в случае их соответствия «социально-
хозяйственному» ) . Это давало судьям большой простор для толкования закона
, не связывая их чёткими правовыми нормами .
         В истолковании многих правоведов ГК не следовало рассматривать  как
полный  и  окончательный  набор  правил  .  Даже  незакреплённые  в   законе
имущественные права , если на практике они осуществлялись в  противоречии  с
их « социально  –хозяйственным  назначением»  (что  определял  суд  )  ,  на
основании ст.1 ГК могли  быть  аннулированы  .  Закон  в  значительной  мере
ориентировался на  относительный  и  временный  характер  права  переходного
периода  .  Правовая  форма  казалась  преходящей  ,  ожидали   её   скорого
исчезновения и  замены  правовых  норм  техническими  и  организационными  .
Принципу законности был противопоставлен принцип целесообразности ,  что  не
могло  не  привести  к  правовому  нигилизму  со  всеми  вытекающими  отсюда
последствиями .
          Закон всячески подчёркивал , что имущественные права  частных  лиц
( как физических так и юридических  )  являются  уступкой  во  имя  развития
производительных  сил  страны  и  должны  быть  подчинены   общей   идее   о
«господствующей  роли  социалистической  собственности».  В  общей   системе
народного    хозяйства    относительно    автономные    частные    хозяйства
рассматривались не как замкнутые и  обособленные  единицы  ,  но  как  части
единого комплекса.
         Наряду  с  государственной  и  кооперативной  собственностью  закон
выделял  частную   собственность    ,   имевшую   три   формы:   единоличную
собственность  физических  лиц  ;  собственность   нескольких   лиц   ,   не
составлявших  объединения  (общая  собственность)  ;  собственность  частных
юридических лиц .
          С  лета  1921  года  государство  начинает  осуществлять  меры  по
денационализации ранее экспроприированной у частных лиц  собственности  .  В
мае 1922 г. была приостановлена национализация частных предприятий . В  июне
1924 г. ВСНХ дал разъяснение о допустимом числе рабочих , труд  которых  мог
использоваться на одном частном предприятии (20  человек).  Денационализация
не  получила  широких  масштабов.  В  ходе  её  восстанавливались   правовые
институты , а не  индивидуальные  права  бывших  собственников.  Создавались
гарантии для  вновь  приобретённых  прав  ,  но  запрещалось  восстановление
отменённых в ходе революции имущественных прав. Закон и судебная практика
8
признавали длительное фактическое владение имуществом более « законным» ,
чем ссылки бывших собственников на их право собственности. Вместе с тем
владение не рассматривалось как источник права собственности – во всех
случаях для возникновения права собственности требовалось волеизъявление
государства.
         Закон ограничивал объём и размеры  права  частной  собственности  (
ограничение  круга  объектов  ,  допускаемых  в  частную   собственность   ,
установление   предельного   размера   частного   предприятия   ,    размера
наследственной массы , получаемой частным лицом ,  размеров  домовладения  ,
торгового предприятия и т.п.).
         Закон ограничивал также право частного  собственника  распоряжаться
своей собственностью . Так ,  право  сдачи  в  аренду  собственником  своего
имущества до мая 1922 г.  запрещалось  или  ,  во  всяком  случае  ,  носило
спорный характер.  Домовладение  ,  полученное  по  наследству  ,  не  могло
отчуждаться , им можно было только  пользоваться  (до  1923г.).  Пользование
домовладением  (сдача  его  в   наём)   также   ограничивалось   законом   –
установление нормы жилой площади ,  тарифы  сдаточных  цен  ,  сроки  сдачи.
Закон использовал специальный термин «обладание» (ст.56 ГК) ,  означавший  ,
что предмет , находящийся в частной собственности ,  не  может  вливаться  в
гражданский оборот , его нельзя продать или купить.
          При  этом  определённые  льготы  предоставлялись  кооперативам   ,
кустарям и арендаторам государственного имущества. Изъятия из  общих  правил
распоряжения   имуществом   распространялись    также    на    концессионные
предприятия.
          Стремление  законодателя  обеспечить  государственный   договорной
интерес ясно проявилось в статье ГК об убыточных для  государства  договорах
(ст.30 ГК). При установлении  факта  «убыточности»  договор  расторгался.  В
качестве  гарантии  интересов  стороны  –  государства   вводился   институт
неустойки. Ряд других статей (ст.1,19,364 ГК)  также  обеспечивали  гарантии
для государства.
          Закон  непосредственно  регламентировал  размеры  договорных  сумм
(ст.236 ГК) , сроки договоров (ст. 153 ГК ) и другие элементы  обязательства
. Многие объекты были изъяты из  гражданского  оборота  (  земля  ,  леса  ,
крупные предприятия и др.) .
          Правовая основа договора купли – продажи была заложена  ещё  летом
1921 г. декретом « О взимании платы за  товары  ,  отпускаемые  государством
для частного хозяйства» . Позже предметы , перечисленные в ст. 21 , 22 ,  53
ГК , стали  объектами  государственной  монополии  и  не  могли  отчуждаться
частным
9
лицам. В сентябре 1921 г. было принято первое Положение о подрядах и
поставках , а в мае 1922 г. были расширены права госорганов на сдачу
подрядов частным лицам ( регламентация залога , авансовых сумм ) . В том же
году был установлен публичный торговый порядок сдачи подрядов . Система
публичных торгов обеспечивала льготные условия для государственных и
кооперативных предприятий , они находились в более благоприятном положении
, чем частные подрядчики ( это было закреплено в августовской 1923 г.
инструкции СНК « О порядке публичных торгов»). В сентябре 1924 г. публичные
торги на подрядные работы для госпредприятий и кооперации вовсе отменялись
, они стали получать подряды в ином , облегчённом порядке .
          В период НЭПа широкое распространение получили договоры  аренды  и
концессии , на основании которых государственное  имущество  передавалось  в
пользование частных лиц . Ещё в  ноябре  1920  г.  СНК  принял  декрет  «  О
концессиях»  ,  однако  лишь  с  1923  г.  начинается  практика   заключения
концессионных договоров.
          ГК  РСФСР  ввёл  понятие  концессии  как  разрешения   ,   особого
исключения из  общего  порядка.  В  это  понятие  включалось  единство  двух
разнородных  моментов  :  акта   публичной   власти   (законодательной   или
административной)  ,  предоставляющего  концессионеру  особое  право   ,   и
договорного соглашения государства  с  концессионером  о  праве  пользования
государственным  имуществом.  Договор   возлагал   на   концессионера    ряд
обязанностей  :   вкладывать   в   предприятие   определённый   капитал    ,
поддерживать  предприятие  на  современном   техническом   уровне.   Договор
предусматривал   преимущественную   продажу   продукции    государству    по
обусловленным  ценам  ,  ограничивал   право   концессионера   распоряжаться
концессионным имуществом.
         Близким по характеру к договору концессии был арендный  договор  на
государственные промышленные предприятия . В июле 1921 г. постановление  СНК
регламентировало  порядок  сдачи  в   аренду   и   запретило   одностороннее
расторжение договора вне судебного порядка рассмотрения  споров.  Арендатору
предоставлялось право сбывать  продукцию  предприятия  на  вольный  рынок  ,
договор мог предусматривать снабжение предприятия государственным  сырьём  .
Вместе с тем на арендатора возлагался ряд обязанностей :  договор  определял
, какого рода изделия и в каком количестве должен вырабатывать  арендатор  ;
определялась доля продукции  ,  обязательная  для  сдачи  государству  ;  на
арендатора  возлагалась  обязанность  поддерживать  предприятие  на  должном
техническом уровне . Сроки
10
аренды жёстко регламентировались , как и другие условия аренды (ст. 416 ГК)
.
          Общие условия , на которых заключались договоры , также
регламентировались ГК . Так , ст.33 ГК признавала любой договор
недействительным , если он заключался одной из сторон под влиянием «крайней
нужды» и на невыгодных для неё условиях . Инициатива расторжения договора
могла исходить не только от заинтересованной стороны , но и от госорганов и
общественных организаций . Очевидна социальная направленность этой нормы .
         Нередко на практике трудовые отношения в частном секторе хозяйства
маскировались в форму договора подряда или купли – продажи (с целью
уклонения от норм КЗоТ , облегчения налогового давления и т.п.). Судебная
практика пошла по пути презюмирования трудового соглашения там , где
разграничение трудовых и гражданско – правовых отношений представляло
особую трудность. Это мотивировалось защитой прав трудящихся . Закон
предусматривал ответственность частных лиц перед государством за некоторые
понимаемые как незаконные действия . Ст.129 ГК предусматривала
ответственность арендатора государственного имущества за его «расточение» ,
ст.130 ГК карала частного контрагента за невыполнение условий договора ;
ст.132 и 133 ГК предусматривали ответственность нанимателя в случае
нарушения им трудового или коллективного договора . Одной из особенностей
обязательственного права стало применение статей Уголовного кодекса в
качестве санкций за нарушение гражданских договорных отношений . В ряде
случаев несоблюдение установленной законом формы влекло признание сделки
недействительной . О последствиях несоблюдения договорных форм говорили ст.
71 – 84,101 , 137 ,153 , 162 ГК и другие . Добросовестному контрагенту ГК
гарантировал судебную защиту его имущественных прав – ст. 1 ,2 , 6 ГК и
другие .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

         В июле 1923 года был принят Гражданско – процессуальный кодекс
РСФСР , введённый в действие с сентября 1923 года . Он обязывал суд не
ограничиваться представленными объяснениями и материалами , а стремиться к
выяснению всех обстоятельств дела . «За недостатком узаконений и
распоряжений для решения какого – либо дела суд решает его , руководствуясь
общими началами советского законодательства и общей политикой Рабоче –
Крестьянского Правительства» ( ст. 4 ГПК ). В целях охраны

11
публичного интереса или «интимной жизни стороны» дело может слушаться в
закрытом заседании .
           Как в гражданском , так и в уголовном процессе действовал только
кассационный порядок пересмотра судебных решений .
           Кодексы РСФСР использовались в качестве основы для
кодификационной работы в других национальных республиках , где существовали
различные особенности экономического , социального и правового строя .
Следующим этапом кодификационной работы стало создание основ союзного
законодательства .




Для добавления страницы "Гражданский кодекс"в избранное нажмите Ctrl+D
 
 
   
 
Хронология
 
 
Библиотека
 
 
Статьи
 
 
Люди в истории
 
 
История стран
 
 
Карты
 
   
   
 
Рефераты
 
 
Экзамены, ЕГЭ
 
 
ФОРУМ
 
 

В избранное!
нас добавили уже 6993 человек...
 
   
   
РЕКЛАМА
 
   
 

   
Поиск на портале:
вверх
История.ру©Copyright 2005-2017.
вверх