Исторический форум: история России, всемирная история

Непосредственная причина коллапса - действия одного из топовых для США банка JPMorgan (в США это как ВТБ или Сбербанк в России).

‎JPMorgan ‎сделал выгодное предложение‏ ‎клиентам‏ ‎Банка Кремниевой Долины (SVB) ‎перевести ‎к нему свои ‎средства.

Вкладчики забрали из SVB 42 млрд. $, обанкротив его за 48 часов.

Далее пошла цепная реакция на контрагентов SVB и на другие банки, ФРС запустила станок и т.д. - все по сценарию 2008 г.

Ну, не совсем так, точнее, совсем не так. Вот как описывает ситуацию Мовчан:

 

«То, что сейчас происходит в США — это facepalm абсолютный», — так начал свой рассказ Андрей Мовчан о Silicon Valley Bank.  

SVB был создан в 1983 году. Идея – сделать банк для хранения полученных стартаперами раундов финансирования, и заодно обслуживать их потребление, в том числе после получения ими cash out (сделка, в рамках которой привлеченные средства поступают в личное распоряжение участника или основателя общества).

Говорят, идея банка была придумана двумя партнерами за игрой в покер.

К началу 2022 года объем активов в банке превысил $200 млрд. Это 16 банк в США по размеру активов. Напомним, что в 2008 году триггером кризиса стало падение Lehman Bros., 4 по размеру банк с размером активов в $691 млрд (в 3,5 раза больше SVB), в то время как другой обанкротившийся банк Washington Mutual имел активов на $327 млрд. (в 1,5 раза больше SBV). Кстати, в SBV объем пассивов был на $175 млрд.

Если объединить глобальные активы с учетом инвестбанковского подразделения, то по активам крупнейшие американские финансовые структуры: JPMorgan Chase & Co – $3.66 трлн, Bank of America Corporation – $3.05 трлн, Citigroup Inс – $2.11 трлн, Wells Fargo & Company – $1.88 трлн, Goldman Sachs – $1.44 трлн, Morgan Stanley – $1.18 трлн, U.S. Bancorp – $0.67 трлн.

Однако чисто депозитные пассивы существенно меньше: Capital One Financial Corporation – $452 млрд, Goldman Sachs – $439 млрд, The Bank of New York Mellon – $236 млрд, Morgan Stanley – $209 млрд, State Street Corporation – $209 млрд.

Американские подразделения на территории США международных банков: HSBC Bank USA  - $231 млрд, UBS – $201 млрд, Barclays – $179 млрд, Santander Bank – $166 млрд, BNP Paribas – $143 млрд, Deutsche Bank – $106 млрд, Credit Suisse – $80 млрд.

Активы SVB: $80 млрд кэш и краткосрочные UST, $120 млрд – долгосрочные бумаги рейтинга АА, ААА. Капитал $16 млрд. Почему долгосрочные бумаги? До 2022 года они давали на 1.5% больше краткосрочных. 1.5% умножить на $120 млрд это $1.8 млрд прибыли; В целом же банк брал деньги под 0 – 0.5% годовых, а получал в среднем 2 – 2.5%, то есть зарабатывал $2.4 млрд в год, имея в портфеле рейтинги АА и ААА (бумаги с низким уровнем дефолта).

Что произошло?
С началом роста ставок стали падать стоимости длинных облигаций. При росте ставки на 2.5% (то что мы увидели в 2022 году для долгосрочных ставок), 10-летние бумаги падают на 25%.Ситуация эта была просчитываемой (в частности, с середины 2021 года в наших портфелях Movchan’s Group не было длинных облигаций, а до ноября 2022 – и коротких практически).

В самом банке эту ситуацию проглядели не все – глава риск-менеджмента банка Лаура Изуриета уволилась в апреле 2022 года (тогда убытки были еще не столь значительными). Но брать ей замену не стали вовсе – до января 2023.

Проблема в руководителях банка. СЕО банка – Грег Бекер. Выпускник бакалавриата университета Индианы (я всегда скептичен по поводу «не важно, где учиться, все великие стартаперы не закончили школу»), профессиональный кредитный офицер каким-то образом оказался директором ФРС от Сан-Франциско. За неделю до краха банка он публично уверял инвесторов, что все хорошо, реализовывая свои опционы и продавая акции на $3 млн.

Также в банке работал административный директор Джозеф Джентиль. Его мнение было авторитетным потому, что до прихода в SVB (2007) он работал CFO в крупнейшем американском банке, вернее – в банке №4…в Lehman Brothers. А до этого он работал в Arthur Andersen (бухгалтерская компания развалилась из-за того, что ее уличили в подделке отчетности для клиентов). Образование у него далеко не топового университета – St John’s University имеет 116 позицию в рейтинге, там он получил и бакалавра и магистра, что считается нехорошо.

При этом регуляторы тоже не видели ничего плохого – в очередной раз. Не видели и аудиторы, и рейтинговые агентства – у облигаций SVB 2033 года погашения был рейтинг ВВВ-, то есть инвестиционный, их могли покупать пенсионные фонды.

Ничего не менялось до осени 2022 года...

 

Роль регулятора в деле SVB
Вложения в ценные бумаги в США у банков делятся на две группы: готовые «к продаже» и «хранимые до погашения». Первые переоцениваются «по рынку» каждый день. Вторые переоцениваются по цене последней сделки банка с этим активом до погашения. На вторые есть серьезное ограничение – в него можно складывать только бумаги с очень высокой надежностью. Бумаги с рейтингами ААА и АА проходят по этим критериям регулятора, и SVB все длинные ипотечные бумаги и UST классифицировал как «хранимые до погашения». И главное, чтобы их не переоценивать нельзя продать ни одной бумаги из этого портфеля, то есть фактически это ловушка.

Регулятор в США понимал, что в самой системе заложена проблема, и для крупных банков были установлены дополнительные требования, но активы крупного банка - это $700 млрд, а активы SBV $200 млрд, то есть под регулирование он не попал.

С конца 2021 года портфель SVB стал снижаться в цене. В ответ ничего не делалось, поскольку убытки никто фиксировать не хотел. Накопленные убытки в октябре 2022 года были уже $16 млрд, что было равно капиталу. Фактически он уже был банкротством, но переоценка не делалась.

Первые данные о проблемах в октябре «уронили» акции на 30%, но заявление банка о прибыли в $1.7 млрд за год вернуло стоимость.

Ничего страшного бы и не было, ведь можно было бы держать облигации до погашения, если бы не bank run, то есть набег вкладчиков. Он случился в конце 2022 – начале 2023, а слухи о проблемах среди сравнительно плотной группы клиентов вызвали дополнительный отток депозитов (37 000 крупных клиентов, все – стартаперы и  знают друг друга). В банке еще 106 000 клиентов с небольшими суммами, но суммарно они дают около 15% портфеля.  

Банк в срочном порядке продал свой портфель коротких бумаг и выбрал до предела кредиты федеральных агентств (которые стоят почти 5% годовых при стоимости обычных пассивов 0-1.5% и доходности портфеля на покупке 2%), но отток был настолько велик, что ликвидности не хватило. Осталась дыра в $20 млрд на $135 млрд депозитов, из которых в Федеральной корпорации по страхованию вкладов (FDIC) были застрахованы не более 20%, то есть суммарный объем активов составляет около 80 центов на доллар.

События развивались молниеносно. В банке была введена внешняя администрация, выплаты были остановлены. Торги акциями, которые до того падали на 50% с начала года, остановлены. Среди депозитов наряду со стартаперскими было примерно 10% ($3.3 млрд) обеспечения одного из stablecoins – USDC. Токен падал на 10% в конце недели, сейчас падение сократилось. Возможно, что инвесторы в USDC испугаются общих потерь и будут переходить в доллары.

Тем более, что история началась остановкой Silvergate – системы расчетов в криптовалютах (там правда обошлось без потерь клиентов), и продолжилась остановкой Signature Bank, сравнительно небольшого ($89 млрд) банка, похожего на SVB в том числе тем, что 90% его депозитов не попадает под схему страхования.

Желание купить SVB не изъявил никто (хотя ФРС выходил к нескольким банкам с предложением). Илон Маск написал в Твиттере, что подумает.   Вмешательство ФРС пришло, хотя пришло слишком поздно: она дала SVB и другим банкам дополнительное финансирование для обеспечения 100% выплат под залог UST, оценивая их по стоимости погашения. При этом акционеры банков теряют свой капитал (банки национализируются), также теряют средства и владельцы облигаций, и вкладчики иностранных подразделений. HSBC уже купил британское подразделение SVB за $1, так что там вкладчики тоже спасены.

Фактически, ФРС был вынужден вернуться к схеме bailout (выкупа банка). Короткие UST сильно выросли на новостях – в том числе потому что банки с проблемной позицией оказались в конце недели вынуждены выходить из длинных бумаг и покупать короткие.

Немного кредитной истории. США — единственная развитая страна в мире без единой внутренней финансовой системы. Там существует парадоксальная ситуация, где ФРС и федеральные регуляторы имеют только частичный контроль над большей частью финансовой системы. Сама система состоит из игроков "местного значения", оперирующих в пределах штата. Это якобы по закону — "федералы" по конституции должны вмешиваться только в коммерцию, которая происходит на уровне государства. Имея в виду, что они вмешиваются во все и вся в других сферах, эта идея в лучшем случае — анахронизм, но правильнее ее назвать идиотизмом. Это — грабли, те самые "грабли финансового кризиса", на которые каждые 15–20 лет наступают США.

Что эта херня должна обозначать? Что вообще такое- единая финансовая система? Аффтор судя по всему не имеет понятия как это определить, потому просто пфыкает для дураков.

результате инфляция вырвалась из стойла и помчалась галопом по прериям.

Первый раз, что ли? все это уже было, справились. И сейчас справятся. А вот ежели мы посчитаем инфляцию за боле-менее длительный период, скажем, лет за сто, то увидим, что рубль инфлировал сильнее бакса раз этак в 200000. Если надо могу обосновать

Credit Suisse всё

Credit Suisse всё

— Поглощён другим банком UBS. Переговоры о спасении Credit Suisse продолжались все выходные: стороны и швейцарские регуляторы стремились завершить их до открытия биржевых торгов в понедельник. Изначально банки заявляли, что слияние не соответствует их интересам. По мнению Швейцарского национального банка - центрального банка страны, поглощение Credit Suisse конкурентом - это наилучший способ восстановить доверие рынков к банковской системе и избежать рисков более широкого банковского кризиса.