←  История войн

Исторический форум: история России, всемирная история

»

История военного дела

Фотография ddd ddd 25.11 2022

Тут спрашивали, что же такое военное дело?

Отвечает Флавий Вегеций Ренат:

«Мы видим, что римский народ подчинил себе всю вселенную только благодаря военным упражнениям, благодаря искусству хорошо устраивать лагерь и своей военной выучке.

В чем другом могла проявить свою силу горсть римлян против массы галлов?
На что другое могли опереться низкорослые римляне в своей смелой борьбе против рослых германцев?

Совершенно очевидно, что испанцы превосходили наших не только численностью, но и телесной силой.

Мы никогда не были равны африканцам ни хитростью, ни богатствами.
Никто не станет оспаривать, что в военном искусстве и теоретическом знании мы уступали грекам.

Зато мы всегда выигрывали тем, что умели искусно выбирать новобранцев, учить их, так сказать, законам оружия, закалять ежедневными упражнениями, предварительно предвидеть во время упражнений все то, что может случиться в строю и во время сражения, и, наконец, сурово наказывать бездельников».
Флавий Вегеций Ренат «Краткое изложение военного дела».
Ответить

Фотография Новобранец Новобранец 25.11 2022

Тут спрашивали, что же такое военное дело?

Отвечает Флавий Вегеций Ренат:

«Мы видим, что римский народ подчинил себе всю вселенную только благодаря военным упражнениям, благодаря искусству хорошо устраивать лагерь и своей военной выучке.

В чем другом могла проявить свою силу горсть римлян против массы галлов?
На что другое могли опереться низкорослые римляне в своей смелой борьбе против рослых германцев?

Совершенно очевидно, что испанцы превосходили наших не только численностью, но и телесной силой.

Мы никогда не были равны африканцам ни хитростью, ни богатствами.
Никто не станет оспаривать, что в военном искусстве и теоретическом знании мы уступали грекам.

Зато мы всегда выигрывали тем, что умели искусно выбирать новобранцев, учить их, так сказать, законам оружия, закалять ежедневными упражнениями, предварительно предвидеть во время упражнений все то, что может случиться в строю и во время сражения, и, наконец, сурово наказывать бездельников».
Флавий Вегеций Ренат «Краткое изложение военного дела».

Матчасть наше всё. Благодарю за поддержку, ddd!

Ответить

Фотография Ученый Ученый 28.11 2022

Организация римской армии

 

Многие десятилетия армия Рима не знала себе равных. Внешние враги республики, а затем и империи один за другим рушились под таранным ударом когорт, осенённых тенью золотого орла. Римляне продумали всё до мелочей и создали организационный шедевр своего времени, заслуженно названный «военной машиной».

В годы империи армия Рима состояла из преторианских когортлегионов, ауксилариев (вспомогательных войск), numeri и ещё нескольких разновидностей вооружённых отрядов.

Для начала — пару слов о преторианцах, фактически — личной гвардии императора. Их когорты назывались aquitatae и примерно на 80% состояли из пеших солдат. Каждая состояла из 10 центурий, которыми командовал трибун. Количество когорт и их численность могли меняться, но в среднем у Римской империи было 9–10 когорт по 500 человек в каждой. Общее командование преторианцами осуществляли два префекта-претория. Опознавательным знаком когорт являлся скорпион. Основным местом их размещения служил военный лагерь в окрестностях Рима. Там же размещались три cohorts urbanae. Как следует из названия, эти подразделения занимались охраной и порядком в пределах Рима.

 

Преторианцы. Колонна Марка Аврелия

 

pretoriantsy-_kolonnaya_marka_avreliya-2

 

В столице империи присутствовали также личная конница императора — eqiuites singulars Augusti (от 500 до 1000 человек) и его личные телохранители — германцы из племени батавов. Последние носили название corporis custodes и насчитывали до 500 солдат.

 

Наиболее многочисленная и одновременно самая известная часть римской армии — легионы (legio). В период реформ императора Октавиана Августа (31 г. до н.э. — 14 г. н.э.) легионов было 25. У каждого был свой номер и название, имеющее происхождение от места формирования либо от имени того, кто сформировал легион. Общей эмблемой крупнейших воинских формирований Рима служили золотые орлы, к которым солдаты относились как к священным реликвиям.

 

Каждый легион состоял приблизительно из 5000 человек (в основном — пехотинцев) и включал в себя 10 когорт. Когорта делилась на шесть центурий, примерно по 80 человек в каждой. Исключением была только первая когорта. Она состояла из пяти центурий удвоенной численности, то есть примерно из 800 человек.

 

Центурия — когорта — легион

 

tsenturiya-kogorta-legion-_shema-_vzyato

 

В состав каждого легиона входило 120 всадников. Это было стандартное количество на протяжении очень долгого времени. Только во времена императора Галлиена (253–268 гг. н.э.) численность кавалерии легиона выросла до 726 человек.

 

Среди 59 центурионов легиона выше всех по рангу был примипил, командовавший первой центурией первой когорты. Также в состав легиона входили пять трибунов angusticlavia из числа всаднического сословия Рима и один или несколько трибунов-шестимесячников, командовавших конницей. Один человек занимал пост префекта лагеря. Сенатскую аристократию или даже самого императора в легионе представлял один трибун латиклавий. Командиром легиона вплоть до времён императора Галлиена был легат.

 

Примерно за 200 лет, с 28 г. до н.э. и до конца II века н.э., Рим потерял по разным причинам восемь легионов, но сформировал вместо них вдвое больше. Тем самым общее количество легионов достигло 33.

 

Второй составляющей римской армии, сопоставимой по численности с легионами, были вспомогательные войска — ауксиларии. Как правило, в боевом походе с легионами шли равные по численности части вспомогательных войск. Каждое подразделением ауксилариев насчитывало от 500 до 1000 пехотинцев или всадников. Подразделения, на которые делились вспомогательные войска, в свою очередь делились на когорты, алы и numeri (единицы).

 

Наиболее привилегированными среди ауксилариев являлись конные подразделения — алы. Каждая из них состояла из 16–24 турм по 30–32 всадника в каждой. Алой командовал префект или трибун. В состав подразделения могли входить как тяжеловооружённые всадники наподобие катафрактариев, так и лёгкие конники, не защищённые и вооружённые только щитом и дротиками. Среди прочего, были и экзотические алы дромедариев — наездников на верблюдах для войны в пустынях.

 

Ала ауксилариев. Колонна Траяна

 

ala_auksilariev-_kolonnaya_trayana-80cba

 

Пехотные когорты вспомогательных войск делились на шесть или на десять центурий, в зависимости от того, были они пятисотенными или тысячными. Ими, как и кавалерийскими алами, командовали трибуны или префекты. Статус вспомогательных когорт зависел от того, кем они комплектовались. К примеру, часть когорт набиралась на добровольной основе из граждан Рима и по своему статусу приравнивались к легионерам. В когортах, статус которых был менее почётен, служили свободные жители Римской империи, не имевшие звания гражданина. Гражданство вместе с причитавшимися ему льготами было вознаграждением за 25 лет службы в ауксилариях.

 

Пехотные когорты вспомогательных войск сильно различались и по вооружению, и по функциональным задачам. Они могли быть тяжёлыми, максимально похожими на легионы. Могли быть «средними» по тяжести вооружения — как правило, такие подразделения набирались в разных регионах империи. Лёгкая пехота ауксилариев вооружалась различными метательными приспособлениями (балеарские пращники, критские и сирийские лучники).

 

Могли быть даже когорты ауксилариев смешанного состава — в их состав входили как пехота, так и конница. Если это была когорта пятисотенного состава, то в неё входили шесть пеших центурий и три конных турмы. Если тысячного, то 10 центурий пехоты и шесть турм всадников.

 

«Военная машина»: организация древнеримской армии | Warspot.ru

Ответить

Фотография Новобранец Новобранец 03.02 2023

Не хочу создавать новой темы ради этой прекрасной новости.

Добрый день, дорогие друзья, с утра наткнулись на классное –

Пентагон создаёт Институт оборонного управления, чтобы повышать собственную эффективность через взаимодействие с экспертным сообществом и специалистами в области управления оборонной деятельностью. Через изучение современных подходов к планированию и менеджменту. Через создание цифрового хранилища исследований и ресурсов по основным вопросам управления оборонными процессами.

В Пентагоне говорят: «Никогда прежде не существовало организации, занимающейся исключительно повышением эффективности деятельности самого Министерства обороны».

Мы сначала такие: ха–ха, во дают! – но в русском сегменте оно, как выяснилось, с понятным подмигиванием полетело: пиндосы молодцы, изучают опыт, а вот у нас чё, а у нас почему не?

Вообще, у русского экспертного сообщества за одиннадцать месяцев СВО удивительная особенность оформилась: оно научилось с самым серьёзным видом выдавать заданные от балды риторические вопросы за полноценную интеллектуальную деятельность. В духе: «вот у них так, а у нас не так, доколе?!» — это теперь считается за умственный труд и значимый вклад в общее дело. Обратил внимание на проблему, задал важный вопрос. Не предложил работающую или хотя бы приблизительно работающую схему, не объяснил логику действий, а просто вопрос куда–то в пустоту отправил, большой молодец, вот бы все сегодня так делали – и тогда у нас был бы стратегический запас заданных от балды вопросов.

Ладно, бог с ним. Экспертное сообщество у нас какое есть: как цирк, но бесплатное.

А про новый уникальный – впервые в истории — Институт оборонного управления при Пентагоне, который будет изучать работу Пентагона, само по себе здорово. Даже не знаем, дорогие друзья, откуда начать–то, но попробуем в лоб.

Все знают, что оборонный бюджет США кратно превышает оборонные бюджеты ближайших конкурентов – Китая и России. На 2023 год американский чумоход утвердил его на уровне $858 млрд, сумма астрономическая, последние лет пятнадцать она так и колеблется в диапазоне $600–800+ млрд.

Но это, разумеется, не все вложения в военку, потому что часть контрактов в оборонный комплекс там идёт не по линии оборонного ведомства, а по линии федерального правительства США, например, или по линии NASA – и в списке крупнейших подрядчиков (в смысле, самых крупных) вы всегда найдёте старые добрые Lockheed Martin, Boeing Co., Raytheon Technologies Corp, Northrop Grumman Corp и так далее. Все эти компании, как вы знаете, не производством мягких игрушек для детей заняты, а производством средств доставки демократии по всему миру.

Так вот, вы (руководство США) годами вкачиваете в оборонку сотни миллиардов долларов – и вдруг в 2023 году кто–то приходит и говорит: слушайте, нам надо создать Институт оборонного управления при Пентагоне.

Вы ему: зачем?
Он вам: чтобы повысить эффективность деятельности самого Министерства обороны.
Вы ему: в смысле? Мы каждый год туда по $600, $700, $800 млрд всаживаем – и оно по–прежнему не работает максимально оптимальным образом?
Он вам: ну, как–то так, да. Нам нужна уникальная конструкция, без которой ведомство стоимостью $850 млрд баксов в год не работает проворно и эффективно (это из американской статьи цитата, это не мы от себя придумали). Такой институт впервые в истории будет, это прорыв. Мы наберём туда экспертное сообщество и специалистов в области современного менеджмента.
Вы ему: звучит как какой–то #!$*&@, если честно. Как будто у нас там бабки пилят, но кто–то вдруг решил озаботиться вопросом контроля над расходом средств.
Он вам: а ещё мы создадим цифровое хранилище исследований по основным вопросам управления оборонными процессами.
Вы ему: в смысле? А раньше вы эти данные как хранили?
Он вам: в гараже у Байдена.

Короче.

Во–первых, всем специалистам в области эффективного планирования современного менеджмента передовых исследований экспертного взаимодействия рекомендуем взять скалку и закатать ей нижнюю губу обратно. Эта история вообще не про них, потому что ни в одной стране военное ведомство не допустит гражданское лицо к чувствительной информации просто за красивые глаза или яркие публикации в социальных сетях. Для такого доступа надо подписать целый ряд документов, на долгое время забыть о зарубежном отдыхе и до конца жизни следить за собственным языком, чтоб лет на двадцать случайно не заехать за разглашение гостайны. Кто общался с людьми, такие документы подписывавшими, тот знает.

Вежливо поговорить с вами могут, спросить, как у вас там зарплаты на гражданке индексируются, и какие формы нематериального поощрения вы используете – могут, попросить настроить цветовую гамму в мессенджере или скачать ютуб на дискету – могут. На том вам и спасибо, ваш вклад помог улучшить работу оборонного ведомства, ваше мнение относительно вертикали подчинения и необходимости применения софтскиллз в окопном кьюбикле также весьма ценно, оно обязательно будет изучено. Спасибо ещё раз!

А все сложные вопросы по настройке связи и внедрению новых образцов в оборот обсуждать будут уже не с вами, а с какими–нибудь малоизвестными ФГУПами, НПП и НИЦ, сотрудники которых также обложены грифами секретности по самую макушку.

В США же, полагаем, лучшее, что смогут предложить простые гражданские специалисты новому Институту оборонного управления – это программы по инклюзивности и толерантной репрезентации секс–меньшинств в командующем составе. В остальном это будет закрытый клуб для действующих военных, военных в отставке и высоких гражданских чинов, которых к чувствительной информации допускать можно, не боясь, что они информацию с совещаний у себя в фейсбуке через десять минут выложат вместе с отфотканной документацией и пометкой «эксклюзив!».

Во–вторых, этот новый прорывной оборонный Институт сам по себе первым подходом к снаряду не является. В феврале 2018 года Пентагон уже вводил у себя позицию Chief Management Officer’а – это что–то вроде Старшего офицера по вопросам управления. Высокая должность. По сути, третьим человеком в оборонном ведомстве такой офицер был. Должность эту задумывали ещё в 2005 году, как раз для того, чтобы бороться с пустыми тратами, мошенничеством и нецелёвкой в Пентагоне – и спустя 13 лет таки ввели. Что характерно, при Трампе, который новых войн, как мы помним, не начинал, но по–бизнесменски любил копаться в отчётности.

Старшие офицеры по вопросам управления (всего их было два) даже сумели изобразить на бумаге экономию средств в $37 млрд в период с 2017 по 2021 годы.

Собственно, в 2021 году должность эту и упразднили, решив, что такой аудит Америке больше не нужен. Решение было принято большинством обеих палат в Конгрессе, которое год назад обеспечивалось как раз демократической партией.

Дальше фокус. В 2022 году нижнюю палату Конгресса – представительскую – республиканцы отвоёвывают обратно и обещают всем тотальную проверку расходования средств на хохлов и на деятельность администрации Байдена в целом. Несколько недель спустя у хохлов начинается чехарда с коррупционными сканадалами, снятия, увольнения, вот там миллион баксов нашли, вот тут ещё миллиард вроде бы, к Коломойскому даже домой пришли спросить, сколько его деревянная прялка стоит.

А в США в то же время вдруг создаётся новый уникальный Институт оборонного управления, да. Для повышения эффективности работы Пентагона, да. Чтобы Рапторы быстрее летали, Зумволты манёвреннее плавали, и чтоб, может, металлурги по 30 лет не подделывали документацию по испытаниям стали для американских подлодок. А то был случай в 2017 году с инженером Элейн Томас, которая десятилетиями в бумагах вес стали чуть подрисовывала, подумаешь, и так сойдёт.

Вы скажете: ну, зачем, Орда, краски–то сгущать, там наверняка и про увеличение боеспособности и про общую эффективность тоже будет.
Не сомневаемся. Обязательно, обязательно всё поедет, полетит и поплывёт лучше прежнего.

Дорогие друзья, чисто на десерт вам информация. Пентагон, который американскому бюджету ежегодно обходится в сотни миллиардов долларов, никогда – ни разу за свою историю – не проходил независимый аудит. Первая попытка его провести датирована 2017 годом, и она полностью провалилась. Полностью.

И последующие две попытки тоже – с таким треском, что парламентарии от обеих партий сейчас требуют ввести наказание для любой структуры оборонного ведомства, которая впредь не пройдёт «чистый», независимый аудит. Кто хочет чуть дольше поорать, может набрать в поисковике «Pentagon corruption scandal», из выдачи заодно можно подкорректировать собственные представления о том, что такое настоящий попил везде и на всём.

Активы стоимостью в триллионы долларов, сотни миллиардов долларов ежегодного бюджетирования сверху к этому – и этот Клондайк никто ни разу в жизни не тронул гражданской проверкой. Но теперь там наконец–то создают Институт оборонного управления для улучшения менеджерских практик. Электорату в разгар конфликта не скажешь же, что «мы даже понятия не имеем, сколько и чего тут конкретно наворовано» — вместо этого, конечно, про менеджерские практики и изучение современных подходов к планированию заход нужен.

Все и так знают, что там наворовано. Даже их шоколадный министр обороны, на секундочку, на свою должность из Raytheon Technologies пришёл, которая производит Стингеры, Пэтриоты, HARM’ы и радары AN/TPQ, которые в брифингах МО РФ так часто мелькают. Ну, совпало так.

Ещё раз передаём привет русскому экспертному сообществу, которое «доколе» и «а у нас когда».

Как там губа, на скалку намоталась уже? Полпути хотя бы пройдено?

[Орда] – родная, злобная, твоя

 

Собственно статья достаточно забавная, и может быть интересна думающим людям, а не только любителям задавать риторические вопросы...

Отдельно хотел бы обратить внимание на статью Алисы... Помнится была у нас некая дискуссия на эту тему. 

Ответить

Фотография vitpit vitpit 04.02 2023

Да, у нас построение римского войска знают лучше чем состав Красной Армии перед нападением Германии. Я помню как мы учили Гая Мария, великого Суллу... Как был устроен римский легион! Вот только такая незначительная вещь как римские мечи вызывала истерику у моей преподавательницы Древнего Рима! Не знаете почему? А потом поездки римлян на коне... на старых римских фресках они со стременами... И копья в Риме были, которые и сейчас трудно выковать, а тогда ковали без проблем!!! И плавили медь а это 1300 градусов по Цельсию... А чем интересно?

А вот писали на дошечках... писалом... А что это? Да черт знает, писали же, вот вам целые тома трудов... ну в переводе.... А мы вот тексты времен Петра первого не можем читать, а тут тысячи лет язык, хоть и мертвый, но не менялся.

Ответить