←  Интересное

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Скромное обаяние рабства

Фотография scriptorru scriptorru 13.05 2022

2. В древнегреческой Спарте «рабы»-илоты тоже был совсем не в таком положении как например рабы в Афинах. И тем не менее Спарта тоже часть рабовладельческого мира. Никто не называет Спарту - «феодальным государством».

 

Илоты, явно ближе к крепостным, чем к классическим рабам, тем не менее.

Ответить

Фотография Шановный Пан Шановный Пан 13.05 2022

Так то любую форму зависимости или гражданского долга в рамках болтологии можно к рабству свести.

 

Прыжок в сторону засчитан.

 

Приведите хоть одну свою статью в реферируемом журнале, горе-«историк» Вы наш...

Ответить

Фотография scriptorru scriptorru 13.05 2022

Прыжок в сторону засчитан. Приведите хоть одну свою статью в реферируемом журнале, горе-«историк» Вы наш...

Какой прыжок в сторону? Если вы не в состоянии понять максимально доходчивый текст популярного издания? Нет желания тратить время на вас. Берлева вам сложно будет читать, думаю не стоит пытаться, он больше собственно для египтологов. Словоблудием, с кем-нибудь другим занимайтесь.

Ответить

Фотография Шановный Пан Шановный Пан 13.05 2022

Если вы не в состоянии понять...

 

Продолжайте махать своими фальшивыми корочками «профессионального исторега», ист(е)орический Вы наш...

Ответить

Фотография scriptorru scriptorru 13.05 2022

. Никто не называет Спарту - «феодальным государством».

На самом деле было и такое:

 

В западной историографии, начиная, по крайней мере, с Эд. Мейера и У. Карштедта, иногда рассматривают илотию как форму крепостной зависимости, аналогичную той, которая существовала в феодальной Европе11. Сторонники такого взгляда на илотию склонны придавать большое значение многочисленным аналогиям между илотами и средневековыми крепостными (обе категории обрабатывали землю своими собственными орудиями и оставляли часть произведенных продуктов себе), опуская при этом важные отличия. В некоторых более новых работах феодальный характер илотии прокламируется с еще большей определенностью. Например, для К. Краймс спартанское общество суть общество феодальное вместе со всеми его институтами. По ее словам, "в Мессении после дорийского нашествия возникло такое же феодальное общество, как это было на Крите и в самой Спарте"12.
В историографии нового времени, как западной, так и отечественной, безусловно преобладающей является точка зрения на илотов как государственных рабов13.

 

По: https://web.archive....nova/009.htm#11

Ответить

Фотография scriptorru scriptorru 13.05 2022

Продолжайте махать своими фальшивыми корочками «профессионального исторега», ист(е)орический Вы наш...

У вас проблемы какие-то? Ну, начните хотя бы с соотвествующей статьи в энциклопедии:

"От соб­ст­вен­но ра­бов не­об­хо­ди­мо от­ли­чать под­не­воль­ных лю­дей, ли­шён­ных соб­ст­вен­но­сти на сред­ст­ва про­из-ва."

" В Егип­те Древ­нем ра­бы (ба­ку) при­над­ле­жа­ли ча­ст­ным ли­цам и, в от­ли­чие от ос­таль­но­го на­се­ле­ния (хе­муу ни­сут), не вклю­ча­лись в гос. сфе­ру рас­пре­де­ле­ния тру­до­вых сил." Источник: https://bigenc.ru/wo...ry/text/3488128

 

"Другой социальной категорией зависимых людей, количественно незначительной по сравнению с царскими хемуу, были известные нам с Древнего царства баку — рабы в полном смысле этого слова. Эксплуатировались они исключительно в хозяйствах отдельных лиц. Признаком, отличающим баку от хемуу, было то, что они являлись полной собственностью своих владельцев и поэтому исключались из общегосударственной сферы учета и распределения рабочей силы, не поступали на смотры и не распределялись на профессии от имени царской администрации. Естественно, что они не имели строго фиксированных специальных профессиональных обозначений.
В хозяйствах частных лиц, где в основных отраслях производства трудились назначенные на определенные профессии царские хемуу, баку находились при дворе своих хозяев в штате их личных слуг или же использовались на различных, часто случайных работах. Владелец баку имел право распоряжаться их судьбой по собственному усмотрению, дети баку также являлись полной собственностью хозяина. Существовал рабский рынок, где баку свободно продавались и покупались. Интересно что вельможа, имевший в своем распоряжении часто сотни царских хемуу, считал необходимым специально отметить проибретение им одного баку. Здесь, пожалуй, наиболее ярко проявляется различие царских хемуу и баку в хозяйстве частных лиц — первыми их хозяева только владели при условии службы, вторые были их полной, безраздельной собственностью."

 

По: История древнего мира под ред. Дьяконова Нероновой Свенцицкой Кн.1 Ранняя древность изд.3 1989 с.264- 265

Ответить

Фотография kmet kmet 13.05 2022

 

Если вы не в состоянии понять...

 

Продолжайте махать своими фальшивыми корочками «профессионального исторега», ист(е)орический Вы наш...

 

Напоминаю, что за переход на личности отправляются в бан.

Давайте придерживаться приличий в дискуссиях

Ответить

Фотография Шановный Пан Шановный Пан 13.05 2022

 

 

Если вы не в состоянии понять...

 

Продолжайте махать своими фальшивыми корочками «профессионального исторега», ист(е)орический Вы наш...

 

Напоминаю, что за переход на личности отправляются в бан.

Давайте придерживаться приличий в дискуссиях

 

 

Так забаньте меня сразу и навсегда — вы же мечтаете об этом.

Ответить

Фотография kmet kmet 13.05 2022

 

 

 

Если вы не в состоянии понять...

 

Продолжайте махать своими фальшивыми корочками «профессионального исторега», ист(е)орический Вы наш...

 

Напоминаю, что за переход на личности отправляются в бан.

Давайте придерживаться приличий в дискуссиях

 

 

Так забаньте меня сразу и навсегда — вы же мечтаете об этом.

 

не говорите глупостей. Вас просто просят вести общение корректно.

Ответить

Фотография воевода воевода 14.05 2022

2. В древнегреческой Спарте «рабы»-илоты тоже был совсем не в таком положении как например рабы в Афинах. И тем не менее Спарта тоже часть рабовладельческого мира. Никто не называет Спарту - «феодальным государством».


Илоты, явно ближе к крепостным, чем к классическим рабам, тем не менее.
И я про то же.
Вот какая штука.
Если мы говорим, что в Деревнем мире всё есть рабовладение в том или ином виде,
а в Средневековье - всё есть феодализм,
то тем самым подтверждается, что «характер производственных отношений определяется уровнем развития производительных сил»,
И человечество как-то в общем и целом, виляя и оступаясь, движется от несвободы к свободе.
Ну а если не так, то получается …
захотел Ликург - и установил в Спарте - «феодализм»,
Или стал какой-нибудь «владелец заводов, газет, пароходов» президентом индустриальной державы - и установил «рабовладельческий строй».


А вообще про илотов я заговорил после того как kmet задал вопрос:
«разве может быть феодализм без системы вассалитета?».
Так вот если Спарту с илотами записать в «феодализм», то получим ещё одну иллюстрацию, когда феодализм есть, а феодальной лестницы из синьоров и вассалов - нет.
;)
Ответить