←  Русь

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Крепостное право.

Фотография Nikser Nikser 13.05 2022

Заведомо ложная постановка вопроса:
Князь имярек придумал и осуществил неправильную реформу и….
вся дальнейшая история страны пошла подоткос, и даже за 1917 и 1991г он в ответе.
:)
И непременно конспирологический намёк: « Начало же формирования поместного войска оказалось внезапно удивительным поворотом не туда. До такой степени не естественным, что он выглядит как если не диверсия, то целенаправленное вредительство. Словно кто-то подсказал Иоанну III «правильный» путь…»
Не иначе как проклятые латиняне византийскую принцессу Софью завербовали, а потом нашему Иванушке и подсунули на брачное ложе, подложили свинью, так сказать, и царевичу и всей Рассеи…
:)

Согласен, но не смог донести, что не все так просто.

 

Вообще, если причину почему КП отменили в России и почему Петр не стал брать западный образец с вольнонаемным трудом мы обсудили, а вот причину возникновения или могла ли быть альтернатива, еще не затрагивали.

 

Можно ли считать, что именно поместная система была главным фактором формирования КП?    

Ответить

Фотография воевода воевода 16.05 2022

Можно ли считать, что именно поместная система была главным фактором формирования КП? 

Это натягивание совы на глобус.
1. Поместная система пришла на смену вотчинной. Помещик в отличие от вотчиника (по началу, в 15-нач.16в) не был собственником имения, получал его лишь на время службы, что как раз наоборот делало бы бессмысленным прикрепление к нему крестьян. Ну а то что потом, со временем эти имения «приватизировались», а крестьяне всё больше и больше закабалялись - это не было какой-то неизбежной закономерностью.
2. Надо отметить, что эта военная реформа осуществлялась по «турецкому образцу»:

Примерно с середины XV в. в русском военном деле начинает набирать обороты процесс его постепенной «ориентализации», который практически завершается в середине следующего столетия оформлением классической московской военной машины. Принятая последними Рюриковичами на вооружение модель строительства вооруженных сил имела так много черт сходства с той, что именно в это время успешно функционировала в Османской империи, что ее можно даже условно назвать «османской».
Основу этой «османской» модели составила легкая иррегулярная поместная конница. Она дополнялась пехотой, оснащенной огнестрельным оружием
(ее ядром стал знаменитый стрелецкий корпус, несший постоянную службу), и «нарядом», т. е. артиллерией. Последняя в России того времени быстро стала одним из наиболее развитых родов войск. Русские воеводы окончательно отказались от стремления решить исход войны в генеральном сражении и сделали упор на ведение «малой» и осадной войн. Характерной чертой русской тактики того времени стало стремление вести дистанционный бой и уклонение от рукопашной схватки.

https://document.wikireading.ru/11640?
(Великая огнестрельная революция.
док.ист.наук проф. Пенской Виталий Викторович)

Однако в Османской империи поместная система не привела же к крепостному праву.

При этом в России даже когда поместья стали наследственными, а крестьяне в кон.16в лишились права на переход к другому помещику, это не ещё не сделало их бесправными рабами.
До положения фактически рабского они были низведены только в последней четверти 18в.
К этому времени уже не стоял вопрос ни о том, что «у каждого помещика слишком маленькое поместье и надо выжимать все соки из крестьян», ни о том, что «помещик должен был являться в армию «конно, людно и оружно» за счёт эксплуатации своих собственных крестьян», ни даже о том, что помещик вообще обязан служить. Поэтому сваливать вину за крепостное права на Ивана 3 - совсем некорректно.
Ответить