←  Доисторические времена

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Возникновение иерархии в принципе

Фотография воевода воевода Вчера, 16:11 PM

Не надо наделять архантропов сознанием.

На мой взгляд, тема архантропов не имеет отношения к предмету разговора, если только косвенно с эволюционной точки зрения. Отправной точкой может являться наличие социальных норм, регулирующих половые отношения, как отмечалось выше. У животных не может быть никаких социальных норм, регулирующих отношения между полами, ибо у них вообще нет и не может быть никаких социальных норм. Вопрос: можно ли считать архантропов животными или это уже люди с развитым регулятивным механизмом внутристадного промискуитета? По-моему, ответ очевиден. Иерархия - порождение социума. Хотя сам социум не может развиваться без развития и упорядочения его иерархии. Взаимозависимость.

А я не знаю, с какой стати в теме об иерархии все свелось к « нормам, регулирующими отношения между полами».
Иерархия есть в армии, в монастыре, в банде. Какое там «отношение между полами»?
Иерархия - это подчинение низших высшим. При чём здесь вообще «отношения между полами»?
Те, кто занимает высшие позиции в иерархии, тот имеет больший доступ к различным благам (в т.ч. и к самкам), кто занимает низшие - меньше. Но это просто частный случай , просто одно из проявлений иерархической субординации. Взаимоотношения между полами в целом - это совсем другая тема.
Ответить

Фотография Darius Darius Вчера, 18:12 PM

Взаимоотношения между полами в целом - это совсем другая тема.

Не согласен. Тема называется "Возникновение иерархии в принципе", т.е автор заявил о стремлении докопаться до источника явления и в тегах обозначил каменный век, начало времен и социум. В рамках, установленных инициатором темы мы не могли не коснуться возможной иерархии у пралюдей, носившей скорее биологический вид, чем социальный. Вроде бы пришли к общему мнению, что говорить о наличии социальной иерархии у архантропов не приходится в силу отсутсвия социума с социальными нормами как такового. Т.е иерархия животного мира действительно имеет лишь косвенное отношение к теме. Я же говорю о том, что первым шагом на пути к становлению иерархии в социуме явилось нормирование первобытного промискуитета. Армия, монастырь, банда - это следствие, но не причина. Т.е мы рассмат риваем не сам принцип иерархии, это и так понятно, а его источник.

Ответить

Фотография Gurga Gurga Вчера, 20:36 PM

Коллеги и Яго, благодарю за добрые слова и участие, хотя в нём и нет нужды. По мне форум - та же компьютерная игрушка, только с живыми участниками. Денег не приносит, почёта особенного - тоже. Да и нет в моей работе последнее время нужды. Чисто мои темы посещаются настолько редко, что и ddd сможет закрыть своими силами.

 

Яго отдельно поздравляю ещё раз с принятием закона о самоконтроле. Так что моё модераторство вдвойне не нужно.

 

Появляться теперь буду реже, не обессудьте. На работе куча интересных задач навалилась, чувствую себя на своём месте. И делаю историю. Вряд ли моё участие в истории страны будет рассматриваться лет через десять на подобных форумах, но всё равно - забавно.

 

Ещё раз спасибо всем за добрые слова.

Атаман, не тужи! Всё устаканится.

 

Ответить

Фотография vaal2016 vaal2016 Вчера, 21:51 PM

Первый источник иерархии - то прискорбное обстоятельство, что люди и животные не телепаты, а поэтому многие коллективные действия требуют координатора, которому делегировано право решать за всех. 

Второй источник иерархии - способ попадания в координаторы. У животных и людей на ранних этапах развития это физическая сила. А далее начитается принципиальное различие. Люди изобретают всё новые и новые способы, чтобы не только стать координатором группы но и закрепиться на этой позиции. Сначала был шаманизм - первый чисто человеческий способ насилия.

И сама иерархическая пирамида всё время усложнялась, требуя всё более изощрённых форм насилия над ближним.

Это сложная тема. Когда-то я её подробно разобрал в работе "Маятник вечности".

Ответить