←  Доска позора

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Корзина

Фотография Jack Jack 30.11 2021

Я не признаю Вашей правоты.

Это не имеет ровным счетом никакого значения.

Потому что, в очередной раз, контраргументов к факту:

Ну так если оппонент утверждает, что ПП можно проводить без

участия ВВС, а именно это и утверждает оппонент, настаивая на

том, что особое разрешение ГК на перелет госграницы для

выполнения первой задачи, в виде нанесения ударов с воздуха по

аэродромам и базам противника может быть вообще не получено в

рамках выполнения ПП, и соответственно ВВС прикрытие не

выполняет, то требование Джека вполне логично.

Предоставьте механизм проведения прикрытия без участия ВВС.

у Вас не нашлось.

И все, что Вам остается, это пытаться примитивно троллить оппонента.

Для этого до сих пор

использовали три приема: 

           Приписывание оппоненту собственных ошибочных

           высказываний 

Уже догадываюсь, что если начнем выяснять, что же я якобы приписываю оппоненту, Вы, в очередной раз, доказательств своей правоты не приведете, как это было уже много раз.

Приписывание «обязательно» к словам составителей плана

прикрытия ЗапОВО

Я не приписываю "обязательно" к словам составителей плана прикрытия ЗапОВО.

Потому что для выполнения первой задачи ВВС, в рамках ПП, а именно, для нанесения удара по аэродромам и базам противника, необходимо перелететь госграницу. Следовательно, особое разрешение ГК на перелет госграницы обязательно будет отдано в рамках выполнения ПП.

Безосновательное требование к оппоненту доказать или

ответить на что-то абсурдное или банальное (типа,

действовать без ВВС, развертывание РККА)

1. Докажите наличие абсурда или банальности в требовании оппонента.

2. Обоснуйте, почему требование оппонента безосновательно.

 

ещё раз сообщаю, что согласно

канонам военной науки:

Вести боевые действия необходимо с использованием всех

(включая ВВС) сил и средств, на основании планов, приказов и

разрешений командования, применяясь к обстановке.

Значит, особое разрешение ГК на перелет госграницы, для выполнения ВВС первой задачи, в рамках ПП, обязательно будет отдано.

Ответить

Фотография AllXimik AllXimik 01.12 2021

AllXimik сказал(а) 30 Ноя 2021 - 1:33 ПП: Я не признаю Вашей правоты.

 

Это не имеет ровным счетом никакого значения...

О! Наконец-то!

Рад, что Вы поменяли свое мнение, отказались от обязанности добиться признания оппонента.

Jack сказал(а) 07 Ноя 2021

…в рамках выяснения объективности одна из сторон должна признать правоту другой стороны и собственную неправоту по обсуждаемому вопросу.

Недоволен лишь тем, что для выхода за «рамки выяснения объективности» :) потребовалось несколько недель.

 

Уверен также, что теперь Вы видите прямую аналогию между нашей «дискуссией» и обсуждаемым вопросом:

  1. Джек взвалил на себя долг, обязанность добиться от оппонента признания.

Но я – независимый фактор. Я принимаю решения не на основании представлений и долгов Джека. А делаю это на основании анализа постов, исторических документов, трудов, имеющихся знаний… И твердо прихожу к выводу: Не признаю правоту оппонента.

Джек меняет мнение, ибо понял: его обязательства относительно независимого фактора не имеют значения.

  1. Джек в плане прикрытия ЗапОВО домыслил к словам составителей «обязательно», чем вменил Главнокомандованию в обязанность выдачу разрешения на перелет границы, обязательность бомбежки авиабаз.

Но ГК – независимый фактор. Командование принимает решения на основании анализа всей имеющейся в Москве информации, а не представлений Джека. И составители ПП прекрасно понимали, что план выполняется в многофакторной обстановке, ничто не идет через «обязательно», а все через «если». Причем в части выполнения задач ВВС многие «если» прямо прописаны в документе (по памяти):

  • Если ВВС округа получат новую матчасть (а промышленность выполнит план)
  • Если дадут дополнительно 10-15 бап
  • Если не будет наземных целей
  • Если довооружится и обучится вдк
  • Если придет разрешение на перелет…

Все это подсказывает – вменение Джеком обязанности для ГК или любого другого независящего от него фактора не имеет ровным счетом никакого значения.

Ответить

Фотография воевода воевода 01.12 2021

Причем в части выполнения задач ВВС многие «если» прямо прописаны в документе (по памяти):
Если ВВС округа получат новую матчасть (а промышленность выполнит план)

Есть такое.

Если дадут дополнительно 10-15 бап


И такое есть.
надо придать в распоряжение командования округа еще не меньше 12 - 15 бомбардировочных авиаполков.

Если не будет наземных целей

И это есть.
лишь при отсутствии наземных целей и то только в первой полосе.

Если довооружится и обучится вдк

И здесь Вас память не подвела.
не хватает до 3000 парашютов, 4-й воздушно-десантный корпус на сегодня полностью еще не боеспособен,

Если придет разрешение на перелет…

А этого почему-то не нашёл. :(
Ответить

Фотография Jack Jack 01.12 2021

О! Наконец-то!

Рад, что Вы поменяли свое мнение, отказались от обязанности

добиться признания оппонента.

Я не отказывался от этого.

Написав:

Это не имеет ровным счетом никакого значения.

я всего лишь констатировал факт того, что AllXimik не станет признавать собственную неправоту, несмотря ни на что.

 

Джек в плане прикрытия ЗапОВО домыслил к словам

составителей «обязательно», чем вменил

Главнокомандованию в обязанность выдачу разрешения на

перелет границы, обязательность бомбежки авиабаз.

Джек не домысливал в ПП ЗапОВО обязанность ГК выдать разрешение на перелет границы и обязательной бомбежки авиабаз, потому что:

для выполнения первой задачи ВВС, в рамках ПП, а

именно, для нанесения удара по аэродромам и базам противника,

необходимо перелететь госграницу. Следовательно, особое

разрешение ГК на перелет госграницы обязательно будет отдано в

рамках выполнения ПП.

 

 

И составители ПП прекрасно понимали, что

план выполняется в многофакторной обстановке, ничто не идет

через «обязательно», а все через «если». Причем в части

выполнения задач ВВС многие «если» прямо прописаны в

документе (по памяти):

           Если ВВС округа получат новую матчасть (а промышленность

           выполнит план)

           Если дадут дополнительно 10-15 бап

           Если не будет наземных целей

           Если довооружится и обучится вдк

           Если придет разрешение на перелет…

Вы уже согласились с тем, что ПП не предусмотрен механизм выполнения прикрытия без участия ВВС.

Следовательно, такое разрешение на перелет госграницы, с целью выполнения:

 

AllXimik сказал(а) 19 Ноя 2021 - 07:55 ДП: 

 
...при выполнении первой задачи ВВС планируются удары по «аэродромам и базам противника». 

обязательно будет отдано, в рамках выполнения ПП.

 

Если ВВС округа получат новую матчасть (а промышленность

выполнит план)

А если не получат, то ВВС имеют право не выполнять план прикрытия?  :)

Ответить

Фотография AllXimik AllXimik 01.12 2021

Allximik сказал(а) Если придет разрешение на перелет…

 

А этого почему-то не нашёл.

Речь о краеугольном камне «дискуссии» с Джеком. :)

http://army.armor.ki...an-zapovo.shtml

XIV. Общие указания по составлению плана

1. Первый перелет или переход государственной границы - только с особого разрешения Главного Командования.

 


AllXimik сказал(а) 01 Дек 2021 - 09:43 ДП:

Рад, что Вы поменяли свое мнение, отказались от обязанности добиться признания оппонента.

 

Я не отказывался от этого...

Тогда не пишите, что мое мнение «не имеет ровным счетом никакого значения». Продолжайте считать себя обязанным это мнение изменить.

Я не признаю Вашей правоты. А недавно описанные по пунктам Ваши методы приписок и постановки банальных или абсурдных вопросов впечатления не производят.

К сожалению, Джек, несмотря на многократные подсказки, не соглашается использовать другие методы – поиска исторических документов, трудов, хотя бы мнений исследователей. Этот подход меня впечатлит.

 

Джек, наблюдается картина «прыжков», естественная при доказательстве недоказуемого:

Оппонент а) должен признать, б) но это не важно, В) но все равно должен признать и «доказательства» продолжаются.

Чтобы я понимал, в какой фазе Вы в конкретный момент находитесь, предлагаю начать следующий пост с одной из фраз:

А) Мнение оппонента важно, поэтому пишу очередной пост в его адрес

Б) Мнение оппонента НЕ важно, поэтому пишу очередной пост в его адрес :)

 

Ответить

Фотография Jack Jack 01.12 2021

Тогда не пишите, что мое мнение «не имеет ровным счетом

никакого значения».

С чего вдруг мне не писать это, если по факту Вы действительно:

AllXimik не станет признавать собственную неправоту, несмотря ни на что.

даже несмотря на то, что контраргументов у AllXimika нет.

 

Вы признаете, что механизма проведения прикрытия без участия ВВС не предусмотрено ПП.

Но при этом, категорически отказываетесь признать, что разрешение на перелет госграницы, с целью выполнения:

 

AllXimik сказал(а) 19 Ноя 2021 - 07:55 ДП: 

 
...при выполнении первой задачи ВВС планируются удары по «аэродромам и базам противника». 

будет отдано в рамках выполнения ПП.

Ответить

Фотография Jack Jack 01.12 2021

kmet

 

 Сегодня, 20:07 PM

 
В интервью Киселеву , белорусский диктатор заявил :
- "Я буду делать все, что бы Украина стала нашей!"

Судя по результатам недавнего соцопроса, ему и делать особо ничего не надо будет.

https://news.liga.ne...enii-opros-kmis

 

По результатам опроса, среди респондентов больше тех, кто считает, что в случае вторжения РФ Зеленский не сможет эффективно сработать как верховный главнокомандующий – так ответили 51,6% респондентов. 35,9% опрошенных считают, что он сможет эффективно сработать, еще 12,5% – затруднились или отказались ответить.

 

 

Также у украинцев спросили об отношении к введению военного положения в стране в ответ на наращивание Россией войск вдоль границы с целью вероятного вторжения:
32,8% – поддерживают введение военного положения;

 

58,1% – не поддерживают;

фактически, это приговор власти и государству в случае войны.

То, о чем я написал ранее. Что то вроде Чехословакии 1938 г.

Вроде и государство хочется свое, но и терпеть лишения, особенно в виде потерь в барыжничестве   бизнесе, не готовы.

Ответить

Фотография Яго Яго 01.12 2021

kmet

 

 Сегодня, 20:07 PM

 
В интервью Киселеву , белорусский диктатор заявил :
- "Я буду делать все, что бы Украина стала нашей!"

Судя по результатам недавнего соцопроса, ему и делать особо ничего не надо будет.

https://news.liga.ne...enii-opros-kmis

 

По результатам опроса, среди респондентов больше тех, кто считает, что в случае вторжения РФ Зеленский не сможет эффективно сработать как верховный главнокомандующий – так ответили 51,6% респондентов. 35,9% опрошенных считают, что он сможет эффективно сработать, еще 12,5% – затруднились или отказались ответить.

 

 

Также у украинцев спросили об отношении к введению военного положения в стране в ответ на наращивание Россией войск вдоль границы с целью вероятного вторжения:
32,8% – поддерживают введение военного положения;

 

58,1% – не поддерживают;

фактически, это приговор власти и государству в случае войны.

То, о чем я написал ранее. Что то вроде Чехословакии 1938 г.

Вроде и государство хочется свое, но и терпеть лишения, особенно в виде потерь в барыжничестве   бизнесе, не готовы.

Складывается впечатление, что 58% это ненавидимые вами барыги, а вы принадлежите к очищенному сухому остатку в 9%.

Ответить

Фотография AllXimik AllXimik Вчера, 11:11 AM

Вы признаете, что механизма проведения прикрытия без участия ВВС не предусмотрено ПП. Но при этом, категорически отказываетесь признать, что разрешение на перелет госграницы, с целью выполнения: Цитата будет отдано в рамках выполнения ПП.

А) По первому предложению.

С одной стороны, выражаю удовлетворение, что Вы отказались от повторенных несколько раз измышлений, в целом верно изложили мою позицию по этому вопросу.

С другой стороны, формулировка плохая, «механизм» какой-то…

Лучше сказать: «В плане прикрытия предусмотрено использование ВВС».

А если так сделать, то становится очевидной банальность поднятого Вами вопроса! Это понятно всем, кто хотя бы поверхностно знаком с планом прикрытия. Об этой банальности не стоило вообще писать в постах уважающего себя и других участника форума, каким Вы, несомненно, являетесь.

Б) По второму предложению.

Никакой категоричности в моих высказываниях по этому поводу нет.

Разрешению на перелет будет или не будет дано, зависит от Главнокомандования.

 

По А и Б напрашивается вывод:

Джек неизменно неудачно пытается изложить позицию оппонента. Эти изложения заслуживают оценок в диапазоне от «плохо сформулировано» до «подлог». Главное, непонятна цель этих переформулировок, поскольку я:

  • ИМХО, формулирую просто и понятно
  • В отличие от Джека, ничего не скрываю от оппонента
  • В отличие от Джека, не занимаюсь на форуме дезинформацией
  • В отличие от Джека, готов откликнуться на предложение изменить (улучшить) формулировку

Отсюда просьба: Прекратить "портить" мои слова, а словами Джека изложить новый аргумент Джека.

Если он есть. А если нет, то можно переходить к подведению итогов. :)

Ответить