←  Новейшее время

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Кемаль Ататюрк

Фотография andy4675 andy4675 02.11 2020

Иногда приходится слышать от дилетантов, что Кемаль и кемалисты не были националистами. Не говоря уже об остальных, более чем очевидных фактов, Кемаль и сам себя считал националистом - что следует хотя-бы из следующего отрывка:

 

 

 

Сохранилось письмо Кемаля турецкому представителю в Москве, Али Фуату, в котором он обозначил свое видение ситуации: «Если бы большевики верили в успех коммунизма в Турции, они бы не поддержали националистов». Наконец, нельзя обойти вниманием и такой «экзотический» эпизод, о котором пишет историк Халит Дюндар Акарджа (Принстон, США) со ссылкой на опубликованный в 1963 году Ричардом Пайпсом запрос Кемаля, адресованный генералу Врангелю, с перечнем вопросов и условий, на которых могли основываться будущие переговоры: 1) Будут ли совместные действия секретными или открытыми в случае соглашения? 2) Будет ли политическая деятельность националистов поддержана: а) непосредственно правительством Врангеля? б) одновременно и правительством Врангеля, и европейским правительством, которое поддерживает националистов (Италия)? в) правительством Врангеля и любой другой нейтральной страной? г) или правительством Врангеля и европейскими державами, враждебными к националистам? 3) Если националисты не будут сотрудничать с другой страной, каковы будут компенсации, предлагаемые правительством Врангеля? После эвакуации из Крыма Врангель, его штат и армия расположились в основном в Галипполи. «Врангель предлагал союзникам использовать российские войска против турецких националистов», — пишет Акарджа. Но только работа советской разведки и неблагоприятная для кемалистов международная политическая конъюнктура сорвала этот проект. Тем не менее все свидетельствовало о том, что в отношениях между большевиками и турецкими националистами обозначились серьезные проблемы. 
https://regnum.ru/ne...it/2092125.html
Ответить

Фотография Ventrell Ventrell 05.11 2020

Кемаль не доверял большевикам, возможно, потому что боялся, что те смогли бы как-то разыграть как минимум курдскую карту (курды - крупнейшее этническое меньшинство в Турции) и с меньшей вероятностью алевитскую карту (алевиты, не путать с алавитами, вроде бы как крупнейшее конфессиональное меньшинство Турции), хотя у меня отложилось впечатление, что алевиты политически пассивнее курдов. Ну, то есть, Османская империя и так потеряла кучу земель, а большевики смогли бы ещё что-то отрезать от зарождающейся турецкой нации, поэтому кемалисты и пошли своим путём.


Сообщение отредактировал Ventrell: 05.11.2020 - 15:44 PM
Ответить

Фотография andy4675 andy4675 05.11 2020

Турция после Первой Мировой потеряла не так и много земель. По сути только Сиро-Палестину (без Синая), Ирак, Эль-Хаса и Хеджаз. Вот, собственно, владения Османской империи на время Первой Мировой:

 

ottoman_empire.gif

 

Screenshot_2-11.jpg

 

Но кроме потерь территорий, Турция по итогам Первой Мировой также и приобрела кое-что в Армении - отняв от России.

Ответить

Фотография Ventrell Ventrell 09.11 2020

Турция ещё оттяпала как-то у Сирии Хатай, хотя Ататюрк не дожил до его включения в Турцию.

Интересно, насколько хатайский случай соответствовал бы современным нормам международного права.

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 09.11 2020

 

 

Население — 1 448 418 жителей (2009), в трёх из 12 округов ила преобладают арабы, в остальных — турки.

Судя по всему, преобладают таки турки. По-крайней мере ныне. Не знаю, как обстояли дела в момент передачи провинции Турции. Если дела обстояли так же - то передача мне кажется вполне нормальной, в принципе.

Ответить

Фотография Ученый Ученый 25.12 2022

Ататюрк на пляже, 1936 г.

 

T-WV-JXeSJkvVuWVJmSmDFvF7Nq3w694sbmGtGfN


GeFTZUsCU5d94FptyBDvYGt4cE8SL9dJ9wV0Jb3E

Ответить