←  Библиотека форума

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Советский Союз и позиционная оборона Чехии...

Фотография Armat Armat 29.07 2020

Приятно иметь дело с информированным человеком. Я так понимаю, что перевод книги Пфаффа Вам не интересен, хотя пишете, что в русском переводе его нет. Я от себя почти ничего не пишу, а даю конкретный перевод по тексту. Некоторую часть опускаю, где идёт перечисление чешских авторов и их доморощенную дискуссию. Неужели Вам не интересно, что же написал Пфафф? Что касается неонацистов, они себя так не называют. Они обычные нацисты 1933 летнего посола.


Сообщение отредактировал Armat: 29.07.2020 - 19:11 PM
Ответить

Фотография andy4675 andy4675 29.07 2020

Я так понимаю, что перевод книги Пфаффа Вам не интересен, хотя пишете, что в русском переводе его нет.

Я не писал, что он мне неинтересен. Я комментировал ВАШИ комментарии к вашему переводу - который вы называете переводом книги Пфаффа.

 

 

Неужели Вам не интересно, что же написал Пфафф?

Я этого не писал. Вы не комментируйте его текст. Дайте его как есть. А комментаторы - они и так найдутся. Тут их цельная гора. Вам незачем тратить энергию на собственные комментарии. Просто перевод - целесообразнее. А комментарии можно будет дать по окончании перевода. Когда будет уже цельная картина о том, что он пишет.

 

 

Что касается неонацистов, они себя так не называют.

Это не они. Это МЫ их так называем.

 

 

даю конкретный перевод по тексту. Некоторую часть опускаю, где идёт перечисление чешских авторов и их доморощенную дискуссию.

А вот это зря. Надо переводить всё - тогда будет понятно и о чём говорит автор, и о том, какие проблемы есть в его голове, и о том, что интересует вообще сегодняшнюю чехословацкую общественность при изучении этих вопросов.

Ответить

Фотография Armat Armat 29.07 2020

Для это нужна чешская клавиатура. Книга толстая-509 страниц. Я перевожу всё самое интересное, чтобы не повторять то, что уже известно начитанному форумчанину.

Ответить

Фотография Armat Armat 29.07 2020

продолжение

 

Нормализация советско-чехословацких отношений и план Восточного пакта

 

Судьба Восточного пакта является ключом к будущему Европы.
Эдфард Бенеш в январе 1935 года.

 

Отношения между диктатурой Советской России и либеральной Чехословакией отягощались с деятельностью чешского легиона в Сибири с 1918 по 1920 гг. Дипломатические усилия Бенеша нормализовать отношения с Советской Россией в 1922 году были сорваны чешскими националистами. Но всё по порядку. Советская Россия 25 февраля 1920 года, сразу же после подписания перемирия с чешским легионом (я сохранил стиль изложения автора книги), предложила Чехословакии начать переговоры по восстановлению дипломатических отношений. 5 июня в Генуе начались переговоры между странами, которые натолкнулись на непримиримую позицию чешских националистов во главе с Масариком. Он утверждал, что это грубейшая ошибка со стороны Бенеша. В конце ноября 1923 года Бенеш усилил информационную кампанию с помощью чешской лево-либеральной прессы о целесообразности дипломатического сближения между РСФСР и Чехословакией. 15 января 1924 года Бенеш предложил себя в качестве посредника в переговорах между Москвой и Парижем. Однако против этого неожиданно выступили Югославия и Румыния члены так, называемой, Малой Антанты. Провал политики правительства Пуанкаре отложил вопрос о восстановлении дипломатических отношений между СССР и Чехословакией до 1934 года, благодаря яростному сопротивлению чешских националистов. Немецкий дипломат Кох в 1930 находясь в Праге, пишет в своём отчёте следующее: Признание Чехословакией Советской России является сугубо внутри национальной проблемой. В августе 1931 года Бенеш посещает СССР в качестве генерального секретаря народно-социалистической партии, чем вновь  вызывает негодование национальной правой оппозиции. И лишь после прихода к власти Гитлера, начался очень плотный переговорный процесс между чехословацкими и советскими дипломатами, который как известно закончился  установлением дипломатических отношений, 9 июня 1934 года. перед этим событием, В январе 1934 года Бенеш на очередном заседании Малой Антанты решительно высказался в ультимативной форме: В подходящий момент мы должны нормализовать отношения с СССР. А в это время Германия предлагает Румынии гарантии безопасности и неприкосновенности её границ в случае конфликта в Европе в обмен на обязательства Румынии в Малой Антанте. Мало того, Гитлер лишь продолжил политику Веймарской республики проводить политику направленную на выдавливание европейских стран из обязательств Версальского договора путём билатеральных пактов о нейтралитете. Польша согласилась продлить срок действия пакта о нейтралитете с Германией, заключённым ещё 25 июля 1932 года до 31 декабря 1945 года, 26 января 1934 г. Благодаря заключению с Польшей такого пакта образовалась первая пробоина в европейской изоляции, в которой находилась Германия с момента заключения Версальского договора.  Гитлер лишь усилил изящную дипломатическую игру с Румынией, Югославией, Чехословакией и Австрией начатой Веймарской республикой, чтобы нейтрализовать дипломатическую активность Франции с одной стороны и как ему казалось, нейтрализацию СССР, с другой.

 

Я вновь прерываю перевод текста. Напомню, его пишет не кремлёвский пропагандист, а чешский эмигрант. Вот уж действительно автору пока удаётся попытка ревизии одного мифа, но только не там, где он его рассчитывал найти. Пфафф помогает нам разоблачить соловьёвых и прочих, которые из всех утюгов вещают, что Польша подписала пакт о нейтралитете с Гитлером. Я неоднократно писал президенту о немедленной корректировке информационной политики. Мне приходили в ответ вежливые отписки. Правда, мой вопрос всё-таки пробился в эфир, когда журналистка неожиданно процитировала этот вопрос, где ниже  был дописан мой ответ, который она, безусловно, не могла прочитать президенту: Владимир Владимирович, Вам бывает стыдно. Если да, то когда? В моём ответе на этот вопрос было написано: Это Россия стоит на коленях и просит Вас навести порядок.

 

https://iz.ru/891271...oryi-emu-stydno

 

продолжение следует


Сообщение отредактировал Armat: 29.07.2020 - 20:35 PM
Ответить

Фотография Armat Armat 31.07 2020

окончание первой главы

 

23 февраля 1934 года на заседании правительства, Бенеш ещё раз высказывается в необходимости возобновления дипломатических отношений между СССР и Чехословакией: факт, что Советская Россия против конфликтов в Европе. Чехословакия видит в этом факте гарантии её стабильности и уверенности. Чехословакия живёт надеждой, что она выйдет из геополитических ножниц без потерь к новым целям. Французские и британские послы писали в своих отчётах: пролонгация польско-немецкого факта воспринимается и принимается с пониманием польской позиции, но однако, мы возмущены сроком продления немецко-польского пакта. Эта пролонгация ведёт к усилению германской позиции. Особенно возмущает обнародованная польско-немецкая Декларация. Весь 1934 год её содержание дискутировалась в европейских политических кругах. В конце апреля, немецкий посол в Польше фон Мольтке писал в своём отчёте: пролонгация пакта от 1932 года окончательно отрывает Польшу от Франции. Однако, в Польшу срочно прибывает новоиспечённый министр иностранных дел Франции, Жан-Луи Барту, который заявил после визита: Всё нормально, мы вновь вместе и способны решать новые задачи. СССР в лице Литвинова очень резко отозвался о пролонгации польско-немецкого пакта. Мольке немедленно посылает в Берлин сообщение: я очень опасаюсь, что Франция начнёт сближение с СССР. Прага тоже была очень озабочена таким многолетним продлением польско-немецкого пакта и воспринимала это как угрозу. Бенеш даже назвал этот шаг Польши, как предательство французской политики европейской безопасности. В октябре 1934 года в Югославию приезжает  Геринг на  похороны короля Александра  и произносит высокопарную речь: между Германией и Югославией сложились прекрасные отношения дружбы и взаимных симпатий.  Мы не должны по пути к нашей цели ограничивать экономическое и культурное сближение с Югославией. И действительно, уже к концу 1934 года, Югославия становится слабым звеном Малой Антанты. Бенеш постоянно пытался сразу же поднять на более высокий уровень дипломатические отношения с СССР. И Литвинов через Александровского передаёт официальное приглашение Бенешу посетить Москву. В конце 1934 года в Москву прибывает  делегация чешских журналистов, которая была принята Литвиновым 3 января 1935 г. Визиты сопровождались громогласными заверениями в дружбе и сотрудничестве. Центральная газета " Lidove nowiny" ( людовче новыны) пишет: кто ищет защиты от нацистской опасности, тот всегда её найдёт. И если Сталин каким-то образом может это дать, значит это будет Сталин. (я специально соблюдаю стилистику аутентичного текста). Газете возражает Масарик: Вы в этой эйфории теряете чувство реальности и слишком идеализируете свои надежды на шаги тоталитарного советского режима. Германия очень внимательно следила за дипломатическим сближением Чехословакии с Советским Союзом. И геббелевская машина стала распространять слухи о красных военных аэродромах вблизи немецких границ. А это уже повод для войны. На самом деле Чехословакия стремилась создать авиасообщение между Прагой и Москвой через Румынию и к середине марта 1935 года СССР дал на это своё согласие. Но для Бенеша было важно реализовать идею Восточного пакта, как гарантию европейской колективной безопасности. Но нацистская дипломатия ломала всю игру, распространяя всеобщую подозрительность и недоверие. Гитлер хорошо понимал, что так называемая европейская колективная безопасность увековечит принципы Версальского договора. Каким-то странным образом ушёл на задний план польско-советский пакт о ненападении заключённый в 1932 году. Он стал логическим продолжением польско-советского договора подписанного в Париже 27 августа 1928 г. Польша сразу дала понять Чехословакии, что она не будет учавствовать ни в каих блоках, если там не будет присутствовать Германия. 27 сентября 1934 г. Польша вслед за Германией отказалась участвовать в этом проекте. Формальным поводом для такого отказа Польши стало отсутствие дипломатических отношений с Литвой, которая была включена в проект Восточного договора. В результате стал вырисовывается контур неожиданного альянса: Париж-Москва-Прага. Немецкий дипломат Фритц фон Твардовски писал в своём отчёте: я твёрдо убеждён, что Сталин подпишет договор с Францией лишь тогда, когда убедится в невозможности подписать пакт об нейтралитете с Германией. Не успел Бенеш подписать с Литвиновым договор об экономическом сотрудничестве в Женеве, 27 сентября 1934 г, как его ошарашило неожиданное убийство министра иностранных дел Франции, Жана-Луи Барту, 9 октября 1934 г. Трагическая смерть Барту заморозила все переговоры дипломатического сближении Франции и СССР. Однако, новый министр иностранных дел Франции по совместительству, Пьер Лаваль за короткий срок очень много сделал по налаживанию отношений между Белградом и Москвой.Но Бенеша не устраивает взятая пауза Францией в вопросе внешне-политического сотрудничества между Францией и СССР и он просит Литвинова проявить инициативу в этом вопросе. И 5 декабря 1934 года в Женеве Литвинов и Лаваль подписывают протокол о намерениях дальнейшего сближения. 8 декабря к этому протоколу присоединилась и Чехословакия. Фактически он становится проектом нового Восточного пакта. 21 декабря на встрече в Москве между Литвиновым и послом Великобритании, Чилстоном, министр иностранных дел СССР никак не прокомментировал недавние декабрьские события. Чилстон немедленно сообщает об этом в Лондон. 11 января 1935 года во время заседания постоянного совета Малой Антанты, Николаэ Титулеску, министр иностранных дел Румынии высказал своё неудовольствие с текстом протокола и напрямую обвиняет Лаваля с заигрыванием с Советским Союзом. Англичане также резко высказались против возможного заключения пакта между Францией и СССР, считая что результаты саарского  пеблисцита устраняют территориальные претензии Гитлера к Франции. Но пока Лаваль занят созданием Балканского союза, который был создан 9 февраля 1935 года.

 

Несколько слов к первой главе книги Ивана Пфаффа.
Перевод это книги не приносит никакого удовольствия. Материал подаётся хаотично в хронологическом контексте. Это очень раздражает. Ещё больше раздражают бесчисленные ссылки на цитаты в мелком шрифте из архивных источников. Может быть стоило перенести всю вспомогательную информацию в брошюру дополнений. С первых же строк становится понятным, что книга написана не просто для историков, а для историков с узкой специализацией. Читатель, как минимум должен знать во всех мелких деталях о советско-польском пакте 1932 года, о балканской и Малой антанте. К моему удивлению Иван Пфафф не захотел даже поверхностно дать подробный анализ загадочного марсельского убийства короля Югославии и министра иностранных дел Франции Жана -Луи Барту. Без сомнения, это убийство организовала нацистская спецслужба. Но на этом удивление не исчерпывается. Европа тридцатых годов была буквальна одержима манией билатеральных договоров, которые только ускорили приближение европейской катастрофы.

 

 

продолжение следует


Сообщение отредактировал Armat: 31.07.2020 - 01:17 AM
Ответить

Фотография andy4675 andy4675 31.07 2020

Я вновь прерываю перевод текста. Напомню, его пишет не кремлёвский пропагандист, а чешский эмигрант. Вот уж действительно автору пока удаётся попытка ревизии одного мифа, но только не там, где он его рассчитывал найти. Пфафф помогает нам разоблачить соловьёвых и прочих, которые из всех утюгов вещают, что Польша подписала пакт о нейтралитете с Гитлером. Я неоднократно писал президенту о немедленной корректировке информационной политики. Мне приходили в ответ вежливые отписки. Правда, мой вопрос всё-таки пробился в эфир, когда журналистка неожиданно процитировала этот вопрос, где ниже  был дописан мой ответ, который она, безусловно, не могла прочитать президенту: Владимир Владимирович, Вам бывает стыдно. Если да, то когда? В моём ответе на этот вопрос было написано: Это Россия стоит на коленях и просит Вас навести порядок.  

Я пока не увидел никакой ревизии никакого мифа. Польша подписала договор - это правда. Но на момент подписания договора о нейтралитете (а это был именно договор о ненападении, а не союзное соглашение) между Польшей и Германией, у Германии ещё НЕ БЫЛО АРМИИ. Для примера: когда в 1939 году аналогичный договор с Гитлером подписывал СССР, армия Германии была уже сильнейшей в Европе (через полгода-год она разбила в пух и прах Францию).

 

Что касается вашего обращения к Путину. Владимир Владимирович ЯСНО сказал, что Версальский мир был ПЛОХИМ (сразу оговорюсь: лично я так не считаю). А раз Версальский мир был плохим - то это ничто иное как очередное оправдание политики ревизии Версальского мира, которую проводил Гитлер, включая его акты агрессии. Напоминаю слова Путина:

 

 

В этой связи я прошу у вас несколько минут, чтобы вернуться к самому истоку, к началу, что представляется, на мой взгляд, чрезвычайно важным, и предлагаю начать, как говорят в народе, с "центра поля", а именно с результатов Первой мировой войны, с того, на каких условиях был заключен в 1919 году так называемый Версальский мир, Версальский договор.

 

Для Германии Версальский мир стал символом глубокой несправедливости и национального унижения. Фактически речь шла об ограблении Германии. Я просто для интереса некоторые цифры приведу, это очень интересные цифры.

Германия должна была выплатить странам Антанты - а Россия вышла из числа победителей и не принимала никакого участия в подписании этого Версальского договора - должна была выплатить астрономическую по тем временам сумму - 269 миллиардов золотых марок, что примерно эквивалентно 100 тысячам тонн золота. Для сравнения скажу, что на октябрь 2019 года, вот сейчас, запасы золота составляют: в США - 8130 тонн, в Германии - 3370 тонн, в России - 2250 тонн. А Германия должна была тогда выплатить 100 тысяч тонн. По нынешней цене золота в 1464 доллара за тройскую унцию репарации составляли порядка 4,7 триллиона долларов. При этом ВВП Германии в текущих ценах 2018 года, если правильные те данные, которые я получил, составляют всего 4 триллиона долларов.

Достаточно сказать, что последние выплаты в размере 70 миллионов евро были осуществлены относительно недавно, всего 3 октября 2010 года, Германия платила еще за Первую мировую войну как раз в день 20-летия объединения Федеративной Республики.

Я думаю, и многие с этим соглашаются, в том числе исследователи, именно так называемый дух Версаля сформировал питательную среду для радикальных и реваншистских настроений. Нацисты активно эксплуатировали тему Версаля в своей пропаганде, обещая избавить Германию от национального позора, а сам Запад своими руками дал нацистам карт-бланш на реванш.

Для справки могу сказать, что автор французской победы в Первой мировой войне маршал Фердинанд Фош, французский военачальник, так охарактеризовал результаты Версальского договора, он в свое время изрек замечательное пророчество, он сказал, цитата: "Это не мир, а перемирие лет на двадцать". Он практически не ошибся даже во времени.

 

Президент США Вудро Вильсон предупреждал: "Наша самая большая ошибка - дать Германии основание в один прекрасный день отомстить". А вот известный на весь мир Уинстон Черчилль написал: "Экономические статьи договора были злобны и глупы до такой степени, что становились явно бессмысленными".

Версальское мироустройство породило многочисленные конфликты и противоречия. В их числе в основе произвольно оформленные победителями по итогам Первой мировой войны рубежи новых государств в Европе. То есть границы были переделены. Таким образом, это создало условия для возникновения так называемого Судетского кризиса. Это та часть Чехословакии, в которой компактно проживало немецкое население. Вот справка о Судетском кризисе и затем последовавшей так называемой Мюнхенской конференции.

 

"Гитлер предлагал выслать евреев из европейских стран для начала в Африку. Но не просто выслать, отправить их фактически на вымирание... Что же ответил на это польский представитель и что он написал своему министру иностранных дел. "Я (посол Польши в Германии) ответил (это он пишет своему министру иностранных дел), что если это произойдет, если это найдет свое разрешение, мы поставим ему (Гитлеру) прекрасный памятник в Варшаве"

В 1938 году в Чехословакии проживало 14 миллионов человек, из которых 3,5 составляли этнические немцы. 13 сентября 1938 года там вспыхнул мятеж, и сразу появились предложения из Великобритании ради спасения мира провести переговоры с Гитлером и его фактически задобрить. Здесь не буду вас утомлять различными переписками и переговорами, но ситуация дошла до известного подписания соглашения в Мюнхене.

 

https://rg.ru/2019/1...ovoj-vojny.html

 

Заметили? Оказывается Версальский мир был несправедливым! Ола... А в другом месте Путин хвалит навязанную павшей Германии после 1945 года Ялтинско-Потсдамскую миросистему - ГОРАЗДО более грабительскую в отношении Германии - как эталон справедливости.

 

А где критерий справедливости? Вот оттудова и пляшем. Критерий не в "справедливости" как таковой, а в том, что Версаль не учитывал интересов России (разве что, он отменил Брестский мир), а Ялта-Потсдам - это триумф в глазах поцреотов. Вот и уся разница. Именно поэтому Версаль проще пинать (хотя в нём никакой вопиющей несправедливости не было - Германия и Австро-Венгрия проиграли войну и капитулировали, и Версаль просто констатировал этот факт), а Ялтинско-Потсдамскую систему - воспевать.

 

Вот такие пироги.

 

 

Я неоднократно писал президенту о немедленной корректировке информационной политики. Мне приходили в ответ вежливые отписки. Правда, мой вопрос всё-таки пробился в эфир, когда журналистка неожиданно процитировала этот вопрос, где ниже  был дописан мой ответ, который она, безусловно, не могла прочитать президенту: Владимир Владимирович, Вам бывает стыдно. Если да, то когда? В моём ответе на этот вопрос было написано: Это Россия стоит на коленях и просит Вас навести порядок.

Вы в очередной раз занимаетесь саморекламой в виде пропаганды собственных взглядов на жизнь. Вы не вся Россия. Правильно? Если да - каким образом вы берётесь говорить от её имени (в своих обращениях к президенту РФ) кто стоит на коленях и почему? Вас кто-то избирал? Если нет - то то что вы сделали обращаясь к Путину это называется брать на себя больше чем можно. А то что вы об этом пишете сверх того ещё и на открытом форуме (очевидно в целях саморекламы) - это пропаганда ваших политических взглядов. Агитация, пропаганда - как хотите называйте. Но речь именно об этом.

Ответить

Фотография Armat Armat 31.07 2020

Я могу ещё рассказать об Афгане, Эфиопии, Ливии и Чечне. Но это святое.

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 31.07 2020

 

К моему удивлению Иван Пфафф не захотел даже поверхностно дать подробный анализ загадочного марсельского убийства короля Югославии и министра иностранных дел Франции Жана -Луи Барту. Без сомнения, это убийство организовала нацистская спецслужба.

 

МАТЧАСТЬ.

 

Убийство короля Югославии Александра и Барту (смотреть с 1:55 секунды):

 

 

Убийца установлен к 17 октября - им был БОЛГАРО-МАКЕДОНСКИЙ националист Величко Керин Георгиев, взявший псевдоним Владо Черноземского или Владо-шофёра. Болгарские националисты претендовали на Македонию, которая после Балканской войны отошла к Сербии. Первые политические теракты болгарских националистов направленные против греков и сербов начались едва-ли ни с конца 1850-х годов (после Крымской войны). Первое достоверно известное мне такого рода покушение состоялось в 1873 году в городе Хаскьой. Сам Величко Керин был членом болгаро-македонской националистической террористической организации ВМОРО (она возникла в первой половине 1890-х годов, и прославилась организацией многочисленных политических убийств и терактов, жертвами которых становились не только греки, сербы или турки (что было-бы хотя-бы понятно), но и представители европейских государств). Короля Югославии он убил наповал двумя выстрелами (террористы ВМОРО как правило вообще очень эффективно совершали теракты). В ходе покушения был убит и шофёр автомобиля, на котором ехали Барту и король. Сразу после убийства сербского короля Величко Георгиев получил несколько смертельных ран и вскоре скончался.

 

В те же дни в Марселе присутствовала и группа усташских террористов (тоже имевших "зуб" на короля Югославии) - Звонимир Поспишил и Милан Раич были арестованы ночью 10 октября (на следующий день после убийства Барту), а ещё через 5 дней французская полиция задержала и усташа Мило Краля (добровольная сдача), который дал признательные показания. Убийство организовывалось находившимся в Риме Анте Павеличем (руководителем усташей) с августа 1934 года. Сближение усташей (Павелича) с ВМОРО отмечено не позднее 1929 года, когда по приглашению лидера ВМОРО, Иванче Михайлова, Павелич посетил Софию (очевидно, чтобы в тайне вести негласные переговоры относительно сближения Хорватии и Болгарии в связи с возможностью организации борьбы ВМОРО в Югославской Македонии). За 20 дней до покушения на короля Югославии из Венгрии в Швейцарию приехал руководитель усташеской подпольной ячейки Мильо Бзик (после покушения французское следствие установило, что террористическая группа была обучена и вооружена перед своим прибытием именно в Венгрии). Здесь им была отобрана группа из трёх указанных лиц, болгарина Керина (Георгиева) и руководителя группы, Кватерника, и 29 сентября она прибыла из Швейцарии во Францию. Все участники покушения получили там же, во Франции, чехословацкие паспорта на чужие имена. 8 октября, накануне убийства, группа прибыла из Парижа в Марсель, а Кватерник уехал (после покушения французское следствие показало, что все дни своего пребывания во Франции террористическая группировка часто созванивалась с пребывавшим в Риме Павеличем). Как бы то ни было, после суда арестованные участники покушения были решением французского суда приговорены к пожизненному заключению в 1936 году, а в 1940 году, после поражения Франции, они были освобождены нацистами.

 

Нельзя не отметить также того факта, что Италия поддерживала усташей и хорватский сепаратизм в Югославии. В-первую очередь потому что её не устраивала политика сближения Югославии и Франции (проводившаяся королём Александром), которая противоречила интересам Италии - по мнению Муссолини, а во-вторых потому что у Италии имелись собственные территориальные претензии к Югославии (частично осуществившиеся после аннексии Югославии в 1941 году). В декабре 1933 года якобы готовилось покушение усташей на короля Югославии - о чём тот впоследствии говорил Барту. На момент убийства сотни усташей уже нашли себе надёжное убежище в Италии. В то же время Франция Барту хотела сближения не только с Югославией, но и с Италией - но пока между Италией и Югославией существовала напряжённость это было невозможно (в июне 1934 года, за несколько месяцев до их общей гибели, Барту посетил короля в Белграде и пообещал ему надавить на Италию, чтобы она отказалась от своих претензий к Югославии - именно там Барту пригласил короля совершить ответный визит, с тем чтобы подписать Франко-Югославское соглашение, которое позволило бы Барту без труда добиться необходимых гарантий от Италии). После убийства короля, общественное мнение и пресса в Югославии бурлили, виня Италию в организации убийства. В то же время, как на официальном уровне, так и в частных беседах (с югославской стороной) английские и французские официальные лица говорили, что они не допустят того, чтобы на Муссолини лежало пятно обвинения, поскольку считают его ответственным политическим лицом. А когда Югославия запросила экстрадиции Павелича в Югославию (немало напугав правительство Муссолини, которое боялось, что он станет показывать против Италии, если его выдадут), то Италия в этом ей отказала. При этом, в своей речи в Милане Муссолини уверил, что Италия к этому делу отношения не имеет.

 

Итак, 9 октября король Александр наконец прибыл в Марсель...

 

Собственно план покушения заключался в том, что убийство короля совершит болгарин, а один из усташей (Краль) должен был устроить шумиху при помощи метания гранат в толпе, чтобы дать убийце скрыться (последнего осуществить не удалось).

 

Об убийстве Барту... Баллистический анализ пуль в автомобиле где произошло убийство был проведён сразу тогда же, и его результаты получены в 1935 году. Но эти результаты были публично оглашены только в 1974 году. Выяснилось, что Барту погиб от пули выпущенной из оружия, характерного для французской полиции (8-миллиметровый револьвер St. Etienne 1892) - пистолет Черноземского был другой (полуавтоматический пистолет Mauser C96, 7,65 мм). Иными словами, Величко Керин убил лишь короля Югославии, а Барту - видимо погиб в панике после убийства короля Югославии от случайной пули французской полиции (попадание было одно). Это общепринятая версия событий.

 

Версия о замешанности Абвера (т. н. операция "Тевтонский меч") возникла в 1957 году, когда в номере от 23 мая ГДР-овская газета "Новая Германия" (Neues Deutschland) опубликовал статью об этом. В доказательство приводились некоторые документы, подлинность которых не была подтверждена экспертизой. В 1960 году на русском языке вышла по этому поводу книга ГДР-овских режиссёров А. и Э. Торнддайков и К. Раддака с обвинениями в участии в преступлениях против человечества направленными против Ханса Шпайделя - германского представителя в Париже в 1934 году, и предполагаемого (обвиняемого в книге) организатора Марсельского покушения. На немецком языке (в ГДР) эта книга вышла годом ранее - в 1959 году:

 

http://maxima-librar...055?format=read

 

В 1948 году Х. Шпайдель был осуждён на 20 лет за военные преступления в Греции, но в 1951 году "прощён". Вновь поступил на службу - на сей раз в бундесвер. В 1961 году, после издания указанной книги, он подал в суд на Plato Films Ltd., приобрётшее права на распространение фильма снятого по мотивам книги в Великобритании, отрицая два упомянутых в книге случая как факты - и компании Плато Фильмс не удалось доказать его виновность (в других случаях его вину удавалось доказать, но не в этих).

 

https://books.google...o Films&f=false

 

3 февраля 1959 года фирме Плато Фильмс удалось получить сертификат на показ фильма "Генерал Шпейдель: документы показывают" в Лондоне. Но 19 февраля фирма получила предупреждение от представителей Шпейделя, что фильм является оскорбительным и не должен быть показан. Все показы были отменены. Но 12 марта всё-же последовала подача в суд на Плато Фильмс и на Юнити Феатер (который успел показать фильм до его снятия с проката). Тогда Плато Фильмс вырезал те моменты, которые были заявлены как оскорбительные (относительно убийства короля Югославии и Барту в Марселе в 1934 году). Но теперь уже в разрешении на показ фильма отказывалось, потому что Шпейдель начал протестовать и против ещё одного показываемого в фильме обвинения против него - обвинения в участии в убийстве Ромеля, как предателя.

 

https://books.google...o Films&f=false

 

Все четыре документа, на которые опиралось обвинение выдвинутое в книге (и в фильме, поставленном по книге) к Шпейделю:

 

 

Политическая подоплека покушения
    Министр иностранных дел Франции Барту был одним из наиболее популярных политических деятелей в Европе. Немецкие империалисты ненавидели его за то, что он развил активную внешнеполитическую деятельность, направленную на срыв гитлеровских планов установления господства нацистской Германии в Европе.
    В 1934 году Барту посетил Варшаву, Прагу, Бухарест и Белград, где вел переговоры с руководящими деятелями Малой Антанты[8].
    В результате переговоров Барту пришел к выводу, что позиция короля Югославии представляет особую важность. Поэтому президент Франции в октябре 1934 года пригласил Александра I с государственным визитом.
    Барту преследовал цель так укрепить французскую внешнюю политику, чтобы Франция смогла по-прежнему играть роль великой державы. Будучи реальным политиком, он признавал силу Советского Союза. Советская политика коллективной безопасности и уважения суверенитета народов соответствовала национальным интересам французского народа. Понимая все это, Барту, бывший ранее врагом Советского Союза, стал сторонником политики сближения между Францией и первым в мире государством рабочих и крестьян. Он целеустремленно работал над тем, чтобы объединить Чехословакию, Югославию и Румынию в прочный блок, который мог бы противостоять агрессивным устремлениям гитлеровской Германии и ее союзников — Венгрии и Италии. Желая ослабить растущий политический и экономический нажим гитлеровской Германии, Барту стремился заключить соглашение с Польшей. Кроме того, он вел переговоры с Дольфусом[9] о представлении Австрии гарантий независимости со стороны Франции.

 

Усилия Барту, направленные на заключение региональных пактов безопасности, увенчались успехом: Румыния и Чехословакия укрепили свои отношения с Советским Союзом. Попытки гитлеровской Германии вовлечь Югославию в фарватер своей политики, направленной на подготовку войны, потерпели провал из-за сопротивления окружавших короля Александра сторонников сближения с Францией. Вначале гитлеровское правительство с недовольством следило за устремлениями Барту, а затем перешло к яростным нападкам на этого французского государственного деятеля.
    Планы, которые в тот момент вынашивал Гитлер, раскрыл его бывший доверенный Герман Раушнинг, впоследствии порвавший с ним. В книге «Беседы с Гитлером», изданной в 1940 году в Швейцарии, Раушнинг приводит следующие высказывания фюрера: «Мы никогда не сможем проводить большую политику, не имея крепкого и мощного ядра в центре. Компактного ядра из восьмидесяти или ста миллионов немцев!
    Кроме Германии, в это ядро должны войти Австрия, Чехословакия и часть Польши. Вокруг него следует создать систему малых и средних вассальных государств: Финляндия, Эстония, Латвия, Литва, оставшаяся часть Польши, а также Венгрия, Югославия, Румыния…
    Меня ничто не устрашит. Ни так называемое международное право, ни какие бы то ни было соглашения не помешают мне воспользоваться выгодой, открывающейся передо мной. Новая война будет неслыханно кровавой и жестокой»[10].
    В такой обстановке гитлеровцы и приняли решение устранить Барту и Александра I.
Следы ведут в гитлеровскую Германию
    План гитлеровцев уничтожить Барту и Александра встретил полное одобрение хорватских фашистов, основавших тайные террористические организации в Венгрии и в гитлеровской Германии с ведома и при поддержке правительств этих стран.
    19 октября 1934 года Совет Малой Антанты, обсуждая на Белградском совещании мотивы покушения, принял резолюцию, в которой говорится: «…что в данном случае речь идет о преступлении, совершенном под влиянием сил, действующих за границей, и что это преступление относится к области внешней политики».
    Далее в резолюции сказано: «Действительно, в последнее время имело место большое число террористических актов, целью которых было воздействовать на внешнеполитическую позицию определенных стран и лишить государства, недавно добившиеся национального единства, их испытанных слуг. Ввиду такого положения Постоянный совет Малой Антанты считает необходимым, чтобы все без исключения государства объединились для сотрудничества в духе дружбы, спокойствия и объективности с целью установления действительных виновников. Кроме того, Совет требует принятия всех необходимых мер, чтобы предотвратить повторение подобных актов в будущем»[11].
    18 июля 1957 года на пресс-конференции в Берлине была раскрыта подоплека марсельского покушения.
    В материалах пресс-конференции говорится:
«Однако нацисты в Германии, фашисты в Италии, хортисты в Венгрии и, наконец, будущие коллаборационисты во Франции, члены пятой колонны, такие, как Лаваль и другие, помешали принятию всех мер, необходимых для окончательного выяснения дела и разоблачения тайных вдохновителей террористических актов.
    Павелич, руководитель усташей[12] и любимец Муссолини, служил для фашистской Италии тем орудием, с помощью которого Муссолини и его подручные хотели раздробить и расчленить единую многонациональную Югославию, чтобы укрепить таким образом позиции итальянского империализма на Балканах.
    В хортистской Венгрии, непосредственно на югославской границе, в Янка Пуста, существовал лагерь, откуда диверсанты под защитой тогдашнего венгерского правительства проводили свою преступную деятельность.
    В гитлеровской Германии под покровительством ответственных государственных деятелей и правительственных органов — Розенберга, Геринга, вооруженных сил — издавались хорватские эмигрантские газеты, которые откровенно призывали к убийству короля Александра I и Барту, как, например, пропагандистский листок «Независма хрватска држава», выходивший в Берлине и финансировавшийся гитлеровским правительством.
    16 августа 1934 года в этом листке по адресу короля Александра I и Барту было написано следующее:
    «Вы не можете по своей прихоти распоряжаться другими народами. Судьба скоро убедит вас в этом».
    На проходивших в то время судебных процессах было установлено, что, например, в скорых поездах, следовавших в Югославию из Венгрии и Мюнхена, закладывались адские машины. Одна из них предназначалась для министров иностранных дел стран Малой Антанты — Бенеша, Титулеску и Ефтича[13],— которые ехали в одном вагоне на конференцию в Загреб. Однако они случайно пересели в другой вагон и благодаря этому спаслись, но вместо них погибли другие люди.
    Это не охладило пыл убийц из организации усташей. 16 февраля 1934 года они писали в своем берлинском листке: «Если бы эти трое взлетели на воздух, никто не мог бы осудить хорватов, так как ни у кого нельзя отнять права на самооборону, потому что именно господа Бенеш, Титулеску и Ефтич сами устраивали провокации и вели себя агрессивно и им нечего делать в хорватском Загребе».
    В этих словах откровенно выражена звериная идеология фашистских убийц.
    Фашистская Германия взяла под свою защиту убийц-заговорщиков и в благодарность за это потребовала от них взаимных услуг.
    17 октября 1934 года, то есть буквально через несколько дней после убийства Барту и Александра I, газета «Фелькишер беобахтер» в комментарии относительно «французской политики пактов после выстрелов в Марселе» недвусмысленно выразила свое удовлетворение убийством в следующих словах:
    «Ближайшую цель Барту — создать в рамках далеко идущего антигерманского плана «модус вивенди»[14] между Югославией и Италией — будет гораздо труднее осуществить после гибели двух лиц, игравших такую большую роль».
    Уже тогда косвенные улики политического характера указывали, в частности, и на Берлин. Но это были именно политические улики, а не юридические доказательства.
    Известная консервативная французская журналистка Табуи с потрясающей убедительностью описала интересную беседу с бывшим немецким послом в Париже Кестером, который не принадлежал к национал-социалистам и не одобрял некоторых методов гитлеровской дипломатии. Она сообщила о том, что во время обмена мнениями относительно убийства премьер-министра Румынии Дука[15], который тоже был сторонником идеи коллективной безопасности, Кестер заявил следующее: «В Берлине некоторые нацисты утверждают, что с помощью пяти или шести политических убийств Германия сможет обойтись без войны и добиться в Европе всего того, что она хочет получить».
    Дальше Табуи пишет, как она ответила Кестеру: «Действительно, у меня, господин посол, сложилось впечатление, что в вашей стране практика политических убийств применялась уже достаточно широко».
    На это Кестер ответил: «Да, но нацисты в Берлине надеются добиться упомянутых результатов посредством политических убийств в других странах».
    Безусловно, Кестер был прав, так как следует иметь в виду, что беседа с Табуи состоялась до убийства Дольфуса и до покушения на короля Александра I и Барту. Но именно убийство Дольфуса впервые наглядно показало, что гитлеровское правительство не останавливалось даже перед уничтожением иностранных государственных деятелей.
    Международная общественность уже тогда пришла к убеждению, что гитлеровское государство сделало политические убийства одной из составных частей своей внешней политики»[16].
Cпустя четыре года после убийства в Марселе немецкий писатель Вильгельм Герцог опубликовал в Швейцарии книгу под названием «Барту». И хотя в этот период разгула фашистской диктатуры бежавший из Германии Герцог не мог воспользоваться немецкими источниками, он после тщательного анализа пришел к выводу, что закулисных хозяев террористов следует искать в Берлине: «Методы и техника покушения в Марселе так поразительно схожи с методами и техникой всех предыдущих покушений новогерманского происхождения, как одно яйцо похоже на другое. «Молниеносные» акции 28 февраля 1933 года, 30 июня 1934 года в Мюнхене, 26 июля 1934 года в Вене[17] и 9 октября 1934 года в Марселе настолько красноречиво говорят сами за себя, что даже самые осторожные наблюдатели в Европе убедились, что убийство Барту носит клеймо «сделано в Германии»[18]. «Однако нацисты в Германии, фашисты в Италии, хортисты в Венгрии и, наконец, будущие коллаборационисты во Франции, члены пятой колонны, такие, как Лаваль и другие, помешали принятию всех мер, необходимых для окончательного выяснения дела и разоблачения тайных вдохновителей террористических актов.
    Весной 1934 года в Женеве состоялась Третья конференция по разоружению. Принимая во внимание благожелательное отношение английских консервативных государственных деятелей к гитлеровской Германии, Барту решил, что Франции следует заключить союз с СССР. Он, как и народный комиссар иностранных дел СССР Литвинов, выступил в Женеве в качестве противника военных планов Гитлера.
    О впечатлении, которое произвело выступление Барту в Женеве, Герцог пишет следующее: «Героев свастики неожиданно обуял страх. Они почувствовали, что у них появился противник, который, в отличие от прежних министров иностранных дел Франции, схватил немецкого быка за, рога и существенно отличался от английских министров ясностью своих взглядов, активностью и силой воли, совершенно отсутствовавшей у последних. Нескольких дней в Женеве оказалось достаточно, чтобы встревоженные враги в Берлине увидели, что в лице Барту они приобрели самого опасного и вместе с тем самого сильного противника»[19].
    Поэтому Барту, ярого противника гитлеровской агрессивной политики, нужно было устранить.
    С 5 по 12 февраля 1936 года суд присяжных французского департамента Буш-дю-Рон рассматривал дело трех человек, причастных к убийству в Марселе, но игравших в преступлении второстепенную роль. Они были приговорены к пожизненным каторжным работам. А хозяева этих лиц и тайные вдохновители преступления названы не были.
    Один из обвиняемых, Ивор Райхн, показал следующее: «28 сентября этого года я получил приказ отправиться в Мюнхен, где в кафе «Германский кайзер» встретился с неизвестным мне лицом, представившимся членом нашего тайного союза. От этого человека я получил деньги и фальшивые паспорта. После этого я вернулся в Цюрих. В Цюрихе я также встретился с одним незнакомцем, входившим в наш тайный союз, и поехал с ним в Париж»[20].
    На суде было доказано, что нити заговора из усташистского центра, находившегося в поместье Янка Пуста в Венгрии, вели в Берлин. Обвиняемые Павелич, Персевич и Кватерник, заочно приговоренные судом к смертной казни, поддерживали самую тесную связь с казненным в Нюрнберге главным военным преступником Альфредом Розенбергом, который руководил тогда внешнеполитическим бюро нацистской партии.
    Не подлежит сомнению, что деньги и фальшивые паспорта вручил террористам в Мюнхене подручный Розенберга. Марсельские убийцы, как и члены второй террористической группы, которые должны были действовать в Версале, были вооружены немецкими пистолетами системы. Маузера и Вальтера.
Шпейдель — организатор убийства
    Подготовку покушения на Барту и Александра I фашисты решили поручить такому человеку, который в любом случае должен был оказаться вне всяких подозрений. Выбор пал на тогдашнего помощника военного атташе в Париже капитана Ганса Шпейделя, который, как стало известно лишь впоследствии, уже в то время проявлял способности к шпионской деятельности.

 

 

 

 

В феврале 1958 года бывший генерал Бамлер, занимавший при адмирале Канарисе пост начальника 3-го отдела (контрразведка), сделал под присягой важное заявление. Генерал Бамлер относится к числу тех офицеров, которые еще во время войны входили в состав Национального комитета «Свободная Германия» и призывали немецких солдат и офицеров положить конец преступной авантюре Гитлера. В официальном заявлении Бамлера говорится:

 

    «С 1934 по 1938 год я был начальником контрразведки в главном штабе вооруженных сил. Затем я вышел в отставку по собственному желанию. Шпейделя я знаю по тому периоду. При адмирале Канарисе у нас почти ежедневно собиралась так называемая летучка, то есть совещание начальников различных отделов секретной службы — разведывательного, диверсионного, иностранного — и отдела пассивной разведки, на котором обсуждались важнейшие события прошедшего дня или выяснялись принципиальные вопросы работы.
    На одной из «летучек» — насколько мне помнится, это было в конце 1934 или в начале 1935 года — представитель разведывательного отдела, майор Гриммейс, спросил адмирала Канариса, можно ли для помощника военного атташе в Париже Шпейделя, тогда еще капитана, сделать исключение из существовавшего в то время положения, по которому военные атташе не должны были заниматься активной шпионской деятельностью.
    Другими словами, майор Гриммейс просил у Канариса разрешения использовать капитана Шпейделя на активной шпионской работе.
    Канарис спросил: «Почему именно Шпейделя?» — и получил примерно следующий ответ: «Мы, конечно, неофициально уже работали с этим человеком, и у него были такие блестящие успехи, что теперь мы хотели бы полупить от вас, господин адмирал, официальное разрешение». Канарис немного подумал и ответил затем приблизительно так: «Вы ведь знаете, какие затруднения всегда бывают у меня с Риббентропом. Но, если вы придаете такое большое значение Шпейделю, я не возражаю — оставьте его в своем аппарате».
    Шпейдель полностью оправдал надежды, возлагавшиеся на него разведкой.
    Летом 1939 года, когда использование для шпионской деятельности абсолютно всех военных атташе давно уже стало правилом, Шпейдель был назначен военным атташе во франкистскую Испанию.
    Хорошо зная взаимодействие всех органов немецкой военной секретной службы, я могу сказать, что Шпейделю доверили важный пост немецкой разведки, так как уже с 1938 года через немецкого военного атташе в Мадриде поддерживались самые важные шпионские связи немецкой разведки во Франции, Англии и Северной Африке».

 

 

Прикрываясь должностью помощника военного атташе во Франции, шпион Шпейдель установил связи во всех районах Франции. В первую очередь он поддерживал контакт с лицами, симпатизировавшими германскому фашизму и выступившими впоследствии в качестве активных коллаборационистов. К числу наиболее близких сотрудников Шпейделя относились немецкий шпион Ганс-Эрих Хаак и югослав Ванко Михайлов, агент особой секретной службы, подчинявшейся Герингу.

    Связи этой шпионской группы с влиятельными лицами во Франции и с французскими органами безопасности позволили точно разработать план покушения в Марселе.
    С учетом всех этих обстоятельств Шпейделю и была поручена подготовка покушения на Барту и Александра. В 1957 году были найдены документы, юридически доказывающие причастность Шпейделя к убийству в Марселе.
 

 

 

 1 сентября 1934 года Геринг направил Шпейделю следующее секретное письмо:

 

    «Берлин, 1 сентября 1934 года.
    Имперский министр авиации
    № 3139/34-с
    Секретно
    Помощнику военного атташе при германском посольстве в Париже господину капитану д-ру Шпейделю
    — лично —
    Париж.
    В приложении направляю Вам два распоряжения фюрера и рейхсканцлера относительно операции «Тевтонский меч» и разработанные исследовательским бюро моего министерства инструкции по ее осуществлению.
    Распоряжения после ознакомления немедленно уничтожить. Об уничтожении донести.
    Геринг».

 

 

Шпейдель действовал точно и аккуратно. Он немедленно дал задание своему резиденту Хааку, который быстро выяснил все детали проведения торжественной встречи Александра в Марселе и предусмотренных мер по его охране, о чем сообщил Шпейделю 1 октября 1934 года в следующем письме:

 

    «Париж, 1.10.1934 года.
    Дорогой Шпейдель!
    Сообщаю по Вашей просьбе следующее:
    Официальные торжества по случаю государственного визита состоятся в Париже. Встречать в Марсель поедут Барту и генерал Жорж.
    По декрету, подписанному 21 мая 1932 года президентом Лебреном, ответственность за поддержание порядка и безопасности возлагается на Сюрте насьональ[21], а именно на генерального контролера Систерона.
    Александр сойдет на берег в Марселе. После выполнения первых пунктов церемониала Александр и его спутники Барту и Жорж направятся в открытом автомобиле из Старой Гавани (Вьё Пор) к префектуре.
    При следовании по городу автомобиль проедет по главной улице Марселя Ла-Канебьер и по улице Сен-Ферреоль. Перед префектурой состоится торжественная церемония, Александра будет приветствовать народ. Площадь перед префектурой и улица Сен-Ферреоль будут запружены толпами народа.
    Путь следования кортежа разбит на участки, на которых для обеспечения порядка и безопасности будут использованы лишь полицейские наружной службы численностью около 1300 человек.
    Поскольку торжественная процессия будет продвигаться медленно, охрану с участков, по которым автомобиль уже проедет, будут снимать и перебрасывать вперед для усиления охраны следующих участков.
    Армия для охраны порядка не привлекается. По словам де Лафоркада, предусмотренный ранее эскорт мотоциклистов будет отменен. Об этом я сообщу Вам дополнительно.
    Всегда Ваш Ганс Хаак».

 

 

Выполнив подготовительные мероприятия, Шпейдель сообщил своим хозяевам в Берлин, что операция «Тевтонский меч» будет проведена в Марселе:

    Через шесть дней после отправки этого письма Марсель стал ареной подготовленного до мельчайших деталей покушения, жертвой которого пали противники гитлеровской политики Барту и король Александр I. Немецкая разведка перехитрила французские органы безопасности. Капитан Шпейдель выдержал трудный экзамен.
    «Д-р философии Ганс Шпейдель, капитан генерального штаба, помощник военного атташе при германском посольстве в Париже.
    Париж, 3 октября 1934 года.
    Рю-де-Лиль, 78.
    Секретно
    Доставка курьером
    Имперское министерство авиации
    Берлин-Вест, 8
    Господину министру авиации Герингу
    — лично —
    Господин генерал!
    Разрешите доложить Вам, что в соответствии с Вашими указаниями подготовка операции «Тевтонский меч» уже завершена.
    Я подробно обсудил с господином Ванко Михайловым все имеющиеся возможности. Мы решили провести операцию в Марселе: там встретятся оба интересующие нас лица. «Владо-шофер» подготовлен.
    В приложении направляю Вам копию письма г-на доктора Хаака от 1.10. с. г.
    С глубоким уважением всегда преданный Вам Ганс Шпейдель».
 

 

Сказанное должно означать, по всей видимости, что доказательства которые были найдены ГДРовскими публицистами оказались либо просто недостаточны для подтверждения вины Шпейделя в покушении 1934 года, либо даже хуже того. Как бы то ни было, но суд в Англии счёл виновной сторону снявшую фильм на основании указанной книги именно потому, что конкретно указанный эпизод так и остался недоказанным - то есть "документы" не прошли проверки. А это значит, в свою очередь, что распространение информации о том, что собранная тогда информация по поводу участия Шпейдера в организации этого преступления - это клевета. Потому что по данному конкретному обвинению суд, приняв очевидно во внимание предоставленную ему другой стороной доказательную базу, признал правоту Шпейдера, а не его обвинителй в книге (и в фильме). И это при том, что в названии книги экспрессивно декларировалось, что Шпейдер участвовал в первую очередь именно в этом преступлении (операция "Тевтонская стрела").

 

Я не знаю, есть ли смысл далее обсуждать возможную роль Абвера в этом деле. Она не доказана - и вообще вряд-ли рассматривалась когда-либо в суде. Судебные инстанции на западе как правило занимаются судом конкретных лиц, а не безликих организаций (а в СССР, где понятие "коллективной вины" было более привычным, это дело вообще не рассматривалось). Поэтому вряд-ли они могли осудить безликий "Абвер". Осуждение должно иметь конкретного адресата (или адресатов), преступников. ЛИЧНО. А в данном случае практически единственное лицо, подвергшееся обвинениям, было признанно судом оклевётанным. Причём никакой иной суд ни тогда, ни ранее того, и ни позднее того, никаких иных решений по этому делу не принимал. Это дело рассматривалось только один раз, и правым был признан тот, на кого в ГДР-СССР говорили, что он виновен.

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 31.07 2020

Я могу ещё рассказать об Афгане, Эфиопии, Ливии и Чечне. Но это святое.

Святое - в церкви. А на форуме историков святое - это только правда (в виде фактов). А суждения - они у каждого свои.

 

 

Афгане, Эфиопии, Ливии и Чечне

Афган - это давнёхонько. 1988-9 годы покинули эту страну советские войска. Это не менее 31 года назад. Если вы там были в момент вывода войск - вам сейчас не менее 49 лет, а если вам было года 22 на момент ввода войск (1979 год) - то вам порядка 63 лет. Если вы там были - ваш возраст в этом диапазоне.

 

Про Эфиопию не знаю. Наверное и туда успели залезть силы СССР - просто я не слышал (про Анголу - да, слыхал). Чечня была в середине-конце 90-х. Это лет 20-25 назад. ТОЖЕ немало. А Ливия - она сейчас происходит. И там побывали? Если простым солдатом - то странно. Я имею в виду по возрасту. А если не простым - то непонятно. Вы россиянин?

 

Когда вы высказываете своё личное мнение на некоторые вещи, я усматриваю в ваших словах склонность к экстремизму. Вплоть до "с оружием в руках".

Ответить

Фотография Armat Armat 31.07 2020

Глава вторая. Францзско-советский пакт о взаимопомощи.

 

16 марта 1935 года Гитлер о введении всеобщей повинности. Это было первое открытое нападение на одно из положений Версальского договора. Франция восприняла решение Гитлера очень болезненно. Лаваль отправляется в Москву 10 апреля 1935 г. с твёрдым намерением подписать пакт с Москвой. Но до этого, 25 марта состоялись так называемые берлинские беседы между Лавалем и министром иностранных дел Великобритании Джоном Симоном и Антони Эденом. Джон Симон сказал, что Великобритания пока только акцептирует решение Гитлера без каких-либо санкций. Однако, Великобритания стала инициатором трёхсторонней британо-французско-итальянской конференции с 11 по 14 апреля в итальянском городке Стреза, с целью создания западного антигитлеровского блока. А Эден посещает Прагу 3 апреля, где Бенеш заявляет ему, что британская позиция к СССР толкает большевиков на билатеральные связи с Германией. Решение Гитлера об обязательной воинской повинности ввергла Прагу в ужас. Бенеш начал давить на Лаваля, чтобы он немедленно подписал пакт с Москвой. 29 марта 1935 года советский посол во Франции Потёмкин предложил Лавалю подписать трёхстороннее соглашение между Парижем, Прагой и Москвой, но тот отказался. И это понятно, Лаваль ещё надеялся на позитивные результаты трёхсторонней конференции в итальянской Стрезе. Лаваль предложил Москве заключить два пакта с Парижем и с Прагой в отдельности. Это предложение было воспринято Москвой отрицательно.12 апреля в Женеве состоялась встреча между Литвиновым и Лавалем, где 17 апреля Литвинов согласился с предложением Лаваля. Однако Лаваль начал настаивать на поправке: определённые обязательства зафиксированные в пакте не могут автоматически реализовываться в случае нападения на одну из стран подписавших пакт. Причиной тому была низкая оценка военных возможностей СССР французскими генералами. Посол Великобритании в Италии раздражённо отреагировал на женевские переговоры: Вы действительно верите, что русские предпримут военный переход, если Германия нападёт на Францию? В ответ на эту поправку Лаваля, Моская 21 апреля прерывает переговоры. И лишь личное вмешательство Бенеша принудила Лаваля всё же подписать пакт с дополнительными протоколом в Москве 2 мая 1935 г. Лаваль заверил Польшу, что этот пакт не затрагивает её интересы. Но политический мир отреагирова на франузско-советский пакт негативно. Естественно Германия восприняла это событие как "смертельный выстрел". Британская дипломатия начала убеждать Германию, что этот пакт не нарушает локарнские принципы. Французский посол в Германии попытался убедить в личной беседе с Гитлером, что пакт не направлен против Германии.

 

Несколько слов от автора темы. Я не могу понять, зачем Пфафф потратил десятки лет своей жизни, чтобы написать эту главу. Вот о чём должен был писать в своей статье Путин, а не выковыривать из истории единственную фразу замороченного поляка. Ясно одно, наступают такие исторические периоды, когда вместо реальной политики начинаются плутократические игрища ведущие мир к катастрофе. Безусловно, я сильно сократил главу потому, что многие факты известны российскому читателю. Я убеждён, что президент просто обязан создать фонд и привлечь ведущих историков для написания многотомного издания с предположительным названием: Европейский путь ко Второй мировой войне со всеми засекреченными документами.

 

продолжение следует

Ответить

Фотография Armat Armat 31.07 2020

Глава вторая. Советско-чехословацкий пакт о взаимопомощи

 

Чехословакия в 1935 году стала центром тяжести советской внешней политики в Центральной Европе.
Войтек Мастны. Из книги "Московский путь к холодной войне" Мюнхен-Вена.1980.13 стр.

И сразу же реплика от автора. А кто же такой, собственно говоря, этот Войтек Мастны, цитату которого Пфафф поместил в качестве эпиграфа ко второй главе. Да никто. Родился 6 января 1936 г. Уже в 1962 году эмигрировал в США.

 

Опубликовал:    
 Russia’s road to the cold war. Diplomacy, warfare, and the politics of communism, 1941-1945. New York : Columbia University Press, 1979.
    The Helsinki Process and the Reintegration of Europe. Analysis and Documentation, 1986-1990. New York : New York University Press, 1992.
    Turkey between East and West. New challenges for a rising regional power. Boulder : Westview Press, 1996.
    Studená válka a sovětský pocit nejistoty. 1947-53, Stalinova léta. Praha : Аврора, 2001.
    Konfrontationsmuster des Kalten Krieges 1946 bis 1956. Mnichov : Oldenbourg, 2003. (s G. Schmidtem; eds. N. Wiggershaus a D. Krüger)
    Protektorát a osud českého odboje. Praha : Eurolex Bohemia, 2003.

 

Вот собственно и всё. Мда, странный авторитет, можно сказать, невидный столп антисоветской исторической науки.

 

Бенеш не знал даты подписания французско-советского пакта, а когда узнал, эмоционально приветствовал это событие. 3 мая 1934 г. Бенеш пригласил советского дипломата Александровскому и заявил, что устранены все препятствия для заключения пакта между Чехословакии и СССР. Собеседники ещё раз подтвердили обоюдное согласие  подписать пакт аналогичный по тексту с обязательствами и оговоркой, которые отражены в советско-французском договоре от 2 мая 1935 года. Однако Бенеш осторожно предложил подписать соглашение в Женеве или в Праге. 7 мая Александровский передал Бенешу ответ Москвы. Москва резонно предлагает отказаться от буквального копирования текста договора и замечает, что Бенеш всё равно должен в июне текущего года посетить Москву с официальным визитом. Несколько дней 2-ой отдел министерства иностранных дел Чехословакии переписывали и согласовывали с советскими дипломатами текст пакта. 10 мая 1935 года состоялась третья встреча Бенеша и Александровского, где Бенеш полностью согласился с текстом пакта и с его протоколами. Но есть одна интересная деталь. Обе стороны согласны в случае агрессии против одной из них третьей страной, взаимная помощь будет оказана только с согласия французской стороны.Бенеш предложил во избежания недоразумений обменяться согласительными письмами. Советская сторона предложила ещё одно изменение в котором говорится, что в случае нападения третьей стороны на Чехословакию и СССР одновременно, Советский Союз оставляет за собой право в таком случает воздержаться от военной помощи Чехословакии. 16 мая 1935 г. Александровский и Бенеш подписывают в Праге Советско-чехословацкий пакт взаимопомощи. Однако важно выяснить, кто стал автором 2-го пункта соглашения, который гласил: «Одновременно оба правительства признают, что обязательства взаимной помощи будут действовать между ними лишь поскольку при наличии условий, предусмотренных в настоящем договоре, помощь Стороне — жертве нападения будет оказана со стороны Франции».Сталинская пропаганда на протяжении десятков лет утверждала, что именно Чехословакия была инициатором этой поправки. Если бы не эта поправка, СССР оказала бы военную помощь Чехословакии в 1938 году. Однако сталинская пропаганда не объяснила, как и каким образом Советский Союз намеревался оказать эту помощь.  Военный марш-бросок можно было только осуществить или через территорию Польши, или через территорию Румынии. Теоритически такая возможность существовала согласно § 16 и §17 Международного договора Лиги Наций. Все эти варианты обсуждались Бенешом во время своего официального визита в Москву, 8-16 июня 1935 г. Обмен мнениями на эту тему зафиксирован в записях Бенеша, которые хранятся в его архиве. Бенеш с сожалением признаётся, что в беседе с Ворошиловым он почувствовал неуверенность маршала в этом вопросе. Чехословацкая пресса писала, что московский визит Бенеша предупредил советизацию Центральной Еропы и отказ СССР от советизации является высшим пункт о внешней политики чехословацкого президента. Но уже в июне 1936 г. Бенеш на встрече в Бухаресте  с немецкими дипломатами откровенно признался в доверительной беседе с ними:  самым счастливым днем в моей жизни стал бы день одновременного подписания пакта о ненападении с СССР и с Германией. Жаль, что Германия не проявляет никакого интереса к этой идее. Я бы сражался на стороне Германии, если бы Россия напала на неё. А эту фразу он произнёс в Праге 13 ноября 1936 г. на встрече с немецкими эмиссарами Наусхофером и Траутсманндорфом. Но это высказывание чешские историки называют вынужденным дипломатическим манёвром.

 

продолжение следует

 

Как жаль, что президент Путин не использовал эту цитату чешского голубя мира европейской разрядки  30-х годов в своей исторической статье под  скрежет демонтажа  памятника маршалу Коневу в Праге.

 


Сообщение отредактировал Armat: 31.07.2020 - 20:59 PM
Ответить

Фотография andy4675 andy4675 31.07 2020

Я бы сражался на стороне Германии, если бы Россия напала на неё.

 

Как жаль, что президент Путин не использовал эту цитату чешского голубя мира европейской разрядки  30-х годов в своей исторической статье под  скрежет демонтажа  памятника маршалу Коневу в Праге.

Вероятно, это означает, что он воевал бы и на стороне СССР, если бы Германия напала на неё. Чем это плохо? Или СССР было дозволено совершать акты агрессии (типа нападения на Германию)? Марьина, "Бенеш":

 

9 сентября 1935 г. Бенеш был избран, как единственный кандидат, председателем 16 пленарного заседания Лиги Наций. Его краткое пребывание на этом посту пришлось на неспокойное время: в октябре
1935 г. Италия Б. Муссолини напала на Эфиопию (Абиссинию). Западные державы реагировали на агрессию неуверенно и нерешительно.
Немедленным созывом пленарного заседания Лиги Наций для обсуждения вопроса о санкциях против Италии Бенеш усилил неприязнь Муссолини к себе и своей стране. Но для Бенеша речь шла об одном из принципиальных вопросов европейской безопасности: о способности Лиги Наций выступить против агрессора, поскольку и Чехословакии вскоре могла бы потребоваться ее помощь.
 
13 ноября 1936 года, переговоры Бенеша с представителями Германии графом М. К. фон Траутманнсдорфом (доверенным лицом Гитлера) и Гаусгофером в Праге (Градчаны). Марьина, "Бенеш" - о позиции выраженной на переговорах Бенешем:
 
«Мы должны были защитить себя, и будем защищаться, если это потребуется. Мы большевизма не боимся, мы крепки и сильны. Но мы государство и народ западные, мы не хотим никакой агрессивной политики, в том числе и против Германии, мы хотим мира».
 
...
 
Вместе с тем он отметил, что договор с Германией должен быть заключен лишь по договоренности с «нашими друзьями и с их согласия„ Мы не станем это делать против кого бы то ни было и за спиной кого- либо».
 
То есть Бенеш говорил о возможности заключения договора о НЕНАПАДЕНИИ с Германией. Причём в таком виде, что он не будет направлен ни против кого - в том числе и против СССР. Это ЮРИДИЧЕСКАЯ сторона вопроса. То есть ОБЯЗАТЕЛЬСТВ в "оказании помощи Германии в случае нападения на неё СССР" Бенеш на себя брать не собирался.
 
Возобновление переговоров, 18 декабря 1936 года (фигуранты на переговорах - те же):
 
Бенеш, упрекнув Германию в проведении
«бессмысленной кампании» против Чехословакии, которая якобы «большевизирована», заявил, что «основная борьба против большевизма должна вестись на экономическом фронте» и что ЧСР никоим образом не заинтересована в «большевизации Германии, а совсем наоборот».
 
...
 
Бенеш указал на то, что в случае подписания договора о ненападении
с Германией, он не должен содержать требование, чтобы Чехословакия вышла из Лиги Наций и отказалась от своих союзнических
обязательств. Он выразил мнение, что такой договор должен основываться на прочной основе, а не носить сиюминутный характер,
отвечающий лишь «моментальной ситуации», что он должен исходить
из договора, подписанного между Германией и Чехословакией
16 октября 1925 г. в Локарно и до сих пор не потерявшего силу. «После
некоторого колебания, - значится в записи Бенеша, - оба заявили,
что эта идея для них приемлема, что на этой базе договор мог бы быть построен». Президент заявил, что, по его мнению, соглашение «должно иметь форму юридического договора, а не декларации». Ответ
гласил, что окончательное решение на этот счет может принять только Гитлер. Но немецкие переговорщики знали, что фюрер еще до их повторного появления в Праге отверг идею подписания договора о ненападении с Чехословакией52. Бенеш же этого не знал и поэтому предложил им перечень пунктов, который мог бы содержать эвентуальный
договор, который вскоре был оформлен президентом в виде проекта, содержавшего 6 статей.

 

52 См.: Ceskoslovenska zahraniCni politika v roce 1936. Sv. 2. S. 291 (примеч. 1 к док. 486.)
 
Союзнические обязательства ЧСР - это, очевидно, ОБОРОНИТЕЛЬНЫЙ союзный договор с СССР. Именно ОБОРОНИТЕЛЬНЫЙ, а не наступательный - как об этом говорил немецким представителям сам же Бенеш 13 ноября 1936 года:
 
Говоря о договоре с советской Россией, Бенеш подчеркнул его оборонительную направленность
Ответить

Фотография Armat Armat 01.08 2020

От автора темы.


Чем глубже я погружаюсь в книгу, тем острее у меня возникает вопрос: зачем Пфафф её написал? Я нашёл лишь несколько интересных фактов, но не более. Франция металась из угла в угол, Чехословакия обивала пороги всех дипломатических предбанников и... Гитлер чётко заявил, Германия не будет участвовать в никаких переговорах о европейской безопасности без пересмотра системы версальских положений. Вывод сразу же напрашивается. Значит надо созвать европейскую конференцию под эгидой Лиги Наций и открыто обсудить этот вопрос. В принципе, это означает возвращение всех отобранных у Германии территорий, где компактно проживает немецкое население, имеющих общие границы с Германией: Судет и Силезия, Рейн и Саар. В чём проблема? И делать это надо было ещё во время Веймарской республики. А проблема в банальной тупости и жадности. Вот и получили европейскую катастрофу. И так будет всегда, до полного и тотального самоуничтожения. Но самое комичное в этой книге - это послесловие. Пфафф без всяких заморочек делает вывод: Советский Союз не собирался оказывать военную помощь Чехословакии и не мог этого сделать. Да бог с ними, с этими несчастными чехами. Почему Россия не разрывает дипломатические отношения с теми странами, которые рушат памятники павшим советским воинам? Ответ прост, да Кремлю по барабану народная память о войне, которая коснулась каждой советской семьи своей жестокой правдой.  9-го мая я отключаю радио и тв, чтобы не слышать потоки гнилого лицемерия.

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 01.08 2020

В принципе, это означает возвращение всех отобранных у Германии территорий, где компактно проживает немецкое население, имеющих общие границы с Германией: Судет и Силезия, Рейн и Саар.

В Силезии (особенно в Верхней) жило смешанное население.  Даже согласно официальным немецким данным начала 20 века (например Meyers großes Konversationslexicon, 6. Auflage, Leipzig und Wien, 1909), в Силезии жило в 1900 году 28,1 % славян от общего населения страны (1.587.594 человек из 5.623.033 человек) - остальные это немцы:

 

https://de.wikipedia...ien_(1742–1918)

 

 

Гитлер чётко заявил, Германия не будет участвовать в никаких переговорах о европейской безопасности без пересмотра системы версальских положений. Вывод сразу же напрашивается. Значит надо созвать европейскую конференцию под эгидой Лиги Наций и открыто обсудить этот вопрос.

Во-первых, непонятно почему нужно было идти на поводу немцев. Их и так пожалели, когда не добили в конце Первой Мировой. В политике есть принцип Vae victis (горе побеждённым). Его использовали повсюду и всегда (покорение Индии, разгром Китая, захват Кавказа, туркестана, Казанского ханства, Крымского ханства, Польши и пр.). Непонятно, зачем на него наплевали в 1920-е и 1930-е годы, и решили с самого начала идти на уступки Германии (тогда ещё Веймарской). Если бы не начали идти на уступки сразу - то в дальнейшем в Германии смирились бы, ревизионизм не стал бы доминировать, и на волне ревизионизма не пришли бы к власти нацики.

 

То есть я конечно понимаю, почему наплевали. На самом деле, жёсткие условия направленные против Германии устраивали только Францию. США вообще с самого начала (т. е. ещё в ходе переговоров приведших к подписанию Версальского мира) включили "добреньких" и "жалеющих" в отношении Германии. Очень скоро (уже с 1923 года) к ним присоединилась и Англия. А СССР вообще с самого начала взялся клеймить Версальский мир как несправедливый. Таким образом, основы легитимного и признанного мира подрывались практически всеми сторонами.

 

Во-вторых, великие державы-победительницы, доминировавшие в Лиге Наций (Англия и Франция - США не были её членами) может быть к концу 1930-х годов и хотели бы решения вопроса о пересмотре Версальского мира с позиций благоприятных для германского национализма. Но они отлично знали, что в Лиге Наций подобные ревизионистские настроения не пользовались популярностью ни у кого (государства-ревизионисты, Япония, Италия и Германия, к концу 30-х годов уже вышли из ЛН, а у таких стран, как Чехословакия и её союзники по Малой Антанте подобные взгляды не пользовались пониманием). Ревизионизм не устраивал ни Китай (опасавшийся Японию), ни Австрию (которая вовсе не горела желанием пережить ревизию которой хотела Германия - в виде аншлюса), ни даже Литву (в связи например с вопросом о претензиях Германии на Мемель-Клайпеду и "защиту немецкого меньшинства в Литве"). Ревизионистами в составе ЛН были пожалуй только Венгрия и Болгария. Остальные члены смотрели на ревизию и пересмотр границ негативно. Таковым было положение в Европе в конце 30-х, и именно поэтому общественной мнение практически всех стран Восточной и Центральной Европы на Мюнхенское соглашение - когда оно свершилось (как вы верно заметили - в обход ЛН) - вызвало такой бурный эмоциональный всплеск негатива. Именно на такого рода настроениях в Европе и играл СССР, целенаправленно пытавшийся выставить единственной себя стороной, которая была против подобного решения (что было конечно лицемерием - СССР с самого начала требовал пересмотра Версальского мира, с уступками в пользу Германии), которая была даже готова с оружием в руках воспрепятствовать ему.

 

 

делать это надо было ещё во время Веймарской республики.

А в чём разница - когда? Понятно, что сразу после окончания Первой Мировой, пересматривать ТОЛЬКО ЧТО подписанный мир никто не стал бы. А уже через 14 лет после подписания Версальского мира к власти пришёл Гитлер. То есть с точки зрения времени существования Веймарской республики до прихода к власти Гитлера - такого времени было слишком мало.

 

 

Вот и получили европейскую катастрофу. И так будет всегда, до полного и тотального самоуничтожения.

Рано или поздно всё сгинет в небытие. Сомневаетесь?

 

 

Но самое комичное в этой книге - это послесловие. Пфафф без всяких заморочек делает вывод: Советский Союз не собирался оказывать военную помощь Чехословакии и не мог этого сделать. Да бог с ними, с этими несчастными чехами.

Этот вывод у Игоря Люкеса вообще звучит как догма. Более того - так оно и было. СССР только играл в политические игры, обещая помощь Чехословакии. На деле же ни возможности, ни тем более желания такого у него не было. Это уже обсуждалось. СССР - не был политическим камикадзе, чтобы идти наперекор всем остальным державам. Уже в июле 1938 года (публикация в "Правде") СССР отлично знал о том, что Англия и Франция в вопросе о Судетах приняли сторону Германии. А идти против АиФ и Германии (а стало быть, конечно, и США) вместе - СССР не мог себе позволить. А вот поиграть на настроениях всех недовольных в Европе - мог. И играл...

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 02.08 2020

По переписи населения в Чехословакии, в 1921 году в Чехословацкой Силезии жило:

 

According to the census of 15 January 1921, a total of 672,268 people lived in Silesia, of which 296,194 were Czechoslovaks (44.10%), 252,365 Germans (37.62%) and 69,967 Poles (10.32%).

 

https://cs.wikipedia.org/wiki/Slezsko

 

То есть ровно наоборот в сравнении с немецкой переписью. В Польше то же самое наблюдалось. "Вдруг" в Чешской и в Польской Силезиях оказалось, что немцы - это не подавляющее большинство население (свыше двух третей, как утверждали германские статистики 20 века), а меньшинство! Немцы в Чехословацкой Силезии оказывается представляли менее 2:5 населения, а славяне (чехословаки и поляки) - 54,4 %. Кто был остальные 8%? Не знаю. Может быть евреи? Или русины?

 

Кстати, перепись населения в Польша - та, которая была проведена в 1931 году - вела опрос не об этнической самоидентификации, а о родном языке.

Ответить

Фотография Armat Armat Вчера, 13:36 PM

Я доверяю только немецким источникам.

 

Sudetenland oder Sudetengebiet (in Tschechien heute meist als Pohraničí – „Grenzgebiet“ – oder einfach nur als Sudety – „Sudeten“ – bezeichnet) ist eine vorwiegend nach 1918 gebrauchte Hilfsbezeichnung für ein heterogenes, nicht zusammenhängendes Gebiet entlang der Grenzen der damaligen Tschechoslowakei zu Deutschland sowie Österreich, in dem überwiegend Deutsche nach Sprache, Kultur und Eigenidentifikation lebten (siehe Deutschböhmen und Deutschmährer).

Ответить