←  История древнего мира

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Миф и история Конфуция

Фотография ieqoved ieqoved Вчера, 01:37 AM

 

 

 Набор идеологических штампов, от людей не сведущих в религиях.

Я изучаю религии уже лет 35. Начал именно с греческого язычества. Не думаю, что у тебя имеется такой стаж.​

У меня стаж приблизительно тот же. Вот только у меня, по мимо моей воли, началось с практического аспекта.

 

 

 

Авраамические вероучения, развивались от Иудаизма к Исламу через Христианство, - методом проб и ошибок. Современный Ислам - наивысшая степень этого развития. Которая осуществилась, за счёт наилучшего зомбического эффекта текста Корана.

Бред от первого до последнего слова. Ислам - НЕ эволюция иудаизма, а ОТДЕЛЬНАЯ, совершенно иная религия. То же самое и христианство. Ясно, фанатик? Только МИФОЛОГИЯ у них общая. А как религиозные доктрины - они совершенно иные между собой. Если ты не видишь разницы между мифом и доктриной, то куда тебе до изучения религий. Тебе бы хоть из третьего в четвёртый класс перейти - и то успех. Двоечник.​

 

Врёшь собака!, - хочешь детальные отличия, поставить выше принципиальной идентичности.

 

 

 

 

Это привлекает сознание человека, и убеждает его в правильности выбора Ислама. Похоже на колдовство (практическую магию) в письменном виде.  Вытеснение Исламом Христианства, с Ближнего Востока и распространение его по всему миру - тому доказательство.

Христианство было вытеснено исламом СОВСЕМ иным инструментарием. НАСИЛИЕМ и УГНЕТЕНИЕМ. Учи матчасть, фанатик.

 

НАСИЛИЕМ и УГНЕТЕНИЕМ, христианство вытеснило язычество, а Ислам, лишь более совершенен в данном аспекте. Как и зомбировании. Вникай в первоисточники, невежда.

 

 

 

 

 

 

 

 

Так получилось, что текст Корана, в котором содержаться только слова пророка, оказался отделён от описания жизни пророка. Которая описана в другой книге - "жизнеописание пророка Мухаммеда". Потому тексты Корана, содержат многократное повторение смысловых мантр, за счёт которых оказывается влияние на психику людей.

Коран - самостоятельный текст. При чём тут "Жизннеописание Пророка", фанатик?​

 

При том, что если грамотно соединить тексты обоих книг, то будет очень похоже на среднестатистический текст  Библии.

 

 

 

 

 Чё тебя тролить? Ты сам себе троль ещё тот!

Иди к... шаману, тролль!​

 

 Да не троллю я тебя, я лишь эпизодически пощипываю твой эгоцентризм. И то стараюсь это делать по реже, а то ты ...вном всё тему зальёшь. Эго - твой тролль. 


Сообщение отредактировал ieqoved: Вчера, 01:39 AM
Ответить

Фотография ieqoved ieqoved Вчера, 01:40 AM

 

 Если бы ты, переписывал текст с ветхой бумаги, ты бы как записал "камо грядеши?"  Так как оно есть, или заменил на "куда идёшь?".    Не бывает вечной бумаги, а грамотный переписчик, заменит сильно устаревшие понятия на новые. Хотя бы с той целью, чтобы его потом вопросами не умучали.    Для смыслового текста, - такая логика допущения в данном случае. С нею не дружит  Точинов и ты. А потому, вы оба, вступаете в противоречие с теми даосскими текстами, в которых говорится о встрече Конфуция и Лаодзы.

Дубинушко, это ВСЕ авторы пишут, а не один только Торчинов. ДАЖЕ китайцы признают этот факт:

 

Некоторые учёные (Лян ЦичаоГу Цзеган) считают, что ныне существующий текст «Дао Дэ Цзин» носит явный отпечаток более позднего времени, чем время жизни Лао-цзы. Выдвинуто предположение, что книга была создана в эпоху Чжань-го(IV — III вв. до н. э.) и отношения к Лао-цзы не имеет. Их оппоненты (Го Можо и др.), не отрицая разрыва между годами жизни Лао-цзы и временем появления «Дао Дэ Цзин», утверждают, что данное произведение представляет собой изложение устно передаваемого в то время учения Лао-цзы его последователями.

 

https://ru.wikipedia...iki/Дао_дэ_цзин

 

 

 

 

 

 

 

 

  Не пугай меня словом наука, ты в оной ничего не смыслишь. Признавать факт - это одно. А вот делать из него один единственный вывод и считать только его достоверным, это уже фанатизм, - как следствие эгоцентризма.

 

А потому, вы оба, вступаете в противоречие с теми даосскими текстами, в которых говорится о встрече Конфуция и Лаодзы.

А ещё в даосских текстах говорится о бессмертии, о богах и прочей ереси. Я и в этом отношении вступаю в противоречие с таосской мутью. И что? Верите в х"р"ень - верьте тихо, сопите в трубочку и не выылазьте из конуры для душевнобольных. Рассказ о встрече Лао-цзы с Кун-цзы - это исторический МИФ. Ещё Сыма Цянь искал (в принципе безуспешно) исторических прототипов для Лао-цзы.

  Без успешный поиск - только безуспешный поиск и не более того, Я вот кота своего не могу найти, это однозначно значит что его нет и не было? Согласно легенде дао-де-дзин, был написан по принуждению и не за долго до смерти самого Лаодзы, когда он уже оставил государственные дела и отправился в пред смертное путешествие.  В те времена информация не распространялась так быстро как сейчас. К тому времени, как первый экземпляр текста, оказался прочитанным многими людьми и приобрёл популярность, из знавший его лично,  ни кого не осталось в живых. И кого тогда искать вообще не понятно.

 

 Что же касается даоосов практикующих бессмертие, то я думаю, что под бессмертием, ты и они, подразумеваете нечто совершенно разное.

 

 

 

Слабоумный и беспамятный у нас тот, кто достал конкретных форумчан так, что они открыли тему "Вечный бан Энди" http://istorya.ru/fo...php?showforum=3

В психушку тебе пора. Эта тема возникла по моему настоянию, и я НЕ ОТКАЗЫВАЛСЯ от того, что хочу покинуть форум, на котором обретается вместо специалистов куча душевно больных, которые ничерта не знают, но лезут в разговор даже когда их никто не звал. Узнаёшь себя? Нет? Ну-ну...​

А что мне узнавать? Человеконенавистничество,  в первую очередь, проявляется в виде негатива в адрес окружающих лиц. Получается что выше, ты своим ...вном, меня хотел испачкать.

 

 

 

 Некий абстрактный Энди, так человеколюбив, что готов целовать некое абстрактное человечество прямо в зад. А реальный Энди, вывалил по куче ...вна, на каждого участника форума. Поздравляю тебя с раздвоением личности!

Я не признавался в любви человечеству. Так что себя поздравляй, уродец. С недоумием и недопониманием того, что тебе пишут. Я пишу об ОБЗИХ ПРАВИЛАХ, по которым должно жить человечество, ЧТОБЫ ВЫЖИТЬ, а не о "любви к человечеству".​

 

 Ну да, зомби без правил не может, даже если он очень злой. Ты когда меня в человеконенавистничестве упрекал, себя красивого по  умолчанию, с какими человеческими качествами отождествлял?

 

 

 

Зачем тогда пишешь о религиях и философии!?

А. А кто мне запретит. Ты штоль, не"д"оумок от монотеизма?​

А как же внутренние сдерживающие факторы!? Где возлюбленная тобою мораль?

Может ты просто чужие интересы обслуживаешь?

 

 

 

 

 Ну и  в чём тут человеконенавистничество? Или ты у нас так "человеколюбив", что стоишь за то, - что бы большие дяди, одержимые иллюзиями,  разрушали государства, и на радость себе убивали женщин и детей, подразумевая в них неких врагов!?   Предупреждённый, значит вооруженный!    Первый вариант статьи, был сделан мной в спешке, очень хотелось предупредить внутри гражданские конфликты.  Которые уже начали совершаться после распада СССР, но тогда, еще не было войны на Украине.   Второй вариант, подредактировав, я выложил по той же причине, - не хочу гражданской войны в РФ.  

При чём тут Я??? Это ТЫ писал, а не я. Если ТЫ считаешь свои недалёкие мысли поводом поучать неких "больших дядь", то могу тебя огорчить - они тебя не слышат. 

 

 Ты при том, что стоишь на защите кровожадных идеологий и культивируемых ими понятий. Ты спросил я тебе ответил.

 

 

А даже если услышат, то плюнут, ибо пишешь ты сплошные глупости. Вплоть до оправдания веры в духов или в бессмертие в Дао дэ цзин и у даосов.​

 

 А чем религиозный атеист, объяснит тот факт, что у нас на земле, около половины человечества, периодически, у какого-то бога-духа просит пощады "Господи помилуй!"?

 

 

 

 

Я догадывался, что это даже такого как ты зацепит!  Но атеиста ddd зацепило сильнее, у него с логикой лучше.

Меня НЕ ЗАЦЕПИЛО. Я просто показываю всем разумным людям, что все твои посты - это набор шаблонов, в которых идёт бесконечное распространение религиозной ненависти. И это не на одном только форуме, а НА ВСЕХ форумах. Ну, ненавидешь ты монотеизм(ы). Ну дык и ненавидь. На кой х"р"ен свои комплексы всем напоказ выпячиваешь? Жкмаешь, от этого кто-то тебя за умного примет? Глупец...​

 

 Нет батенька, ненависть - твоя эмоция, и ты во всём своём, постоянно меня обвиняешь. Я же о монотеизме,  распространяю только без пристрастные факты.

 Но поскольку у тебя в мозгу туман, то тебе, что факты, что ненависть - всё едино!

 

 А ты то что так горою на защиту монотеизма встал!? 

 Сдаётся мне, что ты - засланный казачок, д"урилка картонная!


Сообщение отредактировал ieqoved: Вчера, 01:49 AM
Ответить

Фотография andy4675 andy4675 Вчера, 08:33 AM

У меня стаж приблизительно тот же. Вот только у меня, по мимо моей воли, началось с практического аспекта.

Умные учатся на чужом опыте, а ду"рни на собственном.

 

 

Врёшь собака!

Собака - твоё второе имья.

 

 

хочешь детальные отличия, поставить выше принципиальной идентичности.

У них именно отличия принципиальны. В христианстве Бог - это бог любви, а в иудаизме - бог-ревнивец. Морально-этические установки христианства - скорее плод древнегреческой философии (Платон, стоики), чем чего-либо в Ветхом Завете.

 

Учение о человеке, в основном тождественное учению о душе, – одна из самых важных частей стоической физики, сыгравшая заметную роль в становлении христианской антропологии.

 

...

 

Стоическая этика, оказавшая универсальное влияние на все развитие этики от христианства вплоть до Канта, базируется на идее автаркии добродетели при аналитическом соединении понятий добродетели и счастья («добродетели довольно для счастья») и отличается отчетливой антигедонистической направленностью.

 

...

 

Учение Стои оказалось объективно полезным для целого периода христианской литературы, который предшествует платоническому и простирается приблизительно до середины III в. Физика могла быть использована против докетизма и дуализма гностиков, а стоическая этика (особенно в области практических предписаний) имела немалое сходство с раннехристианской.

 

...

 

Неостоицизм и ответная реакция. Родиной неостоицизма стала Франция. Он был вызван к жизни потребностью в новом мировоззрении и активизировал изучение Стои как целостного течения мысли. Главнейшие представители – Липс, Дю Вер и Шаррон. Жюст Липс (1547–1606 гг.) выполнил первую серьезную реконструкцию учения Стои как целого. В «Руководстве к стоической философии» (1604 г.) Липс кратко изложил историю античной философии и привел доказательства преимущества Стои, предложил очерк стоической этики и разъяснил парадоксы о мудреце. Помимо Сенеки и Эпиктета он привлек новые важные источники (в порядке частоты цитирования): Посидония, Зенона, Хрисиппа и Клеанфа. Помимо того Липс выпустил стоицизирующий труд «О постоянстве» (1584 г.). В этих работах стоицизм представлен как сумма полезных для христианина советов, которые выводятся уже не из одного Сенеки или Эпиктета, а из всего учения. Гийом Дю Вер (1556–1621 гг.) видел свою задачу в том, чтобы дать христианину надлежащее подспорье в виде стоицизма. В книге «Святая философия» (1584 г.) он перечислял элементы стоической доктрины, совместимые с христианством, а в книге «Моральная философия стоиков» (1585 г.) предложил христианскую адаптацию стоической этики в духе Липса. Пьер Шаррон (1541–1603 гг.) в книге «О мудрости» обосновал ценность автономной морали и апатии в стоическом духе.

Неостоики были согласны в следующем. Добродетель – единственное благо; благо – в согласии с разумной природой. Мир управляется благим промыслом, разум – гарант добродетели; страсти проистекают из ложных мнений. Апатия тождественна героической твердости духа. Исполнение обязанностей есть требование природного закона. Эти мировоззренческие постулаты должны помочь христианину стать лучшим христианином. В целом эту систему взглядов разделяли М. Миттнер и И. Шелленбекрг в Германии, Х. де ла Крус и Ф. Кеведо в Испании. 

 

https://elenph.org/l..._stoitsizm?ed=1

 

римские стоики, дошедшие, в лице ЭпиктетаСенеки и Марка Аврелия до ясного понимания всеобщего братства людей, составляющих элементы единого божественного целого, до проповеди любви к ближнему, могли быть названы христианами в язычестве.

 

И так далее. Христианство гораздо ближе к базовым древнегреческим философским течениям, нежели любой ислам или тем паче иудаизм.

 

 

НАСИЛИЕМ и УГНЕТЕНИЕМ, христианство вытеснило язычество, а Ислам, лишь более совершенен в данном аспекте. Как и зомбировании. Вникай в первоисточники, невежда.

Не т"упи, глупец. Я не говорил, что И ХРИСТИАНСТВО пользовалось тем же инструментарием. Я лишь отметил, что ты ЛГАЛ, когда инструментарий использовавшийся исламом описывал иначе, чем он был.

 

 

При том, что если грамотно соединить тексты обоих книг, то будет очень похоже на среднестатистический текст  Библии.

Священное писание Мусульман - это только Коран. Остальное - в лучшем случае только "душеприятно". Как прочтение апокрифов в христианстве.

 

 

Да не троллю я тебя

Врёшь. Троллишь.

 

 

я лишь эпизодически пощипываю твой эгоцентризм. И то стараюсь это делать по реже, а то ты ...вном всё тему зальёшь. Эго - твой тролль.

Что ещё за "твой тролль", хвилосов х"ренов? Новые понятия изобретать удумал?

 

 

Не пугай меня словом наука, ты в оной ничего не смыслишь.

Оооо. Фанатик ещё и в науке разбирается. Ну, то есть верит, что разбирается. "Блаженн кто уверовал"

 

 

Признавать факт - это одно. А вот делать из него один единственный вывод и считать только его достоверным, это уже фанатизм, - как следствие эгоцентризма.

Вот и не делай глупых выводов, фанатик.

 

 

Без успешный поиск - только безуспешный поиск и не более того, Я вот кота своего не могу найти, это однозначно значит что его нет и не было?

Не умничай. Кота он не может найти.. х"вилософ х"ренов.

 

 

Согласно легенде дао-де-дзин, был написан по принуждению и не за долго до смерти самого Лаодзы, когда он уже оставил государственные дела и отправился в пред смертное путешествие.  В те времена информация не распространялась так быстро как сейчас. К тому времени, как первый экземпляр текста, оказался прочитанным многими людьми и приобрёл популярность, из знавший его лично,  ни кого не осталось в живых. И кого тогда искать вообще не понятно.

Ключевое слово - ПО ЛЕГЕНДЕ. Можешь объяснить, что оно означает, фанатик?

 

 

Что же касается даоосов практикующих бессмертие, то я думаю, что под бессмертием, ты и они, подразумеваете нечто совершенно разное.

Я думаю, что ты не в своём уме. Они свою пропаганду бессмертия - предлагали ДРУГИМ. То есть приторговывали ею. Продавали её китайским императорам, например. Наверное, и китайские императоры тоже не понимали, о каком бессмертии бредили мракобесы-даосы.

 

 

А что мне узнавать? Человеконенавистничество,  в первую очередь, проявляется в виде негатива в адрес окружающих лиц. Получается что выше, ты своим ...вном, меня хотел испачкать.

Тебя пачкать нечего. Ты сам ходячая куча го"вна.

 

 

Ну да, зомби без правил не может, даже если он очень злой. Ты когда меня в человеконенавистничестве упрекал, себя красивого по  умолчанию, с какими человеческими качествами отождествлял?

Себя? Ни с какими. Я вообще о своих качествах не писал. Я написал, что ты распространяешь человеконенавистническую пургу.

 

 

А как же внутренние сдерживающие факторы!? Где возлюбленная тобою мораль?

При чём тут МОИ сдерживающие факторы? Кто им прикажет меня сдерживать? Ты чтоль, шелуха? Мои сдерживающие факторы не ведутся на троллей. Наоборот - они настаивают, чтобы я раздавил этих троллей, как тараканов.

 

 

Может ты просто чужие интересы обслуживаешь?

Чьи же?

 

 

 Ты при том, что стоишь на защите кровожадных идеологий и культивируемых ими понятий. Ты спросил я тебе ответил.

Я не на стороне НИКАКИХ идеологий. Я на стороне ОБЩЕЙ ЛОГИКИ ВЕЩЕЙ. А то, что тебе мерещатся "кровожадные идеологии" в одном месте, а в другом ты в упор не видишь ни глкпости, ни мракобесия, ни агрессивности (как например у даосов) - явственно и наглядно демонстрирует твою гл"упость.

 

 

 А чем религиозный атеист, объяснит тот факт, что у нас на земле, около половины человечества, периодически, у какого-то бога-духа просит пощады "Господи помилуй!"?

Тем же, чем я объясню и остальные формы мракобесия - даосизм, индуизм и пр. ТЕМНОТОЙ людишек.

 

 

 Нет батенька, ненависть - твоя эмоция, и ты во всём своём, постоянно меня обвиняешь. Я же о монотеизме,  распространяю только без пристрастные факты.

Беспристрастный ты наш... Твои глупости о даосизме уже уличены... в "беспристрастии". Гл"упец...

 

 

 Но поскольку у тебя в мозгу туман, то тебе, что факты, что ненависть - всё едино!    А ты то что так горою на защиту монотеизма встал!? 

Я исхожу из общей логики вещей. И не я явился докучать тебе ту"пизмами, а ты заявился в тему никакого отношения не имевшую к монотеизмам и начал втирать привычную для тебя чушь про том, как ты ненавидишь монотеизмы. Ступай ужо, блаженный. Данная тема посвящена мифу и истории о Конфуции, а не твоим бредням и комплексам.

 

 

Сдаётся мне, что ты - засланный казачок, д"урилка картонная!

Мало ли что каждому бесноватому мерещится. "Коли кажется - креститься надо". Ясно, Д"урилка?

Ответить