Состояние Меньшикова слишком преувеличино интренетовскими мифами. официально, по сохранившимся документам. Действительно, князь Меньшиков злоупотреблял своим служебным положением и особым личным отношением к нему Петра Великого.Что же такого сделал князь Меньшиков, который верой и правдой служил царю и Отечеству? Меньшиков вошёл в преступный сговор с адмиралом Ф. М. Апраксиным и канцлером Г. И. Головкиным. Пользуясь неограниченным доверием царя Петра, царские сановники с помощью других служивых людей в течение четырех лет (1710–1714 гг.) заключали подряды на поставку провианта для армии по завышенным ценам. Для того чтобы замаскировать свою причастность к контрактам, чиновники заключали их не на собственное имя, а на подставных лиц. Следствие выявило злоупотребления, но санкции для высокопоставленных чиновников были самые минимальные – денежный начет. По некоторым сведениям, начет на князя Меньшикова составил 1 581 519 рублей. Рядовые члены престу пной группы понесли более суровые наказания вплоть до смертной казни.
Петр 1 видимо не имел ничего против того, чтобы его помощники обогащались, если при этом они верно и результативно ему служили. Состояние Меншикова было действительно огромным, намного превосходящим богатство других сановников. А если учесть, что в молодости Александр Данилович был беден, то очевидно что он разбогател на госслужбе. С другой стороны Петр, который был разумным правителем, терпел и прощал Меншикова, стало быть считал, что пользы от него больше чем вреда. В Западной Европе считалось нормальным, если фаворит монарха обогащался. Состояния Ришелье и Мазарини были запредельными. Ф.Бэкон был осужден за коррупцию. Но все же Меншиков заслужил репутацию чемпиона российской коррупции, что не так просто. Есть много фактов, подтверждающих жадность светлейшего князя.
В течение 1727 г. и последующих лет у Меншикова было конфисковано 6 городов (Ямбург, Копорье, Раненбург, Почеп, Ямполь, Батурин), 1023 села и деревни с 21 070 дворами и 30 133 душами мужского пола.
С грустью читаю текст этой темы, который взят из жёлтого интернетовского издания.
Это не из желтого интернетовского издания, а статья д.и.н. профессора Р.В.Овчинникова "Крушение полудержавного властелина. (Документы следственного дела А. Д. Меншикова) ", опубликованной в журнале Вопросы истории, № 9. 1970.
В течение 1727 г. и последующих лет у Меншикова было конфисковано 6 городов (Ямбург, Копорье, Раненбург, Почеп, Ямполь, Батурин), 1023 села и деревни с 21 070 дворами и 30 133 душами мужского пола.
С грустью читаю текст этой темы, который взят из жёлтого интернетовского издания.
Это не из желтого интернетовского издания, а статья д.и.н. профессора Р.В.Овчинникова "Крушение полудержавного властелина. (Документы следственного дела А. Д. Меншикова) ", опубликованной в журнале Вопросы истории, № 9. 1970.
В течение 1727 г. и последующих лет у Меншикова было конфисковано 6 городов (Ямбург, Копорье, Раненбург, Почеп, Ямполь, Батурин), 1023 села и деревни с 21 070 дворами и 30 133 душами мужского пола.
С грустью читаю текст этой темы, который взят из жёлтого интернетовского издания.
Это не из желтого интернетовского издания, а статья д.и.н. профессора Р.В.Овчинникова "Крушение полудержавного властелина. (Документы следственного дела А. Д. Меншикова) ", опубликованной в журнале Вопросы истории, № 9. 1970.
Не читайте советских газет и журналов.
Вы преувеличиваете, в СССР были серьезные историки - Веселовский, Скрынников.
статья Спивака на сайте Киберленинки: " Последний царский министр внутренних дел А.Д. Протопопов в политической публицистике А.А. Блока и его современников"
статья Спивака на сайте Киберленинки: " Последний царский министр внутренних дел А.Д. Протопопов в политической публицистике А.А. Блока и его современников"
Спивак это женщина, известный литературовед.
И в чём пробема? Специалисты из смежной специализации чаще бывают более точными и менее зависимыми от цеховой стереотипности.Статья ведь просто великолепна! Что касается советской историографии. К этой теме следует относиться очень деликатно, но решительно. Современная историческая наука без лишней шумихи пытается придерживаться более строгой научности и постепенно освобождаться от идеологических установок. Но процесс затормозился. Это особенно видно на проблематичных темах, к примеру Мазепы, Бандеры и так далее.
Современная историческая наука без лишней шумихи пытается придерживаться более строгой научности и постепенно освобождаться от идеологических установок. Но процесс затормозился. Это особенно видно на проблематичных темах, к примеру Мазепы, Бандеры и так далее.
Ну давайте поподробней, а то ходите вокруг да около.
Современная историческая наука без лишней шумихи пытается придерживаться более строгой научности и постепенно освобождаться от идеологических установок. Но процесс затормозился. Это особенно видно на проблематичных темах, к примеру Мазепы, Бандеры и так далее.
Ну давайте поподробней, а то ходите вокруг да около.
Сперва я должен посоветоваться с модератоми форума. Информация о Мазепе и Бандере может войти в противоречие с уголовным кодексом России.
Сообщение отредактировал Armat: 06.07.2020 - 00:16 AM
Современная историческая наука без лишней шумихи пытается придерживаться более строгой научности и постепенно освобождаться от идеологических установок. Но процесс затормозился. Это особенно видно на проблематичных темах, к примеру Мазепы, Бандеры и так далее.
Ну давайте поподробней, а то ходите вокруг да около.
Сперва я должен посоветоваться с модератоми форума. Информация о Мазепе и Бандере может войти в противоречие с уголовным кодексом России.
Да и советоваться не нужно, реабилитацию Бандеры, Мазепы, Власова и других персонажей обсуждать не получится. Просто об этом не пишите.
У нас на форуме есть один очень хороший человек, он буквально зациклен на реабилитации Власова и Бандеры. С большим трудом удалось его обуздать, а теперь опять все с начала начнется.
У нас на форуме есть один очень хороший человек, он буквально зациклен на реабилитации Власова и Бандеры. С большим трудом удалось его обуздать, а теперь опять все с начала начнется.
У Вас ничего не получится, я пишу с тонкими намёками. Я бывший советский диссидент. И не такое проходил.
У нас на форуме есть один очень хороший человек, он буквально зациклен на реабилитации Власова и Бандеры. С большим трудом удалось его обуздать, а теперь опять все с начала начнется.
У Вас ничего не получится, я пишу с тонкими намёками. Я бывший советский диссидент. И не такое проходил.
Да, видно что Вы серьезный человек. Но у нас в РФ тоже серьезные люди руководят, и они не одобряют всего, что связано с ревизией истории 2МВ. Лучше будем говорить про немецких евреев, этим мы российских законов точно не нарушим.
Современная историческая наука без лишней шумихи пытается придерживаться более строгой научности и постепенно освобождаться от идеологических установок. Но процесс затормозился. Это особенно видно на проблематичных темах, к примеру Мазепы, Бандеры и так далее.
Ну давайте поподробней, а то ходите вокруг да около.
Сперва я должен посоветоваться с модератоми форума. Информация о Мазепе и Бандере может войти в противоречие с уголовным кодексом России.
Благодарю, что отреагировали на мой пост. Я собираюсь опубликовать тему : Палий и Мазепа,проблемы текущего момента. Понимая всю сложность и эмоциональную раздражительность темы, я хочу послать на модерацию текст темы. Это можно сделать в личном сообщении или есть другая форма обращения? Заранее благодарю за ответ.
что такого нарушающего ук рф может быть в теме о мазепе?
можете пояснить?
Как минимум, что Мазепа не является предателем. Безусловно, для этого следует раскрыть доказательные аргументы. А они работают против актуальной доктрины российской внешней политики.
что такого нарушающего ук рф может быть в теме о мазепе?
можете пояснить?
Как минимум, что Мазепа не является предателем. Безусловно, для этого следует раскрыть доказательные аргументы. А они работают против актуальной доктрины российской внешней политики.
если аргументы - исторические документы, то причем тут УК рф?
что такого нарушающего ук рф может быть в теме о мазепе?
можете пояснить?
Как минимум, что Мазепа не является предателем. Безусловно, для этого следует раскрыть доказательные аргументы. А они работают против актуальной доктрины российской внешней политики.
если аргументы - исторические документы, то причем тут УК рф?
Потому, что УК РФ является основным документом для оценки многих статей и исследований в области истории . Это касается в первую очередь Бандеры. С 14.11.2014 в России вступил в силу закон, направленный против последователей Степана Бандеры. Хотя архивные документы чётко утверждают, что Бандера не организовывал и тем более не участвовал в уничтожении евреев и поляков на территории Западной Украины или ещё где-либо. А его борьба против сталинского большевизма не является с точки зрения права уголовным преступлением, как любая политическая борьба против преступного режима. Во всяком случае, российская фемида могла бы преследовать Бандеру в результате заочного суда над ним с чётким и внятным предъявлением фактов и документов подтверждающих его вероятные преступления.
Сообщение отредактировал Armat: 08.07.2020 - 19:46 PM
Потому, что УК РФ является основным документом для оценки многих статей и исследований в области истории . Это касается в первую очередь Бандеры. С 14.11.2014 в России вступил в силу закон, направленный против последователей Степана Бандеры. Хотя архивные документы чётко утверждают, что Бандера не организовывал и тем более не участвовал в уничтожении евреев и поляков на территории Западной Украины или ещё где-либо. А его борьба против сталинского большевизма не является с точки зрения права уголовным преступлением, как любая политическая борьба против преступного режима.
Не ссы, неуловимый Джо Armat. Никому ты не нужен.
Если есть документы «чётко утверждающие», так предъяви.
А нечего предъявить, так помалкивай в тряпочку.
Голословное заявление
Бандера не организовывал и тем более не участвовал в уничтожении евреев и поляков на территории Западной Украины или ещё где-либо. А его борьба против сталинского большевизма не является с точки зрения права уголовным преступлением, как любая политическая борьба против преступного режима.
гораздо больше даёт оснований обвинить тебя в пропаганде фашизма, чем публикация исторических документов. Но озвучивать пробандеровскую точку зрения ты почему-то не побоялся, а как подкрепить её документами - сразу слился.
