←  Кино

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Декабристы в кино

Фотография Ученый Ученый 13.01 2020

 Ещё раз - эти "революционные" офицеры просто использовали своих солдат для извлечения личной выгоды из верховной власти страны, т.к. сами заниматься своим хозяйством не желали.

Я бы так не сказал, ведь офицеры рисковали не меньше солдат выходя на Сенатскую площадь, и наказание они понесли не меньшее. Программа декабристов включала сокращение срока солдатской службы, отмену телесных наказаний, в чем солдаты были очень заинтересованы. Но вообще трудно сказать какой из подходов - декабристский или аракчеевский был более правильным. Например, известно что солдаты - участники восстания Черниговского полка, предавались пьянству, грабежам и бесчинствам.


Извините любезный, но что Вы понимаете под "прогрессивными преобразованиями"?

Я понимаю под этим отмену крепостного права.

Ответить

Фотография Ученый Ученый 13.01 2020

у Рылеева в здании Российско-Американской кампании на Мойке, где он был бухгалтером,

Почему же бухгалтером? Рылеев был правителем петербургской канцелярии РАК, имел акции этой компании, и пользовался покровительством куратора компании адмирала Мордвинова. 

Ответить

Фотография shutoff shutoff 13.01 2020

shutoff сказал(а) 13 Янв 2020 - 10:36 ДП: Извините любезный, но что Вы понимаете под "прогрессивными преобразованиями"?

---------------------

Я понимаю под этим отмену крепостного права.

 

  А как Вы, ув-й г-н Учёный, видите этот институт в начале 19 века? Неужели в свете большевистского учебника истории 20-го века?

 

  Извините, но я Вам возражу. Крепостное право накладывало и на владельца поместья значительные ограничения и необходимость заботы о тех людях, которые жили на его земле. Не путайте из с холопами, личными рабами по существу. Не только деньги заработанные трудом крестьян на земле тратить приходилось, но и заботится о них. Ответственность была побольше чем у председателей колхозов в СССР, а контроль за её исполнение возлагался на православную церковь. Это орган в те времена напоминал Партийную комиссию и мог запретить Ваш выезд за границу если находил, что крестьяне у Вас не устроены.

 

 И однобокий взгляд... Я согласен, что такая форма социальной организации к 20 веку в Европе себя уже изжила, но лучшую ведь не придумали. До сих пор страдаем... Уровень развития у людей разный и далеко не все готовы жить в современном мире и у нас, и на Западе, но те кто видит социальную организацию там, начинают восхищаться, но ведь это касается только вполне материально обеспеченных людей не имеющих проблем со здоровьем, а как на деле?

 

 Не могу забыть взгляд одной немки в Баден-Бадене из окна своего хорошего дома на окраине - как я понял по нему, она была смертельно больна, а я гулял с детьми... Так много читалось в этом взгляде...
 

Ответить

Фотография shutoff shutoff 13.01 2020

Почему же бухгалтером? Рылеев был правителем петербургской канцелярии РАК, имел акции этой компании, и пользовался покровительством куратора компании адмирала Мордвинова.

 Благодарю. Для меня это новая информация.

Ответить

Фотография воевода воевода 13.01 2020

Это орган в те времена напоминал Партийную комиссию и мог запретить Ваш выезд за границу если находил, что крестьяне у Вас не устроены.

Да ты што?!
Кому это запретили выезд за то, что у него «крестьяне не устроены»?

А если какой-нибудь Ноздрёв или Плюшкин не собирается в заграничное турне, на него «партийно-православная комиссия» каким образом воздействовала? Объявляла «строгий выговор»?
Ответить

Фотография Ученый Ученый 13.01 2020

Извините, но я Вам возражу. Крепостное право накладывало и на владельца поместья значительные ограничения и необходимость заботы о тех людях, которые жили на его земле. Не путайте из с холопами, личными рабами по существу. Не только деньги заработанные трудом крестьян на земле тратить приходилось, но и заботится о них.

Я тоже Вам возражу - советское государство это тоже своего рода крепостное право, партия ограничивала свободу граждан, но заботилось, чтобы они не сдохли с голоду. Однако, Вы, уважаемый г-н Шутофф, осуждаете советский режим)

 

То, что крепостное право есть зло, признавали и Александр 1 и Николай 1, да и все мыслящие и образованные люди. Даже странно доказывать, что рабство в 19 веке в христианской стране было анахронизмом, к тому же задерживавшем экономическое и политическое развитие России. Хоть помещики и уверяли, что крепостным живется прекрасно, никто из мужиков после эмансипации не просился обратно в крепостные, напротив в 20 веке крестьяне с большим удовольствием жгли и грабили помещичьи усадьбы.


 

Почему же бухгалтером? Рылеев был правителем петербургской канцелярии РАК, имел акции этой компании, и пользовался покровительством куратора компании адмирала Мордвинова.

 Благодарю. Для меня это новая информация.

 

Между прочим Рылеев был первым офицером (правда отставным), принятым на работу в РАК. Впоследствии засилье морских офицеров привело процветавшую в начале своей деятельности РАК к огромным убыткам и ликвидации.


Я согласен, что такая форма социальной организации к 20 веку в Европе себя уже изжила, но лучшую ведь не придумали.

Равенство всех граждан перед законом и возможность свободной экономической деятельности это и есть лучшая форма организации общества.

Ответить

Фотография Gundir Gundir 13.01 2020

Считаю, что ссылка т.н. "декабристов" в Сибирь самое адекватное для них наказание, т.к. после него они уже никогда не будут писать и говорить подобной чуши, которую они писали и говорили после посещения Зап. Европы.

А Екатерину Вторую с Орловыми тоже в Сибирь? Потому как, между этими переворотами только одна разница - один удачный, второй нет


Мне кажется, что вы как раз сузили ситуацию, ограничившись традициями переворотов 18-го века. Для военного переворота , действительно, было бы достаточно нескольких сотен вооруженных людей. Но не для радикального изменения формы государственного устройства.

И когда выкрикивали Анну Иоановну, тоже о государственном устройстве спорили, я уж не говорю о кружке Палена. Все это - продолжение тех же традиций. Просто, не вышло

Ответить

Фотография shutoff shutoff 14.01 2020

shutoff сказал(а) 13 Янв 2020 - 10:36 ДП: Считаю, что ссылка т.н. "декабристов" в Сибирь самое адекватное для них наказание, т.к. после него они уже никогда не будут писать и говорить подобной чуши, которую они писали и говорили после посещения Зап. Европы.

-----------------

А Екатерину Вторую с Орловыми тоже в Сибирь? Потому как, между этими переворотами только одна разница - один удачный, второй не

 

 Извините ув-й г-н Gundir за мою неподготовленность, но что писала и говорила Екатерина Великая став Российской Императрицей? Неужели всякие фантастические проекты типа как у т.н. "декабристов"? Вы о чём-то таком тоже, наверное, мечтаете? А Орлов каким местом к ней в этом плане? Тоже что-то говорил и писал?

 

 Эти два восстания совершенно не похожи друг на друга. Военный переворот посадивший немку Екатерину на престол был поддержан всей массой военнослужащих РИ, а т.н. "декабристы" опирались только на личный состав своих ими обманутых подразделений и Николаю Павловичу было с кем выйти на Сенатскую площадь, чтобы их расстрелять. У Петра 3 были такие части?

Ответить

Фотография Gundir Gundir 21.01 2020

 

...Относительно доносов. Я понимаю, что кино не монография. И воспроизвести во всей полноте авантюрную историю доносов на тайные общества в 1825 году в фильме невозможно. Главным доносчиком выбран Майборода. Хотя его донос не дошел до Александра. Но дело не в этом. Дело в реакции Александра, который вовсе не был травоядным непротивленцем. Это в 1821 году после доноса Грибовского на «Союз благоденствия» он мог сказать: «Не мне их карать». Он как-никак санкционировал убийство своего отца, а кроме того, намерения «Союза благоденствия» вполне корреспондировали с его собственными декларациями начала царствования. Но когда 17 июля 1825 года он лично принял в Петербурге автора доноса унтер-офицера Шервуда, то послал на юг полковника лейб-гвардии казачьего полка Николаева для расследования. А перед своей последней болезнью в Таганроге дал Николаеву полномочия для начала арестов. Будь я сценаристом, не упустил бы возможность показать встречу императора с доносчиком.

Вообще последние полтора года жизни Александр серьезно относился к возможности заговора.

После смерти у него в столе нашли написанную его рукой записку о том, что «пагубный дух вольномыслия или либерализма разлит или, по крайней мере, сильно уже разливается и между войсками». И называет в качестве возможных заговорщиков популярнейших генералов — Ермолова, Раевского, Михаила Орлова, своего любимца Киселева, начальника штаба Второй армии. «И многие другие из генералов, полковых командиров, сверх того большая часть штаб- и обер-офицеров». Понятна причина его депрессии последних месяцев.

И не надо считать Сергея Ивановича Муравьева-Апостола совсем уж безумцем: когда он говорит в кадре, что Черниговский и Ахтырский полки пойдут на Петербург — это просто смешно. Два полка, идущие через всю Россию на столицу империи, — это глупость. Был план похода на Петербург Второй армии, если бы членам Южного общества удалось ее поднять. Но заставить Сергея Ивановича говорить, что он с Черниговским полком пойдет на Петербург — зачем представлять его в таком нелепом виде? Но все это, в конце концов, не столь важно. Мне кажется, важно другое: в фильме крайне мало ярких фигур, упущены огромные возможности. Например, Николай I фактурно подобран очень хорошо.


Роль Николая I в картине исполнил актер Иван Колесников. Фото: kinopoisk.ru
— Знаменитый «взгляд василиска».

— Да. Но ему абсолютно нечего играть — он все время изображает этого самого василиска. А ведь Николай в эти дни междуцарствия в общем-то трагическая фигура, человек с глубочайшими и острыми переживаниями. Когда Константин разгневался на происходящее и категорически отверг возможность приезда в Петербург, Николай прекрасно понимал, что выглядит узурпатором, особенно когда утром 12 декабря получил от начальника Главного штаба Дибича свод доносов и осознал всю опасность своего положения. Писал бы я сценарий, я бы не упустил драматическую сцену его последнего вечернего разговора с женой Александрой Федоровной, которой он совершенно серьезно сказал: «Если завтра нам придется умереть, прошу тебя, умрем достойно». Дибичу он написал: «Воля Божья и приговор братний надо мной совершаются, завтра я — или государь, или мертв». То есть он готовился к самым страшным последствиям. И в фильме упущена возможность показать Николая как трагическую в тот момент фигуру — человека, который оказался в абсолютно неподъемных для него обстоятельствах. В том же письме Дибичу: «...Что во мне происходит, описать нельзя... Да, мы все несчастны, но нет более несчастного человека, чем я. Да будет воля Божия!» Николай был простым дивизионным гвардейским генералом, хорошим военным инженером, но как личность он ничем особенным не отличался, пока не наступил этот кризисный момент. И вот показать, как из этого солдафона вырастает действительно трагическая фигура — это было бы задачей художника, но ничего подобного в фильме нет.

Упущена вся сложность ситуации с генералом Милорадовичем. С чего это он вдруг взбрыкнул? Он был хорошим генералом, но, прекрасно зная, что престол завещан Николаю, сам начал политическую интригу: он с группой гвардейских генералов 27 ноября не допустил Николая к престолу совершенно сознательно, будучи ориентированными на Константина и фактически произведя государственный переворот. Поэтому

то, что до заговора декабристов был заговор генералов, в сценарии совершенно упущено.

Рылеев в фильме не столько вдохновенный, сколько истеричный. Трубецкой — нечто такое гамлетовское получилось. И мало ярких фигур. Я даже уже не различал, кто там из них Михаил Бестужев, кто там Щепин-Ростовский. Это абсолютно непонятно: все похожие друг на друга молодые красивые ребята. Так что главные претензии у меня к сценарию. Эта идея — что надо показать всё — она, мне кажется, очень подвела авторов фильма, которые попытались туда слишком многое втиснуть.

— А Пестель?

— Пестель — такой мрачный железный человек. На самом деле он действительно в последние месяцы перед арестом был в глубоком кризисе. Действительно, у него была эта идея, что зафиксировано и в воспоминаниях, и в следственном деле, когда он думал — не поехать ли к Александру, не рассказать ли о заговоре и его причинах, чтобы таким образом попробовать воздействовать на императора, а потом уйти в монастырь.


Павел Прилучный в роли Пестеля. Фото: kinopoisk.ru
В фильме герои слишком простые, а ведь дело было гораздо сложнее и интереснее. И если говорить о Петербурге 14 декабря, то мне очень обидно за Евгения Оболенского — да, в фильме он запоминается, но Оболенский был человеком гренадерского роста, крупным мужчиной. А здесь он маленький, суетливый. Оболенский был ветераном тайных обществ, серьезным человеком. Они с Трубецким и Пущиным прошли долгий путь конспиративной политики. Оболенский был одним из организаторов выступления на Сенатской. А в фильме получается — группа благородных молодых людей спонтанно решила совершить героический поступок — все симпатичные, все с самыми добрыми намерениями, но все-таки бестолковые.

Хотя на самом деле они с нуля сумели создать за две недели — с 27 ноября — достаточно эффективный механизм будущего восстания. Другое дело, что он был разрушен утром 14 декабря. Из фильма выпала глубоко драматическая ситуация, без которой невозможно понять случившееся, — борьба внутри самого тайного общества, которая и предопределила поражение. В фильме нет двух ключевых фигур — Якубовича и Булатова, которые должны были возглавить мятежные части. И не сделали этого. Нет «заговора внутри заговора». Все предельно упрощено.

«Люди 14-го декабря» были профессиональными военными. Некоторые с богатым боевым опытом. У них было несколько планов. Но в конце концов был принят очень четкий план Трубецкого, ориентированный на успешные дворцовые перевороты XVIII века.

— Гвардейские.

— Да, гвардейские. Оболенский был начальником штаба восстания и вел себя соответствующе. В его квартире — а он был старшим адъютантом командира гвардейской пехоты генерала Бистрома и жил с ним на одной квартире, и вот там происходили совещания участников будущего восстания. Сам Карл Иванович Бистром, который потом войдет в Верховный уголовный суд по делу декабристов, в день 14 декабря вел себя очень странно: он не появился на Сенатской, не разрешил присягать лейб-гвардии Егерскому полку, с которым прошел наполеоновские войны и который был ему лично предан. Николай I писал впоследствии: «Никогда не объяснилось поведение Карла Ивановича Бистрома 14 декабря». Это была очень сложная ситуация, которую в фильме отразить, наверное, было бы невозможно.

На мой взгляд, еще одна упущенная возможность — бешеная скачка Оболенского по ночному Петербургу. Он еще до переприсяги верхом объехал все гвардейские казармы, чтобы быть в курсе дела, загнал лошадь, пересел в сани и поехал по второму кругу — вот это никак не отражено. В фильме Оболенский какой-то мальчишка, ткнувший штыком Милорадовича. Это не история о декабристах. И что им противостояло — тоже не очень понятно...

Ответить

Фотография Ученый Ученый 21.01 2020

И в фильме упущена возможность показать Николая как трагическую в тот момент фигуру — человека, который оказался в абсолютно неподъемных для него обстоятельствах.

Мне кажется, Николай 1 это самая лучшая актерская работа в фильме, еще можно отметить роль Рылеева. Что касается до "заторможенности" Николая, то он как человек военный вел себя сдержанно и по возможности величественно. Трагизм ситуации показан в сцене диалога Николая и Мироладовича, где царь упрекает губернатора в том, что ничего не делается для подавления восстания. 


то, что до заговора декабристов был заговор генералов, в сценарии совершенно упущено.

Не только генералов, а императрицы Марии Федоровны и близких к ней сановников.


Он как-никак санкционировал убийство своего отца

Не убийство, а только отречение, заговорщики пообещали, что Павлу сохранят жизнь.


Вообще последние полтора года жизни Александр серьезно относился к возможности заговора.

Однако ничего не сделал, чтобы обезвредить заговор. Более того, Александр проявил безответственность, тайно назначив наследников Николая, в то время как официально наследником продолжал считаться Константин. Именно это двусмысленное положение и сделало возможным восстание 14 декабря.

Ответить