←  Российская империя

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Славянофильство (XIX в.)

Фотография Стефан Стефан 26.01 2019

Кошелев В.А. Эстетические и литературные воззрения русских славянофилов (1840‒1850-е годы).

Ленинград: Наука. Ленинградское отделение, 1984. ‒ 196 с.

 

Оглавление:

Введение

I. Некоторые общие вопросы русского славянофильства

Термины и толкования

Методологические замечания

Вопрос об истоках и источниках

Особенности славянофильской полемики

Основы славянофильской оппозиционности

II. Эстетические искания русского славянофильства

К постановке вопроса

Идея синтеза в комплексе «предславянофильских» эстетических исканий

Поиски «цельности творчества»

Фольклор и литература

«Полнота создания» и «новое искусство»

Народ и его «характер»

Критерии народности искусства

Историко-литературная концепция

III. «Мертвые души» Н.В. Гоголя в славянофильском истолковании

К постановке вопроса

История брошюры Константина Аксакова

Брошюра К. Аксакова и полемика вокруг «Мертвых душ»

Смысл сопоставления: Гоголь ‒ Гомер

Спор о гоголевском «акте творчества»

Вопрос о «Мертвых душах» как «поэме»

Славянофильские дополнения к брошюре Аксакова

IV. Славянофилы и «литературная современность»

Общие критерии повой литературы

Славянофилы о натуральной школе

Славянофилы и «движение литературы»

«Три» «Тарантаса»

Славянофилы и «литературное будущее»

Заключение

Указатель имен

 

http://rutracker.org...c.php?t=3471318

Ответить

Фотография Стефан Стефан 11.07 2019

Юрий Самарин - славянофил-чиновник

Процитирую его слова:
 

Пусть же народъ Украинскій сохраняетъ свой языкъ, свои обычаи, свои пѣсни, свои преданія; пусть въ братскомъ общеніи и рука объ руку съ Великорусскимъ племенемъ развиваетъ онъ на поприщѣ науки и искусства, для которыхъ такъ щедро надѣлила его природа, свою духовную самобытность во всей природной оригинальности ея стремленій; пусть учрежденія, для него созданныя, приспособляются болѣе и болѣе къ мѣстнымъ его потребностямъ. Но въ тоже время пустъ онъ помнитъ, что историческая роль его – въ предѣлахъ Россіи, а не внѣ ея, въ общемъ составѣ государства Московскаго, для созданія и возвеличенія котораго такъ долго и упорно трудилось Великорусское племя, для котораго принесено имъ было такъ много кровавыхъ жертвъ и понесено страданій, невѣдомыхъ Украинцамъ; пусть помнитъ, что это государство спасло и его самостоятельность; пусть, однимъ словомъ, хранитъ, не искажая его, завѣтъ своей исторіи и изучаетъ нашу.

 

Из дневника, веденного Ю.Ф. Самариным в Киеве, в 1850 году. [Рец. на:] Повесть об украинском народе. Написал для детей старшего возраста Кулеш. Санкт-Петербург. 1846 г. // Русский архив. 1877. № 6. С. 232.

Ответить

Фотография Ученый Ученый 12.07 2019

Самарин оправдывали и закрепощение украинских крестьян -

 

Спрашивается: мог ли украинский народ воспользоваться поземельною собственностью, удержать ее, совладать с нею? Нет, не мог. Это доказывается ясно тем, что казаки, наделенные ею, отдавали ее за бесценок, за бочку горилки, без необходимости. Так перешли почти все их земли в руки дворян, и Теплов предлагал императрице Екатерине принять против этого меры. Что же оставалось? Прикрепить народ к земле - мера насильственная, возмутительная, кажется с первого взгляда, а при всем том спасительная. Это было зло великое, великая жертва; но этим злом и им одним могло быть отвращено еще большее бедствие. К тому же видно, что если бы не ввела Екатерина крепостного состояния, оно постепенно вошло бы само собою. Казаки и простые поселяне, как видно из той же записки Теплова, сами себя отдавали в кабалу. Одним словом, прикрепление земледельческого класса к земле было так же необходимо в Малороссии, может быть, еще необходимее, чем в Великороссии.

http://az.lib.ru/s/s...om_narode.shtml

 

Впрочем инициатива в закрепощении Украины принадлежала местной старшине, а российское правительство лишь узаконило сложившееся положение.

 

Интересны также рассуждения Самарина о произволе чиновников -

 

Во-вторых, нет сомнения, что великороссийские чиновники, т.е. представители государственного начала, к которому следовало исподволь, мерами кротости, приучать украинцев, возбуждали к себе неприязнь. Они обходились с Малороссиею круто, произвольно, как со страною побежденною. Это еще более отталкивало украинцев. Пусть, однако же, они спросят у нас, каковы бывают выслужившиеся хохлы, приезжающие на промысел в наши великороссийские губернии, и тогда они научатся понимать и прощать зло, почти неизбежное на той степени образованности, на которой стоим мы и стоят они. Что говорить, наша администрация незавидна; но какова она была у них, такова и у нас. Угнетателями мы никогда не были.

Ответить

Фотография Стефан Стефан 12.07 2019

Интересны также рассуждения Самарина о произволе чиновников -

Похоже, что это справедливые рассуждения.

Ответить

Фотография Стефан Стефан 20.05 2020

Валицкий А. В кругу консервативной утопии. Структура и метаморфозы русского славянофильства.

Пер. с польск. К. Душенко. – М.: Новое литературное обозрение, 2019. – 704 с. – (Historia Rossica).

 

Классическая работа знаменитого польского историка русской мысли Анджея Валицкого посвящена воззрениям славянофилов XIX века. В ней автор представляет не только русское славянофильство, но и его многочисленных предшественников и продолжателей, а также сопоставляет славянофильскую мысль с немецкой философией, русским левым постгегельянством и ранними философскими обобщениями русской истории с западнических позиций. Валицкий утверждает, что славянофилы, глашатаи тезиса о будто бы радикальной самобытности России, в сущности принадлежали к общеевропейскому идейному движению, а их концепции имеют точные соответствия в немецком консервативном романтизме или даже прямо восходят к нему. Вместе с тем Валицкий выявляет глубокую социологическую интуицию славянофильских мыслителей, позволившую им предвосхитить ряд существенных положений исторической социологии Ф. Тенниса и М. Вебера. Спустя пятьдесят лет, прошедших с первой публикации, исследование продолжает сохранять свою научную ценность.

 

Оглавление:

От редакции

Сокращения книжных источников

Предисловие к русскому изданию

От автора

Предварительные замечания

ЧАСТЬ I. ИЗ ИСТОРИИ ПРОБЛЕМАТИКИ

Глава 1. «Старая» и «новая» Россия в концепциях историков-консерваторов

Глава 2. Философский романтизм любомудров. В.Ф. Одоевский

Глава 3. Парадокс Чаадаева

ЧАСТЬ II. КЛАССИКИ СЛАВЯНОФИЛЬСТВА

Глава 4. Иван Киреевский

От любомудрия к славянофильству

Философия истории

Философия человека. Рационализм как фактор дезинтеграции

Киреевский и немецкие консервативные романтики

Два типа общественных связей

Глава 5. Алексей Хомяков

Экклесиология

Теория познания

Философия истории

Крестьянский вопрос

Глава 6. Константин Аксаков

Историософская концепция

Идеал общественных связей

Народная утопия

ЧАСТЬ III. КОНФРОНТАЦИИ

Глава 7. Славянофильство и гегелевская философия

«Православные гегельянцы»

Славянофильская критика гегельянства

Глава 8. У истоков западничества

Славянофилы и «лишние люди»

Гегель, Фейербах и русское левогегельянство

Глава 9. Славянофилы и западники

«Старая» и «новая» Россия в западнических концепциях

Народность и национальность в литературе

Индивид и народ

Спор о капитализме

Две утопии

ЧАСТЬ IV. ДЕЗИНТЕГРАЦИЯ СЛАВЯНОФИЛЬСТВА. ЕГО ПРОДОЛЖАТЕЛИ И ВОЗДЕЙСТВИЕ ЕГО ИДЕЙ

Глава 10. Славянофильство в шестидесятые годы

Глава 11. От утопии к политике

Глава 12. От славянофильства к панславизму

Глава 13. Консервативный романтизм второй половины века

Глава 14. За возвращение к «почве»

Глава 15. Автономизация философского романтизма: Владимир Соловьев

Глава 16. Славянофильство и народничество: «русский социализм» А. Герцена

Андрей Тесля. Концепция славянофильства Анджея Валицкого в историографическом кругу

Указатель имен

 

http://rutracker.org...c.php?t=5897731

Ответить