←  Политика

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Глобальные финансы

Фотография Gundir Gundir 15.05 2019

Из Вашего объяснения следует, что если у Пети есть рубль, то посредством кредита он может превратиться в два (один у Пети + один у Васи) без дополнительного печатания денег ЦБ.

Нет. Два откуда? У Пети взяли, Васе отдали

 

Я именно про Петю и хотел поставить вопрос.

 

Однако, первоначальный-то рупь откуда взялся, чтобы потом реплицироваться?

Как Вы понимаете, монетку дала не Ксения Юдаева, догнав Петю на улице. Монетку (допустим, 10 рэ) дал Пете работодатель.

А мог бы дать клочек бумаги, "Я, Иван Иванович, должен Пете 10 руб., ок, пусть не рублей, 10 пирогов, 10 сапог, или 10 раз попарить в бане".

Если Петя его знает, и доверяет, то может и принять.

Ответить

Фотография Gundir Gundir 15.05 2019

Если наш ИИ широко известен на раене, Петя наш может пойти в магазин и отоварить бумажку на товар эквивалентный 10 походам в баню. А если он не известен, он может дать расписку на материале, который широко известен и общепринят, например, на золоте, или серебре. Правда, в этом случае наш ИИ скорее всего царь, , поскольку он должен удостоверить, что и материал именно тот, и количество его соответствует номиналу. Теоретически – это не обязательно, хватило бы и простого кусочка общепринятого расчетного материала, но это предполагает, что Петя (и каждый другой) являетесь экспертом, способным оценить его подлинность, что неудобно и дорого.


Ну а как быть, если ни того, ни другого – ни вселенской славы и авторитета, ни гор общепринятого расчетного материала у Ивана Ивановича нет, а рассчитываться надо, и в своей способности отвечать по выданным долговым распискам производимыми товарами/услугами он уверен? А можно пойти к Ивану Петровичу, - богачу, которого знают все в округе, и обменять свою долговую расписку на его. Поскольку Петрович меняет свою авторитетную бумажку на расписку малоизвестного Ивановича, он немножко рискует, и скорее всего, попросит его написать расписку на 11 рублей, в обмен на свою 10-рублевую.


Погасить обязательство перед И.П. наш Иванович сможет теоретически и своими испытанными походами в баню. Но вообще-то они Петровичу и на фик не нужны в таких дозах, так что он примет он их с огромной уценкой. А вот бумажка самого Петровича, совершившая некий оборот в рынке, годится. Подойдут и долговые бумажки разных Иванов Васильевичей, которыми те рассчитались с Ивановичем за его услуги, но тут уж Петрович прибегнет к испытанной схеме 10 за 11, а то и похуже, в зависимости от деловой репутации конкретного Васильевича, и возможности слупить с него какое-нибудь имущество в случае чего.


Через некоторое время, возможно, все в округе так привыкнут рассчитываться удобными бумажками Петровича, что для простоты и краткости просто станут называть их "деньгами", самого Петровича – "наш Банк", а заныканный им у Ивановичей рублик – "дисконтом", или "учетной ставкой". Однако важно подчеркнуть, что деньги создают не Петровичи своими желаниями давать кому ни попадя, но и также и Ивановичи своими просьбами. Не попросят – и не будет денег. Это важно – банковская система сама по себе не способна создавать деньги так же, как все женщины мира не способны одни, без участия мужчин создавать детей. Генерация денег, пусть даже и таких красивых, как североамериканские доллары – это всегда результат "совокупления" банка и заемщика.

Ответить

Фотография воевода воевода 16.05 2019

Нет. Два откуда? У Пети взяли, Васе отдали
 

Как откуда? Из Ваших слов:

Так что эмиссия производится Васей с Петей.
При помощи банка, разумеется.... Отсюда следует,
что размер денежной массы .... связан с желанием Васи занять и
потратить, и, с желанием Пети сохранить на будущее.
....
Вопреки повсеместно распространенному мнению,
ЦБ никакой эмиссии не производит.
Деньги "печатают" Вася с Петей, через комбанк

Эмиссия- это выпуск денег в оборот, увеличение денежной массы.
Замена истлевшей купюры 1р
на свеженапечатанную 1р - эмиссией не является.
Когда Вы говорите, что «Петя положил в Банк рупь,
а Вася этот рупь взял в Банке в кредит» - это и есть эмиссия,
это и есть «печатание» денег, то надо понимать, что
от этой операции денежная масса увеличилась.
Так увеличилась от этого денежная масса или нет?
Невозможно понять из Ваших слов.

Монетку (допустим, 10 рэ) дал Пете работодатель.
А мог бы дать клочек бумаги, "Я, Иван Иванович,
должен Пете 10 руб., ок, пусть не рублей, 10 пирогов,
10 сапог, или 10 раз попарить в бане".

Так в какой момент в Вашей схеме рождаются деньги?
А) когда работодатель ИИ дал Пете расписку (талончик)
«предъявитель сего честно отработал 10дней
и право имеет получить 10пирогов либо 10раз сходить в баню»

или
Б) когда безвестный ИИ меняет свою расписку
на «общепризнанную» расписку авторитетного Петровича.

Если (Б), то Деньги рождаются от договоренностей только двух лиц -
Петровича (Банк) и ИванИваныча (клиент Банка),
а Васи и Пети - не при делах.
Не Вася и не Петя посредством Петровича (Банка) дают деньги
ИванИванычу, а сам Петрович на свой страх и риск даёт своё
авторитетное «честное слово» в обмен на ненадёжное
обязательство безвестного ИванИваныча.

Так?

Я не пытаюсь оспорить тезис, что денежная эмиссия имеет кредитный характер, производится через кредитования. Но имхо Ваше объяснение только сбивает с толку.
Ответить

Фотография Gundir Gundir 16.05 2019

Так увеличилась от этого денежная масса или нет? Невозможно понять из Ваших слов.

Нет

 

Так в какой момент в Вашей схеме рождаются деньги?

В) банк то у нас Петрович.

 

Не Вася и не Петя посредством Петровича (Банка) дают деньги ИванИванычу, а сам Петрович на свой страх и риск даёт своё авторитетное «честное слово» в обмен на ненадёжное обязательство безвестного ИванИваныча. Так?

Смотрите. Если ИИ принес назад заем, то ту же бумажку Петрович отдаст Васе. Или, если Петя положил на вклад расписку Петровича, то он ее и отдаст Васе. Зачем ему напрягатся, и писать новые обязательства? А вот если Петя один, ИИ - один, а Вась три, то, третьему что давать? Ну, новую расписку напишет. При расширении кредита увеличивается денежная масса. А, возможно и обратное явление. Отдают кредит больше, чем хотят взять. Нафига тогда Петровичу собственные расписки, которые никто не хочет брать? Он их рвет. Если что - новые нарисует. Денежная масса сжимается

Ответить

Фотография Gundir Gundir 16.05 2019

Что в этой системе замечательного, так это то, что она увязана с деловой активностью. Т.е. с желанием Иван Иванычей шить сапоги, печь пироги, или парить в бане. В остальном, она, естественно, не совершенна. Она плодит "жирных котов" - Петровичей, собирает с нас инфляционный налог. И тому подобное. Но, на сегодняшний день это единственная система выжившая в конкурентной борьбе. Все "золотые стандарты" гикнулись. Попытка сочетать кредитные по сути деньги и привязку их к третьесортному товару потерпели фиаско. Грубо говоря, кол-во золота которое добывается и приходит в запасники никак не связано с желанием Иван Иванычей мыть Вас в бане. Эти величины ходят по независимым контурам. Отсюда - кризисы ликвидности. И логичное разрешение - отказ от золота, как от денег

Ответить

Фотография Gundir Gundir 16.05 2019

А как быть, если Ивановичи войдут во вкус и станут у просить Петровичей слишком часто? По идее, конечно, Иванович, должен просить не просто так, но под некоторое обеспечение. Но это, скорее всего – некий товар, который еще надо продать. Например, квартира, в которой Иванович поселился, и за которую заплатил взятой у Петровича по такому случаю бумажкой, а вот можно ли ее (квартиру, а не бумажку) в случае чего обменять на эквивалентную бумажку – еще вопрос. Еще хуже – в роли Ивановича может оказаться и местное правительство, у которого и товаров-то нет никаких, а есть только планы содрать подати с местного населения (опять же бумажки Петровича), и ими расплатиться. Ну, а правители народ известно какой – глупый и жадный, как и все мы, и планы у них соответственные.

Так что Петрович может в ответ на настойчивые просьбы расслабиться и начать давать всем подряд, так глядишь и его бумажки уже станут принимать со скидкой. Для честного человека, которому дали за труды бумажку на 10 р., а товаров спустя некоторое время выдают по ней на 5, эта устроенная Петровичами и Ивановичами инфляция выглядит как открытый грабеж. Какую же узду накинуть на Петровича, чтобы он был построже? Ну, например, можно обязать его разменивать бумажки на некий стандартный товар, ну скажем, на золото, можно и на нефть.

Однако сколько такого товара надо иметь в наличии Петровичу? Если на часть выпущенных бумажек, то может возникнуть ситуация, когда их обладатели разом захотят размена – а нету, и это будет называться банковская паника. (Возвращаясь на миг из нашей сказки в реальность, отметим, что одна такая паника – 1897 года привела к глобальному экономическому кризису конца 19-го-начала 20-го века, который у нас длился целое 10-летие с кровавым воскресеньем и первой русской революцией в его середине, еще одна - 1907 года привела к идее создания Федерального резерва, а еще три последовательных в конце 20-х-начале 30-х годов погрузили мировую экономику в коллапс, который очень способствовал политической революции конца 20-х начала 30-х гг. в СССР).

А если на все (это так называемое 100%-ное резервирование, периодически в разных ипостасях возникавшее в знаменитых экономических умах прошлого века – фон Мизеса, Фишера, Фридмана и др., но никогда не осуществленное на практике), то еще хуже. Многим вполне платежеспособным Ивановичам будет отказано в кредите, неэластичные вниз цены и зарплаты, повинуясь "эффекту храповика", не смогут быстро пойти вниз, и экономика погрузится в кризис перепроизводства и застойную безработицу. В общем, идея частных обеспеченных денег в итоге оказывается малопродуктивной, хотя она все еще продолжает находить себе адептов - особенно в России, конечно.

Ответить

Фотография Gundir Gundir 16.05 2019

Еще один вариант накинуть узду на Петровичей, это просто лимитировать количество рисуемых ими бумажек. Это можно сделать в жесткой форме, установив плановые цифры. (Так работала, например, банковская система в соц.странах. Но и не только. Скажем, Банк Японии после войны и практически вплоть до конца 60-х практиковал прямое рационирование кредитов, выдаваемых крупнейшими "городскими" банками. Отчасти видим этот метод рационирования и в работе Банка Китая). Однако можно применить и более гибкий, рыночный метод. Например, каждый Петрович сам запрашивает для себя некий лимит, уплачивая от него некоторый процент (ставку рефинансирования).

К этому лимиту каждый Петрович может добавить временно свободные бумажки, выданные ранее им или другими Петровичами, которые ему разрешается принимать. Скажем, с выданной вам Ивановичем 10-рублевой распиской вы не поспешите тут же в магазин, а захотите собрать их побольше на какую-нибудь крупную покупку, ну или, так – на всякий пожарный.… Сразу видно, что в системе лимитирования тут пробивается брешь, поскольку выдаваемые бумажки могут таким способом размножаться до бесконечности. Чтобы этого не случилось, вводится обязательное резервирование на принесенные в банк бумажки – какой-то их процент (например, в России вроде около 5%), в дальнейшее размножение пускать запрещается.

Можно заметить, что регулятор, устанавливающий правила лимитирования кредита, сам по каким-то признакам напоминает банк, такого Супер-Петровича. Действительно, процесс лимитирования внешне напоминает выдачу кредита просто Петровичу по ставке рефинансирования. А, кроме того, он (иногда) начинает принимать у Петровичей избытки нанесенных туда бумажек тоже под проценты. Наконец, унифицируются бланки, на которых Петровичи выдают расписки Ивановичам, они приобретают знакомую всем надпись "Билет Банка России" ну или там "legal tender" с портретом Франклина или какого-нибудь президента.

Чтобы окончательно запутать ситуацию лимитирующую процесс создания денег контору стали тоже звать банком, правда, чтобы не путаться, Центральным (так исторически сложилось, к нынешней форме пришли не стразу). Ну, это примерно, как если бы гаишника называли Центральным Водителем.

Ответить

Фотография Gundir Gundir 17.05 2019

Итак, у нашего Центрального Гаишника аж два рычага, которыми он может влиять на скорость дорожного движения размножения денег - ставка рефинансирования и норма обязательных резервов. Однако оба они малооперативны, и к тому воздействуют на общее настроение банков и желание увеличивать или уменьшать лимиты кредитования, однако не на сами лимиты. К тому же возможна ситуация (ха-ха, возможна!), когда и ограничений-то никаких на лимит кредитования нет, ставка рефинансирования – нулевая, а Ивановичи – пассивны, и деньги размножаться не хотят. Нету ни инфляции, ни того, о чем она говорит факт ее наличия опытному уху – веселого, бодрого давления спроса на рынках, подбивающего Ивановичей расширить предложение банных и прочих услуг.

Чтобы напрямую и быстро повлиять на лимит доступного кредитования (а через него, конечно, и на цену кредита) служат операции на открытом рынке, или, как говаривали в старину – переучетные операции. Регулятор в этом случае просто явочным порядком увеличивает Петровичу лимит кредитования – бери и раздавай. Технически это выглядит как выкуп Центральным Гаишником у Петровича какой-то части выданных им кредитов на себя (временно – это т.н. сделка репо, или насовсем). Все, место для новых кредитов свободно раздавай. Не хотят? Ну, извините, медицина тут бессильна. Денег сам по себе банковский сектор без оплодотворяющего участия просителей Иванович создавать не умеет.

Разумеется, переучетные операции могут использоваться и для торможения кредитования, путем обратной продажи кредитов банкам. Чтобы такое было возможно, в качестве инструментов для операций на открытом рынке служат кредиты, выданные какому-нибудь суперизвестному и надежному Ивановичу. Например, в качестве такого Ивановича сойдет правительство или ипотечным агентствам, по обязательствам которых оно отвечает.

Переучетные операции, проводимые при и так уже полностью снятых лимитах кредитования, с легкой руки японцев получили славное ныне имя количественного смягчения (QE). Казалось бы, какой в них смысл, если лимиты и так сняты? По-видимому, их два. Первый – это откровенный обман Ивановичей (святая ложь), которое в силу недостаточных знаний начинает думать, что Главный гаишник обладает властью в одиночку (без "самца" - заемщика) произвести денежную эмиссию, начинает ждать инфляции и задумывается о покупках и кредите. Вторая – создание у Ивановичей иллюзии богатства – в процессе скупки долговых обязательств дорожают и альтернативные бумаги – паи, акции. Иванович тоже может начать покупать. Таким образом, как и при всяком эффективном управлении, рычагом тут является дезинформация управляемого.

Ответить

Фотография воевода воевода 17.05 2019

новую расписку напишет. При расширении кредита увеличивается
денежная масса.

Это-то всё так. Но к чему тогда Ваши фразы про

Современные банки не имеют собственных денег в принципе. Банк - это
просто система счетов.
Если Вася взял в банке рубль, это означает, что
Петя этот рубль дал. Фактически, Вася занял у Пети. Просто, они лично не
знакомы, а, делают это через прокладку - банк Который за услуги снимает
вполне себе нехилый процент. Так что эмиссия производится Васей с
Петей.

Это лукавство.

Увеличение денежной массы происходит за счёт банковских кредитов, и
конечно кредит можно «дать» лишь поскольку , поскольку его кто-то
«берёт». Но сказать, что это Петя с Васей «эмитируют», а банки - чисто
«система счётов» - это некорректно.

Если Вася напрямую займёт денег у Пети - никакого увеличения денежной
массы не произойдёт.


И фраза что «ЦБ не печатает деньги» тоже лукавая.

Мы же говорим: «полководец разбил армию противника». Он то самолично
ни одного врага не застрелил. «Всё сделали» рядовые Васи и Пети. Но тем
не менее: били-то рядовые, а в итоге - «разбил полководец».
Так же и здесь: «печатают»-то комбанки со своими клиентами, но
дирижирует-то процессом ЦБ. С него и спрос - и за победу, и за поражение -
и за инфляцию, и за дефляцию.
Ответить

Фотография Gundir Gundir 17.05 2019

Это лукавство. Увеличение денежной массы происходит за счёт банковских кредитов, и конечно кредит можно «дать» лишь поскольку , поскольку его кто-то «берёт». Но сказать, что это Петя с Васей «эмитируют», а банки - чисто «система счётов» - это некорректно.

Окей. Эмитируют Петя с банком. Но, тем не менее, банк - это все равно просто система счетов. Своих денег у него нет.

 

И фраза что «ЦБ не печатает деньги» тоже лукавая.

Не согласен. Не печатает. Просто влияет на скорость печати через косвенные инструменты. Так ведь, и не только он. Полицаи, поставившие коммерса на бабки косвенно тоже влияют. Мы будем говорить, что они производят эмиссию?

Ответить

Фотография воевода воевода 17.05 2019

Ошибка
Ответить

Фотография воевода воевода 17.05 2019

Это лукавство. Увеличение денежной массы происходит за счёт банковских кредитов, и конечно кредит можно «дать» лишь поскольку , поскольку его кто-то «берёт». Но сказать, что это Петя с Васей «эмитируют», а банки - чисто «система счётов» - это некорректно.

Окей. Эмитируют Петя с банком. Но, тем не менее, банк - это все равно просто система счетов. Своих денег у него нет.
 
Нет, не просто. Это не какой-то депозитарий. И не «комиссионка по продаже подержанных денег».
Это именно система, позволяющая множить деньги.

И фраза что «ЦБ не печатает деньги» тоже лукавая.

Не согласен. Не печатает. Просто влияет на скорость печати через косвенные инструменты. Так ведь, и не только он. Полицаи, поставившие коммерса на бабки косвенно тоже влияют. Мы будем говорить, что они производят эмиссию?
Полицаи и прочие Васи с Петей 1)влияют неосознанно (они не задумываются над тем, как их действия отразятся на денежной массе) 2)влияние каждого из них по отдельности ничтожно мало.
ЦБ же влияет целенаправленно, и его влияние - очевидно.
Сравним: каждый боец тоже вносит свои три копейки в победу, и его личная храбрость и умения тоже играют роль, но с ролью полководца не сравнить.
Ответить

Фотография Gundir Gundir 17.05 2019

Нет, не просто. Это не какой-то депозитарий. И не «комиссионка по продаже подержанных денег». Это именно система, позволяющая множить деньги.

Конечно. Ровно на сумму потребностей Иван Ивановичей. Но, это все равно система счетов. Даже когда третий Вася берет новые денги, там будет его долг на эту сумму, и его депозит на ту же. Даже если он тут же переведет деньги за что-нибудь Коле, суть не изменится. У банка все равно нет своих денег в этой системе.

Это, конечно, не означает, что они не зарабатывают. Зарабатывают, еще и как, нам и не снилось

Ответить

Фотография Gundir Gundir 17.05 2019

Полицаи и прочие Васи с Петей 1)влияют неосознанно (они не задумываются над тем, как их действия отразятся на денежной массе) 2)влияние каждого из них по отдельности ничтожно мало. ЦБ же влияет целенаправленно, и его влияние - очевидно. Сравним: каждый боец тоже вносит свои три копейки в победу, и его личная храбрость и умения тоже играют роль, но с ролью полководца не сравнить.

Трудно спорить с очевидной истиной, что ЦБ созданы специально для регулировки. Но считать ЦБ способным самим по себе создавать эмиссию и печатать деньги равносильна утверждению, что кучер является частью лошади, и более того – ее основой, к которой приделано все остальное лишь для ускорения бега повозки, по видимому, приводит ежедневное общение с бумажками, на которых написано "Билет Банка России".

Правда, в само здание Банка России на Неглинке или на Житной по этому билету не пустят. Но если собрать приличную их коллекцию, то пустят много куда, что видимо и порождает веру, что Банк России, подобно Спасителю, наделен некоей магической силой превращать воду в вино простую бумагу в желанный каждому кладезь покупательной силы. А что уж говорить про ФРС, публикующую такую любимую народами Земли вещь, как доллар - это уж прямо Старик Хоттабыч какой-то, вот бы нам сюда его заманить, и никакой нефти не надо.

Ответить

Фотография воевода воевода 18.05 2019

Но считать ЦБ способным самим по себе создавать эмиссию и печатать деньги равносильна утверждению, что кучер является частью лошади,

Полководец тоже не способен «сам по себе» в одиночку разбить противника.
Он тоже это делает «чужими руками», но ответственность на нём.
Фраза «инфляция из-за того, что ЦБ напечатал слишком много денег» конечно некорректна технически, но она по сути ближе к истине, чем «инфляция из-за того, что всякие Васи и Пети набрали слишком много кредитов».

видимо и порождает веру, что Банк России, подобно Спасителю, наделен некоей магической силой превращать воду в вино простую бумагу в желанный каждому кладезь покупательной силы

Да так и есть. В смысле - порождает. Только никакой магии.
Помнится, были «билеты МММ», которые даже торговались на бирже и обладали покупательской способностью. И тоже можно сказать, что без алчности и наивности вась и петь, и прочих Лёней голубковых - это было бы невозможно. «Мавродики» жили лишь постольку, поскольку их покупали. Однако, и сейчас Лёни Голубковы не перевелись на Руси, но нет Мавроди - нет и «мавродиков».
Ответить

Фотография Gundir Gundir 18.05 2019

Полководец тоже не способен «сам по себе» в одиночку разбить противника. Он тоже это делает «чужими руками», но ответственность на нём. Фраза «инфляция из-за того, что ЦБ напечатал слишком много денег» конечно некорректна технически, но она по сути ближе к истине, чем «инфляция из-за того, что всякие Васи и Пети набрали слишком много кредитов».

Лучше уж моя аналогия с кучером и телегой. ЦБ глубоко вторичен, не так давно у многих стран банки были, а ЦБ не было. И ничего и инфляции случались, и дефляции, все как положено.

ЦБ играет, конечно, роль номинального "якоря". Но, все ли он может сделать? К примеру известная всем "стагфляция" 70-х, когда одновременно имела место и инфляция и охлаждение экономики. Никакие ФРС тут ничего сделать не сумели.

Или кол-ое смягчение в Японии, призванное разогнать инфляцию (и деловую активность) фиг, хоть и было относительно большще американского, а ничего сделать так и не смогла. Сплошная дефляция, не смотря на все старания. Если Вася с Петей не хотят брать в долг (или там Харуки с Мураками) то никакие пассы кучера не помогут, лошадь не идет.

Естественно, пока существует нал, ЦБ вроде нужны. Но нал - натура уходящая, как не крути. А если его не будет, то без него можно вполне обойтись


Думаю, что в 21-м веке отомрут, среди прочих, такие явления как центробанки и президенты (Ничего, кроме примитивного "одноклеточного" популизма, присасывающихся к кормушке кланов, а также быстрого ржавления властных мозгов, даже если они когда-то и были (как ржавеет все в этом мире в отсутствие постоянной борьбы за выживание) существование этой должности национального альфа-самца сегодня не несет, что бы там не менялось персонально. Избираемого парламента и назначаемого им правительства более чем достаточно.)

Ответить

Фотография Gundir Gundir 18.05 2019

но нет Мавроди - нет и «мавродиков».

Ну как нет то?

 

Чуть больше года назад скончался основатель главной финансовой пирамиды 1990-х Сергей Мавроди, но прославившие его схемы пользуются популярностью до сих пор. Только за первый квартал 2019 года ЦБ обнаружил в России 61 новую финансовую пирамиду. Через самую небольшую проходит до 30 млн рублей в год, через все русскоязычные пирамиды вместе взятые — десятки миллиардов. The Bell рассказывает о пяти самых эффективных способах лишить денег доверчивых вкладчиков.

https://thebell.io/d...vetat-v-rossii/

Ответить

Фотография stan4420 stan4420 Вчера, 18:36 PM

Американский сланец и русская нефть

https://cont.ws/@rus...stashko/1334916

 

Как сообщает нам агентство Bloomberg, только за первую половину мая США купили тринадцать танкеров, заполненных продукцией российских нефтяников. Месячный объём поставок составил пять миллионов баррелей.  

https://www.bloomber...zuela-sanctions

 

Объём поставок русской нефти за весь 2017 год - 1,58 млн брл.
За весь 2018 год - 7,51 млн брл.

 

 

"Разорванная в клочья страна-бензоколонка" скоро утопит америку...

Ответить

Фотография Gundir Gundir Вчера, 19:31 PM

Месячный объём поставок составил пять миллионов баррелей.

Так понятно. Там куча НПЗ ориентированных на тяжелую венесуэльскую нефть. А оттуда поставки рухнули. Рашка извлекает выгоду из санкций против Венесуэлы (может, пролоббировали?)

Ответить