Смею напомнить, что Брежнев всегда хотел покоя и действовал только тогда, кога опасность угрожала непосредсвенно границам сттраны в перспективе, как в случае с Чехословакией. В Польше тоже не все было зашибенно, однако обошлось же без вмешательства. С румынским Чаушеску, так вообше закрывали глаза на его фрондерство и заигрывания с Западом
И вы видете мирную альтернативу силовому варианту? Я лично нет..
Смею напомнить, что Брежнев всегда хотел покоя и действовал только тогда, кога опасность угрожала непосредсвенно границам сттраны в перспективе, как в случае с Чехословакией. В Польше тоже не все было зашибенно, однако обошлось же без вмешательства. С румынским Чаушеску, так вообше закрывали глаза на его фрондерство и заигрывания с Западом
И вы видете мирную альтернативу силовому варианту? Я лично нет..
Это проблема вашего личного воспитания.
Кем вы являетесь Леониду Ильичу? Кум? сват? брат? Откуда уши о миролюбивости генсека?
Брежнев практически на всем протяжении своего правления практиковал применение силы. И не только против непосредственной угрозы. Ближний Восток дважды, Афганистан, Мозамбик, Ангола, Вьетнам, Эфиопия, Чехословакия, советско-китайская граница.
По поводу Польши намерения силового решения были, но побоялись, что поляки могут огрызнуться. Те же опасения были в отношении Румынии. Я бывал в Румынии в 1984 году, и видел, что русских там едва терпят. Чаушеску был тем еще диктатором, и не потерпел бы военного вмешательства. На территории Румынии был неплохо представлен и западный бизнес, в частности, Канады и Франции.
Смею напомнить, что Брежнев всегда хотел покоя и действовал только тогда, кога опасность угрожала непосредсвенно границам сттраны в перспективе, как в случае с Чехословакией. В Польше тоже не все было зашибенно, однако обошлось же без вмешательства. С румынским Чаушеску, так вообше закрывали глаза на его фрондерство и заигрывания с Западом
И вы видете мирную альтернативу силовому варианту? Я лично нет..
Это проблема вашего личного воспитания.
Кем вы являетесь Леониду Ильичу? Кум? сват? брат? Откуда уши о миролюбивости генсека?
Брежнев практически на всем протяжении своего правления практиковал применение силы. И не только против непосредственной угрозы. Ближний Восток дважды, Афганистан, Мозамбик, Ангола, Вьетнам, Эфиопия, Чехословакия, советско-китайская граница.
По поводу Польши намерения силового решения были, но побоялись, что поляки могут огрызнуться. Те же опасения были в отношении Румынии. Я бывал в Румынии в 1984 году, и видел, что русских там едва терпят. Чаушеску был тем еще диктатором, и не потерпел бы военного вмешательства. На территории Румынии был неплохо представлен и западный бизнес, в частности, Канады и Франции.
Во-первых. давайте оставаться взаимовежливыми и не переходить на личности.. Я вам не грубил
Во-в вторых, во время обсуждения событий в ЧССР Брежнев мурыжился, в то время как Гомулка и Ульбрехт требовали силового варианта решения проблемы., да и в польских кризисах регулярно выступал за мирное решение проблемы.
Далее: я имел ввиду силовое вмешательство во во внутренние дела страны. У Брежнева таких случаев было 2 : Чехословакия и Афганистан. И в том, и в другом случае грозило появлением у границ враждебного государства в случае невмешательства
Насчет Чаушеску: я думаю, что в Москве прекрасно знали, что он слишком любит славословие для того, чтобы сменить политический режим. Поэтому его и не трогали
Сообщение отредактировал Историколюб: 05.01.2020 - 21:57 PM
Во-первых. давайте оставаться взаимовежливыми и не переходить на личности.. Я вам не грубил
Так и я ни в одном глазу. Это же вы заявили, что силовой вариант для вас предпочтительней. А это прежде всего недостаток воспитания. Когда одни люди, пользуясь своей силой, навязывают свое мнение, свой опыт, свои представления, другим - это явно не относится к достоинству.
Тем более, что через двадцать лет те же самые люди, которые силой оружия принуждали чехов к своему варианту общественного устройства, взялись реформировать свое собственное общество. Причем на гораздо более либеральных принципах, чем это пытались делать чехи.
Когда идеология зависит только от количества денег в кармане - это по меньшей мере аморально.
Сообщение отредактировал Яго: 06.01.2020 - 01:02 AM
грозило появлением у границ враждебного государства в случае невмешательства
Отчего же СССР не вторгся в пределы Китая в весной 1969 года? Не показал кузькину мать хунвэйбинам? Проявил сдержанность и миролюбие? )))
Откроюсь вам по секрету. Мне 70 лет, я слушал заявление Советского правительства в августе 1968 года в коллективе рабочих. Мой брат входил в ЧССР. В 1969 году я сидел в постоянной готовности во время событий на Даманском. В Афгане погиб близкий мне человек, мой ровесник.
Так что сказки про угрозу СССР со стороны чехов и афганцев вы расскажите кому нибудь другому. Я эти пужалки слышал ранее.
«ПРА́ЖСКАЯ ВЕСНА́» («Pražské jaro»), период демократич. преобразований в Чехосл. Социалистич. Республике (ЧССР) в 1968. К кон. 1960-х гг. чехосл. общество столкнулось с комплексом проблем, решение которых в рамках социалистич. системы сов. типа не представлялось возможным. Экономика страдала от непропорционального развития отраслей, потери традиц. рынков сбыта; демократич. свободы фактически отсутствовали; нац. суверенитет был ограничен.
Процессы десталинизации в социалистич. странах, начавшиеся после 20-го съезда КПСС (1956), затронули ЧССР относительно поздно. Реабилитация жертв репрессий 1940–50-х гг., начатая по инициативе Москвы 1-м секретарём ЦК Коммунистической партии Чехословакии (КПЧ) и президентом ЧССР А. Новотным, носила во многом символич. характер. Толчком к проведению реформ послужил провал 3-й пятилетки. В ходе подготовки к 13-му съезду КПЧ (31.5–4.6.1966) были образованы 3 комиссии [по улучшению экономич. планирования (пред. – О. Шик), по внедрению передовой технологии и науки в управление и произ-во (Р. Рихта), для разработки новой модели политич. руководства, необходимой для реализации экономич. реформ (З. Млинарж)]. Обсуждение реформ сопровождалось критикой ошибок прошлого.
В чехосл. обществе нарастали требования осуществления радикальной демократизации всех сторон жизни, что особенно ярко проявилось в июне 1967 на 4-м съезде Союза писателей ЧССР. Стремясь удержать ситуацию под контролем, А. Новотный и его окружение установили прямое управление КПЧ Чехосл. союзом молодёжи (июнь 1967), запретили показ ряда кинофильмов и др. На Пленуме ЦК КПЧ (окт. 1967 – янв. 1968) действия Новотного подверглись острой критике. 5.1.1968 пленум принял отставку Новотного с поста 1-го секретаря и избрал на его место А. Дубчека, выступавшего за консолидацию политич. системы ЧССР на базе демократизации. В февр. 1968 была отменена цензура.
В марте прошли первые политич. митинги под лозунгом «Молодёжь спрашивает», активизировалась деятельность некоммунистич. партий (Чехосл. социалистич. партия и Чехосл. нар. партия), стали возникать первые политич. клубы («К 231», объединивший граждан ЧССР, пострадавших от незаконных репрессий, и др.).
К апр. 1968 состав чехосл. политич. руководства обновился: правительство ЧССР возглавил О. Черник, Нац. собрание – И. Смрковский, Нац. фронт (ведущее объединение политич. партий) – Ф. Кригель. Принят основополагающий политич. документ «П. в.» – «Программа действий» (10.4.1968). В ней подчёркивалась необходимость сосредоточения власти в руках государственных, а не парт. органов (КПЧ должна была лишь определять общую политич. линию), принятия мер по реабилитации жертв незаконных репрессий, снижения контроля над сферами культуры и науки. Декларируя соблюдение гражд. прав и свобод, «Программа действий» в то же время в соответствии с конституцией ЧССР 1960 закрепляла ведущую роль КПЧ в чехосл. обществе, в ней не ставилось также под сомнение участие ЧССР в Организации Варшавского договора (ОВД). Среди др. планировавшихся реформ: подготовка нового избират. закона и конституции, призванной закрепить федеративное устройство ЧССР, децентрализация экономики. Были восстановлены церковные свободы.
Однако требования общества вышли за рамки «Программы действий», что получило отражение в манифесте «Две тысячи слов» Л. Вацулика (27.6.1968), призывавшем путём давления «снизу» (в т. ч. с помощью забастовок и бойкотов) устранить с руководящих постов лиц, ответственных за упадок страны, провести тотальную «чистку» от сторонников А. Новотного.
«Две тысячи слов» вызвали у сов. руководства большую обеспокоенность. Его позиция по отношению к А. Дубчеку менялась от готовности оказать ему определённую поддержку в надежде на стабилизацию ситуации в стране [поездка Л. И. Брежнева в ЧССР в дек. 1967; сдерживание руководства ГДР и Польск. Нар. Республики (ПНР), изначально негативно отнёсшихся к «П. в.»] до разочарования в нём и опасений превращения ЧССР в буржуазно-демократич. гос-во. По результатам Варшавского совещания (14–15 июля) коммунистич. партии СССР, Нар. Республики Болгария (НРБ), Венг. Нар. Республики (ВНР), ГДР и ПНР направили в адрес КПЧ «Письмо», в котором, в частности, отмечалось, что понятие «суверенитет» неприложимо к братским отношениям социалистич. государств. С 19 июля в Политбюро ЦК КПСС была начата разработка «крайних мер». По результатам переговоров (июль – авг. 1968) между парт. делегациями КПСС и КПЧ, проходивших в Чьерне-над-Тисоу и продолженных в Братиславе (с участием представителей НРБ, ВНР, ГДР и ПНР), Президиум ЦК КПЧ обязался установить жёсткий контроль над СМИ, пресечь деятельность разл. рода клубов и оппозиц. организаций, провести реорганизацию МВД и убрать с ответств. постов представителей «правых сил». Неисполнение этих обязательств привело к принятию решения о вводе войск стран – участниц ОВД в ЧССР (окончат. решение принято на заседании Политбюро ЦК КПСС 17 авг. и получило одобрение глав НРБ, ВНР, ГДР и ПНР на встрече в Москве 18 авг.). 21 авг. войска указанных государств вступили на территорию ЧССР (операция «Дунай»), в тот же день на заседании Президиума ЦК КПЧ сов. и чехосл. офицерами госбезопасности были арестованы Дубчек, Смрковский, Ф. Кригель и Й. Шпачек, позднее – О. Черник (все были интернированы на территории СССР). План сов. руководства сформировать «революционное правительство» из лояльных СССР чехосл. деятелей (Д. Кольдер, А. Индра и др.) провалился. Все слои чехосл. общества выступили резко против пребывания иностр. войск на территории страны, что ярко продемонстрировал 14-й съезд КПЧ (открылся 22 авг. в пражском р-не Височани). В этих условиях ЦК КПСС инициировал проведение в Москве совещания с участием Дубчека и его ближайшего окружения. На совещании был принят протокол (26.8.1968), в соответствии с которым руководство КПЧ выражало готовность аннулировать решения Височанского съезда, давало согласие на пребывание войск социалистич. стран на территории ЧССР, снятие «чехословацкого вопроса» с обсуждения в Совете Безопасности ООН, обязалось созвать Пленум ЦК КПЧ по «нормализации», не допустить преследования просоветски настроенной группы чехосл. политиков. Процесс «нормализации», возглавленный после отставки Дубчека (17.4.1969) новым 1-м секретарём ЦК КПЧ Г. Гусаком, привёл к постепенной ликвидации завоеваний «Пражской весны».
Источн.: Mezinárodní souvislosti československé krize. Září 1968 – květen 1970 / Red. J. Vondrová, J. Navrátil. Praha; Brno, 1997; Prager Frühling: Das internationale Krisenjahr 1968 / Hrsg. S. Kamer, N. Tomilina, A. Tschubarjan. Köln, 2008. Bd 1–2; Чехословацкий кризис 1967–1969 гг. в документах ЦК КПСС. М., 2010.
Лит.: Латыш M. B. «Пражская весна» 1968 г. и реакция Кремля. М., 1998; Kaplan K. Kořeny československé reformy 1968. Praha, 2000; Pauer J. Praha 1968. Praha, 2004; 1968 год. «Пражская весна»: Историческая ретроспектива. М., 2010; Benčík A. Téma: A. Dubček. Praha, 2012.
Джалилов Т.А. «Пражская весна» // Большая российская энциклопедия
Мне 70 лет, я слушал заявление Советского правительства в августе 1968 года в коллективе рабочих. Мой брат входил в ЧССР.В 1969 году я сидел в постоянной готовности во время событий на Даманском. В Афгане погиб близкий мне человек, мой ровесник. Так что сказки про угрозу СССР со стороны чехов и афганцев вы расскажите кому нибудь другому. Я эти пужалки слышал ранее.
Я тоже против "сказок" для взрослых людей, но Вы, ув-й
г-н Яго, так и остались в душе юным и безграмотным.
Кто Вам говорил об "угрозе СССР со стороны чехов и афганцев"?
Я ведь тоже тогда ходил на различные собрания, на которых
нам рассказывали о том, что творится в ЧС и Афганистане.
Не скажу, что честно, но люди побывавшие там и не в рядовых чинах...
Друзья и знакомые тоже служили и там, и там. Мой год к
тому времени уже вышел... Много интересных историй по-рассказывали про состояние управления нашими ВС и
кто в них занимает ведущие посты и по какой причине...
Прогнили вслед за КПСС и наши ВС и только Путин стал наводить в них порядок... Лучше поздно, чем никогда.
А войны с США мы и тогда не желали... Лично я считаю
США и их народ другом России с похожей нашему народу судьбой. Не раз они приходили к нам на помощь, а мы к им начиная с их войны против ВБ за независимость. Есть, конечно, и у них желающие поживиться за чужой счёт, но где их нет? Неужели у нас, таких безгрешных?
Разве вами, "либералами и демократами", и в ЧС, и на т.н. "Украине", не руководили люди из-за океана? О них и шла речь в обсуждении причин т.н. "Пражской весны", но я считаю всё это пустым...
Я категорический противник всяких "тоталитарных идей" типа "коммунизма" или "национал-социализма для своего народа", т.к. эти идеи очень быстро превращаются в желание пожить за счёт других, что с неизбежностью приводит к войнам с различной площадью охвата земной поверхности. И так с древнейших времён...
Но и насаждение своих порядков без естественного исторического процесса ещё никого к долгосрочному процветанию не приводило, а успехи в экономике Японии
или Юж. Кореи явления временные пока сильны США и
их допускают на свой внутренний рынок.
Но в 1968 г. чехам со словаками ничего не удалось добиться
и они продолжили загнивать дальше при режиме с официальными коммунистическими целями, но в 2014 г. "демократическим и либеральным т.н. украинцам", после развала с их помощью СССР, при финансовой поддержке и руководстве США, удалось, но разве они поплыли своим самостоятельным "либерально-демократическим" курсом?
Разве этот "курс" не свалился в национализм с "вышиванками", с оскорблениями и угрозами соседям, с чистками своего населения от лиц не желавших идти путёмнацистов? Для успеха такого пути хотя-бы саму нацию иметь нужно, а не то жалкое её подобие типа карикатуры польско-католического и большевистского производства под "призвищем украинство".
А как Вы мне доказывали, что т.н. "Украину" теперь ждут века примерного благоденствия, т.к. у неё теперь есть всё для этого на земле подаренной СССР. А что оказалось? Нет безвозвратных кредитов даже от США (после воровства на "незалежной" кредитов МВФ, главным спонсором которого являются США) и США требует землю под залог кредитов, а всё т.н. "благоденствие" пошло прахом после того как Россия прекратила свои заказы т.н. "украинской" (бывшей советской) промышленности, т.е. её спонсировать... США даже "бочки" для ракет произведённые на т.н. "Украине" не понадобились...
А что случилось сейчас на деле? Надежда на бесплатную халяву лопнула, но пришел новый клоун и старая песня началась с начала... Вы сами уже не желаете туда ехать, где
совсем недавно приветствовали разгул либерализма и демократии... Предпочли Путинскую диктатуру. Интересно, почему? Чувствуете в себе силы ещё больше навредить "мордору" находясь в логове врага и не настало время уходить на отдых? А не обсе....сь? И не о Ваших 70 годах сейчас речь, а о Вашей удивительной безграмотности...
Опыт ведь у т.н. Украины был во ВМВ. Неужели они такие тупые, что до сих пор не поняли, что за "национально свидомых" опять простому населению придётся отвечать и платить под Ваши сказки об уже "близком процветании"?
Сначала работать т.н. "украинцам" нужно научиться и
что-то полезное для остального мира выпускать. Ведь смогли же малороссы при Екатерине Великой полезными стать на землях, куда она их переселила после их побегов из РП и даже в Ваш Крым и без Северо-крымского канала, который построил СССР по плану Сталина, но который вы там считаете своим и перекрываете его. Как долго это может продолжаться?
Или хоть бензин с солярой выпускать как Ваш сосед-батька... Он, правда, из российской бесплатной нефти
как союзник, поэтому и вам отпускает их по-дешёвке...
Но ничего, скоро бесплатный сыр закончится несмотря
на пандемию...
Или Вы продолжаете и дальше надеяться, что придут американцы в Крым и побьют русских, а Вас начнут заваливать своими сникерсами с кока-колой, а Вам за
это даже платить ничего не нужно будет?
Здесь уже были такие г-да Jack из Днепра и Одесит из
Акция неприкрытой агрессии против суверенного государства вызвала осуждение большей части государств и общественных сил, включая международное коммунистическое движение. Ее осудили все крупнейшие компартии, прежде всего итальянская и французская, а также китайская и албанская. В результате СССР и его союзники оказались в состоянии временной изоляции. Кремль мог рассчитывать на одобрение лишь ряда незначительных и полностью от него зависимых компартий вроде Люксенбургской, нелегальной португальской или эмигрантской фракции компартии Греции. Август 1968 года создал известную панику в Югославии Румынии, испытывавших опасения, что насильственное утверждение единственно верной формы социализма грозит распространиться и на их территорию. 24 августа на встрече с Н.Чаушеску И.Тито горько сетовал по поводу утраты атмосферы детанта, доверия, над которой они столько трудились, а теперь все пропало даром. Американская политика Холодной войны привела к изоляции Соединенных Штатов, внешняя политика Франции подорвала единство сил империализма, в НАТО вступил кризис, усилились социал - демократические по - своему характеру тенденции в развивающихся странах, и росли стремления к демократизации в социалистических странах. Все это сейчас сразу изменилось. Из этого всего извлекают пользу только США, силы реакции. Корнем зла, - сказал Тито, - является советское руководство или он кроется в неверных концепциях отдельной группы. Советские руководители от духа 20 съезда Партии, в последние годы в советском усилилась догматическая направленность.
В числе ближайших последствий интервенции для международного коммунистического движения была также отсрочка совещания коммунистических и рабочих партий до июня следующего года, тогда утихли страсти и обновленное пражское руководство решительно пошло по пути «нормализации». Прокламированная Брежневым доктрина «ограниченного суверенитета» сузила процесс десталинизации, спонтанно развертывавшийся после смерти советского вождя.
Вполне предсказуемая негативная позиция несоциалистических стран была выражена единожды, и соответствующая линия проводилась в ООН теми странами, которые, будучи членами Совета Безопасности, могли в его рамках участвовать в дебатах о ситуации вокруг Чехословакии. Советский представитель в ООН Я.Малик настаивал, что Запад сам несет ответственность за вмешательство в дела Чехословакии, внутреннее положение в которой находится вне компетенции Совета Безопасности. В конце концов министру иностранных дел ЧССР Гаеку, чтобы не дезавуировать начавшиеся в Москве советско - чехословацкие переговоры на высшем уровне, пришлось просить о снятии повестки этого обсуждения.
Для администрации США агрессия против Чехословакии была сопряжена еще с двумя проблемами: как обезопасить Югославию и Румынию от распространения экспансии и как после всего случившегося подойти к проблеме сокращения вооружений. Предупреждение президента Л.Джонсона в адрес Советского Союза, сделанное им в речи Сан - Антонио: «Пусть никто не отважится спустить псов войны - никто не знает, чем это закончится» - стало пустым сотрясением воздуха, поскольку ни Румыния, ни Югославия реально не значились в интервенционистских планах варшавской «пятерки». Кризис вокруг Чехословакии похоронил перспективы переговоров по ОСВ и визит Джонсона в СССР, намечавшийся на октябрь.
Удушение «пражской весны» непосредственным образом отразилось на результатах выборов в западном мире: ряд левых и коммунистических партий потерпели поражение, а в США президентом был избран республиканец Р. Никсон, использовавший в отношении СССР более жестокую риторику, чем его соперник - демократ. В докладных записках КГБ констатируется: укрепление политического единства Североатлантического союза, замирание тенденции к сокращению национальных вооружений, стремление малых стран НАТО найти в лице США силу, способную противостоять мощи Варшавского Договора, улучшений взаимоотношений САШ с Францией, Грецией, Турцией, Югославией. Нетрудно убедиться, что издержки интервенции - повсеместное падание авторитета СССР и укрепление фронта его противников - несопоставимы с «Достижением» - приведением к общему знаменателю и без того лояльного стратегически важного партнера.
Прибегнув к военной мощи, Кремль не ощутил опьянение мощью, не обнаружил особой уверенности в том, что СССР как сверхдержаве все дозволено. Напротив, оттягивание рокового решения, на которое могли пойти еще в марте, указывает на амбивалентное состояние советских верхов, паралич к воли в сфере внешней политики, вызванный неудачным для престижа СССР исходом Карибского кризиса и арабо - израильской войны 1967 года, сменой ориентиров после отстранения Хрущева, отставанием от США в области ядерных вооружений.
Кризисы типа чехословацкого были имманентны социалистической системе и возникали с известной периодичностью, отражая цикличность ее развития. На советских лидеров, исповедавших общеблоковый подход, такого роди системные кризисы заставляли всякий раз врасплох и рассматривались через призмы «Холодной войны» - как результат активизации местных «контрреволюционных» или происков «международного империализма». Располагая богатым опытом компромиссов с представителями враждебной системы, Кремль не имел такового для улаживания разногласий союзниками по блоку, что и предопределяло задействования силового механизма, свойственного данной модели социализма. Исход кризиса разрушил весьма распространенную на Западе после Карибского и Берлинского кризисов иллюзию, что заинтересованность в политической и стратегической стабильности, а также выгоды более тесных связей с Западом будут способствовать трансформации реального социализма в сторону более цивилизованного, плюралистического общества, уважающего множественность выбора, заставят отказаться от присущего системе гедонизме в международной политике.
Подавление «пражской весны» и последующая «нормализация» не решили назревших проблем, а лишь загнали болезнь внутрь. Подлинное их решение стало возможным только 20 лет спустя в результате революционного переворота, приведшего к краху реального социализма. Неудача коммунистической реформации поставила под сомнение способность системы к эволюционированию и активизировала поиски путей разрыва с тоталитаризмом в рамках других политических концепций и вне сложившихся структур власти.
Вторжение в Чехословакию имела неблагоприятные последствия для советской политики в отношении Западной Европы и Японии. Создав впечатление о непредсказуемости действий Советского Союза, но повысило, по крайней мере на время, авторитет НАТО и укрепило его позиции в Европе и на Средиземном Море. События 1968 года, связанные с Чехословакией, внесли элемент сплоченности и придали новые силы союзу НАТО. Они способствовали перемене или сдерживанию на определенное время натроений в пользу сокращения вооруженных сил в Западной Европе, которые проявлялись в ряде Западноевропейских стран, а также в Соединенных Штатах и Канаде. Интервенция также вызвала временную волну негативного отношения к предложению о проведение конференции по европейской безопасности и поставила под угрозу надежды советского руководства на то, что такая конференция могла бы быть созвана в Хельсинки в первой половине 1970 г. Одновременно был нанесен удар по советской западной политике в целом и политике сближения с Западной Германией в частности. Попытки наладить сотрудничество с западногерманскими социал-демократами во главе с Вилли Брандтом пришлось отложить по крайней мере на следующий год.
Хотя вторжение поставило под вопрос значение «западной политики» для отношений Восток - Запад, общий ущерб оказался не столь велик, как этого опасались первоначально. Но оно слегка изменило военный баланс в Европе - было прибавлено четыре-пять советских дивизий к силам Варшавского Договора - подтолкнуло некоторые западные страны к увеличению своих военных бюджетов. Оно также вновь вызвало движение к сближению с Соединенными Штатами со стороны некоторых стран Западной Европы, до этого становившихся все более независимыми. Идея де Голля о формировании группы европейских государств во главе с Францией, которая являлась бы противовесом в отношении к обеим супердержавам, оказалось под угрозой.
В Японии интервенция тоже вызвала неблагоприятные последствия для противников продления американо - японского Пакта безопасности, срок действия которого должен был истечь в 1970 году. Вторжение оказало негативное влияние и на отношения Советского Союза со многими развивающимися странами «Третьего мира», которые единодушно осудили. Даже Египет, в то время получавший советскую военную и экономическую помощь, проявил двойственное отношение к этому.
В целом же советская интервенция изменила общую структуру отношений Восток - Запад незначительно. Советское руководство сумело удержать общий политический ущерб от интервенции на относительно низком уровне, явно на более низком, чем ожидалось. Это произошло отчасти потому, что Советский Союз в ходя выполнения решения о вторжении использовал максимальное количество войск, но при этом минимум насилия.
На Западе верно интерпретировали ввод войск как чисто оборонительный шаг, направленный на сохранение политической стабильности в Советском Союзе и Восточной Европе. Интервенция не обратила разрядку напряженности вспять, а лишь способствовала изменению ее характера. Вместо того, способствовать переменам путем сближения, разрядка стала сближением без перемен - по крайней мере во время президентства Никсона и Джарелда Форда с 1969 по 1976 г. В конечном итоге переговоры между Востоком и Западом возобновились, как будто интервенции никогда и не было. Восприятие советской угрозы обострилось, и «Вестполик» Советского Союза стала заслуживать большего доверия. В 1971 году советское руководство успешно заключило договор с ФРГ, а в 1972 году - соглашение об ОСВ - 1. И наконец, в 1975 году оно добилось своего в деле созыва Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе.
Наиболее глубокий след вторжение оставило ее в области отношений между Востоком и Западом, а в коммунистическом движении в целом. В создавшейся после вторжения обстановке многие коммунистические партии все чаще проявляли готовность оспаривать советский авторитет.
В Восточной Европе интервенция привела к временному ухудшению отношений Советского Союза с Румынией и Югославией, а Албания - дала в руки еще один повод для официального выхода из Организации Варшавского Договора. После вторжения румынское и югославское правительства разработали свои концепции тотальной национальной обороны: и те и другие должны были сражаться бок о бок с регулярными частями в глубоко эшелонированной обороне, отбрасывая любого агрессора. В конечном итоге вторжение продемонстрировало правящим партиям, насколько узки рамки их автономии, установленной советским руководством. Стабильность в Восточной Европе действительно возросла в результате советского вторжения, поскольку оно послужило предупреждением против повторения Пражской Весны. Но это вряд ли будет прочная стабильность. Вторжение не ознаменовало конец тенденции либерализации в Восточной Европе. Так, режим Кадара в Венгрии сумел сохранить некоторую гибкость в области своей внутренней политики.
В некоторых коммунистических партиях Западной Европы и в Японии вторжение вызвало рост настроений в пользу «социализма с человеческим лицом», в рамках которого допускаются еще более сильные отклонения от советской модели, чем предполагали архитекторы Пражской весны. Некоторые крупные партии восприняли интервенцию, которую Эрнст Фишер охарактеризовал как проявление «танкового коммунизма», и как предупреждение относительно советского толкования «пролетарского интернационализма», и как побуждение к тому, чтобы идти по пути в строну плюралистического социализма.
Вторжение привело к углублению раскола с КНР, поскольку Китайское руководство использовало кризис с целью осуждения Советского Союза. Китайские лидеры, по - видимому, посчитали, что интервенция явилась проявлением новой брежневской доктрины «ограниченного суверенитета», призванной оправдать советское вмешательство в любую социалистическую страну, включая Китай. Интервенция убедила китайцев в империалистических намерениях СССР и стала катализатором во внутренней и внешней политике Китая. Инциденты 1969 года на советско - китайской границе подтвердили это убеждение. Китайское руководство отреагировала на интервенцию свертыванием «культурной революции», укреплением китайско - советской границы и улучшением отношений с Соединенными Штатами в качестве противовеса воображаемой советской угрозе.
И, наконец, самое важное: интервенция дорого обошлась для будущих отношений СССР и Чехословакией - единственной, кроме Болгарии, страной Восточной Европы, где не было исторических антирусских традиций. «Хартия - 77» показывает, что еще в 1977 году Чехословакий продолжала демонстрировать почти полное отсутствие признаков признания «нормализации».
По имеющимся материалам, можно предполагать, что сомнения внутри советского руководства относительно вооруженной интервенции как единственного способа разрешения кризиса, вполне вероятно, продолжали сохраняться и в 1970-х годах. Хотя советское руководство решительно заявило, что оно по-прежнему будет давать отпор тенденциям к «либеральному реформизму» в Восточной Европе, из этого не следует, что в будущем советские ответы на подобные вызовы, как чехословацкий кризис, непременно будут иметь военный характер. Один из уроков Чехословацкого кризиса заключается в том, что СССР полон решимости не допускать внедрения реформистского, плюралистического коммунизма. Перед лицом ситуации в Восточной Европе, похожей на чехословацкую в 1968 году, советское руководство может вновь ответить жестко после взвешивания всех «за» и «против» вооруженного вмешательства. Окончательный советский ответ будет определяться многими факторами, среди которых самым главным может оказаться способность или неспособность будущих реформаторов извлечь надлежащие уроки из ошибок Александра Дубчека и его сторонников в чехословацком руководстве 1968года.
Доктрина Брежнева, внешняя политика, выдвинутая советским лидером Леонидом Брежневым в 1968 году, призывала Советский Союз вмешаться — в том числе в военном отношении — в страны, где социалистическое правление находилось под угрозой.
Доктрина была в значительной степени ответом на Пражскую весну, период либерализации, установленный в стране советского блока Чехословакией вновь установленным лидером Александром Дубчеком в 1968 году. Это расценивалось московскими чиновниками как контрреволюция, и на встрече стран Варшавского договора 3 августа Брежнев впервые представил свою доктрину.
Он, в частности, заявил, что все социалистические страны обязаны поддерживать и защищать социалистические завоевания. Менее чем через три недели, 20 августа, советские войска вторглись в Чехословакию, и сторонники жесткой линии были в конечном счете возвращены к власти; Дубчек был позже свергнут.
Брежневская доктрина была более формально представлена в официальном документе, известном как ”суверенитет и международные обязательства социалистических стран”, который был опубликован в сентябре 1968 года в газете Коммунистической партии Советского Союза “Правда”. Она заявила, что, хотя социалистические страны должны быть свободны в определении своего пути “ни одно из их решений не должно наносить ущерб социализму в своей стране или фундаментальных интересах других социалистических стран.”
В ноябре Брежнев подробно остановился на политике, которую хулители называли доктриной ограниченного суверенитета, в частности, отметив угрозу капитализма социалистическому содружеству и назвав военную помощь “чрезвычайной”.
Доктрина Брежнева серьезно ограничила реформы стран советского блока в последующие десятилетия. Кроме того, он использовался для оправдания советского вторжения в Афганистан в 1979 году. Советы стремились поддержать коммунистическое правительство страны в борьбе с антикоммунистическими мусульманскими партизанами.
Доктрина Брежнева, внешняя политика, выдвинутая советским лидером Леонидом Брежневым в 1968 году, призывала Советский Союз вмешаться — в том числе в военном отношении — в страны, где социалистическое правление находилось под угрозой.
Доктрина была в значительной степени ответом на Пражскую весну, период либерализации, установленный в стране советского блока Чехословакией вновь установленным лидером Александром Дубчеком в 1968 году. Это расценивалось московскими чиновниками как контрреволюция, и на встрече стран Варшавского договора 3 августа Брежнев впервые представил свою доктрину.
Он, в частности, заявил, что все социалистические страны обязаны поддерживать и защищать социалистические завоевания. Менее чем через три недели, 20 августа, советские войска вторглись в Чехословакию, и сторонники жесткой линии были в конечном счете возвращены к власти; Дубчек был позже свергнут.
Брежневская доктрина была более формально представлена в официальном документе, известном как ”суверенитет и международные обязательства социалистических стран”, который был опубликован в сентябре 1968 года в газете Коммунистической партии Советского Союза “Правда”. Она заявила, что, хотя социалистические страны должны быть свободны в определении своего пути “ни одно из их решений не должно наносить ущерб социализму в своей стране или фундаментальных интересах других социалистических стран.”
В ноябре Брежнев подробно остановился на политике, которую хулители называли доктриной ограниченного суверенитета, в частности, отметив угрозу капитализма социалистическому содружеству и назвав военную помощь “чрезвычайной”.
Доктрина Брежнева серьезно ограничила реформы стран советского блока в последующие десятилетия. Кроме того, он использовался для оправдания советского вторжения в Афганистан в 1979 году. Советы стремились поддержать коммунистическое правительство страны в борьбе с антикоммунистическими мусульманскими партизанами.
Какая же это ДОКТРИНА? Это банальный наезд сильного на слабого.
Отчего же товарищ Брежнев не распространил свое учение на СФРЮ, на СРР, на КНР?
Ущерб делу социализма, нанесенный ревизионистами из Китая, двурушниками из Югославии. и националистами из Румынии во много раз превышал ущерб от действий каких то "дубчеков".
Отчего же товарищ Брежнев не распространил свое учение на СФРЮ, на СРР, на КНР?
От того что добрый был очень. Типа чужой земли мы не хотим ни пяди, а своей не отдадим и вершка. Правда Румыния входила в Варшавский договор, но по каким-то обстоятельствам обладала большой самостоятельностью.
Ущерб делу социализма, нанесенный ревизионистами из Китая, двурушниками из Югославии. и националистами из Румынии во много раз превышал ущерб от действий каких то "дубчеков".
Суть этой доктрины состояла в том, чтобы никто из ВД не выходил и тем самым не нарушал стратегический баланс в Европе, а китайцы и югославы еще до Брежнева выпали из обоймы - что с возу упало, то пропало.
китайцы и югославы еще до Брежнева выпали из обоймы - что с возу упало, то пропало.
Румыния входила в Варшавский договор, но по каким-то обстоятельствам обладала большой самостоятельностью.
Здесь нет ду"раков, и все все понимают. Понимают и то, что в случае масштабной агрессии против СФРЮ, СРР, или КНР, агрессору серьезно намяли бы бока.
Указанные мною выше соцстраны очень долго и усердно пакостили СССР на международной арене Не только во внешне политических делах, но и в вопросах идеологии, в вопросах международного коммунистического движения. Ущерб от действий этих трех стран, особенно Китая, был колоссальным.
Указанные мною выше соцстраны очень долго и усердно пакостили СССР на международной арене
Серьезно пакостили только китайцы, да и то из ложного предположения что СССР хочет их захватить. А румыны и югославы что плохого сделали, просто двурушничали, так хотя бы миллиарды долларов через суды не взыскивали, как ваши соотечественники.
Наши д@раки сами виноваты, что с китайцами разругались.
хотя бы миллиарды долларов через суды не взыскивали, как ваши соотечественники.
Бесплатный сыр только в мышеловке.
Наши д@раки сами виноваты, что с китайцами разругались.
Не знаю, кто такие "ваши". Разрыв с Китаем был предопределен самой формой и размерами коммунистических государств: Китая и СССР. Хрущевская критика Сталина была лишь причиной разрыва. Известно, что Сталин и Мао, каждый со своей стороны, с небрежением относились друг к другу. Мао очень самолюбивый, жестокий и хитрый лидер (Читайте "Особый район Китая" Владимирова). Сталин, а затем Хрущев, ни в чем не уступали Мао, который вдобавок хотел получить от СССР ядерное оружие. Мао упирал на размеры и значение Китая, которые в дополнение с технической модернизацией, сразу бы выдвинули КНР на роль конкурента СССР. Никакой советский лидер не пошел бы на широчайшую модернизацию КНР в ущерб своим собственным интересам. А на третьи роли Мао был не согласен.
Сталин, а затем Хрущев, ни в чем не уступали Мао, который вдобавок хотел получить от СССР ядерное оружие. Мао упирал на размеры и значение Китая, которые в дополнение с технической модернизацией, сразу бы выдвинули КНР на роль конкурента СССР. Никакой советский лидер не пошел бы на широчайшую модернизацию КНР в ущерб своим собственным интересам. А на третьи роли Мао был не согласен.
C Западом Советы умели договариваться, а китайцами пренебрегали из-за глупого высокомерия. Кстати Сталин проводил более разумную политику - помогал китайцам в обмен на вывоз товаров из КНР по очень низким ценам. А Хрущ действовал как слон в посудной лавке.
6 января 1969 года пражский студент философского факультета Карлова университета Ян Палах в районе четырех часов дня вышел на Вацлавскую площадь в самом центре Праги, возле Национального музея. Юноша снял пальто, достал пластиковую бутылку, облил себя бензином и поджег.
Огонь вспыхнул сразу. Палах, объятый пламенем, пробежал несколько шагов, упал и покатился по асфальту. Прохожие бросились к нему и потушили огонь своими пальто, после чего юношу отправили в больницу. У него было обожжено 85% процентов тела, но он был в сознании. Палах прожил еще три дня и умер 19 января.
Мотивы своего поступка Палах объяснил в письмах, которые оставил на месте самоподжога. В них он прямо говорил, что его поступок – протест против вторжения советских танков в Чехословакию в августе 1968 года.
"Он хотел пробудить нас от летаргии, побороть цензуру и абсурд, в котором мы тогда жили", – замечает одногруппница Палаха Ивана Жижкова.
Смерть студента потрясла Чехословакию. На его похороны 25 января пришли тысячи людей, а сама церемония превратилась в одну из крупнейших акций протеста в Чехии против ввода советских войск. Не остались в стороне и чехословацкие газеты. Несмотря на то, что оккупация продолжалась уже несколько месяцев, пресса в существенной мере еще оставалась свободной. Журналисты широко освещали бурную реакцию чехословаков на поступок Палаха и жестко осуждали причину его акции, то есть ввод советских войск.
"Похороны печальны, даже когда светит солнце. В субботу солнца не было", – замечала Rude Pravo.
"Поступок студента Яна Палаха и его смерть поразили страну", – констатировала Mladá Fronta.
"Тихая демонстрация десятков тысяч человек", – передавала репортаж с похорон Svobodné Slovo.
Западные СМИ также не скрывали мотивов поступка Палаха и осуждали советскую оккупацию Чехословакии.
"Он поджег себя возле Национального музея, изрешеченного тысячами советских пуль, выпущенных во время вторжения 21 августа", – описывала произошедшее The Herald Journal (США)
"Чешский мученик", – характеризовала Палаха французская Paris Match.
"Самосожжение как антисоветский протест", – замечала немецкая Honnefer Volkszeitung.
"Запоздалая жертва российского вторжения", – называла Палаха испанская Hoja oficial de la provincia de Barcelona.
А вот советская пресса мотивы поступка Палаха не раскрывала, и это вызывало особенное возмущение западных СМИ. Они не могли поверить своим глазам, когда видели реплики в "Правде", что в смерти Палаха виноваты "антисоциалистические силы". Или что "Ян Палах думал, что обливает себя "жидкостью для фокусов", и хотел напугать людей, оставаясь в полной безопасности".
Несмотря на цензуру, которая была в СССР и которая вскоре установилась в Чехословакии, Ян Палах все равно стал "факелом свободы" и символом борьбы против советской оккупации.
