←  Нетрадиционная история

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Почему франки называли русов ругами.

Фотография Зырянин Зырянин Сегодня, 11:31 AM

 

 

Первое упоминание, от которого Нестор ведет это название, звучит так: "Мы от рода русского - Карлы, Инегелд, Фарлаф...". Остальные формы - это уже производные от слова "русский".

 

 

Всё-таки Я садист, который не прочь поиздеваться над уродцем, а не доктор, а вам нужен доктор и сиделка.

Можно подумать, у Вас огромный выбор источников. Из современных Ольге их всего три:

Первый, который я Вам привел, где с кальки договора с греками списано самоназвание этого народа: "Мы из рода русского..."

Второй - это Адальберт, назвавший Ольгу королевой ругов.

Третий - это Патриарх Фотий, переживший нападение росов.

 

А все остальные - не современники и имели дело с уже устоявшимся в Киеве этнонимом.


Сообщение отредактировал Зырянин: Сегодня, 11:33 AM
Ответить

Фотография daud laiba daud laiba Сегодня, 11:35 AM

 

Можно подумать, у Вас огромный выбор источников. Из современных Ольге их всего три:

Первый, который я Вам привел, где с кальки договора с греками списано самоназвание этого народа: "Мы из рода русского..."

Второй - это Адальберт, назвавший Ольгу королевой ругов.

Третий - это Патриарх Фотий, переживший нападение росов.

 

А все остальные - не современники и имели дело с уже устоявшимся в Киеве этнонимом.

 

 

Выбор источников находится в пятитомном издании "Древняя Русь в свете зарубежных источников".

Ответить

Фотография Зырянин Зырянин Сегодня, 12:07 PM

 

 

Можно подумать, у Вас огромный выбор источников. Из современных Ольге их всего три:

Первый, который я Вам привел, где с кальки договора с греками списано самоназвание этого народа: "Мы из рода русского..."

Второй - это Адальберт, назвавший Ольгу королевой ругов.

Третий - это Патриарх Фотий, переживший нападение росов.

 

А все остальные - не современники и имели дело с уже устоявшимся в Киеве этнонимом.

 

 

Выбор источников находится в пятитомном издании "Древняя Русь в свете зарубежных источников".

 

Плиз, в студию, только те из них, которые брались за перо не позднее Адальберта. Остальные - не в счет. 

Ответить

Фотография Викинг Викинг Сегодня, 12:16 PM

В силу фонетических особенностей Славяне называли бы Ругов Ръзами или Руйанами ...

зачем же летописцам и другим писателям так сильно врать - превращать Ругов в Русь

В 10 в. Руги не могло превратиться в Ръзи, поскольку к этому времени палатализация в славянских языках завершилась.

Зачем понадобилось врать Адальберту, который побывал на Руси в 10 в.? Зачем в Раффельштеттенском таможенном уставе упомянули ругов, если они исчезли ещё в 6 в.? Все врут, кроме вас?

Ответить

Фотография Зырянин Зырянин Сегодня, 12:26 PM

Именно об Античных, а из-за того, что именно об Античных, которых в 9-10 веках их уже давно не было на свете, невозможно до конца быть уверенным в том, кого же на самом деле подразумевали в 9-10 веках под Античным именем Ругов - Руян, Дунайцев или Русь.

Если об античных ругах, тогда факт их существования в 9-10 веках, упоминанием в РУ является доказанным. А если не об античных ругах, тогда является доказанным употребление в 9-10 веках термина руги в раздельности от античных ругов. Вариантов всего два.


Сообщение отредактировал Зырянин: Сегодня, 12:27 PM
Ответить

Фотография Jim Jim Сегодня, 13:13 PM

Если об античных ругах, тогда факт их существования в 9-10 веках, упоминанием в РУ является доказанным

В таком случае является доказанным существование в 9-10 веке античных кельтов-бойев, поскольку в РУ упомянуты богемы? 

Ответить

Фотография Викинг Викинг Сегодня, 13:23 PM

Любопытно, какой лингвист способен обнаружить что-то общее между Boemanis и Boius? :(

Ответить

Фотография Зырянин Зырянин Сегодня, 13:25 PM

Если об античных ругах, тогда факт их существования в 9-10 веках, упоминанием в РУ является доказанным

В таком случае является доказанным существование в 9-10 веке античных кельтов-бойев, поскольку в РУ упомянуты богемы?

Не вырывайте фразу из контекста. Эта фраза является ответом на вопрос и неразрывна с:

Именно об Античных, а из-за того, что именно об Античных

Когда автор РУ употребил термин "руги", то он или подразумевал, что античные руги еще существуют, или подразумевал под ругами не античных ругов, а кого-то другого. Других вариантов быть не может.
Сообщение отредактировал Зырянин: Сегодня, 13:27 PM
Ответить

Фотография Jim Jim Сегодня, 14:48 PM

Не вырывайте фразу из контекста.

 

Когда автор РУ употребил термин "руги", то он или подразумевал, что античные руги еще существуют, или подразумевал под ругами не античных ругов, а кого-то другого. Других вариантов быть не может.

Я ничего не вырываю, Из ваших суждений следует:

а) античные руги существовали в начале 10 века;

б) античные руги не существовали, но их именем был назван кто-то другой.

Если верен п. а),  то надо признать, что в начале 10 века существовали и кельты-бойи (богемы РУ);

Если верен п б), то следовательно руги РУ никого отношения к историческим ругам не имеют, и перед нами типичный для средневековья перенос имени исчезнувшего древнего народа на какой-то современный РУ народ и его часть ( по типу даки-даны, рутены-русь и т.п.).

Ответить

Фотография Зырянин Зырянин Сегодня, 14:57 PM

Я ничего не вырываю, Из ваших суждений следует: а) античные руги существовали в начале 10 века; б) античные руги не существовали, но их именем был назван кто-то другой. Если верен п. а),  то надо признать, что в начале 10 века существовали и кельты-бойи (богемы РУ); Если верен п б), то следовательно руги РУ никого отношения к историческим ругам не имеют, и перед нами типичный для средневековья перенос имени исчезнувшего древнего народа на какой-то современный РУ народ и его часть ( по типу даки-даны, рутены-русь и т.п.).

Оба этих варианта говорят, что применение Адальбертом к иноземцам Киева термина руги соответствует этнографической ситуации середины десятого века. Они действительно могли быть ругами, но вопрос принадлежности этих ругов к античным ругам является спорным ровно настолько, насколько спорна связь между богемами РУ и античными богемами.
Сообщение отредактировал Зырянин: Сегодня, 15:04 PM
Ответить

Фотография Jim Jim Сегодня, 15:20 PM

Оба этих варианта говорят, что применение Адальбертом к иноземцам Киева термина руги соответствует этнографической ситуации середины десятого века. Они действительно могли быть ругами, но вопрос принадлежности этих ругов к античным ругам является спорным ровно настолько, насколько спорна связь между богемами РУ и античными богемами.

Но богемы РУ это чехи, а кельты-бойи к 10 веку давно испарились из истории. Здесь явный перенос имени древних бойев (богемов) на современных РУ чехов. Следовательно, употребление названия руги по отношению к руси такой же перенос. 

Ответить

Фотография Викинг Викинг Сегодня, 15:42 PM

Когда Нестор пишет о том, как варяги спасли приильменских славян от междуусобицы, этому надобно верить.

Когда РТУ, Адальберт и ещё несколько источников сообщают о ругах, этому верить НИЗЯ ни при каких условиях!

Вот это и есть научный подход к решению загадок истории Руси! А усё остальное - убогая альтовщина! :v:

Ответить

Фотография Jim Jim Сегодня, 15:51 PM

В Ксантенских анналах есть такая фраза:

Он пошел со своим войском дальше против чехов, которых мы называем Beuwinitha, подвергаясь большой опасности.

http://www.ulfdalir....ntenes/text.htm

На латыни эта фраза звучит на самом деле так:

Ipse ( вар.- Inde) vero cum exercitu suo contra Boemmanos perrexit, quos nos Beuwinitha vocamus, sed periculose valde.

Интересно второе название чехов- Beuwinitha. Мое мнение, что здесь две основы- Beu, т.е. бойи (?) и winitha (виниды,германское название славян). т.е. beuwinitha -бойи-славяне. 

 

При этом чехи были известны франкам под своим собственным именем:

Cinu Cichu Tschichu (Annales Tiliani anno 804 (805) ) и Cichu-Windones (Chronicon anno Moissiacense 805)


Когда Нестор пишет о том, как варяги спасли приильменских славян от междуусобицы, этому надобно верить.

Если вы верите, то можете поставить свечку варягам.

Вот это и есть научный подход к решению загадок истории Руси! А усё остальное - убогая альтовщина! 

 

Вас выпустили? 

Ответить

Фотография Викинг Викинг Сегодня, 17:30 PM

Мое мнение, что здесь две основы- Beu, т.е. бойи (?) и winitha (виниды,германское название славян). т.е. beuwinitha -бойи-славяне.

Лингвофричество живёт и процветает!

Ответить

Фотография Jim Jim Сегодня, 19:59 PM

Лингвофричество живёт и процветает!

Предложите свое объяснение Beuwinitha. Слабо,дедуля? 

Ответить

Фотография daud laiba daud laiba Сегодня, 21:00 PM

 

В 10 в. Руги не могло превратиться в Ръзи, поскольку к этому времени палатализация в славянских языках завершилась.

Зачем понадобилось врать Адальберту, который побывал на Руси в 10 в.? Зачем в Раффельштеттенском таможенном уставе упомянули ругов, если они исчезли ещё в 6 в.? Все врут, кроме вас?

 

 

А почему в 10 веке? Раньше. Гутоны же стали для Славян Г(ъ)тами и Г(ъ)тянами. Так бы произошло и с Ругами, и ещё до 10 века, но в том случае конечно, если бы Руги не исчезли с лица Земли практически вместе с Древним миром. От них осталась вроде бы область в Норвегии и имя у Балтийских Славян - Руян (Руг+йане).

 

Какой же идиот вам сказал, что Адальберт врал? Он просто ошибался, потому что ему из его "Мюнхена", на большом расстоянии гораздо проще принять вас, в вашем Мухопрелестнске, за муху, ему там, вдалеке гораздо легче ошибиться. Но вы же самого себя за муху не примете? Русским людям было гораздо виднее, лучше знать, от кого они произошли, раз говорят от Варягов "Скандинавов", значит так оно и есть.

Ответить

Фотография daud laiba daud laiba Сегодня, 21:25 PM

 

Когда автор РУ употребил термин "руги", то он или подразумевал, что античные руги еще существуют, или подразумевал под ругами не античных ругов, а кого-то другого. Других вариантов быть не может.

------------------------------------------------

 

Когда Болгар называли Мисийцами, Венгров Гуннами, Данов Даками, Русь Рутулами, Ругами, Рутенами, Скифами и Тавроскифами, только сумасшедшие думали, что Мисийцы, Гунны, Даки, Руги, Рутулы, Рутены, Скифы, Тавры ещё существуют.

 

Ответить

Фотография Викинг Викинг Сегодня, 21:46 PM

Какой же идиот вам сказал, что Адальберт врал? Он просто ошибался, потому что ему из его "Мюнхена"...

Уж и не знаю, как называть... чудака, который не знает, что Адальберт почти год провёл на Руси, а не в Мюнхене.

Шли бы вы с миром, пока не забанили. Беседовать с вами неинтересно.

Ответить

Фотография daud laiba daud laiba Сегодня, 22:34 PM

 

Уж и не знаю, как называть... чудака, который не знает, что Адальберт почти год провёл на Руси, а не в Мюнхене.

Шли бы вы с миром, пока не забанили. Беседовать с вами неинтересно.

 

 

Как говориться, наглость - второе счастье.

Всего навсего один год?!!! А потом еле ноги унёс, с миром. Так поэтому и ошибался - Русские люди-то на Руси рождались и умирали, из поколение в поколение, и во множестве, потому ж им и виднее. Куда ж вам с Адальбертом против них, врунишки вы несчастные.

 

А в курсе, что Греки Русских называли "Рос", а с 12 века "Росами", а Русскую Землю "Росией"? И не только в 10 веке (как "Ругами" на Западе), а до сих пор ошибаются (мол с пьедестала Второго Рима им одно "Рос" вокруг). Да так, что даже Русская Земля уже исчезла и Русские граждане вместе с Русским правом и Русским законодательством.


Сообщение отредактировал daud laiba: Сегодня, 22:53 PM
Ответить