←  Советская Россия

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Феномен «большого террора» - причины и мех...

Фотография В2018 В2018 27.09 2018

 

По мне так наоборот

Судя по всему, вы не башмачник и не токарь. И даже не чекист.

 

Ваше мнение конечно очень интересно, но вы... несколько неправы, скажем так.

 

Если вы считаете, что расследовать уголовные дела гораздо проще, чем работать на станке и что этому не надо долго и кропотливо учится, то тогда вы наоборот должны радоваться положению дел до 1938 года, потому как Лаврентий Павлович был иного мнения и постарался сделать так, чтобы в НКВД пришло как можно больше людей с высшим образованием и без опыта работы в предыдущих спецслужбах.

 

 

Ну и - если вы хотите встретить на своём пути безграмотного опера и следователя в неподходящий для вас момент, то пусть боги удовлетворят ваши желания...

Ответить

Фотография В2018 В2018 27.09 2018

Вот Вам картиночка, смеха ради

142424_original.png

В приведенной таблице количество животных в штуках, площадь посевов в десятинах. Для Самарской, Симбирской и Ярославской губерний часть дворов в 1917 не посчитана, тоесть результат 1917г для этих губерний должен быть выше.
Если считать подборку данных губерний, как репрезентативную, то результат получается очень интересным: Озимые культуры, посчитанные летом 1917 были посеяны в конце лета 1916 -  при царе, когда о февральской революции еще никто не ведал. Похожий аргумент можно выдвинуть и по поводу скота - основной убой идет осенью и осенью же определяется сколько скота останется в зиму, на ремонт стада... тогда же определяется наличие кормов == физическую возможность увеличения поголовья. В отношении животных аргументы менее строги, между "февралем" и переписью забой с и без революции мог существенно отличатся. Единственное, что можно утверждать - никаких негативных настроений не было и количество животных оставленных на развод было велико.
Площади посевов озимых ржи и пшеницы выросли, тоесть крестьяне летом 1916 смотрели очень оптимистично на 1917 год и на свои возможности обработать увеличившиеся посевы. Собственно, даже сократившиеся посевы яровых не выглядят пугающе. Учитывая революционный развал ко времени сева яровых, количество посаженного вызывает уважение.
И сдается мне в отсутсвии февраля, при удавшемся апрельском наступлении, цифры посевов яровых были бы совсем иными, в случае прорыва блокады/выхода Турции из войны, существенно большими: торгануть союзникам зерно за реальные деньги захотели бы очень многие.

Извините, но после изъятия из сельского хозяйства и промышленности 13 млн человек люди стали жить богаче? Тогда вывод только один - укрупнение земельных наделов благо, пусть даже и через уничтожение части собственников... :wacko: При таком выводе создание колхозов куда как менее людоедский процесс...

Ответить

Фотография В2018 В2018 27.09 2018

 

Бухарина рассматривать будем?

Послушайте, с вас впору деньги брать! Шлангуете?

 

Сами не в состоянии или не желаете посмотреть биографии Троцкого, Каменева, Зиновьева или Бухарина?

 

Нашел двух дурачков, К-49 и Гундира, и погоняет их. Вместо того, чтобы как полагается новичку, сначала прочитать тему. Вот и приходится повторяться из за ленивых.

Завтра появится еще какой нибудь Ху.. 777, и мы по новой будет мусолить одно и то же?

 

Бухарин.


 

Хотите денег взять? Попробуйте...

 

То есть на момент, по крайней мере, 1929 года Бухарин обладал достаточной полнотой власти. А Сталин действовал не лично, а через группу влияния, а это "немного разные вещи" когда решения принимают лично или отдавая распоряжения в своём кабинете группе исполнителей.

 

 

И это - ресурс "Википедия" считаю помойкой интернета. Прошу извинить, если кого огорчил таким заявлением...

Ответить

Фотография Стефан Стефан 28.09 2018

То есть на момент, по крайней мере, 1929 года Бухарин обладал достаточной полнотой власти.

К ноябрю 1929 г. за участие в «правой оппозиции» Н.И. Бухарин был снят со всех занимаемых должностей и выведен из состава Политбюро ЦК ВКП(б). В том же году по собственной просьбе получил должность заведующего научно-исследовательским сектором ВСНХ (Высшего совета народного хозяйства). И.В. Сталин голосовал против этого назначения.

 

А Сталин действовал не лично, а через группу влияния, а это "немного разные вещи" когда решения принимают лично или отдавая распоряжения в своём кабинете группе исполнителей.

 

Важнейшим следствием борьбы за власть, которая развернулась между большевистскими лидерами после смерти Ленина, было формирование в Политбюро фракции большинства, которая превратилась в сталинскую фракцию. Этот процесс в основном завершился в 1929 г., после победы над «правыми» – группой Н.И. Бухарина, А.И. Рыкова и М.П. Томского. В результате устранения от власти группы советских вождей первого уровня Сталин оказался самой сильной фигурой в Политбюро и взял в свои руки определение «генеральной линии» партийной политики. Это обстоятельство было главным признаком сталинизации Политбюро. Сохраняя ряд традиций и процедур «коллективного» руководства, Политбюро приобрело лидера, который сосредоточивал в своих руках все большую власть, превращаясь в диктатора.

 

Ключевым механизмом сталинизации высших эшелонов власти и аппарата в целом было их втягивание в реализацию левацкой политики «великого перелома», второй большевистской революции – насильственной коллективизации, сверхфорсированной индустриализации и массового террора. Пример Сталина еще раз подтвердил универсальное правило: каждый диктатор становится диктатором в результате своей собственной революции. Повязанные коллективной ответственностью за эту революцию, втягивая страну в порочный круг насилия и кризисов, которые порождали очередной цикл эскалации насилия и соответствующего усиление кризисов, партийные функционеры разных уровней становились заложниками сталинского курса и быстро укреплявшейся единоличной диктатуры.

 

Вместе с тем сталинская революция не была одномоментной и абсолютно предопределенной. Даже поражение группы Рыкова Бухарина в апреле 1929 г. не означало окончательную победу Сталина. Закрепление этой победы потребовало дополнительных усилий для изоляции лидеров «правого уклона» и, главное, подавления «правой» идеологии, которую под влиянием реальностей жизни сознательно {24} или стихийно разделяли многие рядовые коммунисты, а также партийные и беспартийные функционеры и специалисты. О том, что борьба не закончена, свидетельствовали события 1930 г.: ожесточенная крестьянская война в деревне в связи с коллективизацией, провалы политики индустриального скачка, новые атаки против «правых», фабрикация дел о «террористических организациях», искоренение колебаний внутри сталинского лагеря, перестановки в высших эшелонах партийно-государственной власти. Символическим актом завершения первой стадии сталинизации Политбюро можно считать выведение из него (последним среди лидеров «правых») А.И. Рыкова. Произошло это через полтора года после фактического разгрома группы Рыкова Бухарина. Последовавшее тогда же снятие Рыкова с поста председателя СНК и СТО СССР открыло путь для реорганизации всей системы высшего партийно-государственного руководства, устранения последних, пусть уже и слабых, препятствий на пути сталинского контроля не только над партийным, но и правительственным аппаратом. {25}

 

Хлевнюк О.В. Хозяин. Сталин и утверждение сталинской диктатуры. М.: РОССПЭН; Фонд Первого Президента России Б.Н. Ельцина, 2010. С. 24–25.
Ответить

Фотография Gundir Gundir 28.09 2018

Я уже слышал такие заявления, но вот тут штука такая - нож он ведь режет всех, поэтому не стоит бахвалиться, а то давно уже заметили "Поехал за шерстью, да сам стриженый вернулся".

Ну, мы можем и посчтаться, или перевитдиться, а там уж- как бог даст)) я то не против


Причём за то, что он никогда не видел, а лишь слышал или читал.

С чего Вы взяли? Я то аккурат повоевал


А ничего, что Тобольская губерния это не Центральное Нечерноземье, где как раз тот самый малоземельный мужичонка и обитался? Это называется выковыривать изюм из булок. В Сибири всегда жили богаче, чем в центральной России.

А там ссылка на весь сборник. Вы не заметили? Что характерно, у всех в 17-м все вырастает. А?


Тогда вывод только один - укрупнение земельных наделов благо, пусть даже и через уничтожение части собственников...

Братан, не смотря на, изъятие, стали жить богаче. А вот при создании колхозов начали, заразы подыхать ускоренным темпом

Ответить