←  История религий, мифология

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Сатана там правит бал!

Фотография FGH123 FGH123 28.05 2018

А мне достаточно и Ветхого завета.

 

Хорошо, Новый Завет Вы в рассмотрение не принимаете.

 

Вы рассматриваете Сатану не в христианстве, а в иудаизме.

 

Вы бы сразу это сказали.

 

Вообще, я не христианин, поэтому давайте обсудим Вашу точку зрения.

 

 

Обратите ещё раз внимание на искушение Иова. Сатана там только козыряет и говорит "Слушаюсь и повинуюсь".

 

Вообще то Сатана там пытается провоцировать Бога.

 

Он выступает как провокатор - и провоцирует в первую очередь якобы своего шефа.

 

 

И чего же дальше не цитируете? "Тело его истязай, а душу не трогай"

 

Там идет сначало другое - показав себя клеветником, Сатана идет на очередную провокацию (якобы своего шефа).

 

 

 

Сатана путем склонения человека к грехопадению приводит к лишению человека бессмертия.

 

Если я Вас лишу папятки-сопани Вы не поймёте чего я Вас лишил. Отсюда неэффективность наказания. Тоже самое и с Адамом с Евой. Они не знали, что такое "Хлеб в поте лица добывать". Да и не стремились вернуться, если обратили внимание. Даже некоторые зеки стремятся вернуться к нормальной жизни, а по сравнению с Божьим наказанием срок в год - фигня. 

 

 

Вас чего снова не туда понесло. Речь шла не о добывании хлеба, а о смертности.

 

Адаму с Евой было сказано Богом,что если они вкусят этот плод, в тот же день они умрут.

 

Сатана тоже знал об этих словах.

 

Таким образом, наверное его мотив был в том, чтобы сделать человека смертным, чтобы он умер в тот же день, а для этого ему надо было уговорить человека вкусить этот плод.

 

Таким образом он человекоубийца.

 

 

А Вы рассмотрите это с оперативной точки зрения. Адам с Евой тоже вроде бы были "свои", и созданы по образу и подобию. А скурвились, дешёвки. :)

 

"Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны."

 

Если бы я был на месте Адама, не уверен, что был бы меньшей "дешевкой", чем он.


Сообщение отредактировал FGH123: 28.05.2018 - 20:28 PM
Ответить

Фотография Ученый Ученый 28.05 2018

После этого инцест в семье Лота, да ещё по пьяни, смотрится также весьма пикантно. 

Ветхий завет весть нашпигован сексом и насилием. Лот с дочерьми, Фамарь с тестем, Давид с Вирсавией, старцы с Сусанной - господа патриархи были очень темпераментными. Наказания за сексуальные излишества тоже не редкость - в каком-то апокрифе говорится что ангелы были наказаны за соитие с дочерьми человеческими, Онан был наказан смертью понятно за что)

 

Что касается до Содома, то если содомляне все были голубыми, то как же они размножались? Тем более, что Лот предлагает своим добрым соседям двух дочерей, стало быть гетеросексуалы в Содоме все же имелись.  

Ответить

Фотография Ученый Ученый 28.05 2018

И Лескова я тоже читал. Но тут мы ведь не об этом речь ведём, согласитесь?

 А какое произведение Лескова Вы имеете в виду?

Ответить

Фотография Новобранец Новобранец 28.05 2018

1. Хорошо, Новый Завет Вы в рассмотрение не принимаете.

 

Вы рассматриваете Сатану не в христианстве, а в иудаизме.

 

Вы бы сразу это сказали.

 

Вообще, я не христианин, поэтому давайте обсудим Вашу точку зрения.

 

2. Вообще то Сатана там пытается провоцировать Бога.

 

Он выступает как провокатор - и провоцирует в первую очередь якобы своего шефа.

 

 

3. Там идет сначала другое - показав себя клеветником, Сатана идет на очередную провокацию (якобы своего шефа).

 

 

4. Вас чего снова не туда понесло. Речь шла не о добывании хлеба, а о смертности.

 

Адаму с Евой было сказано Богом,что если они вкусят этот плод, в тот же день они умрут.

 

Сатана тоже знал об этих словах.

 

Таким образом, наверное его мотив был в том, чтобы сделать человека смертным, чтобы он умер в тот же день, а для этого ему надо было уговорить человека вкусить этот плод.

 

Таким образом он человекоубийца.

 

5. "Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны."

 

Если бы я был на месте Адама, не уверен, что был бы меньшей "дешевкой", чем он.

 

1. Кто Вам сказал? Просто из Нового Завета я рассматриваю вопросы относящиеся к делу. Вы же пихаете в доказательства всё. А это некорректно. А где, простите, Христос называет Сатану человекоубийцей? Меня что-то заинтересовало... Если речь о Евангелии от Иоанна, то опять же отсылаю Вас к Кириллу Еськову с его "Евангелием от Афрания". 

2. Не провоцировать, а стучать. Не путайте.

3. И ничего с этого не огребает. Окромя дополнительной и попутной задачи.

4. Ни Адам ни Ева не знали смерти и не могли оценить её как что-то плохое или хорошее. Завтра Вам дам сниску. Вы не знаете что это такое и не будете не пугаться ни радоваться. Кстати, после вкушения плода ни Адам ни Ева не скопытились, отсюда, по идее, если Ваша точка зрения верна, и дьявол со змием в одном лице, да ещё искушать... Должен был последовать радостный визг в адрес первых людёф, мол "Вот, Бог тебя обманул, фраер ушастый!!!". И даже до кучи могу добавить - нет сожаления о смерти. Да и Иисус дарит жизнь вечную бессмертной душе человеческой. Вам надо порешать задачки из задачника Григория Остера. Для развития абстрактного и логического мышления. Не зацикливаться на терминах или событиях, а складывать их по обе стороны нуля, как отрицательные и положительные величины.

5. Вы бы "чешим башка" сделали на предмет - а правильно ли Вы поняли вопрос, который берётесь осуждать. Ещё раз обращу внимание на логическую цепочку. 

5.1. Бог озвучил запрет Адаму и Еве на пожирание плодов со древа познания.

5.2 Некто, кого Вы ассоциируете с Сатаной, а по факту змей, уговорил попробовать енти самые плоды.

5.3 Змия - наказали, и наказание по сю пору действует. Ентот гад ползает, и кожистых крыльев и человечьей речи у него нет.

5.4 Первых людей наказали, лишив того, что они не в состоянии оценить. 

5.5 На обман Бога никто внимание не обратил. За вскрытие обмана никто не огрёб.

5.6 Лишившись вечной жизни человечество ни разу всерьёз не пожалело о приобретении смерти. 

Какие выводы мы тут можем сделать?


 

И Лескова я тоже читал. Но тут мы ведь не об этом речь ведём, согласитесь?

 А какое произведение Лескова Вы имеете в виду?

 

Есть у него сборник рассказов о том, как христианство развивалось в отдельно взятых ячейках общества. Про яйцо чайки, которое оказалось дороже невесты, про двух иванов жида и христианина. Кажется сборник душеспасительных рассказов назывался.


 

После этого инцест в семье Лота, да ещё по пьяни, смотрится также весьма пикантно. 

Ветхий завет весть нашпигован сексом и насилием. Лот с дочерьми, Фамарь с тестем, Давид с Вирсавией, старцы с Сусанной - господа патриархи были очень темпераментными. Наказания за сексуальные излишества тоже не редкость - в каком-то апокрифе говорится что ангелы были наказаны за соитие с дочерьми человеческими, Онан был наказан смертью понятно за что)

 

Что касается до Содома, то если содомляне все были голубыми, то как же они размножались? Тем более, что Лот предлагает своим добрым соседям двух дочерей, стало быть гетеросексуалы в Содоме все же имелись.  

 

Об чём и речь. Очень уж избирательно всё происходит. 

Ответить

Фотография Ученый Ученый 29.05 2018

Есть у него сборник рассказов о том, как христианство развивалось в отдельно взятых ячейках общества. Про яйцо чайки, которое оказалось дороже невесты, про двух иванов жида и христианина. Кажется сборник душеспасительных рассказов назывался.

Я читал повесть Скоморох Памфлон тоже о ранних христианах.

Ответить