←  Советская Россия

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Жизнь при Хрущеве. Описание очевидца

Фотография stan4420 stan4420 15.03 2018

Мир был спасен Олегом Владимировичем Пеньковским, храбрым полковником ГРУ, который отдал жизнь, чтобы остановить хрущевское безумие

совершенно естественно, что один предатель хвалит другого

то, что Пеньковский банально помешался на деньгах - резун конечно выпустил из внимания

Ответить

Фотография nvd5 nvd5 15.03 2018

Скорей Пеньковский был чрезмерно амбициозен. Обманывая своих начальников он чувствовал собственную значительность и превосходство над  советскими обывателями. А деньги он вряд ли мог потратить.

 

С этим Пеньковским какие-то непонятки. Он приходил в гостиницу на встречу, хотя точно должен был знать, что гостиницу пасут и пишут. ИМХО это была какая-то сложная операция, в результате которой одного полковника были вынуждены принести в жертву.

Ответить

Фотография ddd ddd 15.03 2018

Коллекция Виктора Дмитриевича Дувакина
Беседы о науке, культуре и повседневности ХХ века из фондов отдела устной истории Научной библиотеки МГУ:
http://oralhistory.r...lection/duvakin
Записанные в Московском университете в 1967-1982 годах. Всего в коллекции беседы с 295 собеседниками, среди которых Михаил Бахтин, Николай Тимофеев-Ресовский, Лиля Брик, Роман Якобсон, Ростислав Плятт, Вениамин Каверин, Дмитрий Шостакович и другие.
Ответить

Фотография stan4420 stan4420 15.03 2018

Наверно этим и объясняется нагнетание Суворовым всяких ужасов об СССР, нужно как-то оправдать свой переход на сторону буржуинов. Впрочем на Запад сбежало столько советских и российских шпионов, что оправдания и извинения излишни.

другие перебежчики выторговывали себе материальные блага, сдавая известную им резидентуру и сливая секреты.

Резун говорил что он мол никого не выдал.

допустим - но чтобы себе обеспечить безбедное существование, он должен был приподнести какой-то другой подарок англии как противнице СССР.

таким подарком (намного превосходившим любые потери "секреты+резидентура") была книга резуна с обвинением Сов. Союза в готовящемся в 1941 году ударе по европе.

политическая мегапровокация удалась на славу* - запад начал педалировать эту тему как никогда, снимая с себя всю ответственность.

 

(* - даже у многих причастных военному делу и в. истории мозги поплыли)

Ответить

Фотография Ученый Ученый 16.03 2018

 

Скорей Пеньковский был чрезмерно амбициозен. Обманывая своих начальников он чувствовал собственную значительность и превосходство над  советскими обывателями. А деньги он вряд ли мог потратить.

 

С этим Пеньковским какие-то непонятки. Он приходил в гостиницу на встречу, хотя точно должен был знать, что гостиницу пасут и пишут. ИМХО это была какая-то сложная операция, в результате которой одного полковника были вынуждены принести в жертву.

 

он был не просто полковник, а родственник какого-то маршала, вряд ли бы его слили как пешку без веских оснований. Потом он якобы фотографировался в американской форме, это указывает на оригинальность Пеньковского. 

Ответить

Фотография K-49 K-49 16.03 2018

он был не просто полковник

Не изобретайте велосипед. Мы уже обсуждали где то Пеньковского. Откройте Вику для простоты.

Ответить

Фотография ddd ddd 18.03 2018

резунистский флуд перенес в профильную тему
http://istorya.ru/fo...?showtopic=4701
Ответить

Фотография stan4420 stan4420 02.06 2018

           Между целиной и кукурузой…

Как хрущёвские «новации» приближали распад СССР 
mts.jpg

В конце мая – начале июня 1958 года «Правда», «Труд», «Социалистическое земледелие» и ряд региональных советских СМИ чуть ли не в унисон сетовали, что передача сельхозтехники колхозам, санкционированная правительством в конце марта того года, идет медленно. И, дескать, надо бы ускорить сей процесс, ибо он «…обеспечит крутой подъем сельского хозяйства, что является важнейшей задачей социалистического хозяйствования». Процесс-то, конечно, ускорили, но последствия того решения ускорили и системный кризис в советском АПК. Продолжавшийся вплоть до распада СССР…

Действительно, с конца марта 1958-го у хрущевцев были развязаны руки для дальнейших «экспериментов», негативно сказавшихся на экономике, в том числе на оборонном производстве. А именно: 27 марта 1958 года на сессии Верховного Совета (ВС) СССР маршал Николай Булганин (1895–1975), председатель Совета Министров, был отправлен в отставку «по собственной просьбе». Главой правительства единогласно избрали Н.С. Хрущева по предложению тогдашнего главы ВС К.Е. Ворошилова. Таким образом, Хрущев окончательно избавился от оппонентов в руководстве страны, целенаправленно их устраняя. Тем более что они, включая Булганина, возражали и против других хрущевских «новаций». Кстати, через 2 года Маршал Советского Союза Булганин был понижен в звании до генерал-полковника…

Уже 31 марта 1958 г. было принято первое постановление совмина, подписанное его новым главой, Хрущевым, на основании принятого ВС в тот же день закона: «О реорганизации машинно-тракторных станций (МТС) в ремонтно-технические станции (РТС) с передачей их техники в колхозную собственность».

 

Это решение уже в ближайшие 3 года превратило большинство колхозов в крупных должников государства, поскольку у них в тот период, да и позже, не было полноценных возможностей содержать и своевременно обслуживать эту технику. А объем переданного в 1958 -1961 гг. составлял не менее 2,2 млн единиц сельхозтехники.

 

Против такого решения возражал не только Булганин, но и его единомышленники в тогдашнем высшем советском руководстве: член Президиума ЦК Мухитдинов, глава Госплана Сабуров, министр финансов Зверев, министр сельского хозяйства Бенедиктов. Но их обоснованные аргументы игнорировались.

Напомним, что против такого решения резко выступал Сталин еще в 1951-1952 гг., ибо уже в тот период Хрущев и «примкнувшие» к нему эксперты выдвигали данную идею (в ряде региональных СМИ). Сталин обоснованно считал, что колхозы не справятся с обслуживанием этой техники и потому будут вынуждены наращивать свои долги перед государством для ее содержания, для приобретения запчастей и, тем более, новой техники, а также ввиду нехватки профильных технических кадров (подробнее см. И.В. Сталин, «Экономические проблемы социализма в СССР», М., 1952 г.).

Идея, вроде бы, сошла на нет, но уже в начале 1954 г. её реанимировали с помощью СМИ, ангажированных научно-технических конференций, «писем трудящихся». Хотя против продолжали высказываться Георгий Маленков, предсовмина в марте 53 – феврале 55 гг.; затем Н. Булганин, заменивший Маленкова на этом посту. И неудивительно, что они лишились этой должности ввиду разногласий с Хрущевым, в том числе и по «судьбе» МТС.

А вот в США были хорошо осведомлены о разногласиях между Булганиным и Хрущевым.

 

Так, обложка журнала «Тайм» (США) от 25 июля 1955-го была посвящена не только Булганину в связи с его недавним 60-летием (11 июня). Но и – в аллегорическом обрамлении этого портрета – сельскому хозяйству СССР, причем без хотя бы фонового фото Хрущева.

 

time.jpgНамекалось тем самым, что у Булганина имеются разногласия с Никитой Сергеевичем по вопросам развития советского сельского хозяйства...

Тем временем против запланированного решения по МТС выступал и академик ВАСХНИЛ Трофим Лысенко (1898–1976), вскоре поименованный своими оппонентами (точнее, «сверху») сперва «реликтом культа личности», а потом «шарлатаном» и т.п. Тем более игнорировались возражения чиновников и ученых меньшего ранга.

В результате уже к концу 1962 года совокупные долги колхозов возросли более чем на треть; параллельно стала снижаться продуктивность сельского хозяйства, особенно в зерновом, кормовом земледелии и в секторе технических сельхозкультур. Ибо эти АПК-сектора требовали (и поныне требуют) максимальной механизации производственных процессов. Всё это повлияло и на животноводство. А в совокупности привело к резкому повышению розничных цен на продовольствие в 1961–62 гг., растущей нехватке продовольствия массового спроса, особенно в РСФСР. А также к увеличению уже с 1960-го импорта сельхозсырья и готового продовольствия: сперва из стран СЭВ, КНР и Югославии, а вскоре – и из стран Запада. Даже из Северного Вьетнама, подвергавшегося американским бомбардировкам и обстрелам, стали по нарастающей ввозить свинину, рис, тростниковый сахар.

 

Более того: по данным Минобороны СССР, с 1960-го стало ухудшаться продовольственное снабжение Вооруженных сил СССР, особенно мясопродуктами.

 

По имеющимся оценкам, объемы поставок Вооруженным силам мясного и масло-молочного ассортимента советскими предприятиями за 1959–1964 гг. сократились в целом почти на треть; плодоовощной продукции – примерно на 20%; изделий из натурального текстильного сырья – минимум на 15%. А мясо-молочное наполнение продовольственных заказов для работников оборонных производств превысило 25%. Восполнять такие дефициты пришлось, главным образом, в Восточной Европе, но заполнить их удалось в тот период максимум на 70%.

Все эти последствия были обусловлены «комплексом сельхозноваций» того периода. Включавшим, как известно, природоущербные методы «сверхскоростной» распашки целины и повсеместное, но провальное к середине 1960-х курузовозделывание – в ущерб традиционным отраслям растениеводства и животноводства. А главное – в ущерб травопольным севооборотам, т.е. естественному плодородию почвенных ресурсов.

Но и в постхрущевский период решение 1958 года по МТС не было отменено. Скорее всего, потому, что государству уже было не под силу брать на собственное содержание парк колхозной сельхозтехники, увеличившийся более чем в 5 раз в сравнении с началом 60-х. Впрочем, в 1965-м были упразднены совнархозы, внедрённые в конце 50-х и фактически разрушившие систему отраслевого и межотраслевого планирования/управления. Кстати, Булганин вскоре после отставки с поста предсовмина был главой Ставропольского краевого совнархоза. Но недолго: до февраля 1960-го (включительно), а после – пенсионером, хотя и союзного значения…

Тем временем совокупная задолженность колхозов перед государством к началу 80-х возросла почти впятеро по сравнению с концом 50-х. Государство было вынуждено увеличивать объемы списания части этих (как и других колхозных) долгов, а в 1982-м их де-факто аннулировало, по понятным причинам. Неудивительно, что эти же долги после 1982 г. снова стали расти.

 

Проблемная же ситуация в колхозном сельхозпроизводстве, естественно, нарастала, хотя оно обеспечивало свыше 60% совокупного объема производства агросырья и готового продовольствия в стране. Поэтому и продолжал расти их импорт вплоть до «роспуска» СССР.

 

По данным Госплана и минсельхоза СССР (1984–1985 гг.) уже к началу небезызвестной «перестройки» уровень фактического износа колхозной сельхозтехники достиг почти 70%. А по уровню обеспеченности ею в расчете на 1 тыс. га сельхозугодий СССР отставал от США минимум вдвое. И естественно, что ко времени распада СССР эти показатели еще более ухудшились. С таким вот «багажом» мы вступили в постсоветские годы...

 

        Алексей Балиев                01.06.2018
Ответить