←  История кораблестроения и вооружений

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Сравнение самолетостроения сша и ссср

Фотография Castle Castle Вчера, 05:07 AM

Но МиГ-23М как раз первая модификация, массово пошедшая в войска. Простыми словами, начальная.

Вы забыли о МиГ-23с и МиГ-23 обр.1971 г.  МиГ-23м - это хорошая добротная модификация, лишенная детских болезней и запущенная уже в массовую серию, если не основной, то один из основных истребителей ВВС в 1970е годы, на нем, если мне память не изменяет, наши летчики совершили визиты в Финляндию и Францию, т.е. считалось не стыдным показать этот товар. Да и экспортные модификации - МиГ-23мс и -23мф разошлись по всему миру. Аккурат в то самое время, когда еще основным самолетом ВВС и ВМС США был "Фантом". Так что с хронологией все в порядке.

 

лежит "Методическое пособие по технике пилотирования МиГ-21 ПФМ" ещё 1966 года выпуска.

ОК. В принципе, что в 1966 году (вьетнамская война в самом разгаре) пилотаж был актуален, сомнений особых нет.. Равно как и статья Медведева - 1970й год, Я имел в виду несколько более ранние годы. Напомню, что 2х маховые самолеты поступили в войска в конце 50х годов.

 

Им и не надо было. В отличие от США, так нагло на удалении тысяч км от своей территории СССР никогда никого не бомбил. И не собирался.

А случись война - тоже не собирался? Воевали бы "голубями мира"? Венгрию бомбили Ил-28, Будапешт отправили бомбить Ту-4 (!) Арабские генералы умоляли дать им Як-28, что бы бомбить Израиль (наивные!). Афганистан бомбили чуть ли не всем, что было в наличии, даже "эмки" планировали подключить. С ударными самолетами очевидный провал. И с истребителями сопровождения тоже.

 

МиГ-21Ф был предыдущей модификацией тоже.Вы своё недоверие никак не обосновали.

Т.е. данных по тяговооруженности мало?

 

На МиГ-21 БИС было изменено крыло. Это не изменение в аэродинамике?

Дело за малым - уточнить, что же за  модернизацию претерпело крыло МиГа - м.б. увеличили его площадь? нет, Изменили его форму? нет, Поставили предкрылки - опять таки нет. Т.е. те очевидные шаги, которые позволили бы МиГу конкурировать с самолетами 4го поколения, сделаны не были.

 

что данная весовая категория понадобилась самим американцам, которые, до этого сделали ставку на Фантом,

Выше головы прыгнуть трудно. Технологии конце 50х годов не позволяли создать самолет с достаточной дальностью и одновременно с хорошей маневренностью. Даже такой самолет, как "Старфайтер" в 1958 году совершил беспосадочный групповой перелет в Японию из Америки с несколькими дозаправками. У нас пожертвовали дальностью.

 

Заболтали, Вы меня, уважаемый Вета Лос, и я хорош, поддался на Вашу провокацию - залез в обсуждение концепций. Концепции - дело военных, тема предусматриевает именно сравнение самолетостроения, т.е. инженерных достижений.

Ответить

Фотография Новобранец Новобранец Вчера, 18:56 PM

А случись война - тоже не собирался? Воевали бы "голубями мира"? Венгрию бомбили Ил-28, Будапешт отправили бомбить Ту-4 (!) Арабские генералы умоляли дать им Як-28, что бы бомбить Израиль (наивные!). Афганистан бомбили чуть ли не всем, что было в наличии, даже "эмки" планировали подключить. С ударными самолетами очевидный провал. И с истребителями сопровождения тоже.

 

А случись война - в бомбардировщиках и нужды бы не возникло, по большому счёту.  Большинство потенциальных друзей доступно имеющимся типам самолётов, А со штатами без большой дубины не обошлось бы, и основное время после первых ударов уходило бы на восстановление промышленности и создания простого и массового типа вооружения. А для защиты опять же радиуса хватало.


Заболтали, Вы меня, уважаемый Вета Лос, и я хорош, поддался на Вашу провокацию - залез в обсуждение концепций. Концепции - дело военных, тема предусматриевает именно сравнение самолетостроения, т.е. инженерных достижений.

 

Да ладно. Вначале как раз и разрабатывается концепция. Под которую строятся несколько вариантов вооружений, а потом из них выбирают наилучший. Или пару, переработав концепцию. 

Ответить

Фотография Castle Castle Сегодня, 02:39 AM

А случись война - в бомбардировщиках и нужды бы не возникло, по большому счёту. 

А какого хрена их строили, и немалые деньги на них тратили тогда? Помимо всеобщей ядерной войны ведь не исключались и локальные конфликты, даже и с крупными странами - развязывать ядерный пожар за здорово живешь никто ведь особо не хотел. И конфликт с Тито, события в Венгрии, Чехословакии, на Синае и на китайской границе ведь могли иметь продолжение, не обязательно ракетно-ядерное. 

 

Большинство потенциальных друзей доступно имеющимся типам самолётов,

Каких друзей какими именно типами самолетов? Прямо начиная с линии фронта и распланируйте. И сравните с вероятным противником в 50е и 60е годы..

Ответить

Фотография Новобранец Новобранец Сегодня, 12:41 PM

1. А какого хрена их строили, и немалые деньги на них тратили тогда? Помимо всеобщей ядерной войны ведь не исключались и локальные конфликты, даже и с крупными странами - развязывать ядерный пожар за здорово живешь никто ведь особо не хотел. И конфликт с Тито, события в Венгрии, Чехословакии, на Синае и на китайской границе ведь могли иметь продолжение, не обязательно ракетно-ядерное. 

 

2. Каких друзей какими именно типами самолетов? Прямо начиная с линии фронта и распланируйте. И сравните с вероятным противником в 50е и 60е годы..

 

1. Так для того и строили, именно на текущие задачи. 

Ил-28 из Германии накрывал всю Европу. Включая дальние уголки Британии. Миг-21 его мог прикрывать на двух третях пути вполне нормально, на последней трети - ограниченно и с ПТБ.

Миг 19 тоже закрывал, а с ПТБ - на всём протяжении пути. Что до конфликта с Тито, то и там не было проблем. Что у Венгрии, что у Польши, что у Чехословакии расстояние до границы от столицы максимум 350 км.

 

2. Британия доступна как для Ил-28, так и для Миг-19. Ту-14 тоже мог бы поучаствовать. 

Но главное - выпуск Ил-28 наладить было достаточно просто даже в условиях ядерной войны. 

Ответить

Фотография Castle Castle Сегодня, 17:44 PM

Ил-28 из Германии накрывал всю Европу. Включая дальние уголки Британии.

Ил-28 отличная машина, кто же спорит, но  насчет Британии Вы наверно шутите. Его паспортная дальность - 2370км. Радиус действия примерно 800км. От Берлина до Лондона - 932км. долететь можно, но с ограничениями, т.е. по прямой, на большой высоте, с ограниченной бомбовой нагрузкой. Про глухие уголки можно забыть. 

 

Миг-21 его мог прикрывать на двух третях пути вполне нормально, на последней трети - ограниченно и с ПТБ.

Не мог однозначно, особенно трехточечный. Сравните дальность Ила и дальность МиГа, особенно с выходом его на сверхзвук. Задача сопровождения сверхзвуковыми истребителями вообще достаточно трудная.  Да и по временни они разминулись - когда МиГ пошел в войска, Илы начали массово списывать или отправлять на Дальний Восток.

 

Миг 19 тоже закрывал, а с ПТБ - на всём протяжении пути.

Если МиГ не переходил на сверхзвук.

 

выпуск Ил-28 наладить было достаточно просто даже в условиях ядерной войны. 

Какие самолеты смогла выпускать Япония в условиях ядерной войны? 

 

Что до конфликта с Тито, то и там не было проблем. Что у Венгрии, что у Польши, что у Чехословакии расстояние до границы от столицы максимум 350 км.

В Венгрии кстати один МиГ мятежники сбили - не имея современного зенитного оружия. А у югославов в итоге и "Сейбры" появились.

Вы не задумывались, почему на западе фактически не было аналогов Ил-28? Какие самолеты выполняли его роль?  Почему в нашей стране, ставшей пионером штурмовой авиации и родиной "эрэсов", после войны эти два направления ждало забвение?

Ответить