←  Политика

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Самостийные раскольники

Фотография Марк Марк 20.01 2019

А вот перевод:

4.png

5.png

6.png

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 20.01 2019

Я и говорю - судя по вашему помту на который я сослался, вы либо не читали этот документ, либо не поняли его. Он говорит только о передаче московскому патриархату части административных функций КПЦ на Украине, по причине икономии. Но при этом патриарх КПЦ на службах УПЦ долженствовал упоминаться первым. Никакогл формального отказа КПЦ от Украины в пользу РПЦ - не было.
Ответить

Фотография Марк Марк 20.01 2019

Продолжаю.

7.png

8.png

9.png

10.png

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 Вчера, 02:48 AM

Марк, всё это давным давно известно и читано. По-крайней мере в древнерусском варианте.

 

Впрочем, я накопал немного более ценной - ибо более свежей - информации. Насколько я понял, ВПЕРВЫЕ Константинополь озвучил подобную позицию (согласно которой Украина не была передана в руки МП в 1686 году) в томосе, который предоставил Польской Православной Церкви в 1924 году:

 

http://users.sch.gr/...4/tomos1924.htm

 

Там сказано:

 

γέγραπται γάρ ὅτι ἡ ἀπό τοῦ καθ' ἡμᾶς ἀρχική ἀπόσπασις τῆς Μητροπόλεως Κιέβου καί τῶν ἐξ αὐτῆς ἐξαρτωμένων ὀρθοδόξων Ἐκκλησιῶν Λιθουανίας και Πολωνίας καί ἡ προσάρτησις αὐτῶν τῇ Ἁγίᾳ Ἐκκλησίᾳ Μόσχας οὐδαμῶς συνετελέσθη συμφώνως ταῖς νενομισμέναις κανονικαῖς διατάξεσι, οὔδ ἐτηρήθησαν τά συνομολογηθέντα περί πλήρους ἐκκλησιαστικῆς αὐτοτελείας τοῦ Μητροπολίτου Κιέβου, φέροντος τόν τίτλον ἐξάρχου τοῦ Οἰκουμενικοῦ Θρόνου.

 

Очевидно, факт нарушения канонических предписаний договорённостей с Константинополем от 1686 года был отмечен ещё как минимум тогда - в 1924 году. И тогда же этот факт послужил причиной для объявления Константинополем автокефалии Польской Православной Церкви, а это, в свою очередь, стало прецедентом для текущего провозглашения автокефалии украинской.

 

Я, честно говоря, не вполне понимаю выгоду Константинополя от подобных игр с провозглашением автокефалий. С виду, он ничего от этого не имеет - разве что надеется повысить свой престиж в православном мире, как поборник прав слабых.

Ответить

Фотография Марк Марк Вчера, 03:38 AM

Он говорит только о передаче московскому патриархату части административных функций КПЦ на Украине, по причине икономии.

 

С чего решили, что части? Икономия в данном случае утверждает изменение церковного правопорядка с целью обеспечения условий спасения человека в текущих обстоятельствах. 

Что подтверждается и хиротонией, которая должна отныне осуществляться московским патриархом. Т.е. именно он и Синод посвящает епископов. А не Константинопольский патриарх.

Кроме того на переподчинение Киевской митрополии Московскому патриарху свидетельствует письмо Дионисия:

"<...>да покоритъ окрестъ живущихъ того Кiева ко святому патрiаршескому престолу Московскому. И аще коли приключится нужда рукоположенiя митрополиту въ Кiевъ, тое принимати по временамъ отъ патрiарха Московскаго, и въ той поставляемого митрополита избирати отъ подлежащихъ той <...> И да отнынѣ тоя митрополiя Кiевская да будетъ подлежащи къ святому патрiаршескому Московскому престолу, яко егда прилучится нужда<...>."

См. АЮЗР Ч. 1. Т. V. С. 166-169.

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 Вчера, 05:34 AM

Повторю: вы плохо прочли, или не вникли в текст первоисточника. Подчёркиваю самое значимое:

 

 

С чего решили, что части?

Потому что так - в тексте. Вот что например передаётся в права московскому патриарху:

 

давати волю блаженнейшему патриарху Московскому хиротонисати митрополита Киевского, егда пребывает лишенна искрнаго архиерея митрополия сия, или ради благословныя вины отложен будет архиерательствующий

 

И снова:

 

повелеваем, да святейшая епархиа Киевская будет подлежащая святейшему патриаршескому престолу великого и богоспасаемого града Москвы, се есть хиротонисатися митрополиту Киевскому в ней, егда приключится нужда, от блаженнейшаго патриарха Московского

 

То есть московский патриарх имеет право хиротонисать. Но в то же время:

 

его же убо изберут иже во епархии сей подлежащии епископи, архимандриты, игумени священных монастырей и прочии, яко же обыкло, воеже не пребыти впредь епархии сей без предстателя, якоже трудно и зело люто оттуду совершающуся делу сему, якоже и всем явну сущу, и возсеет паки куколь, се есть ересь и схисматическая мнения, враг истинный диавол, еже и величайшее и державнейшее царствие, владеющее нами, повелева, понеже умолена от тишайшаго и христианнейшаго сего царствия, се есть никакия препоны сотворити к сему делу.

 

И вторично:

 

его же изберут иже во епархии сей подлежащии боголюбезнии епископи, пречестнии архимандриты, преподобнейшии игумены священных и пречестных монастырей, преподобные иеромонахи, благоговейные иереи, преподобнии монахи и бояре и прочии, увещеванием и позволением тамошняго великого преславного гетмана, якоже обычай в том месте обыклый

 

То есть митрополит Киева должен ИЗБИРАТЬСЯ клирикалами Украины, а не НАЗНАЧАТЬСЯ из Москвы (как оно затем и стало - вопреки грамотам из Константинополя).

 

А почему хиротонисать будеть митрополита Киева московский патриарх? Да только из-за дальности Константинополя от Украины, а также из-за постоянных войн России и Речи Посполитой (где жили православные белорусы и украинцы) против Турции (где пребывал их предстоятель, вселенский патриарх):

 

и восприяти от него еже в мемвранах глаголемое деяние, и познавати онаго старейшаго и предстателя своего, якоже от него хиротонисающуся и не от вселенскаго, якоже выше реченно, ради места паче мернаго отстояния и ради часто приключающихся посреди двух царствий брани

 

А кого на службе поминать митрополит должен первым - московского или константинопольского патриарха? Константинопольского - ясный признак того, кто для него главнее (во всех практически томосах Константинопольский патриархат оговаривает это своё право - чтобы его патриарх поминался первым при службе):

 

Когда же совершает митрополит сей Киевский в сей епархии божественную и священную безкровную жертву, доспоминает впервых пречестное имя вселенского патриарха, яко сущу источнику и началу и предвосходящу всех, иже повсюду при селении и епархии, потом патриарха Московского, якоже старейшаго своего, никому в том противящуся или прекословящу ни в чесом, якоже благословно и праведно бывшу.

 

https://ru.wikisourc...лии_1686_года/I

 

Как поименован в греческом тексте синодального решения московский патриарх по отношении к киевскому митрополиту? Правильно - его геронтас (старец) и проэстотас (предводящий). Первое слово означает "старец", и подразумевает скорее всего (по моему суждению то есть) именно духовного отца. А что означает слово проэстотас? Это от слова проистамай - то есть надстоять. Это слово имеет очень рыхлое значение в смысле главенства.

 

Но киевский митрополит и был подчинён московскому патриарху - ведь тот не только хиротонисал его (уже выбранного на Украине), но и получил от Константинополя право судить дела киевской митрополии (буде конечно такая нужда возникла бы). Хотя это и признаётся не вполне официально - то есть не в соборном акте, а в одной из пояснительных грамот патриарха Дионисия, написанной царям России в июне 1686 года:

 

и да будет послушен митрополит в Патриаршеском судилище того ж Патриарха Московского по церковному чину.

 

https://www.runivers...4.php?ID=595184

 

Вот и всё что дозволялось МП от КП - сугубо по причинам удалённости и войн России и Польши против Турции.

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 Вчера, 06:08 AM

Прикольная фраза из текста (из песни слова не выкинешь):
 
соизволихом бытии воли вашей <…>, аще и по церковным уставом сие дело есть возбранено
 
По церковным уставам (то есть по канонам Церкви) то что просили цари у патриарха К-поля - было возбранено, но он им это дал. Вот из его письма царям, написанного в июне 1686 года:
 
145.GIF
 
Встретил хорошее словцо как перевод слова проэстотас. Настоятель мой...
 
Превосходство Константинополя. Из письма патриарха К-поля Дионисия к патриарху Москвы Иоакиму, май 1686 года:
 
144.GIF

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 Вчера, 06:09 AM

Икономия в данном случае утверждает изменение церковного правопорядка с целью обеспечения условий спасения человека в текущих обстоятельствах.

Кто вам об этом сообщил?

Ответить

Фотография vaal2016 vaal2016 Вчера, 14:06 PM

В принципе Энди меня убедил. Всё было неоднозначно и противоречиво.

Теперь понятно почему такие странные взаимоотношения меду УПЦ и РПЦ.

Украинскую православную церковь не присоединили к Русской, а подчинили ей по некоторым направлениям церковной жизни, поскольку Константинопольский патриархат в то время не имел никаких реальных возможностей поддержать православных в стране, где реализовывалась программа окатоличивания и православные подвергались гонениям. У РПЦ такие возможности были.

Сегодня от этой подчинённости осталось только общая каноническая территория и обязательное участие в выборах патриарха. 

Если кто-то докажет, что территория Украины не является канонической территорией РПЦ, (которая признаётся всеми основными православными патриархиями), значит он докажет, что это каноническая территория УПЦ. С точки зрения церковного права то же яйцо, но вид сбоку. 

По любому на этой территории без согласия либо РПЦ, либо УПЦ никакие церковные организационные мероприятия законными быть не могут. По любому константинопольский патриарх мог вести дела только с РПЦ или УПЦ. Всё остальное - политиканство и потакание расколу, то есть, с точки зрения церковного права, преступное деяние. 

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 Сегодня, 02:01 AM

Для тех, кто читает тему с самого начала, может правомерно показаться, что я СНАЧАЛА доказывал один тезис и позицию, а потом "плавно" перешёл к доказательства другого тезиса и позиции. О чём речь? О том, что я СПЕРВА говорил о том, что это КПЦ вызвала раскол в православии своими действиями - и защищал её право на это. А ТЕПЕРЬ - я уже говорю, что это РПЦ создала раскол. Почему я поменял своё мнение? Элементарно, Уотсон. Когда я писал в теме в начале, то я руководствовался такими сообщениями РУССКИХ СМИ (то есть в принципе демонстрирующих рпц-шную и про-рпцшную позицию):

 

11.10.2018

 

Синод Константинопольского патриархата вынес решение аннулировать обязательство в Синодальном письме 1686 года, которым Московскому патриарху давалось право назначать митрополита Киевского.

 

https://www.mk.ru/po...triarkhatu.html

 

Константинопольская православная церковь (КПЦ) заявила о своих правах на Украину, отменив указ 1686 года о передаче Киевской митрополии Московскому патриархату

 

https://moscow-baku....u_patriarkhatu/

 

Константинополь отменил 300-летний указ о подчинении Киевской митрополии Московскому патриархату

Синод константинопольской церкви принял решение прекратить действие указа 1686 года о передаче Киевской митрополии Московскому патриархату, передает ТАСС.

 

https://pikabu.ru/st...arkhatu_6210474

 

Отсюда я и доказывал право Константинополя на раскол с РПЦ по собственному почину - причины у КПЦ для этого давно уже собрались.

 

Но оказалось (о чудо!) что это совсем не так, и что российские СМИ просто заврались. На самом деле КПЦ не только не отменяет выданных ею документов 1686 года - она напротив, опирается именно на них. Вот один из официально изданных КПЦ документов по поводу событий 1686 года:

 

https://www.ec-patr....oukraniko-1.pdf

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 Сегодня, 03:33 AM

Ещё яснее о том, что на самом деле решил Константинополь - тут:

 

https://www.bbc.com/...atures-45834460

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 Сегодня, 03:40 AM

Если кто-то докажет, что территория Украины не является канонической территорией РПЦ, (которая признаётся всеми основными православными патриархиями), значит он докажет, что это каноническая территория УПЦ. С точки зрения церковного права то же яйцо, но вид сбоку. 

НЕТ. Не выходит. КПЦ нонче утверждает, что УПЦ МП не существует с момента принятия КПЦ решения восстановить на Украине свою юрисдикцию. И ВСЕ церковные структуры Украины переходят под юрисдикцию КПЦ с момента принятия подобного решения Синодом КПЦ:

 

"С канонической точки зрения это означает, что сегодня в Украине УПЦ МП больше не существует. Все архиереи теперь в Украине согласно этому решению синода де-факто являются архиереями Вселенского престола, и они теперь должны ждать директиву Вселенского патриархата относительно своего дальнейшего функционирования и существования в перспективе предоставления автокефалии Православной церкви в Украине", - объясняет архиепископ Иов.

 

Выходит, что КПЦ как раз ставит под сомнение интерпретацию грамоты 1686 года как передачи Киевской митрополии под юрисдикцию Московскому Патриархату, и настаивает, что Киевская митрополия должна вернуться в состав КПЦ (с единственной целью - выдать ей автокефалию... я уже писал - не вполне понимаю, зачем КПЦ нужно выдавать автокефалию Украине, но сейчас она настаивает именно на этом - и я не вижу, чтобы юридически с т. з. церковного права (на основании документов имеющихся в наличии) к этому имелись препоны).

 

КПЦ не признаёт ни юрисдикцию МП на Украине, ни вообще какую-либо иную там юрисдикцию, кроме собственной.

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 Сегодня, 04:19 AM

Обобщая только что сказанное: не Константинополь объявил о расколе с РПЦ (как я думал начитавшись указанных русскоязычных публикаций), а именно РПЦ, объявившая о прекращении евхаристического общения с КПЦ. Вот что я имел в виду последними своими постами. Раскол есть, но направленность у него - иная...

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 Сегодня, 05:25 AM

 

Украинскую православную церковь не присоединили к Русской, а подчинили ей по некоторым направлениям церковной жизни, поскольку Константинопольский патриархат в то время не имел никаких реальных возможностей поддержать православных в стране

Это, мягко говоря, не так. На самом деле, КПЦ имела возможность воздействовать. Во-первых, Киевская митрополия была возрождена в 1620 году кем? правильно - древними восточными патриархатами православия, а именно - меньшой из четырёх древних церквей - Иерусалимской. В те годы, все древние православные патриархаты были поставлены в прямое светское подчинение Константинопольскому. Возрождение Православной Церкви на Украине было актом крайне героическим - если почитать об этом событии. А где была в 1620 году МП? Как она поучаствовала в возрождении Православной Церкви на территории Украины? А нигде. И никак.

 

Впервые Москва (и именно московский царизм) официально запротоколировали свои претензии на Киевскую митрополию в 1659 году, в Переяславских статьях Юрия Хмельницкого с Московским царством. Но даже и тут Москва ещё не претендует на каноническую территорию Константинополя:

 

Митрополиту Кiевскому, также и инымъ духовнымъ Малыя Россiи быть подъ благословенiемъ Святѣйшаго Патрiарха Московскаго и всея Великiя и Ма лыя и Бѣлыя Россiи, а въ права въ духовныя Святѣйшiй Патрiархъ вступати не будетъ

 

А за счёт чего КПЦ могла воздействовать на события? Во-первых - путём прямого влияния на своих мирян на Украине. Многие из которых были крайне боеспособными единицами по тем временам - это казаки. Не считаться с этой силой было нельзя. Второй, менее благоприятный для православия фактор, которым патриархи КПЦ не столько сами пользовались, сколько были вынуждены ему угождать - это турецкие султаны. То есть силовые методы для продвижения Константинополя на Украине у КПЦ имелись достаточно неплохие, на начало 17 века. Но во-первых, казаки оказались недостаточной самостоятельной силой перед лицом Речи Посполитой, а услуживать султанским (=турецким, мусульманским) интересам патриархия видимо не очень-то хотела - даже против католиков. Поэтому, постепенно Украина политически подпадала под руку и влияние Москвы. А попав под её влияние политически, стало делом времени, когда она подпадёт под её руку и духовно-церковно. В конечном итоге так и произошло: гетьман "всеправославнейшего войска казацкого" Самуйлович не очень-то чикался с клириками. Не уважал их проконстантинопольских настроений. По сути, избрание Гедеона было произволом - с точки зрения церковно-канонической (Киевский собор 1865 года это констатировал - сохранились их соборные доводы о неканоничности подобного решения (на которое собор принуждал гетьман) в переложении перехватившего эти письменно изложенные доводы подчинённого МП митрополита Белгородского).

 

Но в целом, инструментарий даже для длительной (а может быть даже успешной) силовой борьбы против польско-католического владычества на Украине у КПЦ был неплохой.

 

 

В принципе Энди меня убедил. Всё было неоднозначно и противоречиво. Теперь понятно почему такие странные взаимоотношения меду УПЦ и РПЦ.

 

О нарушениях МП в области запрета назначения митрополитов Киева. Варлаам Вонатович - назначенец Москвы (без выбора клириками собственной епархии, как предписывали константинопольске грамоты 1686 года):

 

11 мая 1722 г. назначен

 

Рафаил Заборовский - назначен:

 

13 апреля 1731 года он был назначен архиепископом Киевским, Галицким и всея Малыя России.

 

https://ru.wikipedia...л_(Заборовский)

 

Тимофей (в миру Тихон) Щербацкий - назначен:

 

по указанию императрицы, на пост киевского митрополита 9 ноября 1747 года назначен был Tихон, прямо из архимандритов.

 

https://ru.wikipedia...фей_(Щербацкий)

 

Арсений Могилянский - назначен:

 

Указом от 22 октября 1757 года назначен митрополитом Киевским, Галицким и всея Малыя России.

 

https://ru.wikipedia...й_(Могилянский)

 

Кременецкий не написано в Википедии. Но он тоже был назначен.

 

Самуил Миславский - назначен:

 

(22-го сентября 1783 г.) назначен митрополитом в Киев.

 

https://ru.wikipedia...ил_(Миславский)

 

В Википедии не написано, но и Иерофей Малицкий - тоже назначенец:

 

Гавриил Бэнулеску-Бодони - назначенец:

 

29 сентября 1799 года назначен на Киевскую кафедру.

 

https://ru.wikipedia...нулеску-Бодони)

 

Серапион Александровский - назначенец:

 

11 декабря 1803 г. назначен митрополитом Киевским и Галицким и членом Св. Синода.

 

https://ru.wikisourc...лександровский)

 

Евгений Болховитинов - назначенец:

 

в 1822 г., января 24, переведен в Киев и 16 марта пожалован митрополитом и членом Св. Синода.

 

https://web.archive....h/e42(2)-50.htm

 

Филарет Амфитеатров - назначенец:

 

18 (30) апреля 1837 года назначен митрополитом Киевским.

 

https://ru.wikipedia...т_(Амфитеатров)

 

Исидор Никольский - назначенец:

 

1 марта 1858 году он был назначен митрополитом Киевским и Галицким.

 

https://ru.wikipedia...ор_(Никольский)

 

Арсений Москвин - назначенец:

 

1 июля 1860 года Арсению Высочайше повелено быть митрополитом Киевским и Галицким, и Киево-Печерской Успенской лавры священноархимандритом, а также членом Св. Синода.

 

https://ru.wikipedia...Фёдор_Павлович)

 

Филофей Успенский - назначенец (в Википедии это не сказано ясно).

 

Платон Городецкий - назначенец:

 

4 февраля 1882 года Платон был назначен митрополитом Киевским и Галицким.

 

https://ru.wikipedia...он_(Городецкий)

 

Иоанникий Руднев - назначенец (хотя в Википедии это не сказано).

 

Феогност Лебедев - назначенец:

 

с 1883 г. архиепископ; в 1892 г. переведен в Новгород, а в 1900 г. — в Киев.

 

https://ru.wikisourc...гност_(Лебедев)

 

Флавиан Городецкий - назначенец:

 

3 февр. 1903 последовало его назначение митрополитом Киевским и Галицким.

 

http://www.hrono.ru/...avian_gorod.php

 

Владимир Богоявленский - назначенец (хотя в Википедии это и не указано).

 

Михаил Ермаков - уже после Революции 1917 года - был назначен в экзархи и митрополиты Украины, но уже таким образом:

 

В конце июня 1921 года[13], опираясь на решение Собора епископов от 19-20 мая 1921 года, Священным Синодом и Высшим Церковным Советом назначен «Патриаршим экзархом на Украине, с возведением его в сан Митрополита и предоставлением ему прав, принадлежащих Митрополиту Киевскому»[1].

 

https://ru.wikipedia...ихаил_(Ермаков)

 

То есть его избрали - но НЕ клирики Киевской епархии, как предписывала уступка Константинопольской патриархии от 1686 года, а клирики Священного Синода ВСЕЙ РПЦ и решение Высшего Церковного Совета ВСЕЙ РПЦ. То есть опять нарушение того, чтобыло оговорено в грамоте.

 

Александр Дьяков назначен МПЦ (решением патриаршего местоблюстителя РПЦ под номером 70, в Послужном списке 1932 года) в 1930 году экзархом Украины, а с 1932 года получил сан митрополита, а его замом, архиепископом Украины - назначен Димитрий Вербицкий:

 

https://drevo-info.r...cles/14130.html

 

https://drevo-info.r...icles/5213.html

 

Сергий Гришин, архиепископ Украины - явный назначенец МПЦ. С 1934 года эта должность тоже попала в руки Дьякова, и получила статус митрополичьей.

 

Николай Ярушевич, экзарх и митрополит Украины - видимо, тоже явный назначенец МПЦ:

 

https://ru.wikipedia...олай_(Ярушевич)

 

Алексий Громадский (репрессирован, спасся, и стал немецким коллаборантом-экзархом поднемецкой ПЦ Украины) - назначенец структурами МП ещё при советской власти, в 1941 году.

 

Иоанн Соколов - назначенец МП как экзарх Украины:

 

https://ru.wikipedia..._Александрович)

 

Митрополит и экзарх Украины Иоасаф Лелюхин - скорее всего тоже назначенец МП.

 

Филарет Денисенко - назначенец МП, экзарх, а с 1968 года - и митрополит Украины в 1966-1990 годах:

 

С 14 мая 1966 года у Филарета новое назначение, он становится архиепископом Киевским и Галицким, Экзархом Украины и постоянным членом Священного Синода. 25 февраля 1968 года возведён в сан митрополита.

 

http://lugansk1.info...-otets-raskola/

 

https://ru.wikipedia...рет_(Денисенко)

 

Митрополит Украины - Владимир Сабодан, после реформы Филарета (упразднившего патриаршую экзархию Украины), с 1992 года ИЗБРАН (впервые после петровских времён) Архиерейским Собором клириков Украины.

 

В 2014 году тайным голосованием высших клириков УПЦ избран митрополитом Украины Онуфрий - один из очень промосковских клириков. Это видно из следующего:

 

19 марта 2014 года решением Священного синода Русской православной церкви включён в состав оного на правах постоянного члена с определением по протокольному старшинству места, занимаемого митрополитом Киевским и всея Украины — первым среди архиереев Русской православной церкви[5].

 

https://ru.wikipedia...полит_Киевский)

 

Это произошло ещё ДО его избрания тайным голосованием на Украине (состоявшегося лишь через 5 месяцев после того, как МП поместила его постоянным членом в своём Священном Синоде на место митрополита Украины). Ибо дата избрания его на Украине - не март, а август:

 

13 августа 2014 года избран и наречён новым предстоятелем Украинской православной церкви по результатам тайного голосования[6]

 

https://ru.wikipedia...полит_Киевский)

 

Ещё один элемент характеризующий Онуфрия как промосковского - такой:

 

22 января 1992 г. отказался подписать обращение архиерейского совещания Украинской Православной Церкви к Святейшему Патриарху Алексию II о предоставлении автокефалии Церкви на Украине

 

http://www.patriarch...xt/3702768.html

 

Справедливости ради: до Петра Великого, на Украине всё-таки митрополитов Киевских избирали. Но от времён Петра и вплоть до 1992 года (когда Украина уже была независимой) - все они, до единого - НАЗНАЧЕНЦЫ. А это - явное нарушение предоставленных Константинополем в руки МП полномочий.

 

Последним был выбран в митрополиты Киева до произвола учинённого Петром и последующими императорами Иоасаф, в 1707 году (до этого времени - все митрополиты Киева с 1868 года были выборными... хотя все отлично помнят каков был произвол даже при таких выборах - на примере выборов Гедеона Четвертинского):

 

в 1707 г. собором киевского духовенства избран в киевские митрополиты и посвящен в Москве Стефаном Яворским 15 августа 1708 года

 

https://ru.wikisourc...аф_(Кроковский)

Ответить

Фотография Марк Марк Сегодня, 05:33 AM

Кто вам об этом сообщил?

 

Священник Димитрий Пашков:

 "В данный момент распространенным пониманием икономии является ее толкование как отступления от безусловного и точного осуществления канонического порядка, вызываемое по инициативе компетентной церковной власти с целью достижения условий спасения для членов Церкви в каждом отдельном случае."

См. Журнал Московской Патриархии № 8, 2011 г.

Ответить

Фотография Марк Марк Сегодня, 06:45 AM

давати волю блаженнейшему патриарху Московскому хиротонисати митрополита Киевского, егда пребывает лишенна искрнаго архиерея митрополия сия, или ради благословныя вины отложен будет архиерательствующий

 

К чему эти выдерги? А я возьму и другой отрывок (выдергу) процитирую.:

"<...> егда нужда будет и прилучится хиротония митрополиту Киевскому, не возможну сему делу сущу от вселенскаго престола исправлятися предреченной хиротонии, и сице архиерательскаго предстательства лишатися, покорнства сей митрополии Киевской подложися под святейший Московской патриаршеской престол".

 

 

Подчёркиваю самое значимое:

 

Не нужно ничего подчеркивать. Ваши рассуждения, как и мои, малоинтересны. Так как не Вы. не я не являемся богословами или историками церкви, дабы иметь достаточную компетенцию в этом вопросе. Они (суждения наши) лишь частные мнения, не более. Самих подлинников грамот о передачи Киевской митрополии Московской патриархии нет. Сгорели. Сохранившиеся документы копии (в том числе переводные) и письма писаны языком туманным. Смысл изложения порой противоречив и обтекаем. Это признают все профессионалы занимавшиеся изучением сохранившихся документов. Потому и трактуют каждый в свою пользу. Лучше дам историческую справку украинского богослова и церковного историка Буреги Владимира Викторовича. Это куда интереснее и информативнее:

http://ruskline.ru/m...u_kak_e_to_bylo

Ответить

Фотография Марк Марк Сегодня, 07:00 AM

Ещё яснее о том, что на самом деле решил Константинополь - тут:

 

https://www.bbc.com/...atures-45834460

 

Вы в это серьезно верите?:

Без названия (1).png

Ответить

Фотография vaal2016 vaal2016 Сегодня, 12:03 PM

НЕТ. Не выходит. КПЦ нонче утверждает, что УПЦ МП не существует с момента принятия КПЦ решения восстановить на Украине свою юрисдикцию. И ВСЕ церковные структуры Украины переходят под юрисдикцию КПЦ с момента принятия подобного решения Синодом КПЦ:

Один патриарх, ничтожный по влиянию в православном мире и не обладающий никакой серьёзной паствой, объявил часть чужой канонической территории своей, а существующую на ней православную церковную структуру не существующей. Для любого православного иерарха в мире это что-то вроде кошмарного сна. Если этот прецедент получит распространение, православный мир развалится на мелкие части. В каждой патриархии имеются свои раскольники.

Я уже не говорю про то, что константинопольский патриархат - это не патриархат Византии. Сегодня мировое православие держится на РПЦ.

О нарушениях МП в области запрета назначения митрополитов Киева.

 

В 2014 году тайным голосованием высших клириков УПЦ избран митрополитом Украины Онуфрий - один из очень промосковских клириков. Это видно из следующего:

Вы серьёзно считаете, что при теснейших связях УПЦ с РПЦ избрать должны были антироссийского?

И как-то вы не акцентируете внимания на том,что вернулись к правильному порядку. Если бы не антироссийские страсти на Украине - всё бы закончилось томосом от РПЦ. И, при этом, ситуация, что нет разницы в какой храм идти, где учиться священникам - сохранилась.

Кстати, если бы константинопольский патриарх дал томос УПЦ, было бы ещё круче и никто бы его не смог осудить. Но нахрена ему и его хозяевам это нужно. Задача столкнуть лбами Россию и Украину. Потому весь этот беспредел.

Кстати, вы очень сильно преувеличиваете влияние Константинопольского патриархата после падения Константинополя. Это влияние было и есть исключительно каноническое, а это сфера духовного сознания, а не административного подчинения. 

И у вас совершенно выпала ситуация с церковью в СССР. Её с трудом сохранили. Речь шла о выживании, а не о размежевании. Выделяются без конфликта тогда, когда для церкви в этом есть какой-то смысл. В случае с Украиной это была шумиха про российское влияние, начатая задолго до 2014 года. Вот и пошел процесс введения в действие элементов самостоятельности УПЦ. Если бы не майданная истерия - закончилось бы томосом.

Самим православным священникам на Украине это только сужало возможности духовного и административного роста. А тем, кто верит в бога вообще ни к чему эта светская суета.

Ответить