←  Политика

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Самостийные раскольники

Фотография Марк Марк 20.01 2019

А вот перевод:

4.png

5.png

6.png

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 20.01 2019

Я и говорю - судя по вашему помту на который я сослался, вы либо не читали этот документ, либо не поняли его. Он говорит только о передаче московскому патриархату части административных функций КПЦ на Украине, по причине икономии. Но при этом патриарх КПЦ на службах УПЦ долженствовал упоминаться первым. Никакогл формального отказа КПЦ от Украины в пользу РПЦ - не было.
Ответить

Фотография Марк Марк 20.01 2019

Продолжаю.

7.png

8.png

9.png

10.png

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 Вчера, 02:48 AM

Марк, всё это давным давно известно и читано. По-крайней мере в древнерусском варианте.

 

Впрочем, я накопал немного более ценной - ибо более свежей - информации. Насколько я понял, ВПЕРВЫЕ Константинополь озвучил подобную позицию (согласно которой Украина не была передана в руки МП в 1686 году) в томосе, который предоставил Польской Православной Церкви в 1924 году:

 

http://users.sch.gr/...4/tomos1924.htm

 

Там сказано:

 

γέγραπται γάρ ὅτι ἡ ἀπό τοῦ καθ' ἡμᾶς ἀρχική ἀπόσπασις τῆς Μητροπόλεως Κιέβου καί τῶν ἐξ αὐτῆς ἐξαρτωμένων ὀρθοδόξων Ἐκκλησιῶν Λιθουανίας και Πολωνίας καί ἡ προσάρτησις αὐτῶν τῇ Ἁγίᾳ Ἐκκλησίᾳ Μόσχας οὐδαμῶς συνετελέσθη συμφώνως ταῖς νενομισμέναις κανονικαῖς διατάξεσι, οὔδ ἐτηρήθησαν τά συνομολογηθέντα περί πλήρους ἐκκλησιαστικῆς αὐτοτελείας τοῦ Μητροπολίτου Κιέβου, φέροντος τόν τίτλον ἐξάρχου τοῦ Οἰκουμενικοῦ Θρόνου.

 

Очевидно, факт нарушения канонических предписаний договорённостей с Константинополем от 1686 года был отмечен ещё как минимум тогда - в 1924 году. И тогда же этот факт послужил причиной для объявления Константинополем автокефалии Польской Православной Церкви, а это, в свою очередь, стало прецедентом для текущего провозглашения автокефалии украинской.

 

Я, честно говоря, не вполне понимаю выгоду Константинополя от подобных игр с провозглашением автокефалий. С виду, он ничего от этого не имеет - разве что надеется повысить свой престиж в православном мире, как поборник прав слабых.

Ответить

Фотография Марк Марк Вчера, 03:38 AM

Он говорит только о передаче московскому патриархату части административных функций КПЦ на Украине, по причине икономии.

 

С чего решили, что части? Икономия в данном случае утверждает изменение церковного правопорядка с целью обеспечения условий спасения человека в текущих обстоятельствах. 

Что подтверждается и хиротонией, которая должна отныне осуществляться московским патриархом. Т.е. именно он и Синод посвящает епископов. А не Константинопольский патриарх.

Кроме того на переподчинение Киевской митрополии Московскому патриарху свидетельствует письмо Дионисия:

"<...>да покоритъ окрестъ живущихъ того Кiева ко святому патрiаршескому престолу Московскому. И аще коли приключится нужда рукоположенiя митрополиту въ Кiевъ, тое принимати по временамъ отъ патрiарха Московскаго, и въ той поставляемого митрополита избирати отъ подлежащихъ той <...> И да отнынѣ тоя митрополiя Кiевская да будетъ подлежащи къ святому патрiаршескому Московскому престолу, яко егда прилучится нужда<...>."

См. АЮЗР Ч. 1. Т. V. С. 166-169.

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 Вчера, 05:34 AM

Повторю: вы плохо прочли, или не вникли в текст первоисточника. Подчёркиваю самое значимое:

 

 

С чего решили, что части?

Потому что так - в тексте. Вот что например передаётся в права московскому патриарху:

 

давати волю блаженнейшему патриарху Московскому хиротонисати митрополита Киевского, егда пребывает лишенна искрнаго архиерея митрополия сия, или ради благословныя вины отложен будет архиерательствующий

 

И снова:

 

повелеваем, да святейшая епархиа Киевская будет подлежащая святейшему патриаршескому престолу великого и богоспасаемого града Москвы, се есть хиротонисатися митрополиту Киевскому в ней, егда приключится нужда, от блаженнейшаго патриарха Московского

 

То есть московский патриарх имеет право хиротонисать. Но в то же время:

 

его же убо изберут иже во епархии сей подлежащии епископи, архимандриты, игумени священных монастырей и прочии, яко же обыкло, воеже не пребыти впредь епархии сей без предстателя, якоже трудно и зело люто оттуду совершающуся делу сему, якоже и всем явну сущу, и возсеет паки куколь, се есть ересь и схисматическая мнения, враг истинный диавол, еже и величайшее и державнейшее царствие, владеющее нами, повелева, понеже умолена от тишайшаго и христианнейшаго сего царствия, се есть никакия препоны сотворити к сему делу.

 

И вторично:

 

его же изберут иже во епархии сей подлежащии боголюбезнии епископи, пречестнии архимандриты, преподобнейшии игумены священных и пречестных монастырей, преподобные иеромонахи, благоговейные иереи, преподобнии монахи и бояре и прочии, увещеванием и позволением тамошняго великого преславного гетмана, якоже обычай в том месте обыклый

 

То есть митрополит Киева должен ИЗБИРАТЬСЯ клирикалами Украины, а не НАЗНАЧАТЬСЯ из Москвы (как оно затем и стало - вопреки грамотам из Константинополя).

 

А почему хиротонисать будеть митрополита Киева московский патриарх? Да только из-за дальности Константинополя от Украины, а также из-за постоянных войн России и Речи Посполитой (где жили православные белорусы и украинцы) против Турции (где пребывал их предстоятель, вселенский патриарх):

 

и восприяти от него еже в мемвранах глаголемое деяние, и познавати онаго старейшаго и предстателя своего, якоже от него хиротонисающуся и не от вселенскаго, якоже выше реченно, ради места паче мернаго отстояния и ради часто приключающихся посреди двух царствий брани

 

А кого на службе поминать митрополит должен первым - московского или константинопольского патриарха? Константинопольского - ясный признак того, кто для него главнее (во всех практически томосах Константинопольский патриархат оговаривает это своё право - чтобы его патриарх поминался первым при службе):

 

Когда же совершает митрополит сей Киевский в сей епархии божественную и священную безкровную жертву, доспоминает впервых пречестное имя вселенского патриарха, яко сущу источнику и началу и предвосходящу всех, иже повсюду при селении и епархии, потом патриарха Московского, якоже старейшаго своего, никому в том противящуся или прекословящу ни в чесом, якоже благословно и праведно бывшу.

 

https://ru.wikisourc...лии_1686_года/I

 

Как поименован в греческом тексте синодального решения московский патриарх по отношении к киевскому митрополиту? Правильно - его геронтас (старец) и проэстотас (предводящий). Первое слово означает "старец", и подразумевает скорее всего (по моему суждению то есть) именно духовного отца. А что означает слово проэстотас? Это от слова проистамай - то есть надстоять. Это слово имеет очень рыхлое значение в смысле главенства.

 

Но киевский митрополит и был подчинён московскому патриарху - ведь тот не только хиротонисал его (уже выбранного на Украине), но и получил от Константинополя право судить дела киевской митрополии (буде конечно такая нужда возникла бы). Хотя это и признаётся не вполне официально - то есть не в соборном акте, а в одной из пояснительных грамот патриарха Дионисия, написанной царям России в июне 1686 года:

 

и да будет послушен митрополит в Патриаршеском судилище того ж Патриарха Московского по церковному чину.

 

https://www.runivers...4.php?ID=595184

 

Вот и всё что дозволялось МП от КП - сугубо по причинам удалённости и войн России и Польши против Турции.

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 Вчера, 06:08 AM

Прикольная фраза из текста (из песни слова не выкинешь):
 
соизволихом бытии воли вашей <…>, аще и по церковным уставом сие дело есть возбранено
 
По церковным уставам (то есть по канонам Церкви) то что просили цари у патриарха К-поля - было возбранено, но он им это дал. Вот из его письма царям, написанного в июне 1686 года:
 
145.GIF
 
Встретил хорошее словцо как перевод слова проэстотас. Настоятель мой...
 
Превосходство Константинополя. Из письма патриарха К-поля Дионисия к патриарху Москвы Иоакиму, май 1686 года:
 
144.GIF

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 Вчера, 06:09 AM

Икономия в данном случае утверждает изменение церковного правопорядка с целью обеспечения условий спасения человека в текущих обстоятельствах.

Кто вам об этом сообщил?

Ответить

Фотография vaal2016 vaal2016 Вчера, 14:06 PM

В принципе Энди меня убедил. Всё было неоднозначно и противоречиво.

Теперь понятно почему такие странные взаимоотношения меду УПЦ и РПЦ.

Украинскую православную церковь не присоединили к Русской, а подчинили ей по некоторым направлениям церковной жизни, поскольку Константинопольский патриархат в то время не имел никаких реальных возможностей поддержать православных в стране, где реализовывалась программа окатоличивания и православные подвергались гонениям. У РПЦ такие возможности были.

Сегодня от этой подчинённости осталось только общая каноническая территория и обязательное участие в выборах патриарха. 

Если кто-то докажет, что территория Украины не является канонической территорией РПЦ, (которая признаётся всеми основными православными патриархиями), значит он докажет, что это каноническая территория УПЦ. С точки зрения церковного права то же яйцо, но вид сбоку. 

По любому на этой территории без согласия либо РПЦ, либо УПЦ никакие церковные организационные мероприятия законными быть не могут. По любому константинопольский патриарх мог вести дела только с РПЦ или УПЦ. Всё остальное - политиканство и потакание расколу, то есть, с точки зрения церковного права, преступное деяние. 

Ответить