Вы - американский продавец мерседесов. Вы приходите в банк и берете кредит на покупку мерседесов. Вам дают кредит (у Вас хорошая кредитная история, хороший счет в банке) Как только появляются деньги на депозите, Вы тут же переводите их фирме Мерседес-Бенц (я правильно название привел?). Что у кого в Штатах уменьшилось?
Вы создали деньги, и, отправили их за границу. Это все.
Совершенно верно.
США напечатали ( создали) доллары и эти доллары ушли за рубеж.
Вместо них пришел товар.
Доллары напечатали, но в стране США их не стало больше. Стало больше товара.
На этот ключевой вопрос я , практически, уже ответил. Соотношение доллары/товар уменьшится. Вы пошли по второму кругу?
Да хер с ним, с соотношением, например, произвели сто тонн колбасы, если лишних баксов не напечатать, их съедят или в помойку выкинут?
Насколько я понял, эти сто тонн колбасы - "лишние". Сверхплановые.
Если вы предлагаете лишнюю колбасу на сбалансированный рынок, то её выкинут, поскольку ....
.... кто хотел - тот купил. Кто хотел, но не имел денег, тот всё-равно не купит.
Для того, чтобы продать "лишнюю" колбасу на сбалансированном рынке, нужно снизить цену. Тогда , для "лишней" колбасы появятся "лишние" покупатели , которые раньше хотели купить , но у них не хватало денег)
То есть, для "лишней" колбасы нужны " лишние" деньги, но кредит здесь не получится.
Сообщение отредактировал Логик: 16.01.2018 - 12:17 PM
...... в бухгалтерии действует так называемая "двойная запись" она означает. что как только вы некую сумму записываете в правый столбец (актив, он же дебет) так сразу Вы обязаны записать ровно такую же сумму в левый столбец (пассив, он же кредит) у Вас просто не в состоянии возникнуть ситуации, когда сумма актива и пассива не была бы ровно нулю (если один из столбцов считать, как минус, шо логично). Ферштейн, лопоухий?
может, если актив, грубо говоря, переходит в пассив.
Например, купленный товар не продаётся, а кредит отдавать пора.
Как это будет выглядеть в бухгалтерском балансе?.... честно говоря затрудняюсь ответить.... если удастся перезанять денег, то появится недостающая сумма в активе, а если не удастся, то.... что-то типа банкротства.
Сообщение отредактировал Логик: 16.01.2018 - 12:16 PM
Насколько я понял, эти сто тонн колбасы - "лишние". Сверхплановые.
никакой лишней колбасы на рынке не бывает, это полная ерунда. Повторю вопрос - если денег не "допечатают" то колбасу съедят или нет?
Заметьте, какая бы ни была политика у регулятора, и еду съедают, и одежду покупают. и в дома заселяются. Так уж все устроено. Деньги - это не потребительское благо, деньги всего лишь посредник, только и всего. Отсюда второй вывод - если вы напечатали дополнительный миллиард, и отдали его военным, то общество в целом как съедало ровно столько колбасы, сколько произведено, так и продолжит съедать. Больше чем наделано, не съест. И в дома, больше чем настроено не заселится. Потребить можно ровно столько, сколько произведено, сколько бы денег Вы не напечатали. Не получится больше.
Даже если, для поддержания дискуссии предположить, что Ваша теория хоть на грамм верна, и штатники туд же фигачут денежки в объеме ушедших за рубеж, то, это никак не скажется на общем потреблении, это физически невозможно. Это может сказаться только на перераспределении благ. Кому много добавили, тот больше скупит от произведенного пирога. За счет тех, кому не добавили. Можно ли это назвать победой? Ну, если ты оказался у кормушки - наверное
может, если актив, грубо говоря, переходит в пассив. Например, купленный товар не продаётся, а кредит отдавать пора. Как это будет выглядеть в бухгалтерском балансе?.... честно говоря затрудняюсь ответить.... если удастся перезанять денег, то появится недостающая сумма в активе, а если не удастся, то.... что-то типа банкротства.
Ну давайте, Вы взяли в кредит товар, на лимон. У Вас на складе, т.е. в активе - миллион. Поскольку товар в кредит, то , у Вас в пассиве тоже миллион. Ну подошел срок платить, а денег нет, что будет в балансе? Что произойдет? Склад как был в активе, так там и останется, долг как был, так, если Вы его не оплатили - остался. Правый столбец баланса всегда равен левому столбцу.
Если Вы заняли, то у Вас произошли вот какие действия, возник одновременно еще кредит на миллион, а на расчетном счете (в активе) тоже появился + лимон. Дальше, вы с расчетного счета переводите бабки за старый кредит. Что происходит, актив (счет) на лимон уменьшается, и пассив (первый кредит) на лимон уменьшается.
Понимаете, двойная запись - это когда любая сумма проходит и по активу, и по пассиву. Арифметически не может возникнуть ситуации, когда какой то столбец больше. Ну, любой рупь зеркалится сразу в двух колонках, ферштейн? Способ такой
может, если актив, грубо говоря, переходит в пассив. Например, купленный товар не продаётся, а кредит отдавать пора. Как это будет выглядеть в бухгалтерском балансе?.... честно говоря затрудняюсь ответить.... если удастся перезанять денег, то появится недостающая сумма в активе, а если не удастся, то.... что-то типа банкротства.
Ну давайте, Вы взяли в кредит товар, на лимон. У Вас на складе, т.е. в активе - миллион. Поскольку товар в кредит, то , у Вас в пассиве тоже миллион. Ну подошел срок платить, а денег нет, что будет в балансе? Что произойдет? Склад как был в активе, так там и останется, долг как был, так, если Вы его не оплатили - остался. Правый столбец баланса всегда равен левому столбцу.
Если Вы заняли,...
Я говорил о ситуации, если не заняли, в смысле - не дали. Тогда как?
Насколько я понял, эти сто тонн колбасы - "лишние". Сверхплановые.
никакой лишней колбасы на рынке не бывает, это полная ерунда. Повторю вопрос - если денег не "допечатают" то колбасу съедят или нет?
....
Лишней колбасы не бывает, если лишнюю не создают … тем или иным способом.
Показываю разбалансировку рынка на примере маленького магазина . Принцип работы одинаковый.
Магазин за день продаёт 100 кг колбасы.
Сто чел приходят в течение дня и покупают по килограмму. Утром со склада привозят ещё 100 кг и т.д.
Рынок сбалансирован. Кол-во покупателей ( денег) соответствует кол-ву колбасы.
Но однажды, хозяин спьяну заказал 200 кг. Что получилось? – Правильно.
Сто человек, как обычно, пришли и купили по килограмму. Сто килограммов , как обычно, к вечеру продано, а сто сверхплановых килограммов остались . Для лишней колбасы нет покупателей ( денег ).
Чтобы распродать эту «лишнюю» колбасу, нужно снижать цену и проводить рекламную компанию. То есть – создавать новый рынок под лишнюю колбасу.
Что здесь может быть не понятно?
.
Сообщение отредактировал Логик: 17.01.2018 - 12:47 PM
Сто человек, как обычно, пришли и купили по килограмму. Сто килограммов , как обычно, к вечеру продано, а сто сверхплановых килограммов остались . Для лишней колбасы нет покупателей ( денег ).
Чтобы распродать эту «лишнюю» колбасу, нужно снижать цену и проводить рекламную компанию. То есть – создавать новый рынок под лишнюю колбасу.
Что здесь может быть не понятно?
Глупый Вы пример придумали.
На следующий день хозяин, протрезвев, и смекнув, что дал маху, закажет 0кг колбасы, и будет продавать вчерашний избыток. И послезавтра все вернется на круги своя.
После открытия Колумбом Америки в Испанию хлынули потоки золота. Увеличение количества золота и серебра в обращении вызвало его обесценивание. Началась инфляция.
Естественно, что изменение в соотношении количества товаров (в т.ч. и драгмет.) влияет на их цены относительно друг друга.
Но Gundir, имхо, Вам про другое говорит: откуда и каким образом в современном мире деньги (а не золото!) попадают в обращение.
Но даже с золотом, обратите внимание: инфляцию производит не то золото, которое просто "имеется" в необъятных просторах Испанской империи, а только то которое пущено в оборот. Если бы испанский король просто как кощей над златом чах бы, то не было бы никакой инфляции.
И уж тем более не важно, сколько сейчас "цветных фантиков" лежит в хранилищах Госбанка и сколько ежедневно рисуется новых, важно, сколько решенопустить в оборот и каким образом это решается.
На следующий день хозяин, протрезвев, и смекнув, что дал маху, закажет 0кг колбасы, и будет продавать вчерашний избыток. И послезавтра все вернется на круги своя.
Это будет вчерашняя колбаса. Вы предлагаете хозяину подмочить свою репутацию. И вообще, это был пример , показывающий, что лишняя колбаса ( товар) может быть в принципе. Не только колбаса, но и хлеб, булочки, ...
Представьте себе лишнюю колбасу в масштабе страны. Предположим, соседи ввели санкции.
Сообщение отредактировал Логик: 17.01.2018 - 15:23 PM
Но Gundir, имхо, Вам про другое говорит: откуда и каким образом в современном мире деньги (а не золото!) попадают в обращение.
В основном он говорит, что отток долларов из США не влияет на инфляцию в США.
Что отток долларов не влияет на федеральный бюджет США ... что бюджет не получает "дополнительное ( неинфляционное) " финансирование благодаря оттоку долларов из США.
Сообщение отредактировал Логик: 17.01.2018 - 15:18 PM
Это будет вчерашняя колбаса. Вы предлагаете хозяину подмочить свою репутацию.
А Вы что предлагаете?
Чтобы распродать эту «лишнюю» колбасу, нужно ... проводить рекламную компанию.
За 5 мин. организовать рекламную компанию? Ради однодневной выручки?
Ваш пример в принципе беспонтовый, потому что Вы пытаетесь явление макроэкономики проиллюстрировать примером из микроэкономики. А это заведомо некорректно..
.......Ваш пример в принципе беспонтовый, потому что Вы пытаетесь явление макроэкономики проиллюстрировать примером из микроэкономики. А это заведомо некорректно..[/quote]
Можете ли вы на конкретном примере показать разницу между микро и макроэкономикой? На мой взгляд, принципиальной разницы в финансовом смысле нет. Все сводится к бухгалтерии. Дебет, кредет, купить подешевле, продать подороже...
Разница в человеческом факторе. Микрофактор , это хозяин магазина, налоговый инспектор, пожарник, сосед конкурент, возможно крыша.
Макрофактор, это в дополнению к микро еще правительство, политпартии, корпорации, алигархи, друзья президента, межгосударственные отношенмя, национальные особенности , чиновники и т.п.
Сообщение отредактировал Логик: 17.01.2018 - 20:22 PM
Можете ли вы на конкретном примере показать разницу между микро и макроэкономикой? На мой взгляд, принципиальной разницы в финансовом смысле нет. Все сводится к бухгалтерии. Дебет, кредет, купить подешевле, продать подороже...
Ничего там не сводится к бухгалтерии, не знаю зачем Gundir все стал интерпретировать в бухгалтерских терминах.
Разница между микроэкономикой и макроэкономикой, прежде всего в том, что то что верно для всех и каждого на микроуровне может быть неверно для всех вместе взятых.
Классический пример:
Если напечатать 100000руб и дать их одному конкретному человеку, то этот человек станет богаче на 100000р.
И это справедливо для любого, для каждого взятого по отдельности. Но если каждому одновременно подарить по 100000руб, то это повлечет инфляцию и все станут только беднее, обесценятся не только эти "подаренные", но и все что нажито непосильным трудом.
Я говорил о ситуации, если не заняли, в смысле - не дали. Тогда как?
кто не занял, чего не дали? Новый кредит не дали? Ниче не изменится, товар на складе, долг в пассиве, и что? миллион по правому столбцу, миллион по левому
ротшильд, финансы
