←  Вторая Мировая Война

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Планы прикрытия 1941 и раньше

Фотография telemine telemine 15.08 2021

Насчет "глубинных дивизий": эту метафору использует Исаев. Речь идет о дивизиях второго эшелона и резервов в построении приграничных округов.  Термин не является научным. но Исаев как раз и специализируется на "науч-по".

Ответить

Фотография А.М.Апломбов А.М.Апломбов 15.08 2021

Насчет "глубинных дивизий": эту метафору использует Исаев. Речь идет о дивизиях второго эшелона и резервов в построении приграничных округов.  Термин не является научным.

Так вопрос в том, что термин использован в документе 1941 года. На этом основании Кадук считает документ поддельным (что в принципе не исключено), но далее делает ряд далеко идущих и уже совсем необоснованных выводов.

Сомнения в подлинности документа не влияют на факт введения его в научный оборот. Он цитируется, используется в научных публикациях.

Ответить

Фотография Шановный Пан Шановный Пан 15.08 2021

Кадук считает документ поддельным (что в принципе не исключено)

 

Вероятность того, что эта директива -- поддельная, исчезающе мала, поскольку впервые ссылка на нее дается в  ДСПшной "1941год -- уроки и выводы", подготовленной еще в советское время Институтом военной истории МО СССР. Который только и может -- по уверениям Кадука -- вводить документы военных архивов в научный оборот.

Ответить

Фотография ddd ddd 15.08 2021

Насчет "глубинных дивизий": эту метафору использует Исаев. Речь идет о дивизиях второго эшелона и резервов в построении приграничных округов.  Термин не является научным. но Исаев как раз и специализируется на "науч-по".

ну вот, пришел телемайн и все объяснил)

Ответить

Фотография А.М.Апломбов А.М.Апломбов 16.08 2021

Вероятность того, что эта директива -- поддельная, исчезающе мала,

Конечно. Но вероятность того, что она "не введена в научный оборот", отсутствует полностью. Поскольку введена.

Ответить

Фотография Кадук Кадук 02.09 2021

Насчет "глубинных дивизий": эту метафору использует Исаев. Речь идет о дивизиях второго эшелона и резервов в построении приграничных округов.  Термин не является научным.

Так вопрос в том, что термин использован в документе 1941 года. На этом основании Кадук считает документ поддельным (что в принципе не исключено), но далее делает ряд далеко идущих и уже совсем необоснованных выводов.
Сомнения в подлинности документа не влияют на факт введения его в научный оборот. Он цитируется, используется в научных публикациях.
Есть такое понятие - " Штабная культура".
Так вот одна из основ- "точность и краткость в отработке письменной и графической документации, отдаваемых приказов и распоряжении".

Директива эта вроде как совместный документ Наркомата Обороны и Генштаба.
А там работают и работали не дилетанты, а спецы которые Военную терминологию наизусть знают и никогда не напишут вместо дивизий второго эшелона или резерва - глубинные.

А повторение кем то неправильного термина не означает, что он от этого становится научным и введенным в военную терминологию, а значит и в научный оборот.
Ответить

Фотография Кадук Кадук 02.09 2021

Вероятность того, что эта директива -- поддельная, исчезающе мала,

Конечно. Но вероятность того, что она "не введена в научный оборот", отсутствует полностью. Поскольку введена.

Кем и когда?
Сошлитесь на какой либо справочник, словарь терминов или хотя бы на Википедию.

Я к примеру ввел в нете слово - пропагандой( по крайней мере я такого слова до 2010 в нете не встречал).
Сейчас его используют не только в нете.
Есть в даже в Викесловаре.
Что?
Слово можно считать введенным в научный оборот?
Ответить