←  Раннее средневековье, или Темные Века

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Начало Pуси - версия Шахматова

Фотография Roxsalan Roxsalan Сегодня, 12:55 PM

Нет никаких оснований считать, что варяги-русь существовали за Варяжским морем изначально.

Нет никаких оснований считать что и название Варяжское море существовало в период летописного призвания Рюрика, равно как нет основания считать, что и сам термин варяги в это время существовал. 

 

 

Шахматов предположил, что первоначально в летописи было написано "И пошли за море к варягам", а следующей фразы не было. Почему так?

Потому что в Н1Л, которую Шахматов считал более близкой к Начальному своду  написано - 

 

"Идоша за море к Варягомъ и ркоша: «земля наша велика и обилна, а наряда у нас нѣту; да поидѣте  к намъ княжить и владѣть  нами». Изъбрашася З брата  с роды своими, и пояша со собою дружину многу и предивну, и приидоша к Новугороду. И сѣде старѣишии в Новѣгородѣ, бѣ имя ему Рюрикъ; а другыи  сѣде на Бѣлѣозерѣ , Синеусъ; а третеи въ Изборьскѣ, имя ему Труворъ. И от тѣх Варягъ, находникъ тѣхъ, прозвашася Русь, и от тѣх словет Руская земля; и суть новгородстии людие до днешняго днн от рода варяжьска."

 

Фразу - "И от тѣх Варягъ, находникъ тѣхъ, прозвашася Русь, и от тѣх словет Руская земля; и суть новгородстии людие до днешняго днн от рода варяжьска."  - Шахматов считал поздней вставкой, цель которой увязать начало Руси с Новгородом. Для чего это летописцу было нужно историки объясняли не раз. Летописцу было необходимо показать преемственность власти от Новгорода к Киеву и тем самым обосновать право на Киевский престол, по разным версиям - Владимира Святославовича и Ярослава Владимировича Мудрого. Оба эти князя захватили власть в Киеве силой убив братьев владевших киевским престолом по праву. 

 

 

Во-первых, потому что варяги-русь, живущие за морем - это выдумка летописца, поскольку он не знал, откуда взялся этот термин. Не было такого этноса, а за морем жили скандинавы, которые получили прозвище "русь" за пределами Скандинавии (то ли в Финляндии, то ли в Греции, то ли в Крыму от тех же греков).

Как вариант, летописец узнал о варягах-русь из тех же греческих источников. В хрисовулах довольно часто росы и варанги соседствуют, что у историков породило иллюзию будто  в греческих текстах  речь идет о росо-варангах. И лишь относительно недавние работы Бибикова показали, что в подлинниках хрисовул между росами и варангами всегда стоит знак препинания, отсутствующий в копиях хрисовул. Вероятно, летописец знавший кто такие варяги применительно к его времени, опираясь на греческие тексты решил что во времена оны были еще и варяги-росы, которые в его время на Балтике не жили. Отсюда и появилась идея что Рюрик привел в Ладогу/Новгород всю русь. А иначе становится непонятно, куда русь подевалась с Балтики.

 

 

Во-вторых, в ПВЛ есть такие слова: "И сел Олег, княжа, в Киеве … И были у него варяги, и славяне, и прочие, прозвавшиеся русью". Отсюда (при условии, что "пошли за море к варягам") у Шахматова возникает вполне логичное предположение, что славяне и прочие из войска Олега прозвались русью только после того, как прибыли в Киев.

Прочие прозвавшиеся русью, по Шахматову это норманны, которые переселились в Киев задолго до Рюрика. 

Ответить

Фотография Roxsalan Roxsalan Сегодня, 13:01 PM

скифия в швеции? явная ошибка тогдашних географов

Это не то что бы ошибка, это представления географов о том что Балтийское море это тоже самое что и Черное с Азовским морем. Следовательно и обитавшие на этих морях в античный период народы географами средневековья автоматом переносились в Швецию, которая у них была еще и Скифией. 

Ответить

Фотография Викинг Викинг Сегодня, 13:23 PM

Примечание.

В 11-12 вв. русские летописцы использовали термин "варяг" для обозначения скандинавов, пришедших в Ладогу в 9 в., поскольку смысл термина "русь" к этому времени изменился.

"И сел Олег, княжа, в Киеве … И были у него варяги, и славяне, и прочие, прозвавшиеся русью". В этой фразе прочие однозначно противопоставляются варягам, так что это финны и люди других народностей, вошедшие в состав его войска.

Ответить

Фотография Roxsalan Roxsalan Сегодня, 14:06 PM

Примечание. В 11-12 вв. русские летописцы использовали термин "варяг" для обозначения скандинавов, пришедших в Ладогу в 9 в., поскольку смысл термина "русь" к этому времени изменился.

Это называется притягивание фактов за уши. Когда и как изменился смысл термина русь, когда и почему он вообще появился? Без ответов на эти вопросы все рассуждения о том, что к 11-12 веку значение слова изменилось это попытка оправдать норманскую теорию. У финнов то термин руотси не изменился и по сей день, как называли так шведов так и называют. а вот летописи шведов руотси-русь никогда не называли. Получается парадокс, финны в том же приладожье называют шведов руотси, а русских вена. А славяне называют шведов свеями,  а себя русинами. Почему так, если русь от руотси? Следуя логике и славяне приладожья вслед за финнами должны были называть шведов русь-руотси. ан нет, не называли. 

 

 

"И сел Олег, княжа, в Киеве … И были у него варяги, и славяне, и прочие, прозвавшиеся русью". В этой фразе прочие однозначно противопоставляются варягам, так что это финны и люди других народностей, вошедшие в состав его войска.

именно на это Шахматов и обращал внимание. Получается с Олегом пришли варяги и словене, которых летописец русью почему то не называет а называет своими именами, а вот прочие  - которые чухонцы и всякие там кривичи, следуя вашей логике у него записаны в русь. Абсурд однако, поэтому Шахматов и считал что прочие назвавшиеся русью, это обосновавшиеся до Олега норманны, которые руотси -русь и которые, согласно ПВЛ и греческих источников, осаждали Константинополь в 860 году. Олег же привел с собой варягов и словен и уже в Киеве они стали русью. 


Сообщение отредактировал Roxsalan: Сегодня, 14:07 PM
Ответить

Фотография Зырянин Зырянин Сегодня, 14:07 PM

А иначе становится непонятно, куда русь подевалась с Балтики.

Туда же, куда подевались и куреты, семигалы, ливы, северяне, кривичи, древляне. Крестились. Вошли в состав другого государства и перестали упоминаться как отдельный род.
Ответить

Фотография Roxsalan Roxsalan Сегодня, 14:10 PM

Туда же, куда подевались и куреты, семигалы, ливы, северяне, кривичи, древляне. Крестились. Вошли в состав другого государства и перестали упоминаться как отдельный род.

почему тогда франки знают на Балтике неких норманнов которые у них сеоны, норвеги и даны. знает славян но не знает никакой руси? От слова вообще не знает.

Ответить

Фотография Зырянин Зырянин Сегодня, 14:24 PM

 

Туда же, куда подевались и куреты, семигалы, ливы, северяне, кривичи, древляне. Крестились. Вошли в состав другого государства и перестали упоминаться как отдельный род.

почему тогда франки знают на Балтике неких норманнов которые у них сеоны, норвеги и даны. знает славян но не знает никакой руси? От слова вообще не знает.

 

Возможно, потому что у франков они именовались также ругами или ругиями,  кои с 1168 года вошли в состав Датского государства, приняли христианство и стали данами. Саксону Грамматику, например, рутены рядом с данами хорошо знакомы с доисторических времен.
Книга 2 "Деяния данов":
"Затем Фродо отправился дальше и напал на правителя народа рутенов (Ruteni) Трано. Желая как можно больше разузнать о его флоте..."
Потом эти же рутены и их король упоминаются и в девятой книге, и еще в некоторых. Такое частое упоминание рутенов в летописях датчан не может быть случайным. Рюрик же тогда со своими русами еще и не родился.
 

поэтому Шахматов и считал что прочие назвавшиеся русью, это обосновавшиеся до Олега норманны, которые руотси -русь и которые, согласно ПВЛ и греческих источников, осаждали Константинополь в 860 году.

Но русами называли не только жителей Киевской Руси и не только подданных Рюрика. Согласно Хронике Ливонии русскими были также города на Двине Полоцк, Герцике, Кукенойс и Икескола.


Сообщение отредактировал Зырянин: Сегодня, 15:03 PM
Ответить