←  Вторая Мировая Война

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Десять самых опасных девушек снайперов.

Фотография Орлинский Орлинский 13.02 2019

Фи...как Вы дурно воспитаны и некультурны. :wacko:

Вы и тут облажались.

Ведь тут дети читают! А он таки по фене здесь ботает безнаказанно...А есть тут вообще какая-то администрация, чтобы призвать к порядку распоясовшегося невежу?! :lol:

 

Слава Богу, кроме терминатора-теоретика, здравомыслящие люди, имеющие представления о реалиях военного бытия, предпочли умолчать о своей вере в этот ярчайший образец художественного свиста.

Например, ежели сверить текст популярно-художественного источника Павлюченко, откуда черпает свои познания старый графоман, с вполне доступными монографиями Неменко или Исаева по Крымским событиям, то очень наглядно видно расхождение документированных эпизодов действий её части от красивостей описаний её "снайпинга".

Каждый самостоятельно вполне может в этом убедиться.

Особенно впечатляет "реальность" описанного в книжке забоя в первом же бою румынского танка первой же пулей, скромная запись на лицевой счёт оптом десятков трупов с пулевыми ранениями в разные части тел и т.п. абсолютно достоверные художества. А как хороша "психическая атака румын" - старый агитроповский миф!

Представляющие реалии люди молча пожмут плечом на заявленную результативность с месячным настрелом по 50 супостатов без выходных и праздников. 

Потому как представляют, что после первого удачного стрела ответка может прилететь через минуты - как правило.

Очень показательно тут характеризует ситуацию с результатами "Леди Смерть" наличие её личной книжки снайпера в Центральном музее ВОВ на Поклонной.

 

Щас дед передерёт ещё пару страниц из каких-нибудь "Метких стрелков" для юных пионеров в качестве аргумента... :rolleyes:

Ответить

Фотография Новобранец Новобранец 14.02 2019

Фи...как Вы дурно воспитаны и некультурны. :wacko:

Вы и тут облажались.

1. Ведь тут дети читают! А он таки по фене здесь ботает безнаказанно...А есть тут вообще какая-то администрация, чтобы призвать к порядку распоясовшегося невежу?! :lol:

 

Слава Богу, кроме терминатора-теоретика, здравомыслящие люди, имеющие представления о реалиях военного бытия, предпочли умолчать о своей вере в этот ярчайший образец художественного свиста.

 

2. Например, ежели сверить текст популярно-художественного источника Павлюченко, откуда черпает свои познания старый графоман, с вполне доступными монографиями Неменко или Исаева по Крымским событиям, то очень наглядно видно расхождение документированных эпизодов действий её части от красивостей описаний её "снайпинга".

Каждый самостоятельно вполне может в этом убедиться.

 

3. Особенно впечатляет "реальность" описанного в книжке забоя в первом же бою румынского танка первой же пулей, скромная запись на лицевой счёт оптом десятков трупов с пулевыми ранениями в разные части тел и т.п. абсолютно достоверные художества. А как хороша "психическая атака румын" - старый агитроповский миф!

 

4. Представляющие реалии люди молча пожмут плечом на заявленную результативность с месячным настрелом по 50 супостатов без выходных и праздников. 

Потому как представляют, что после первого удачного стрела ответка может прилететь через минуты - как правило.

Очень показательно тут характеризует ситуацию с результатами "Леди Смерть" наличие её личной книжки снайпера в Центральном музее ВОВ на Поклонной.

 

Щас дед передерёт ещё пару страниц из каких-нибудь "Метких стрелков" для юных пионеров в качестве аргумента... :rolleyes:

 

Ну не всем же быть образцами вежливого поведения и академической беседы, применяя термины "старый графоман", "ярчайший образец художественного свиста", "кучи всяческой хрени"

 

1. Вы ещё и феню не знаете? "Лажа" слово жаргонное, но происходит от цыганского "ладжь" и далее, в глубь веков, от санскрита "ладжа" (хотя в прочтении мог ошибиться).

 

2. Вы готовы подтвердить свои слова? Я Вам предлагал почитать Морозова. Могу и другие книжки дать, по которым до сих пор учат.

 

3. Мы оба понимаем, что опираться на мемуары - несколько смело? На этом форуме этот вопрос сомнению не подлежит.

 

4. У Вас ещё и с арифметикой проблемы, сударь. 309/11=28,1 если округлять. Ежемесячный настрел - неполный тридцатник, а не полтинник. 

 

Подбиваем бабки.

1. С возрастом - просчитались,

2. С попаданием в часть - просчитались.

3. С работой снайперов - не знакомы.

 

Теперь Ваши подвиги дополнились:

4. Незнанием русского, в частности фени, как жаргона

5. Проблемы с арифметикой.

6. И окончательно можно теперь сказать, что с художественным свистом - тут не ко мне претензии. Вы ещё ни одного своего утверждения не подтвердили ссылками. Где ссылка на День рождения, заявленный Вами как 

Тем более, что родилась она 30 июня 1916 года.

 

Кстати - Вы обсуждаете только её книгу. 

Ответить

Фотография Орлинский Орлинский 14.02 2019

М-да...это возрастные явления. Медицина бессильна, примите мои соболезнования. :(

Вы даже уже не можете усвоить печатный текст, бедолага. Что уж там говорить про арифметические действия...

Наглядный пример:

4. У Вас ещё и с арифметикой проблемы, сударь. 309/11=28,1 если округлять. Ежемесячный настрел - неполный тридцатник, а не полтинник.

Вы даже неспособны были усвоить данные пояснения к числу "11", тут далее бессмысленно что-либо продолжать. Ешьте больше рыбы, что-ли, там много фосфора...хотя вряд ли. :blush2:

Так бывает - энергии ещё много и кипит разум возмущённый, а вот думатель уже клинит.

 

Для тех кто ещё сохранил способность адекватно видеть окружающую действительность повторю крайне занимательный факт:

а) в экспозиции Центрмузея ВОВ есть личная книжка снайпера Павлюченко.

Охотно верится, что в ней имеется запись о убитых её более 3-х сотен противников.

б) вот только аналогичные книжки личного учёта для снайперов были приняты в Красной Армии только в 1943 г., когда была централизованно введена система учёта боевых результатов для снайперов.

в) боевая служба снайпера Павлюченко была официально прекращена в первой половине 1942 г., т.е. когда подобных документов ещё не существовало.

Что же тогда означает сей артефакт?

Ответить

Фотография ddd ddd 14.02 2019

М-да...это возрастные явления. Медицина бессильна, примите мои соболезнования.

переход на личности у нас запрещен.
устное предупреждение.

Ответить

Фотография Новобранец Новобранец 14.02 2019

М-да...это возрастные явления. Медицина бессильна, примите мои соболезнования. :(

Вы даже уже не можете усвоить печатный текст, бедолага. Что уж там говорить про арифметические действия...

Наглядный пример:

4. У Вас ещё и с арифметикой проблемы, сударь. 309/11=28,1 если округлять. Ежемесячный настрел - неполный тридцатник, а не полтинник.

Вы даже неспособны были усвоить данные пояснения к числу "11", тут далее бессмысленно что-либо продолжать. Ешьте больше рыбы, что-ли, там много фосфора...хотя вряд ли. :blush2:

Так бывает - энергии ещё много и кипит разум возмущённый, а вот думатель уже клинит.

 

Для тех кто ещё сохранил способность адекватно видеть окружающую действительность повторю крайне занимательный факт:

а) в экспозиции Центрмузея ВОВ есть личная книжка снайпера Павлюченко.

Охотно верится, что в ней имеется запись о убитых её более 3-х сотен противников.

б) вот только аналогичные книжки личного учёта для снайперов были приняты в Красной Армии только в 1943 г., когда была централизованно введена система учёта боевых результатов для снайперов.

в) боевая служба снайпера Павлюченко была официально прекращена в первой половине 1942 г., т.е. когда подобных документов ещё не существовало.

Что же тогда означает сей артефакт?

Я веду с Вами дискуссию, поэтому могу призвать Вас к порядку только жалобой.  Чем и воспользуюсь.

На основании пункта "переход на личности и оскорбление собеседника".

 

А теперь, собственно, по остальным вопросам.

Вот цитата из Вашего поста:

В сухом остатке: собственно в ДА она находилась менее полугода, точнее 11 месяцев, из которых почти половину провела в лечебных учреждениях.

 

1. Начну с того, что полгода это 6 месяцев. А 11, насколько мне известно, больше шести.

2. Дайте подтверждение, что она почти половину провела в лечебных учреждениях.

Теперь по остальному.

Слово "повторю" Вы применили неуместно.

Про нахождение как Вы выражаетесь "личная книжка снайпера Павлюченко" Вы вопрос не поднимали. Так что Вы не повторяете, а поднимаете новый вопрос.

На всякий случай поинтересуюсь - откуда дровишки, то бишь информация?

Просто неоднократно бывал в музее, не обратил внимание на этот замечательный документ. Вы его часом с красноармейской книжкой не перепутали?

Ответить

Фотография Орлинский Орлинский 16.02 2019

переход на личности у нас запрещен. устное предупреждение.

Да разве это переход...просто жаль человека, диагноз-то очевиден.

 

1. Начну с того, что полгода это 6 месяцев. А 11, насколько мне известно, больше шести.

2.  Дайте подтверждение, что она почти половину провела в лечебных учреждениях.

По п. 1.: просто конгениально!  Сразу так, без доп. исследований, установить что 11 больше 6 - такое не каждому дано! Достойно восхищения!! :v:

По п. 2: а если дам, то тогда самолично измените формулу подсчёта или так и будете вертеться, как уж под вилами? Столь характерно для юриста, а? :blush2:

Как не дать столь опытному кавалеру... Придётся дать:

6-10 августа - начало службы в должности снайпера, получена контузия, не госпитализировалась;

10 или 11 августа - получена контузия при взрыва снаряда, частичная потеря слуха:
отправлена в Одессу и находится в госпитале три недели; 
12 октября  -  осколочное касательное ранение в голову у д. Татарка года:
направлена в медсанбат 25-й сд и с ним эвакуирована в Крым на теплоходе «Жан Жорес»;
9 ноября - возвращение в полк;
За данный период не менее 7 недель нахождения на излечении.
19 декабря - получено осколочное ранение в правое плечо у лопаткии и контузия у х. Мекензия под Севастополем, госпитализирована с пребыванием на лечении более месяца;
4 марта 1942 г. - нервный стресс из-за гибели мужа, направлена в длительный отпуск; 
до конца мая 1942 г. находится в отпуске.
За данный период отсутствует на передовой более трёх месяцев.
16 июня 1942 г. - ранение и контузия при обстреле штаба 54-го полка, направлена в медсанбат и 19 июня на подводной лодке «Л-4» вывезена из Севастополя в Новороссийск.
Всё. Менее 12 месяцев нахождения в части и сколько времени отсутствия в ней?
Считайте.

 

Вы его часом с красноармейской книжкой не перепутали?

Сразу видно знатока!

Когда Павличенко была красноармейцем, то у этой категории военнослужащих красноармейских книжек просто не было.

Это Вы тут часом с её летами путаете зачем-то - абсолютно всё равно, когда ей день рождения пишут. Поскольку источник уже указывал, однако учитывая Ваши проблемы с своевременном прочтением, приходится повторно указать:

в ЦАМО есть её личное дело № 593897 с автобиографией.

 

Кстати - Вы обсуждаете только её книгу. 

Потому что обсуждать документальные источники - значит, вообще обрушить сию легенду.

Вам уже попробовали намекнуть на некоторые исследования, но, как водится, опять не увидели. :D

 

Снова будете ябедничать по профессиональному навыку?
Ответить

Фотография Новобранец Новобранец 16.02 2019

1. По п. 1.: просто конгениально!  Сразу так, без доп. исследований, установить что 11 больше 6 - такое не каждому дано! Достойно восхищения!! :v:

2. По п. 2: а если дам, то тогда самолично измените формулу подсчёта или так и будете вертеться, как уж под вилами? Столь характерно для юриста, а? :blush2:

Как не дать столь опытному кавалеру... Придётся дать:

6-10 августа - начало службы в должности снайпера, получена контузия, не госпитализировалась;

10 или 11 августа - получена контузия при взрыва снаряда, частичная потеря слуха:
отправлена в Одессу и находится в госпитале три недели; 
12 октября  -  осколочное касательное ранение в голову у д. Татарка года:
направлена в медсанбат 25-й сд и с ним эвакуирована в Крым на теплоходе «Жан Жорес»;
9 ноября - возвращение в полк;
За данный период не менее 7 недель нахождения на излечении.
19 декабря - получено осколочное ранение в правое плечо у лопаткии и контузия у х. Мекензия под Севастополем, госпитализирована с пребыванием на лечении более месяца;
4 марта 1942 г. - нервный стресс из-за гибели мужа, направлена в длительный отпуск; 
до конца мая 1942 г. находится в отпуске.
За данный период отсутствует на передовой более трёх месяцев.
16 июня 1942 г. - ранение и контузия при обстреле штаба 54-го полка, направлена в медсанбат и 19 июня на подводной лодке «Л-4» вывезена из Севастополя в Новороссийск.
Всё. Менее 12 месяцев нахождения в части и сколько времени отсутствия в ней?
Считайте.

 

3. Сразу видно знатока!

Когда Павличенко была красноармейцем, то у этой категории военнослужащих красноармейских книжек просто не было.

Это Вы тут часом с её летами путаете зачем-то - абсолютно всё равно, когда ей день рождения пишут. Поскольку источник уже указывал, однако учитывая Ваши проблемы с своевременном прочтением, приходится повторно указать:

в ЦАМО есть её личное дело № 593897 с автобиографией.

 

Кстати - Вы обсуждаете только её книгу. 

Потому что обсуждать документальные источники - значит, вообще обрушить сию легенду.

Вам уже попробовали намекнуть на некоторые исследования, но, как водится, опять не увидели. :D

 

Снова будете ябедничать по профессиональному навыку?

 

1. Ну что Вы, куда мне с гениальностью-то... Некоторые, к примеру, пишут ещё более интересные вещи.

В сухом остатке: собственно в ДА она находилась менее полугода, точнее 11 месяцев, из которых почти половину провела в лечебных учреждениях.

 

Госпиталь - тоже армия. И тоже действующая. Как ни странно. Так что даже тут сову на глобус не натянуть.

 

2. Да не вопрос. Вы только ссылочку дайте.

Если Вы данные вытащили из мемуаров - дайте цитатку. А то Вы написали, а слова "контузия" и производные от него суммарно встречаются в мемуарах Людмилы Павличенко семь раз, из них три - при описании послевоенного периода. Производные от госпиталь - два раза. Так что я с нетерпением жду от Вас подтверждения Ваших слов. 

 

3. Такому утверждению имеет смысл дать хоть какое-то подтверждение. Красноармейская книжка 

Книжка красноармейца (краснофлотца) — служебное удостоверение личности российских военнослужащих СухопутныхМорских сил и Воздушного флота РККА, введённое в конце 1918 года, а также советских военнослужащих рядового и младшего командного (начальствующего) составов Красной Армии и ВМФ СССР (красноармейцыкраснофлотцысержанты и старши́ны), введённое в 1940—1941 годах.
Ответить

Фотография Новобранец Новобранец Вчера, 00:39 AM

Это Вы тут часом с её летами путаете зачем-то - абсолютно всё равно, когда ей день рождения пишут. Поскольку источник уже указывал, однако учитывая Ваши проблемы с своевременном прочтением, приходится повторно указать:

в ЦАМО есть её личное дело № 593897 с автобиографией.

 

Смешно. А в каком сообщении Вы в первый раз указали документ ЦАМО?

Про автобиографию Вы писали. Я так понимаю, Вы провели собственное исследование на данную тему. 

Кстати, вот лот, служебная книжка красноармейца из ранних. Когда, говорите, они не введены?

В связи с этим - вопросы:

1. Вы действительно такой скромный? Если у Вас есть доступ к документу ЦАМО, в котором указан год рождения Людмилы Павличенко отличный от официального - это как минимум сенсация, как максимум - открытие в истории. И лавры Резуна-Суворова.

2. Помимо автобиографии существует ещё куча документов, в которых указывается дата и год рождения. Пробовали их посмотреть? Хорошо ссылаться на документ, к которому мало кто полезет, и который, вполне возможно, Вы не видели.

3. Мало прочитать статью Олега Каминского. Надо ещё и понимать то, что он пишет. И как пишет. Точно также, без ссылок, без данных. И тоже скромный. Потому как отказывается от славы исследователя.

 

Потому что обсуждать документальные источники - значит, вообще обрушить сию легенду.

Вам уже попробовали намекнуть на некоторые исследования, но, как водится, опять не увидели.  :D

 

Для начала их надо поискать, найти, изучить и предъявить.

 

Снова будете ябедничать по профессиональному навыку?

 

Почитайте правила. А заодно всё-таки попробуйте ознакомиться с другими темами. Вы, безусловно, правдивый человек, и будь мы в лондонском клубе - я бы поверил Вам на слово. Но мы, к сожалению, на историческом форуме. Тут несколько иные правила. Если Вы говорите, что-то, то надо это как-то подтвердить. Пример:

Когда Павличенко была красноармейцем, то у этой категории военнослужащих красноармейских книжек просто не было.

 

Значит дайте ссылочку. Покажите документ. Нет документов - Вы впустую истратили своё и чужое время. Я Вам привёл в ответ ссылку на красноармейские книжки датированные 1922 годом, а есть и старше выпуском.

Сказали бы, что не верите в 309 убитых врагов - Вам бы слова никто не сказал. Но Вы же сказали не так. Злые языки говорят в таких случаях "Зацепилась короной за провода", но я не могу Вам так сказать. Не так воспитан. Хотя отметил Ваше высокомерие. Что касается 309 убитых - с технической точки зрения возможно. И расчёты я Вам показывал. 

 

Насчёт своевременного ответа - это не ко мне. Отвечаю практически сразу. Это у Вас получается несколько затянутые ответы. Но тут - понятно, заняты, не до мелочей, видимо.

Ответить

Фотография Новобранец Новобранец Вчера, 02:09 AM

По п. 2: а если дам, то тогда самолично измените формулу подсчёта или так и будете вертеться, как уж под вилами? Столь характерно для юриста, а? :blush2:

 

Насчёт "вертеться, как уж под вилами" - это тоже не по адресу. Тут тоже забавно.

1. Пробовали ужа вилами прижать?

2. Это не я постоянно новые вводные даю, прикрываясь оскорблениями и переходом на личности. 

Ответить

Фотография Орлинский Орлинский Вчера, 16:20 PM

Звенящая пустота какая-то...

Значит дайте ссылочку. Покажите документ. Нет документов - Вы впустую истратили своё и чужое время. Я Вам привёл в ответ ссылку на красноармейские книжки датированные 1922 годом, а есть и старше выпуском.

Причём тут 1922-й и прочие годы...ещё жетоны РИА можно приплести.

Нате документ:

"Приказ Народного Комиссара Обороны Союза ССР
№ 330
7 октября 1941 года г. Москва

 

О введении красноармейской книжки в военное время в тылу и на фронте
Введенная приказом НКО № 171 в 1940 году красноармейская книжка пунктом 7 этого же приказа отменена для действующей армии. Ввиду этого красноармейцы и младшие командиры оказались на фронте без документов, удостоверяющих их личность..."

Остальную пустую болтовню ни читать, ни опровергать нет ни желания, ни смысла - зачем тут какая-то хрень про красноармейскую книжку?!

 

Просто неоднократно бывал в музее, не обратил внимание на этот замечательный документ. Вы его часом с красноармейской книжкой не перепутали?

Там ПЕРСОНАЛЬНЫЙ СТЕНД и не заметить и, тем

 более перепутать, надо иметь Ваши способности.

 

Так, понятно:

1. Подсчитать период ненахождения на передовой не смогли - это понятно.

2. Далее только в стиле вопрос-ответ:

когда снайпер Павличенко покинула Одессу?

Ответ только числом, без завалов пустословия. 

Ответить

Фотография Новобранец Новобранец Вчера, 16:46 PM

И ещё. Предлагаю Вам, Орлинский, как знатоку, поискать систему награждения снайперов. За сколько убитых давали денежную премию, за сколько - медаль, за сколько орден.

Читая статью Мануэля Вильяторо имеет смысл смотреть и оригинал.

К примеру есть там запись, что Павличенко дали команду создать отделение снайперов, обучить и участвовать в боях.

Мануэль пишет:

4. Начальник снайперов

Павличенко заявила, что генерал Иван Петров приказал ей возглавить отделение снайперов, которых она же сама и должна была обучить в период с 1941 по 1942 год. Виноградова считает это невозможным: «В Красной Армии тогда еще не было таких частей. Кроме того, Павличенко окончила службу на фронте в звании младшего лейтенанта, при котором в лучшем случае могла командовать лишь взводом», — отмечает Виноградова.

 

И тут есть смысл усомниться в объективности.

В оригинале тоже указано отделение, то есть 10 бойцов и один командир, если по пехотной "штатке".

Если рассматривать по штатке разведподразделений, то понятия отделения там нет. Есть разведгруппа. Численность без радистов 12-14 человек.Командует разведгруппой офицер, иногда вплоть до капитана. Тоже самое касается и других специальных подразделений. К примеру гранатомётного взвода в наше время, Отделения ПТР во времена ВОВ. На наше время гранатомётный взвод  22 человека, На время ВОВ пулемётный взвод от 9 до 22 человек, в зависимости от калибра пулемётов и структорного положения. 

Отдельно хотел бы отметить, что историки-то не всегда могут в вопросах разобраться, а уж кандидаты биологических наук - так скорее всего облажаются. Так же как и Вы. И по той же причине. От незнания вопроса и нежелания его изучать. Потому как для анализа тех вопросов, которые им приходится обсуждать, надо для начала изучить хотя бы структуру РККА. И ещё. Как минимум часть фраз показывает, что она и с биологией не особо знакома. Она не знает, что женщины тоже могут охотиться? Что эмоции, возникшие в результате охоты - благоприобретённые, то бишь почти условные рефлексы, потому как зарождались ещё в ту эпоху, когда неудачная охота гарантировала как минимум пару-тройку голодных дней?

 

Не все йогурты одинаково полезны. Не всё то солнышко, что встаёт и не всякую гадость надо тянуть в рот. А если тянешь, то сначала обнюхай, осмотри, вдруг отравишься?

Ответить

Фотография Новобранец Новобранец Вчера, 21:15 PM

1. Звенящая пустота какая-то...

 

2. Причём тут 1922-й и прочие годы...ещё жетоны РИА можно приплести.

Нате документ:

"Приказ Народного Комиссара Обороны Союза ССР
№ 330
7 октября 1941 года г. Москва

 

О введении красноармейской книжки в военное время в тылу и на фронте
Введенная приказом НКО № 171 в 1940 году красноармейская книжка пунктом 7 этого же приказа отменена для действующей армии. Ввиду этого красноармейцы и младшие командиры оказались на фронте без документов, удостоверяющих их личность..."

Остальную пустую болтовню ни читать, ни опровергать нет ни желания, ни смысла - зачем тут какая-то хрень про красноармейскую книжку?!

 

3. Там ПЕРСОНАЛЬНЫЙ СТЕНД и не заметить и, тем

 более перепутать, надо иметь Ваши способности.

 

4. Так, понятно:

1. Подсчитать период ненахождения на передовой не смогли - это понятно.

 

5.  2. Далее только в стиле вопрос-ответ:

когда снайпер Павличенко покинула Одессу?

 

6. Ответ только числом, без завалов пустословия. 

1. Не то слово. Только ткнёшь носом в момент, где человек неправ, а он на новое перескакивает. Ответить нечего - начинает искать новые поводы поругаться.

 

2. При том, что кто-то сказал, что на момент появления Павличенко в армии красноармейских книжек для её категории не было. Она была красноармеец. Рядовой и сержантский состав. Младшего лейтенанта получила в 1942 году. Так что была у неё красноармейская книжка. И как у рядового, так как введены красноармейские книжки с 1918 года, правда назывались они "Служебная книжка красноармейца" и как у лейтенанта, так как для младшего офицерского состава ввели с 1940-1941 года, о чём я Вам дал ссылку. Красноармейская книжка введена приказом РВСР № 189 от 30 января 1919 года. Или Вы считаете, что с момента образования РККА бойцы и офицеры ходили без документов? Тот приказ, который Вы привели - о введении нового образца красноармейской книжки. Я понимаю, что придраться к разнице в названиях "служебная книжка красноармейца" и "красноармейская книжка" в Вашем стиле. но сути это не меняет. У каждого военнослужащего есть документ. Его я и имел в виду. Если Вам так будет проще - то в музее может лежать служебная книжка красноармейца Павличенко, которую Вы могли и не видеть лично, а только слышать. Или прочитать у Виноградовой. Которая антабку от Антипки не отличит. А если подумаете получше, то поймёте причину появления приказа 330 НКО. Только что окончены жестокие бои. В части попало много бойцов, утерявших документы. Часть из них - окруженцы. Но есть и те, кто попал по поддельным документам. Или воспользовался документами убитых. Но это небольшой процент, поэтому тупо отправили их на фильтр НКВД. Прошедшим успешно проверку выдали новые документы. Не прошедшим - сроки или вышку. А там, где часть не претерпела особых изменений заменили книжки автоматически. Я мог бы назвать и военным билетом этот документ и было бы вполне корректно, так как имеется в виду документ удостоверяющий личность красноармейца али солдатика. Но военники ввели ещё позже  ухо с глазом бы резануло сильнее. 

 

3. Или Ваши. А может и не видели Вы тот стенд. А судите с чужих слов, в чём я начинаю всё больше убеждаться. 

 

4. Да подсчитал. Вы, правда, в своих расчётах почти месяц приписали, но это Вам простительно. Но я повторю - Вы не дали подтверждения тому, что написали. И продолжаете гнуть свою линию. У нас не лондонский клуб. Не верят тут на слово, хотя я лично убеждён - Вы хороший человек, и где-то даже правдивый. Только пытаетесь меня убедить не в своих суждениях, а выдаёте чужие аргументы. А так как сами над ними не задумались, а просто прочитали, аки в своё время многие люди Резуна-Суворова, и восторженно сказали "Ух ты... Во фигня-то"... Но с Резуном-Суворовым тоже надо было осторожно обращаться. Повторюсь - не все йогурты одинаково полезны. Получил информацию - подумай над ней. Задай себе вопрос - а почему именно так. Вы само "исследование" Виноградовой читали? 

 

5. 15 октября 1941 года согласно мемуарам.

 

6. Вы бы тоже ответную любезность сделали. Вам кучу вопросов я задал, и хоть бы на парочку ответили. Только не в стиле "на отвяжись", "самому надо искать" и "не твоего ума дело", а как положено. Со ссылкой на источник, с приведением источника в студию хотя бы в виде картинки....

 

7. Отдельно просили у Вас поинтересоваться... За Маттиаса Хетценауэра. У него тоже результат близок к Павличенко. И биография похожа. Сомнений не вызывает? 

у того было 345 побед за 9 месяцев, то есть в среднем*** 12 убитых каждые 10 дней) - это тоже фальшивка, или в вермахте сплошные Рембы служили?

 

Отдельно добавлю, что рекорд у Карлоса Хэткока - более 30 человек за сутки. Симо Хайха тоже достаточно результативен. Если не сказать хужее 705 целей за 100 дней. 

 

8. Да и про "красные дни календаря" - это Вам кто сказал?. Тут всё очень индивидуально, и не выходят женщины из строя вот прям насовсем. Некоторые и машины водят, и шпалы кладут. 

 

Может всё-таки снизойдёте до ответов на заданные Вам вопросы?

Ответить