Ведь тут дети читают! А он таки по фене здесь ботает безнаказанно...А есть тут вообще какая-то администрация, чтобы призвать к порядку распоясовшегося невежу?!
Слава Богу, кроме терминатора-теоретика, здравомыслящие люди, имеющие представления о реалиях военного бытия, предпочли умолчать о своей вере в этот ярчайший образец художественного свиста.
Например, ежели сверить текст популярно-художественного источника Павлюченко, откуда черпает свои познания старый графоман, с вполне доступными монографиями Неменко или Исаева по Крымским событиям, то очень наглядно видно расхождение документированных эпизодов действий её части от красивостей описаний её "снайпинга".
Каждый самостоятельно вполне может в этом убедиться.
Особенно впечатляет "реальность" описанного в книжке забоя в первом же бою румынского танка первой же пулей, скромная запись на лицевой счёт оптом десятков трупов с пулевыми ранениями в разные части тел и т.п. абсолютно достоверные художества. А как хороша "психическая атака румын" - старый агитроповский миф!
Представляющие реалии люди молча пожмут плечом на заявленную результативность с месячным настрелом по 50 супостатов без выходных и праздников.
Потому как представляют, что после первого удачного стрела ответка может прилететь через минуты - как правило.
Очень показательно тут характеризует ситуацию с результатами "Леди Смерть" наличие её личной книжки снайпера в Центральном музее ВОВ на Поклонной.
Щас дед передерёт ещё пару страниц из каких-нибудь "Метких стрелков" для юных пионеров в качестве аргумента...
1. Ведь тут дети читают! А он таки по фене здесь ботает безнаказанно...А есть тут вообще какая-то администрация, чтобы призвать к порядку распоясовшегося невежу?!
Слава Богу, кроме терминатора-теоретика, здравомыслящие люди, имеющие представления о реалиях военного бытия, предпочли умолчать о своей вере в этот ярчайший образец художественного свиста.
2. Например, ежели сверить текст популярно-художественного источника Павлюченко, откуда черпает свои познания старый графоман, с вполне доступными монографиями Неменко или Исаева по Крымским событиям, то очень наглядно видно расхождение документированных эпизодов действий её части от красивостей описаний её "снайпинга".
Каждый самостоятельно вполне может в этом убедиться.
3. Особенно впечатляет "реальность" описанного в книжке забоя в первом же бою румынского танка первой же пулей, скромная запись на лицевой счёт оптом десятков трупов с пулевыми ранениями в разные части тел и т.п. абсолютно достоверные художества. А как хороша "психическая атака румын" - старый агитроповский миф!
4. Представляющие реалии люди молча пожмут плечом на заявленную результативность с месячным настрелом по 50 супостатов без выходных и праздников.
Потому как представляют, что после первого удачного стрела ответка может прилететь через минуты - как правило.
Очень показательно тут характеризует ситуацию с результатами "Леди Смерть" наличие её личной книжки снайпера в Центральном музее ВОВ на Поклонной.
Щас дед передерёт ещё пару страниц из каких-нибудь "Метких стрелков" для юных пионеров в качестве аргумента...
Ну не всем же быть образцами вежливого поведения и академической беседы, применяя термины "старый графоман", "ярчайший образец художественного свиста", "кучи всяческой хрени"
1. Вы ещё и феню не знаете? "Лажа" слово жаргонное, но происходит от цыганского "ладжь" и далее, в глубь веков, от санскрита "ладжа" (хотя в прочтении мог ошибиться).
2. Вы готовы подтвердить свои слова? Я Вам предлагал почитать Морозова. Могу и другие книжки дать, по которым до сих пор учат.
3. Мы оба понимаем, что опираться на мемуары - несколько смело? На этом форуме этот вопрос сомнению не подлежит.
4. У Вас ещё и с арифметикой проблемы, сударь. 309/11=28,1 если округлять. Ежемесячный настрел - неполный тридцатник, а не полтинник.
Подбиваем бабки.
1. С возрастом - просчитались,
2. С попаданием в часть - просчитались.
3. С работой снайперов - не знакомы.
Теперь Ваши подвиги дополнились:
4. Незнанием русского, в частности фени, как жаргона
5. Проблемы с арифметикой.
6. И окончательно можно теперь сказать, что с художественным свистом - тут не ко мне претензии. Вы ещё ни одного своего утверждения не подтвердили ссылками. Где ссылка на День рождения, заявленный Вами как
М-да...это возрастные явления. Медицина бессильна, примите мои соболезнования.
Вы даже уже не можете усвоить печатный текст, бедолага. Что уж там говорить про арифметические действия...
Наглядный пример:
4. У Вас ещё и с арифметикой проблемы, сударь. 309/11=28,1 если округлять. Ежемесячный настрел - неполный тридцатник, а не полтинник.
Вы даже неспособны были усвоить данные пояснения к числу "11", тут далее бессмысленно что-либо продолжать. Ешьте больше рыбы, что-ли, там много фосфора...хотя вряд ли.
Так бывает - энергии ещё много и кипит разум возмущённый, а вот думатель уже клинит.
Для тех кто ещё сохранил способность адекватно видеть окружающую действительность повторю крайне занимательный факт:
а) в экспозиции Центрмузея ВОВ есть личная книжка снайпера Павлюченко.
Охотно верится, что в ней имеется запись о убитых её более 3-х сотен противников.
б) вот только аналогичные книжки личного учёта для снайперов были приняты в Красной Армии только в 1943 г., когда была централизованно введена система учёта боевых результатов для снайперов.
в) боевая служба снайпера Павлюченко была официально прекращена в первой половине 1942 г., т.е. когда подобных документов ещё не существовало.
М-да...это возрастные явления. Медицина бессильна, примите мои соболезнования.
Вы даже уже не можете усвоить печатный текст, бедолага. Что уж там говорить про арифметические действия...
Наглядный пример:
4. У Вас ещё и с арифметикой проблемы, сударь. 309/11=28,1 если округлять. Ежемесячный настрел - неполный тридцатник, а не полтинник.
Вы даже неспособны были усвоить данные пояснения к числу "11", тут далее бессмысленно что-либо продолжать. Ешьте больше рыбы, что-ли, там много фосфора...хотя вряд ли.
Так бывает - энергии ещё много и кипит разум возмущённый, а вот думатель уже клинит.
Для тех кто ещё сохранил способность адекватно видеть окружающую действительность повторю крайне занимательный факт:
а) в экспозиции Центрмузея ВОВ есть личная книжка снайпера Павлюченко.
Охотно верится, что в ней имеется запись о убитых её более 3-х сотен противников.
б) вот только аналогичные книжки личного учёта для снайперов были приняты в Красной Армии только в 1943 г., когда была централизованно введена система учёта боевых результатов для снайперов.
в) боевая служба снайпера Павлюченко была официально прекращена в первой половине 1942 г., т.е. когда подобных документов ещё не существовало.
Что же тогда означает сей артефакт?
Я веду с Вами дискуссию, поэтому могу призвать Вас к порядку только жалобой. Чем и воспользуюсь.
На основании пункта "переход на личности и оскорбление собеседника".
А теперь, собственно, по остальным вопросам.
Вот цитата из Вашего поста:
В сухом остатке: собственно в ДА она находилась менее полугода, точнее 11 месяцев, из которых почти половину провела в лечебных учреждениях.
1. Начну с того, что полгода это 6 месяцев. А 11, насколько мне известно, больше шести.
2. Дайте подтверждение, что она почти половину провела в лечебных учреждениях.
Теперь по остальному.
Слово "повторю" Вы применили неуместно.
Про нахождение как Вы выражаетесь "личная книжка снайпера Павлюченко" Вы вопрос не поднимали. Так что Вы не повторяете, а поднимаете новый вопрос.
На всякий случай поинтересуюсь - откуда дровишки, то бишь информация?
Просто неоднократно бывал в музее, не обратил внимание на этот замечательный документ. Вы его часом с красноармейской книжкой не перепутали?
переход на личности у нас запрещен. устное предупреждение.
Да разве это переход...просто жаль человека, диагноз-то очевиден.
1. Начну с того, что полгода это 6 месяцев. А 11, насколько мне известно, больше шести.
2. Дайте подтверждение, что она почти половину провела в лечебных учреждениях.
По п. 1.: просто конгениально! Сразу так, без доп. исследований, установить что 11 больше 6 - такое не каждому дано! Достойно восхищения!!
По п. 2: а если дам, то тогда самолично измените формулу подсчёта или так и будете вертеться, как уж под вилами? Столь характерно для юриста, а?
Как не дать столь опытному кавалеру... Придётся дать:
6-10 августа - начало службы в должности снайпера, получена контузия, не госпитализировалась;
10 или 11 августа - получена контузия при взрыва снаряда, частичная потеря слуха:
отправлена в Одессу и находится в госпитале три недели;
12 октября - осколочное касательное ранение в голову у д. Татарка года:
направлена в медсанбат 25-й сд и с ним эвакуирована в Крым на теплоходе «Жан Жорес»;
9 ноября - возвращение в полк;
За данный период не менее 7 недель нахождения на излечении.
19 декабря - получено осколочное ранение в правое плечо у лопаткии и контузия у х. Мекензия под Севастополем, госпитализирована с пребыванием на лечении более месяца;
4 марта 1942 г. - нервный стресс из-за гибели мужа, направлена в длительный отпуск;
до конца мая 1942 г. находится в отпуске.
За данный период отсутствует на передовой более трёх месяцев.
16 июня 1942 г. - ранение и контузия при обстреле штаба 54-го полка, направлена в медсанбат и 19 июня на подводной лодке «Л-4» вывезена из Севастополя в Новороссийск.
Всё. Менее 12 месяцев нахождения в части и сколько времени отсутствия в ней?
Считайте.
Вы его часом с красноармейской книжкой не перепутали?
Сразу видно знатока!
Когда Павличенко была красноармейцем, то у этой категории военнослужащих красноармейских книжек просто не было.
Это Вы тут часом с её летами путаете зачем-то - абсолютно всё равно, когда ей день рождения пишут. Поскольку источник уже указывал, однако учитывая Ваши проблемы с своевременном прочтением, приходится повторно указать:
в ЦАМО есть её личное дело № 593897 с автобиографией.
Кстати - Вы обсуждаете только её книгу.
Потому что обсуждать документальные источники - значит, вообще обрушить сию легенду.
Вам уже попробовали намекнуть на некоторые исследования, но, как водится, опять не увидели.
Снова будете ябедничать по профессиональному навыку?
1. По п. 1.: просто конгениально! Сразу так, без доп. исследований, установить что 11 больше 6 - такое не каждому дано! Достойно восхищения!!
2. По п. 2: а если дам, то тогда самолично измените формулу подсчёта или так и будете вертеться, как уж под вилами? Столь характерно для юриста, а?
Как не дать столь опытному кавалеру... Придётся дать:
6-10 августа - начало службы в должности снайпера, получена контузия, не госпитализировалась;
10 или 11 августа - получена контузия при взрыва снаряда, частичная потеря слуха:
отправлена в Одессу и находится в госпитале три недели;
12 октября - осколочное касательное ранение в голову у д. Татарка года:
направлена в медсанбат 25-й сд и с ним эвакуирована в Крым на теплоходе «Жан Жорес»;
9 ноября - возвращение в полк;
За данный период не менее 7 недель нахождения на излечении.
19 декабря - получено осколочное ранение в правое плечо у лопаткии и контузия у х. Мекензия под Севастополем, госпитализирована с пребыванием на лечении более месяца;
4 марта 1942 г. - нервный стресс из-за гибели мужа, направлена в длительный отпуск;
до конца мая 1942 г. находится в отпуске.
За данный период отсутствует на передовой более трёх месяцев.
16 июня 1942 г. - ранение и контузия при обстреле штаба 54-го полка, направлена в медсанбат и 19 июня на подводной лодке «Л-4» вывезена из Севастополя в Новороссийск.
Всё. Менее 12 месяцев нахождения в части и сколько времени отсутствия в ней?
Считайте.
3. Сразу видно знатока!
Когда Павличенко была красноармейцем, то у этой категории военнослужащих красноармейских книжек просто не было.
Это Вы тут часом с её летами путаете зачем-то - абсолютно всё равно, когда ей день рождения пишут. Поскольку источник уже указывал, однако учитывая Ваши проблемы с своевременном прочтением, приходится повторно указать:
в ЦАМО есть её личное дело № 593897 с автобиографией.
Кстати - Вы обсуждаете только её книгу.
Потому что обсуждать документальные источники - значит, вообще обрушить сию легенду.
Вам уже попробовали намекнуть на некоторые исследования, но, как водится, опять не увидели.
Снова будете ябедничать по профессиональному навыку?
1. Ну что Вы, куда мне с гениальностью-то... Некоторые, к примеру, пишут ещё более интересные вещи.
В сухом остатке: собственно в ДА она находилась менее полугода, точнее 11 месяцев, из которых почти половину провела в лечебных учреждениях.
Госпиталь - тоже армия. И тоже действующая. Как ни странно. Так что даже тут сову на глобус не натянуть.
2. Да не вопрос. Вы только ссылочку дайте.
Если Вы данные вытащили из мемуаров - дайте цитатку. А то Вы написали, а слова "контузия" и производные от него суммарно встречаются в мемуарах Людмилы Павличенко семь раз, из них три - при описании послевоенного периода. Производные от госпиталь - два раза. Так что я с нетерпением жду от Вас подтверждения Ваших слов.
3. Такому утверждению имеет смысл дать хоть какое-то подтверждение. Красноармейская книжка
Это Вы тут часом с её летами путаете зачем-то - абсолютно всё равно, когда ей день рождения пишут. Поскольку источник уже указывал, однако учитывая Ваши проблемы с своевременном прочтением, приходится повторно указать:
в ЦАМО есть её личное дело № 593897 с автобиографией.
Смешно. А в каком сообщении Вы в первый раз указали документ ЦАМО?
Про автобиографию Вы писали. Я так понимаю, Вы провели собственное исследование на данную тему.
Кстати, вот лот, служебная книжка красноармейца из ранних. Когда, говорите, они не введены?
В связи с этим - вопросы:
1. Вы действительно такой скромный? Если у Вас есть доступ к документу ЦАМО, в котором указан год рождения Людмилы Павличенко отличный от официального - это как минимум сенсация, как максимум - открытие в истории. И лавры Резуна-Суворова.
2. Помимо автобиографии существует ещё куча документов, в которых указывается дата и год рождения. Пробовали их посмотреть? Хорошо ссылаться на документ, к которому мало кто полезет, и который, вполне возможно, Вы не видели.
3. Мало прочитать статью Олега Каминского. Надо ещё и понимать то, что он пишет. И как пишет. Точно также, без ссылок, без данных. И тоже скромный. Потому как отказывается от славы исследователя.
Потому что обсуждать документальные источники - значит, вообще обрушить сию легенду.
Вам уже попробовали намекнуть на некоторые исследования, но, как водится, опять не увидели.
Для начала их надо поискать, найти, изучить и предъявить.
Снова будете ябедничать по профессиональному навыку?
Почитайте правила. А заодно всё-таки попробуйте ознакомиться с другими темами. Вы, безусловно, правдивый человек, и будь мы в лондонском клубе - я бы поверил Вам на слово. Но мы, к сожалению, на историческом форуме. Тут несколько иные правила. Если Вы говорите, что-то, то надо это как-то подтвердить. Пример:
Когда Павличенко была красноармейцем, то у этой категории военнослужащих красноармейских книжек просто не было.
Значит дайте ссылочку. Покажите документ. Нет документов - Вы впустую истратили своё и чужое время. Я Вам привёл в ответ ссылку на красноармейские книжки датированные 1922 годом, а есть и старше выпуском.
Сказали бы, что не верите в 309 убитых врагов - Вам бы слова никто не сказал. Но Вы же сказали не так. Злые языки говорят в таких случаях "Зацепилась короной за провода", но я не могу Вам так сказать. Не так воспитан. Хотя отметил Ваше высокомерие. Что касается 309 убитых - с технической точки зрения возможно. И расчёты я Вам показывал.
Насчёт своевременного ответа - это не ко мне. Отвечаю практически сразу. Это у Вас получается несколько затянутые ответы. Но тут - понятно, заняты, не до мелочей, видимо.
Значит дайте ссылочку. Покажите документ. Нет документов - Вы впустую истратили своё и чужое время. Я Вам привёл в ответ ссылку на красноармейские книжки датированные 1922 годом, а есть и старше выпуском.
Причём тут 1922-й и прочие годы...ещё жетоны РИА можно приплести.
Нате документ:
"Приказ Народного Комиссара Обороны Союза ССР
№ 330
7 октября 1941 года г. Москва
О введении красноармейской книжки в военное время в тылу и на фронте
Введенная приказом НКО № 171 в 1940 году красноармейская книжка пунктом 7 этого же приказа отменена для действующей армии. Ввиду этого красноармейцы и младшие командиры оказались на фронте без документов, удостоверяющих их личность..."
Остальную пустую болтовню ни читать, ни опровергать нет ни желания, ни смысла - зачем тут какая-то хрень про красноармейскую книжку?!
Просто неоднократно бывал в музее, не обратил внимание на этот замечательный документ. Вы его часом с красноармейской книжкой не перепутали?
Там ПЕРСОНАЛЬНЫЙ СТЕНД и не заметить и, тем
более перепутать, надо иметь Ваши способности.
Так, понятно:
1. Подсчитать период ненахождения на передовой не смогли - это понятно.
И ещё. Предлагаю Вам, Орлинский, как знатоку, поискать систему награждения снайперов. За сколько убитых давали денежную премию, за сколько - медаль, за сколько орден.
Читая статью Мануэля Вильяторо имеет смысл смотреть и оригинал.
К примеру есть там запись, что Павличенко дали команду создать отделение снайперов, обучить и участвовать в боях.
Мануэль пишет:
4. Начальник снайперов
Павличенко заявила, что генерал Иван Петров приказал ей возглавить отделение снайперов, которых она же сама и должна была обучить в период с 1941 по 1942 год. Виноградова считает это невозможным: «В Красной Армии тогда еще не было таких частей. Кроме того, Павличенко окончила службу на фронте в звании младшего лейтенанта, при котором в лучшем случае могла командовать лишь взводом», — отмечает Виноградова.
И тут есть смысл усомниться в объективности.
В оригинале тоже указано отделение, то есть 10 бойцов и один командир, если по пехотной "штатке".
Если рассматривать по штатке разведподразделений, то понятия отделения там нет. Есть разведгруппа. Численность без радистов 12-14 человек.Командует разведгруппой офицер, иногда вплоть до капитана. Тоже самое касается и других специальных подразделений. К примеру гранатомётного взвода в наше время, Отделения ПТР во времена ВОВ. На наше время гранатомётный взвод 22 человека, На время ВОВ пулемётный взвод от 9 до 22 человек, в зависимости от калибра пулемётов и структорного положения.
Отдельно хотел бы отметить, что историки-то не всегда могут в вопросах разобраться, а уж кандидаты биологических наук - так скорее всего облажаются. Так же как и Вы. И по той же причине. От незнания вопроса и нежелания его изучать. Потому как для анализа тех вопросов, которые им приходится обсуждать, надо для начала изучить хотя бы структуру РККА. И ещё. Как минимум часть фраз показывает, что она и с биологией не особо знакома. Она не знает, что женщины тоже могут охотиться? Что эмоции, возникшие в результате охоты - благоприобретённые, то бишь почти условные рефлексы, потому как зарождались ещё в ту эпоху, когда неудачная охота гарантировала как минимум пару-тройку голодных дней?
Не все йогурты одинаково полезны. Не всё то солнышко, что встаёт и не всякую гадость надо тянуть в рот. А если тянешь, то сначала обнюхай, осмотри, вдруг отравишься?
2. Причём тут 1922-й и прочие годы...ещё жетоны РИА можно приплести.
Нате документ:
"Приказ Народного Комиссара Обороны Союза ССР
№ 330
7 октября 1941 года г. Москва
О введении красноармейской книжки в военное время в тылу и на фронте
Введенная приказом НКО № 171 в 1940 году красноармейская книжка пунктом 7 этого же приказа отменена для действующей армии. Ввиду этого красноармейцы и младшие командиры оказались на фронте без документов, удостоверяющих их личность..."
Остальную пустую болтовню ни читать, ни опровергать нет ни желания, ни смысла - зачем тут какая-то хрень про красноармейскую книжку?!
3. Там ПЕРСОНАЛЬНЫЙ СТЕНД и не заметить и, тем
более перепутать, надо иметь Ваши способности.
4. Так, понятно:
1. Подсчитать период ненахождения на передовой не смогли - это понятно.
5. 2. Далее только в стиле вопрос-ответ:
когда снайпер Павличенко покинула Одессу?
6. Ответ только числом, без завалов пустословия.
1. Не то слово. Только ткнёшь носом в момент, где человек неправ, а он на новое перескакивает. Ответить нечего - начинает искать новые поводы поругаться.
2. При том, что кто-то сказал, что на момент появления Павличенко в армии красноармейских книжек для её категории не было. Она была красноармеец. Рядовой и сержантский состав. Младшего лейтенанта получила в 1942 году. Так что была у неё красноармейская книжка. И как у рядового, так как введены красноармейские книжки с 1918 года, правда назывались они "Служебная книжка красноармейца" и как у лейтенанта, так как для младшего офицерского состава ввели с 1940-1941 года, о чём я Вам дал ссылку. Красноармейская книжка введена приказом РВСР № 189 от 30 января 1919 года. Или Вы считаете, что с момента образования РККА бойцы и офицеры ходили без документов? Тот приказ, который Вы привели - о введении нового образца красноармейской книжки. Я понимаю, что придраться к разнице в названиях "служебная книжка красноармейца" и "красноармейская книжка" в Вашем стиле. но сути это не меняет. У каждого военнослужащего есть документ. Его я и имел в виду. Если Вам так будет проще - то в музее может лежать служебная книжка красноармейца Павличенко, которую Вы могли и не видеть лично, а только слышать. Или прочитать у Виноградовой. Которая антабку от Антипки не отличит. А если подумаете получше, то поймёте причину появления приказа 330 НКО. Только что окончены жестокие бои. В части попало много бойцов, утерявших документы. Часть из них - окруженцы. Но есть и те, кто попал по поддельным документам. Или воспользовался документами убитых. Но это небольшой процент, поэтому тупо отправили их на фильтр НКВД. Прошедшим успешно проверку выдали новые документы. Не прошедшим - сроки или вышку. А там, где часть не претерпела особых изменений заменили книжки автоматически. Я мог бы назвать и военным билетом этот документ и было бы вполне корректно, так как имеется в виду документ удостоверяющий личность красноармейца али солдатика. Но военники ввели ещё позже ухо с глазом бы резануло сильнее.
3. Или Ваши. А может и не видели Вы тот стенд. А судите с чужих слов, в чём я начинаю всё больше убеждаться.
4. Да подсчитал. Вы, правда, в своих расчётах почти месяц приписали, но это Вам простительно. Но я повторю - Вы не дали подтверждения тому, что написали. И продолжаете гнуть свою линию. У нас не лондонский клуб. Не верят тут на слово, хотя я лично убеждён - Вы хороший человек, и где-то даже правдивый. Только пытаетесь меня убедить не в своих суждениях, а выдаёте чужие аргументы. А так как сами над ними не задумались, а просто прочитали, аки в своё время многие люди Резуна-Суворова, и восторженно сказали "Ух ты... Во фигня-то"... Но с Резуном-Суворовым тоже надо было осторожно обращаться. Повторюсь - не все йогурты одинаково полезны. Получил информацию - подумай над ней. Задай себе вопрос - а почему именно так. Вы само "исследование" Виноградовой читали?
5. 15 октября 1941 года согласно мемуарам.
6. Вы бы тоже ответную любезность сделали. Вам кучу вопросов я задал, и хоть бы на парочку ответили. Только не в стиле "на отвяжись", "самому надо искать" и "не твоего ума дело", а как положено. Со ссылкой на источник, с приведением источника в студию хотя бы в виде картинки....
7. Отдельно просили у Вас поинтересоваться... За Маттиаса Хетценауэра. У него тоже результат близок к Павличенко. И биография похожа. Сомнений не вызывает?
у того было 345 побед за 9 месяцев, то есть в среднем*** 12 убитых каждые 10 дней) - это тоже фальшивка, или в вермахте сплошные Рембы служили?
Отдельно добавлю, что рекорд у Карлоса Хэткока - более 30 человек за сутки. Симо Хайха тоже достаточно результативен. Если не сказать хужее 705 целей за 100 дней.
8. Да и про "красные дни календаря" - это Вам кто сказал?. Тут всё очень индивидуально, и не выходят женщины из строя вот прям насовсем. Некоторые и машины водят, и шпалы кладут.
Может всё-таки снизойдёте до ответов на заданные Вам вопросы?
Да не трудите пальцы...берегите силя для завала других веток.
Ваше всё многобуквие всё равно не читается и висит на гвоздике в нужном месте.
П. 1 отмечен:
5. 15 октября 1941 года согласно мемуарам.
На эту дату каков был её "лицевой счёт" поверженных супротивников?
Ответ числом.,
Вы бы ответили вначале на мои вопросы. И не только на мои. Понимаю, задача трудная, букв много, а надо ещё и подумать над ними. а Вам лень... Но всё-таки, чтоб не схлопотать за троллинг - попробуйте.
С помощью задорного вечно юного пенсионера наконец получилось узнать период пребывания снайпера Павличенко в рядах 54-го полка 25-й сд во время обороны Одессы:
1. 8 августа появился собственно снайпер Павличенко
2. 15 октября она была эвакуирована в Севастополь.
Протяжённость этого периода составила пусть даже 70 дней (поскольку различные источники называют разные начальные даты, т.е. 6-8-10 августа).
При этом 3 недели она пребывала на излечении после 11 августа:
т.е. из 70 суток приходится вычесть 21 сутки = 49 суток
В связи с ранением её 12 октября приходится сократить этот период ещё на 4 суток (12-13-14-15 октября нахождения в госпитале):
т.е. от 49 суток придётся вычесть эти 4 суток = получается 45 суток периода её возможного нахождения на фронте и, соответственно, истребления румынско-фашистских захватчиков.
Думается, все выразят признательность знатоку за столь любезное предоставление столь любопытной информации.
А вот далее столь глубоко изучивший искусство снайпинга практик отчего-то решил соскочить с простейшего пути изучения им же предложенной темы и встать в 3-ю позицию.
Ну оно и понятно почему...
Всё просто как мычание - за 1,5 месяца пребывания на передовой "Леди-Смерть" уничтожила 187 врагов.
Налицо неслыханное и невиданное до той поры достижение! Для женщин - во всяком случае...Кстати, для мужчин тоже: НИ ОДИН СОВЕТСКИЙ СНАЙПЕР НЕ ИМЕЛ ПОДОБНОГО РЕЗУЛЬТАТА В ТОТ ПЕРИОД.
Как знаток не откажите сообщить: как был отмечен сей ратный труд в тот период времени?
С помощью задорного вечно юного пенсионера наконец получилось узнать период пребывания снайпера Павличенко в рядах 54-го полка 25-й сд во время обороны Одессы:
1. 8 августа появился собственно снайпер Павличенко
2. 15 октября она была эвакуирована в Севастополь.
Протяжённость этого периода составила пусть даже 70 дней (поскольку различные источники называют разные начальные даты, т.е. 6-8-10 августа).
При этом 3 недели она пребывала на излечении после 11 августа:
т.е. из 70 суток приходится вычесть 21 сутки = 49 суток
В связи с ранением её 12 октября приходится сократить этот период ещё на 4 суток (12-13-14-15 октября нахождения в госпитале):
т.е. от 49 суток придётся вычесть эти 4 суток = получается 45 суток периода её возможного нахождения на фронте и, соответственно, истребления румынско-фашистских захватчиков.
Думается, все выразят признательность знатоку за столь любезное предоставление столь любопытной информации.
А вот далее столь глубоко изучивший искусство снайпинга практик отчего-то решил соскочить с простейшего пути изучения им же предложенной темы и встать в 3-ю позицию.
Ну оно и понятно почему...
Всё просто как мычание - за 1,5 месяца пребывания на передовой "Леди-Смерть" уничтожила 187 врагов.
Налицо неслыханное и невиданное до той поры достижение! Для женщин - во всяком случае...Кстати, для мужчин тоже: НИ ОДИН СОВЕТСКИЙ СНАЙПЕР НЕ ИМЕЛ ПОДОБНОГО РЕЗУЛЬТАТА В ТОТ ПЕРИОД.
Как знаток не откажите сообщить: как был отмечен сей ратный труд в тот период времени?
Вы опять пытаетесь оскорбить собеседника. И это нехорошо.
Вам не отвечают потому, что Вы только вопросы задаёте. А на поставленные Вам - не отвечаете. Оно и понятно почему. Вопросы - неудобные. Или ответов не знаете, что в Вашем случае - практически одно и тоже.
Итак, встречный вопрос по поводу Вами изложенного.
Как Вы справедливо заметили за 45 суток Павличенко уничтожила 187 врагов.
Как водится - а давайте сравним. К примеру с Симо Хайха.
Он за 100 дней уничтожил по разным данным от 542 противников до 705.
Ни один финский снайпер такого результата в тот период не имел.
Ему тоже приписали? У него тоже что-то не так со статистикой?
Карлос Норман Хэткок.
80 голов за трое суток.Не засчитали, хотя подтверждение, что рота пропала почти в полном составе есть и от вьетнамцев. И там никто не верил, что перестрелял всех снайпер.
Не выйдет-с...несмотря на все адвокатские проделки по заваливанию курса темы кучами посторонней болтовни и макулатуры - не тот случай.
Движемся чётко в створе озвученной тематики по предложенному собственноручно:
Как Вы справедливо заметили за 45 суток Павличенко уничтожила 187 врагов.
И причина таинственного умолчания авторитета про заслуженную награду супер-снайпера тоже понятна:
потому что данная награда отсутствовала. В принципе. От слова ВООБЩЕ.
Рекордная, просто небывалая результативность по отстрелу супостата - и ничего на грудь.
Про незаметность подвига и штабное раздолбайство не прокатывает, ибо сам генерал Петров, командир 25-й сд, вручил ей супер-оружие ручной работы, т.е. он точно был в курсе наличия в натуре такого снайпера.
И тут становится всё яснее и яснее... вот только вопросы всё возникают и возникают...
Вот, например, очень интересный вопросец - о молчании генерала Петрова:
"О нем с большим уважением отзывался корреспондент газеты «Красная Звезда» писатель Константин Симонов. Он посетил село Дальник почти одновременно с Людмилой.
...
Если военные корреспонденты ожидали от комдива рассказа о боевых делах солдат и офицеров, и он выделил для беседы с ними 20 минут, держался строго и суховато, то с младшим сержантом 54-го полка был добродушен и внимателен."
Симонов был в Одессе до 26 августа и вполне мог бы побеседовать с местной известностью и даже запечатлеть её образ, благо с ним вместе был и фотокорреспондент Халип. Такой снимок был бы феноменальной новостью!
А почему комдив-25 не поведал о состоявшей у него под началом чудо-снайпере, переводящей в 200-ю категорию каждодневно по несколько агрессоров, пребывавшему у него в дивизии московскому корреспонденту? Симонов отлично запомнил своё пребывание в Одессе, даже чем приходилось закусывать, и описал всяческие мелочи типа встреч с героическими санинструкторами и ремонтниками, даже посетил госпиталь, куда отправляли людей из дивизии - однако ни словом не упоминул о такой чудесной девушке.
Вот какой можно получить ответ с помощью математического анализа?
1. Не выйдет-с...несмотря на все адвокатские проделки по заваливанию курса темы кучами посторонней болтовни и макулатуры - не тот случай.
Движемся чётко в створе озвученной тематики по предложенному собственноручно:
Как Вы справедливо заметили за 45 суток Павличенко уничтожила 187 врагов.
2. И причина таинственного умолчания авторитета про заслуженную награду супер-снайпера тоже понятна:
потому что данная награда отсутствовала. В принципе. От слова ВООБЩЕ.
Рекордная, просто небывалая результативность по отстрелу супостата - и ничего на грудь.
Про незаметность подвига и штабное раздолбайство не прокатывает, ибо сам генерал Петров, командир 25-й сд, вручил ей супер-оружие ручной работы, т.е. он точно был в курсе наличия в натуре такого снайпера.
3. И тут становится всё яснее и яснее... вот только вопросы всё возникают и возникают...
Вот, например, очень интересный вопросец - о молчании генерала Петрова:
"О нем с большим уважением отзывался корреспондент газеты «Красная Звезда» писатель Константин Симонов. Он посетил село Дальник почти одновременно с Людмилой.
...
Если военные корреспонденты ожидали от комдива рассказа о боевых делах солдат и офицеров, и он выделил для беседы с ними 20 минут, держался строго и суховато, то с младшим сержантом 54-го полка был добродушен и внимателен."
Симонов был в Одессе до 26 августа и вполне мог бы побеседовать с местной известностью и даже запечатлеть её образ, благо с ним вместе был и фотокорреспондент Халип. Такой снимок был бы феноменальной новостью!
4. А почему комдив-25 не поведал о состоявшей у него под началом чудо-снайпере, переводящей в 200-ю категорию каждодневно по несколько агрессоров, пребывавшему у него в дивизии московскому корреспонденту? Симонов отлично запомнил своё пребывание в Одессе, даже чем приходилось закусывать, и описал всяческие мелочи типа встреч с героическими санинструкторами и ремонтниками, даже посетил госпиталь, куда отправляли людей из дивизии - однако ни словом не упоминул о такой чудесной девушке.
Вот какой можно получить ответ с помощью математического анализа?
1. Боюсь у Вас нет выбора. Иначе Вы косвенно признаете, что пришли сюда тупо агитировать. Дискуссия на то и дискуссия, обе стороны должны высказать своё мнение, выслушать оппонента, обдумать его слова, возможно с чем-то согласиться, а с чем-то нет. А когда одна сторона говорит - "нет, Ваши аргументы мне не нужны, это вообще к делу не относится, истиной является только то, что говорю и пишу я", при этом не обосновывает свои аргументы вообще - это не дискуссия. а агитация и пропаганда. Посмотрите на эту тему правила. Мы как раз и движемся чётко по теме. Просто Вы прочли статью Виноградовой, или её последователей, аки в своё время читали Резуна-Суворова, и, не разбираясь в теме, просто восприняли на веру. А теперь пытаетесь донести "свет знаний" окружающим, разбрызгивая его щедрыми горстями вокруг себя.
2. Я на всякий случай (вдруг где-то у Вас остался кусочек здравого смысла) поинтересуюсь ещё раз...
Какая система награждения снайперов была принята? За сколько убитых давали медаль, какую медаль давали? Как вёлся учёт? Сравним с остальными снайперами.. С нашими, потом с импортными. Сколько наград у Симо Хайха? Сколько наград у Зайцева? Сколько наград у Маттиаса Хетценауэра? В курсе, что Крест свободы на наши деньги приблизительно как орден отечественной войны? У Зайцева первая награда "За отвагу", когда он был рядовым стрелком. У Хетценауэра тоже не все награды за снайперский труд. К снайперам вообще очень своеобразное отношение в армии.
Так что насчёт "ничего на грудь" это не хит для Павличенко. Сравните с остальными. Там тоже не всё так идиллически, аки Вы расписываете.
3. Считаете, что Павличенко была ППЖ? Не слишком ли смело? Кстати, именная винтовка - не намного дешевле ордена отечественной войны, как награда. У неё особый статус. Наградное оружие не изымают после окончания боевых действий.
4. Могли быть разные причины. Повторюсь - к снайперам отношение очень особое. В своё время даже исследование было на эту тему. Снайперы в мирное время не нужны. Это не моё мнение, это так руководители стран считают. Если посмотрите хотя бы статистику открытия снайперских школ - повеселитесь. Даже зная, что война на пороге. снайперские курсы не открывают массово. Готовят мехаров, наводчиков, десантников, радистов, медиков... А со снайперами - не так. Поинтересуйтесь на досуге.
Кстати, и по остальным он тоже не упомянул. Дивизия это 14 тысяч людей, которые во время войны меняются почти полностью раз в год. При этом снайперы там были - далеко не хитом. Так что ничего удивительного. Помимо этого - Павличенко - герой советского союза. Если бы поставили вопрос, что беседовать будут по Павличенко, может и вспомнил бы.
Орлинский, вы либо участвуете в дискуссии и тоже отвечаете на вопросы. либо это получается не дискуссия, а голимая пропаганда.
Извините г-н ddd, но г-н Орлинский пришёл на наш форум с убеждением, что он-то знает голимую правду о ВОВ в отличии от "ватников" начитавшихся выдумок советской пропаганды. Он, наверное, уверовал в бред Резуна, который доказывал Бисмарку, адъютанту Геринга в 1940 г., что он не прав и решение о нападении на СССР было принято не осенью того года... Есть такие типы, которые узнав что-то о выдуманных публикациях периода войны готовы это мнение распространить на всю войну, не замечая её фактических результатов.
Переубедить эту зарвавшуюся ... вам с г-ном Новобранцем не удастся - хочется ему чтобы мы были "ватниками" и объектами для уничтожения и расправ его "орлов". Он просто не желает смотреть как эти "орлы" выглядят на привычном для них толчке в положенном месте. Самонадеянность "самостийных" породила двойственность позиции нашей российской власти, в которую после Сталина пускали всякую шваль типа Хрущёва. Нацистская мразь поднявшаяся со дна после смерти Сталина и последнее время развонявшаяся на весь мир. Кто-то должен это прекратить и у нас на форуме, и в мире. Выдумки были везде и всегда во время боевых действий и для поддержки своих солдат, и для ведения разлагающей работы среди противника, но не на их основе пишутся исторические исследования. Читайте Исаева если интересуетесь правдой.
Да, при коммунистах с этим перебарщивали и на основе мифов писались многотомные труды, которые при этом не отвечали на самые простые вопросы типа - а сколько в/с и техники потеряла РККА в 1941 г.? Крутились тогда преподаватели как ужи, т.к. была установка, что потери 1941 г. укладываются в 1 миллион, а немцы одних наших винтовок на полях т.н. "Украины" подобрали почти 6 млн. и более 3 млн. наших солдат было у них тогда в плену... Врали про что угодно. Про подавляющее превосходство немцев в танках, хотя оно было в артиллерии, где образованный немец стрелял гораздо точнее. Про Брест, про оборону Смоленска и Харькова, про наступление на Москву и пр., но мы в конечном счёте победили и именно об этом нужно напомнить г-ну Орлинскому. Пусть намотает себе на ус - время нынче беспокойное и Путин заявил об этом открыто.
