←  Политика

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Должна ли Pоссия помогать соседям?

Фотография FGH123 FGH123 20.08 2017

Так же как примерно при проектировании МиГ-25 за образец держали "Виджилент"

 

Этот что ли?

 

Не очень похоже на Су 25.

Ответить

Фотография ddd ddd 20.08 2017

а СССР зачем так делал?

вы же с интернетом на ты - могли бы без труда найти.
или это такая проверка? :ph34r:
Читаем:
"Для обеспечения выполнения своих заказов СССР обязался поставить Германии в течение следующих 18 месяцев 11 000 тонн меди, 3000 тонн никеля, 950 тонн цинка, 500 тонн молибдена, 500 тонн вольфрама, 40 тонн кобальта."

-это то, что сейчас называется давальческое сырьё. И никакого криминала.

Но есть ещё интересные вещи - например в обмен на зерно СССР получал очень нужное ему оборудование (в том числе горнодобывающее - одно перечисление высокотехнологических аппаратов занимает пару страниц), станки которые ещё Союз сам не мог производить, оружие, в том числе тяжёлый (хоть и недостроенный) крейсер "Лютцов" и даже чертежи "Бисмарка"!

Ещё пара штрихов:
"За 1940 год Германия получила из Советского Союза 657 тыс. тонн нефтепродуктов, то есть 4,6 % её общих годовых запасов. В СССР в 1940 году было добыто 31,1 млн тонн нефти, то есть экспорт нефтепродуктов в Германию составлял 2,1 % от общей добычи нефти в стране. Зерна было выращено в СССР в 1940 году 95,6 млн т, а экспортировано в Германию менее 1 млн тонн, то есть около 1 %. Основную часть этого экспорта составлял ячмень (732 тыс. тонн) и овес (143 тыс. тонн), пшеница — всего 5 тыс. тонн. В импорте Германии СССР занимал пятое место (после Италии, Дании, Румынии и Голландии)."

-то есть Германии поставляли мало всего.
Бог ты мой: какая-то цыганская Румыния - и та нас опережала по поставкам!
при чём зерна "для людей" было всего ничего - ячменя было на 2 порядка больше, а его - или в пиво или коням...

Ну и напоследок:
"По хозяйственному соглашению от 11 февраля 1940 года СССР поставил Германии товаров на 310 млн германских марок, то есть его поставки не достигли уровня, зафиксированного в этом соглашении. Планы Германии относительно того, что СССР не сможет воспользоваться полученным оборудованием и образцами, не оправдались. В то же время, в ходе «блицкрига» Германия быстро израсходовала все нефтепродукты, полученные из СССР, съела поступившее продовольствие, а победы добиться не смогла. Напротив, СССР пользовался германскими станками и другим заводским оборудованием в течение всех четырёх лет войны.
Образцы новейшего немецкого вооружения, закупленные в 1940—1941 годах, позволили оценить их возможности и ряд технических решений, примененных в них, были использованы советскими инженерами в отечественной военной технике. Немалую роль в развитии советской промышленности, включая оборонную, сыграли закупки в Германии станков и другого заводского оборудования."
никто и не спорит что сотрудничество ссср с гитлеровской Германией в 39-40 было взаимовыгодным.

Но сам факт - противен.
Ответить

Фотография Castle Castle 20.08 2017

Этот что ли?   Не очень похоже на Су 25.

Вы опечатались. Не Су-25, а МиГ-25. Для Вас не очень похож, а специалисты заметят общее, тем более если сравнить с предыдущей советскими машинами МиГ-21(Е-6), Су-9(Т-3) и Е-152( Е-166). Первоначально и новый самолет - Е-155, должен был иметь такую же схему - лобовой воздухозаборник с конусовидным центральным телом, цилиндрический фюзеляж, треугольное крыло малого удлинения. Но ознакомившись с новыми западными самолетами, наши специалисты выбрали схему "Виджилента" - клиновидные боковые воздухозаборники, тонкое крыло умеренной стреловидности и относительно большого удлинения, фюзеляж почти прямоугольного сечения - и не прогадали.

Ответить

Фотография Новобранец Новобранец 20.08 2017

1. Рассказывать Вы мастер, но предпочитаю мнение специалистов. Я за что купил,за то и продаю. Читал на каком то авиафоруме - наши взяли, не мудрствуя лукаво, при проектировании за образец  Ме-110. Именно компоновка и идея. Ни о каком копировании речи не было. Так же как примерно при проектировании МиГ-25 за образец держали "Виджилент", а Су-27 - Ф-15.

 

2. Нет. Ар-2 это не новый самолет, а последняя (или предпоследняя, черт их разберет) модификация СБ.

 

3. Нет. А-43 (Т-34М) целиком предвоенный проект. Вы путаете с Т-43, который действительно создавался во время войны.

 

4. Не достаточна. Посмотрите на фото -т на большинстве Т-34 ранних выпусков вообще один (!) перископ! Немецкие танки подходили к нашим во фланг или корму и наши танкисты их не видели. На и мудрено было увидеть - у немцев на танках  стояла цейсовская оптика, а нас в перископах, пишут, вместо зеркал использовалась полированная сталь. После получения перед войной немецких танков их командирскую башенку оценили в первую очередь и запланировали к установке. Все таки наши танковые конструктора были не дураки.  Но оказалось - не судьба. Коль КВ-1 из-за выявившихся еще перед войной недостатков надо было модернизировать, на КВ-1с комбашенку поставили, правда ущербную, без люка. 

Такую же башенку без люка поставили в опытном порядке и на башню Т-34 обр.42/43 годов, за люками, добавив еще одного члена экипажа, а командира усадив сзади,  но Т-34 - не КВ, башня не резиновая для трех человек, танк так и выпускался без комбашни, пока производство более-менее не стабилизировалось и догадались поставить комбашенку на двухместную башню, на место люка командира.

 

1. Ну  при таком подходе что я могу Вам возразить? Да ничего. Просто предложить привести ссылку на мнение. А то получается, что Вы знаете пацана, брат которого видел парня, который слышал точно от проверенного человека как надо делать. И если уж вспоминать те же истребители послевоенные, то за основу брали опять же немецкие. Что до Су-27 - опять же - стояли схожие задачи. И время на разработку у них отсчитывается чуть ли не ноздря в ноздрю, если не раньше Су начали делать. Поинтересуйтесь до кучи откуда "Хорнет" пошёл.

 

2. Подтверждение дадите? Только прошу учесть, что "на базе" - не означает модернизацию СБ. 

 

3. Попробуйте опровергнуть википедию. 

Т-34М (также, А-43) — проект советского среднего танка периода Великой Отечественной войны.

 

 

4. Ещё раз прошу - уберите послезнание и читайте внимательнее, изучив предварительно вопрос. Танк не воюет с танком, танковые дуэли и баталии - вынужденная мера в силу отсутствия противотанковых средств. Танк - средство поддержки пехоты. Указание цели, на которой надо сосредоточить огонь достаточно обозначить ракетой. Отверстие для стрельбы из сигнального пистолета предусматривалось. Находясь позади порядков пехоты танку не требуется видеть, что там на флангах. Для этого фланги прикрывались противотанковой артиллерией и самоходными установками. Я не буду смотреть на фото. У меня есть чертежи как со схемами огня, так и со схемами обзора. А равно, я в отличии от Вас, всё-таки имел отношение к бронетанковым войскам. Правда специализировался в основном на БМП и БТР. И ещё. 

tank-t-34-85_35-big1.jpg

Нате Вам для изучения. Поворачивающийся прибор наблюдения для командира предусматривался и у нас. А вот на командирской башенке у той же трёхи, если внимательно посмотрите на чертёж, предусматривались смотровые щели. И до трёхи такое же было. И на четвёрке тоже не ставили триплексы, обходились щелями. И мехар не пользовался. Триплексы уже ближе к середине войны начали ставить, если не путаю. И то не на всех танках.  

Так что попробуйте лучше изучить вопрос.

Начните с идеи применения танков в бою. Посмотрите как концепция изменялась от 30-х годов до войны, потом как поменялась в процессе. Съездите в Кубинку. Посмотрите на танки вблизи. Рекомендую на день танкиста. Там даже внутрь пускают. 

После этого можете мне ещё раз сказать, что флажков и ракет на начало войны было недостаточно. С честными и незамутнёнными глазами. 

Ответить

Фотография FGH123 FGH123 Вчера, 01:06 AM

Вы опечатались. Не Су-25, а МиГ-25.

 

Это не опечатка, я ошибся.)))

Ответить

Фотография stan4420 stan4420 Вчера, 01:15 AM

Какие именно были использованы и когда?

СССР получил из Германии сотни видов новейших образцов военной техники и промышленных изделий. Были получены 35 образцов самолётов, винты и поршневые кольца для авиамоторов, таксометры, высотомеры, самописцы скорости, система кислородного обеспечения на больших высотах, сдвоенные аэрофотокамеры, приборы для определения нагрузок на управление самолетом, радиопеленгаторы, самолетные радиостанции с переговорным устройством, приборы для слепой посадки и другие приборы для самолетов, самолетные аккумуляторы, стенды для испытания моторов, клепальные станки-автоматы, бомбардировочные прицепы, комплекты фугасных, осколочно-фугасных и осколочных бомб, 50 видов испытательного оборудования и многие другие изделия для авиационной промышленности.

Для военно-морского флота были получены, кроме недостроенного крейсера «Лютцов» (в советском ВМФ — «Петропавловск», затем «Таллин»), который участвовал в обороне Ленинграда, ещё 5 кораблей двойного назначения, гребные валы, компрессоры высокого давления, рулевые машины, моторы для катеров, судовая электроаппаратура, освинцованный кабель, вентиляторы, судовое медицинское оборудование, насосы, системы для уменьшения воздействия качки на морские приборы, оборудование для камбузов, хлебопекарен, корабельной прачечной, аккумуляторные батареи для подводных лодок, орудийные корабельные башни, 88-мм пушка для подводных лодок, стереодальномеры, оптические квадранты, фотокино-теодолитная станция, перископы, пять образцов мин, бомбометы для противолодочных бомб с боекомплектом, параван-тралы, противотральные ножи для мин, гидроакустическая аппаратура, магнитные компасы, теодолиты, чертежи линкора «Бисмарк», 406-мм и 280-мм трех-орудийных корабельных башен и многое другое.

Были получены два комплекта тяжелых полевых гаубиц калибра 211-мм, батарея 105-мм зенитных пушек с боекомплектом, новейшие противотанковые орудия, приборы для управления огнём, дальномеры, прожекторы, 20 прессов для отжима гильз. Были поставлены образец среднего танка Т-III, полугусеничные тягачи, дизель-моторы и прочее.

Германские фирмы изготовили также оборудование для лабораторий, образцы радиосвязи для сухопутных войск, костюмы химической защиты, в том числе огнестойкие, противогазы, фильтропоглотительные установки, дегазирующее вещество, автомашину для дегазации, кислородно-регенеративную установку для газоубежища, портативные приборы для определения отравляющих веществ, огнеупорные, антикоррозийные и специальные корабельные краски, образцы синтетического каучука и др.

 

с рациями было не всё так очевидно, к тому же не спасало это.

а в чём были проблемы?

 

У всех учеников получится 9, если поставить задачу три умножить на три.

вы забыли про альтернативно одарённых ))

Ответить

Фотография Новобранец Новобранец Вчера, 01:44 AM

1. а в чём были проблемы?

 

2. вы забыли про альтернативно одарённых ))

 

1. Да собственно рации только начали вступать в силу. По опыту первой мировой телефон и фельдегерская связь решали вроде задачи. Радиостанции начали требовать определённого уровня знаний от солдат. Если с телефоном всё понятно - есть провод, сигнал или есть или его нет. Если нет - нет контакта, найди обрыв и устрани. У рации параметров несколько больше. Равно как и причин для отсутствия. Это и зона радионевидимости, и неисправность внутри рации, обломанная антенна, недостаток питания, плюс с частотами надо уметь обращаться да и метеорология играет роль - северные сияния, грозы... Введение массового использования раций можно сравнить с попыткой обучить бабушку писать СМС.

 

2. А мы и не рассматриваем остальных.  

Ответить

Фотография Castle Castle Вчера, 08:26 AM

И если уж вспоминать те же истребители послевоенные, то за основу брали опять же немецкие.

Немецкие двигатели - да использовали, первые Су-9 и Су-11 очень-очень отдаленно можно соотнести с Ме-262. А вот МиГ-15 (и американский "Сейбр") явно использовали немецкие наработки, не сколько немецких конструкторов, сколько аэродинамиков - в Германии сверхзвуковые аэродинамические трубы построили тогда, когда ни в СССР, ни в США об этом даже и не мечтали.

 

Что до Су-27 - опять же - стояли схожие задачи. 

Конкурентом Су-27 был яковлевский проэкт - он и близко на Ф-15 не походил. Хотя выполнялся под те же требования.

 

И время на разработку у них отсчитывается чуть ли не ноздря в ноздрю, если не раньше Су начали делать.

Наработки по программе F-X начались в 1965 году, официальное проектирование - в 1969 году, первый полет - 1972, серия - 1974. Первоначально американцы отталкивались от идеи создать идеальный самолет против МиГ-21, но получилось что-то подозрительно похожее на МиГ-25.

Инициативные наработки по программе ПФИ начались в 1969 году, официальное проектирование Т-10 в 1971 году, первый полет в 1977году, первый полет обновленного Т-10С в 1981 году и том же году начался серийный выпуск, Наши с самого начала работали над анти-F-15.

 

Поинтересуйтесь до кучи откуда "Хорнет" пошёл.

В общем историю F-18 я знаю, но мне интересна Ваша версия.

 

Подтверждение дадите? Только прошу учесть, что "на базе" - не означает модернизацию СБ. 

Словами играть не надо. Так можно договориться, что и МиГ-31 (МиГ-25мп) это не модернизация МиГ-25, МиГ-27 (МиГ-23бм) не модификация МиГ-23, а Су-34(Т-10В) не модификация Су-27(Т-10С).

В сети по Ар-2 материалов море. Ищите и наслаждайтесь.

Первоначальное название - СБ-РК (расширенное крыло, радиаторы-крыло или СБ с радиаторами, размещенными в крыле). На эталонных СБ-РК заменили "стандартную" носовую часть серийных СБ на более совершенную в аэродинамическом отношении носовую часть, и установили уменьшенный по высоте новый выпуклый колпак фонаря кабины стрелка-радиста, так называемую "черепаху". Кроме этого, в конструкцию самолета был внесен и ряд других улучшений.

Обшивка верхней части центроплана между 4-м и 8-м шпангоутами выполнялась из балинитовой фанеры, приклеиваемой клеем ВИАМ к деревянным отъемным частям 5-го, 6-го и 7-го шпангоутов.
Были внесены значительные изменения в винтомоторную группу. Установлены новые подмоторные рамы, "новые удобообтекаемые капоты на моторах", устанавливались "новые ребристо-трубчатые водорадиаторы ...в крыле в специальных тоннелях", "новая маслосистема, включающая по одному водомасляному и одному воздушно-масляному радиатору на каждый мотор", а также новые маслобаки и консольные бензобаки емкостью по 330 л. Использовались винты изменяемого в полете шага ВИШ-22Е диаметром 3 м.
Новая носовая часть обеспечивала улучшенные условия для работы штурмана и летчика с обеспечением непосредственной связи между ними. Площадь остекления штурманской кабины  была увеличена, и установлено второе управление со складывающимся штурвалом. При этом с целью улучшения обзора летчику через остекление кабины штурмана при заходе на посадку и на пикировании сиденье летчика было смещено влево, а приборная доска - вправо.
На самолете были установлены тормозные решетки под плоскостями с гидравлическим управлением от летчика, а также автомат вывода из пикирования, действующий автоматически при сбрасывании бомб, по типу самолета Ju88 (вот он, немецкий след!). Была несколько уменьшена площадь крыльев и хвостового оперения."
Т.е. изменений много - но непринципиальных, базовая конструкция та же самая. Говорить о новой конструкции нет никаких оснований.
и пр., пр., пр.
 

Ещё раз прошу - уберите послезнание

Я то могу убрать послезнание. Но от этого хороший обзор на на немецких танках не исчезнет, а на наших - не появится. Стоит ли удивляться, что что немцы, первоначально боявшиеся наших танков, быстро научились с ними бороться. 

 

Танк не воюет с танком, танковые дуэли и баталии - вынужденная мера в силу отсутствия противотанковых средств.

Т.е. танку хороший обзор не нужен? Боюсь, что Ваши коллеги-танкисты ни хрена с Вами не согласятся. Даже вспомните опыт Испании - танки вовсю воевали с танками, и наши танкисты это знали!

 

Находясь позади порядков пехоты

???? Даже в теории танк сплошь и рядом работает без пехоты.

 

танку не требуется видеть, что там на флангах.

Мысль, достойная кавалериста. Если маршалы Буденный и Ворошилов писали тактику для наших танкистов, то неудивительно, что они получились слепыми.

 

Для этого фланги прикрывались противотанковой артиллерией и самоходными установками.

Да-да, здесь я с Вами соглашусь - в теории так и должно быть. Правда - в РККА перед войной не было самоходной артиллерии. Да и в жизни постоянно получается не так, как в теории. Почему то немецкие танкисты это знали и потребовали себе комбашенку. И наши, посидев перед войной в закупленных немецких танках, тоже просекли и тоже потребовали. И почему то наши конструкторы упорно пытались втолкнуть "ненужную" комбашенку на КВ и Т-34. И только Вам одному она не нужна.  

 

Я не буду смотреть на фото. У меня есть чертежи как со схемами огня, так и со схемами обзора.

Выложите в соответсвующей теме. Думаю не мне одному будет интересно.

Я, к сожалению, не был внутри башни Т-34. А вот снаружи осматривал. Какой обзор будет вот у этого танка?

%D0%A2-34-%D0%B1%D0%B0%D1%88%D0%BD%D1%8F

 

Отвечу - пишут, что поле зрения перископа было 26 градусов. Теоретически наверно перископ поворачивался на 360гр., но из-за тесноты в башне командир будет видеть только то что впереди и немного вбок. Вообще то по задумке, Т-34 должен был иметь неплохой обзор - два поворотных перископа у командира,  поворотный перископ у заряжающего, смотровые щели с перископами по бокам башни. Беда в том, что пользоваться всем этим в тесноте башни было ну очень неудобно. А началом войны оставили всего один перископ у командира. щели стали делать пустые, даже прицел не всегда ставили.

 

Правда специализировался в основном на БМП и БТР.

Встречал в печати упреки наших офицеров к конструкторам этих боевых машин за плохой обзор.

 

Нате Вам для изучения. Поворачивающийся прибор наблюдения для командира предусматривался и у нас.

На Вашей схеме прибор наблюдения Мк-4 (точная копия английского, даже и название сохранили!). Они появились на наших танках с середины войны ввиду явного преимущества перед нашими приборами наблюдения, в частности по углу обзора и удобству поворачивания. Но тем не менее - он расположен так, что командиру тяжело смотреть через него на фланги.

 

А вот на командирской башенке у той же трёхи, если внимательно посмотрите на чертёж, предусматривались смотровые щели. И до трёхи такое же было. И на четвёрке тоже не ставили триплексы, обходились щелями.

С чего Вы взяли, что у немцев в щелях триплексов не было? Зачем их за дураков то держать, везде пишут, что были.

 

После этого можете мне ещё раз сказать, что флажков и ракет на начало войны было недостаточно. С честными и незамутнёнными глазами. 

Мне достаточно прочитать Ваши посты, где Вы с честными и незамутненными глазами доказываете, что слепой танк - это замечательно, командирская башенка не нужна, а рация это блаж. Аллилуйя!

 

Попробуйте опровергнуть википедию. Т-34М (также, А-43) — проект советского среднего танка периода Великой Отечественной войны.

Уважаемый коллега, ну мне прямо стыдно за Вас. Статья в Вики неоконченная, но коль Вы не читали ни одной книги по истории танка Т-34, так хоть в гугль то забить можно было бы. Вот беру первое попавшееся:

"Проект А-43 был создан под руководством А.А. Морозова, впервые этот индекс прозвучал в январе 1941 года, но идея нового Т-34 с торсионной подвеской (Т-34Т) появилась еще в октябре 1940 года. Предпосылкой для создания новой машины послужило изучение немецких PzKpfw III, по сути, А-43 является гибридом Т-34 и Pz III (м.б. изшличне громко сказано, но...опять немецкий след! - Castle). Огромное влияние на создание новой машины произвели военные, их пожелания ставились выше всего....По воспоминаниям ветеранов, когда в Нижний Тагил эвакуировали завод №183 с Украины, вместе с оборудованием перевозили пять комплектов башен с орудиями и два корпуса с подвеской нового танка. " http://blogtanker.ru...k-43-t-34m.html

"Производство опытных образцов в количестве 2 штуки началось в марте 1941 года....  Уже к апрелю 1941 года все доработки были реализованы и было поставлено 6 комплектов запчастей для А-43."

https://militaryarms...ka/tanki/t-34m/

 

Да собственно рации только начали вступать в силу. По опыту первой мировой телефон и фельдегерская связь решали вроде задачи. Радиостанции начали требовать определённого уровня знаний от солдат. Если с телефоном всё понятно - есть провод, сигнал или есть или его нет. Если нет - нет контакта, найди обрыв и устрани. У рации параметров несколько больше. Равно как и причин для отсутствия. Это и зона радионевидимости, и неисправность внутри рации, обломанная антенна, недостаток питания, плюс с частотами надо уметь обращаться да и метеорология играет роль - северные сияния, грозы... Введение массового использования раций можно сравнить с попыткой обучить бабушку писать СМС.

Напомню, что рации на командирских танках использовали с начала 30х годов. Еще раз - с начала 30х годов - т.е. к началу войны уже 10 лет. Опыт накопили, производство освоили. И к середине войны, как только производство раций восстановили, без проблем научили всех "танковых бабушек писать СМС". 

Проще сказать - после расстрелов 38го года косность и ретроградство расцвели пышным цветом в РККА. Инициатива всегда наказуема. Скажет партия - нужны рации - поставим. Пока не сказала - не хрен высовываться. 

Ответить

Фотография Castle Castle Вчера, 08:41 AM

СССР получил из Германии сотни видов новейших образцов военной техники и промышленных изделий.

Никто не спорит - были получены ценнейшие образцы.

Вопрос стоит иначе - что из этого мы использовали?

Немцы ведь не дураки, отдавая нам свои далеко не устаревшие образцы вооружения, они понимали, что постараемся взять все лучшее себе. Но, по их мнению, большевики с их отсталыми технологиями не смогут освоить передовые арийские достижения до начала военных действий. И, подозреваю, что во многих случаях это было именно так - до начала войны и не освоили. А началом войны стало не до новшеств - сохранить бы в производстве то, что уже было освоено. А там пошли трофеи и ленд-лиз, образцов для подражения стало еще больше.  Станки, стенды - это конечно пригодилось. А со всем остальным надо разбираться. Тормозные решетки и автоматы вывода из пикирования - освоили, спору нет. Наверно что то еще освоили, но я не могу вспомнить. 

Была в сети такая книга - "Немецкий след в истории советской авиации", надо бы ее глянуть.

Тот же "Лютцов" - на нем орудия были смонтированы только в двух двухорудийных башнях из четырех, одно из орудий на четвертый день боев вышло из строя. К сожалению, немецкие артиллеристы  били куда точнее наших моряков - на десятый день крейсер (фактически плавбатарея) был выведен из строя артогнем немцев, на 12й - потоплен. Поднят и принял участие в боевых действиях (опять таки как плавбатарея) только в 1944 году. После войны не достраивался.


Сообщение отредактировал Castle: Вчера, 09:09 AM
Ответить

Фотография shutoff shutoff Вчера, 13:43 PM

Никто не спорит - были получены ценнейшие образцы. Вопрос стоит иначе - что из этого мы использовали?

 

 Спасибо ув-й г-н Castle за ценнейшую информацию выложенную Вами на нашем сайте. Приятно читать не домыслы, а фактические и ранее не известные тебе сведения. Прошу не обижаться если я критикую какое-то Ваше выражение или мнение - характер такой, хочется чтобы всё было идеально, а Ваше мнение о нашем прошлом и будущем несколько отличается от моего.

 

 По поводу названия самой темы должен сказать, что Россия никому ничего не должна и особенно соседям. Начнём с севера - что Россия должна Финляндии, в которой фактически устроила независимую государственность. Да, она было на шведском языке как наиболее понятном образованному слою населения, но самого факта не отменяет. Конфликт в виде Зимней войны и вступление Финляндии во ВМВ на стороне Рейха легко объясняется двумя попытками уже независимой Финляндии забрать у Советской России вооружённым путём Карелию. Так боялись "могучего" восточного соседа, что пошли на него войной. Во время Гражданской войны даже британцы помогали Советам отбиться...

 

 Прибалтика - хоть и разное положение у этих стран в прошлом, но они вышли независимыми из ПМВ в приблизительно этих же границах. До этого эта территория была куплена Петром 1 у Швеции за, по памяти, 56 тонн серебра в европейской монете ("ефимки"). Ни о каких "захватах" и речи нет. Захотели независимости и стали вроде-бы ими, только вместо шведского и польского влияния там усилилось немецкое, да и экономическая жизнь налаживалась не очень - Эстония жила ловлей рыбы и товарооборотом на построенных РИ портах, Латвия тем-же и ремеслом на построенных РИ предприятиях с довольно развитым с/х, а Литва - с/х и фантастическими воспоминаниями о своём былом величии, когда она в 14 веке простиралась "от можа до можа", а Русь была разбита монголами и лежала раздробленной у ног хана.

 

 Польша - старый соперник стремившийся завладеть политическим господством на Руси. Используя принятие христианства в 9 веке от Рима она сначала добилась от него перебазирования  на землю пруссов Тевтонского ордена под предлогом своих страданий от набегов литовцев-язычников. Затем поглотив ВКЛР и Ж уже стала себя мнить равной Франции. Стала как и в ней боролись с гугенотами, так и РП искореняли православие. Всё это печально закончилось для их государства тремя разделами между соседями. В ПМВ значительная часть поляков пошла в германскую армию, чтобы воевать против России. Завоевали себе независимость и снова принялись за старое - отняли у литовцев г. Вильно с областью под предлогом своего численного превосходства в городе и в 1938 г. начали вместе с немецкими нацистами Европейскую войну раздербанив с позволения АиФ Чехословакию. Через год они сами стали объектом агрессии Рейха и сдулись за две недели. После войны Сталин дал им независимость и границы. Чем опять недовольны? Тем, что в Силезии свой язык? А они столько лет пытаясь её подчинить себе и об этом не знали?

 

 Словакия и Чехия нуждаются только в нашем с ними сотрудничестве и ни о какой помощи от России не просят. Венгрия хоть и отчаянно воевала против СССР во ВМВ, сейчас также нуждается только в сотрудничестве с нами. Другое дело православная Румыния - эта подружка захватив в 1918 г. Бессарабию и Сев. Буковину очень расстроилась, когда Сталин забрал их у неё. В отношении Сев.Буковины они могли поскулить - это часть АВИ до ПМВ, но Бессарабия была в составе РИ и в состав нищей Румынии никогда не рвалась. Она вообще возникла после Русско-Турецких войн, вступила в ВМВ вместе с Рейхом против СССР и снабжала последний своей нефтью.

 

 О Болгарии даже говорить не хочется в свете её последних выходок с контрактом Газпрома - пусть загибается в нищете и нечего нам ездить туда летом на пляжи. Пусть немцы ездят пока...

 

 Турция - давняя наша противница в лице ОИ. Много было крови пролито и многому они нас научили, Сейчас уже проливы не играют той роли как во времена Екатерины Великой, но свободный проход наших флотов через них обеспечен. Сейчас нам нечего делить - Слава Богу большевики отдали назад Турции Карс и Трапезунд, но турки "почистили" свою Армению от Армян в 1920 г. Обидно конечно, но это дело прежде всего армян, а не нас. Газопровод строим и атомную станцию за свой счёт...

 

 Грузия и Азербайджан - грузин и азербайджанцев в России море, последних сейчас больше. Грузины поехали в США. Кому и за что мы должны помогать? За то, что спасли эти разрозненные грузинские княжества по их многочисленным просьбам от полного уничтожения в ходе Персо-Турецких войн? За то, что Сталин ей передал Южную Осетию с Абхазией, которые раньше её вошли в состав РИ? Всю жизнь СССР мы ей помогали - строили, развивали... Только на результаты деятельности Л.П. Берии посмотрите чай, эвкалипты, всесоюзные курорты... Присоединение Аджарии от Турции к Грузии ещё можно как-то оправдать, но другие народы никак...

 Теперь нужно помогать Ю.О. и Абхазии в строительстве современной экономики. Там всё очень запущено - для Грузии эти районы были колониями.

 

 Азербайджан активно добывает и торгует не только нефтью с приисков освоенных ещё во времена РИ, но и поставляет в Россию овощи и фрукты. Ничего не просит, а только участия в крупных инвестиционных проектах типа ж/д юг-север. Без нас там никак нельзя...

 Казахстан - у нас схожая структура экспорта и мы союзники. К этому нечего добавить...

 Китай - на порядок больше нас и сейчас двигатель мировой экономики. Это он нам помогает, а мы только пытаемся с ним расплатится нефтью и газом, да строительством "шёлкового пути" в Европу по нашей территории.

 Сев. Корея - он под санкциями ООН и тот ручеёк денег текущий от их рабочих в нашей тайге очень важен сейчас для Кореи. Поживём увидим у чему придёт этот островок сталинской идеологии. Помогать будем вопреки воли большинства народов мира?

 Япония - пока у неё гораздо лучше развита экономика чем в России и вопрос ни о какой помощи Японии не стоит с её стороны. Разве что в космос мы можем японца заслать.

 

 США - та же история только в космос мы вместе постоянно летаем. Слышу последнее время какие-то безответственные разговоры о том, что американцы с нами расплатились не золотом предусмотренным договором "об уступке Аляски", а банковским чеком. Я эти разговоры слышал ещё на рубеже 50 - 60-х гг. Ни о чём - пока Россия не в состоянии платить своим гражданам на Чукотке 100 тысяч долларов в год на семью ни о каких "мечтаниях" можно не заикаться. Лет 10 назад там получали на домохозяйство по 74 к в год. В самих США в среднем выходит чуть больше 50 к в год.

 

 Считаю, что о юридической союзнице ВБ Канаде и территории Дании Гренландии отделённых от нас тысячами км северных льдов и говорить не стоит...

 

 Так кому помогать? В какой форме и с какой целью?

Ответить

Фотография Новобранец Новобранец Сегодня, 00:17 AM

1. Немецкие двигатели - да использовали, первые Су-9 и Су-11 очень-очень отдаленно можно соотнести с Ме-262. А вот МиГ-15 (и американский "Сейбр") явно использовали немецкие наработки, не сколько немецких конструкторов, сколько аэродинамиков - в Германии сверхзвуковые аэродинамические трубы построили тогда, когда ни в СССР, ни в США об этом даже и не мечтали.

 

2. Конкурентом Су-27 был яковлевский проэкт - он и близко на Ф-15 не походил. Хотя выполнялся под те же требования.

 

3. Наработки по программе F-X начались в 1965 году, официальное проектирование - в 1969 году, первый полет - 1972, серия - 1974. Первоначально американцы отталкивались от идеи создать идеальный самолет против МиГ-21, но получилось что-то подозрительно похожее на МиГ-25.

Инициативные наработки по программе ПФИ начались в 1969 году, официальное проектирование Т-10 в 1971 году, первый полет в 1977году, первый полет обновленного Т-10С в 1981 году и том же году начался серийный выпуск, Наши с самого начала работали над анти-F-15.

 

4. В общем историю F-18 я знаю, но мне интересна Ваша версия.

 

5. Словами играть не надо. Так можно договориться, что и МиГ-31 (МиГ-25мп) это не модернизация МиГ-25, МиГ-27 (МиГ-23бм) не модификация МиГ-23, а Су-34(Т-10В) не модификация Су-27(Т-10С).

В сети по Ар-2 материалов море. Ищите и наслаждайтесь.

Первоначальное название - СБ-РК (расширенное крыло, радиаторы-крыло или СБ с радиаторами, размещенными в крыле). На эталонных СБ-РК заменили "стандартную" носовую часть серийных СБ на более совершенную в аэродинамическом отношении носовую часть, и установили уменьшенный по высоте новый выпуклый колпак фонаря кабины стрелка-радиста, так называемую "черепаху". Кроме этого, в конструкцию самолета был внесен и ряд других улучшений.

Обшивка верхней части центроплана между 4-м и 8-м шпангоутами выполнялась из балинитовой фанеры, приклеиваемой клеем ВИАМ к деревянным отъемным частям 5-го, 6-го и 7-го шпангоутов.
Были внесены значительные изменения в винтомоторную группу. Установлены новые подмоторные рамы, "новые удобообтекаемые капоты на моторах", устанавливались "новые ребристо-трубчатые водорадиаторы ...в крыле в специальных тоннелях", "новая маслосистема, включающая по одному водомасляному и одному воздушно-масляному радиатору на каждый мотор", а также новые маслобаки и консольные бензобаки емкостью по 330 л. Использовались винты изменяемого в полете шага ВИШ-22Е диаметром 3 м.
Новая носовая часть обеспечивала улучшенные условия для работы штурмана и летчика с обеспечением непосредственной связи между ними. Площадь остекления штурманской кабины  была увеличена, и установлено второе управление со складывающимся штурвалом. При этом с целью улучшения обзора летчику через остекление кабины штурмана при заходе на посадку и на пикировании сиденье летчика было смещено влево, а приборная доска - вправо.
На самолете были установлены тормозные решетки под плоскостями с гидравлическим управлением от летчика, а также автомат вывода из пикирования, действующий автоматически при сбрасывании бомб, по типу самолета Ju88 (вот он, немецкий след!). Была несколько уменьшена площадь крыльев и хвостового оперения."
Т.е. изменений много - но непринципиальных, базовая конструкция та же самая. Говорить о новой конструкции нет никаких оснований.
и пр., пр., пр.
 

6. Я то могу убрать послезнание. Но от этого хороший обзор на на немецких танках не исчезнет, а на наших - не появится. Стоит ли удивляться, что что немцы, первоначально боявшиеся наших танков, быстро научились с ними бороться. 

 

7. Т.е. танку хороший обзор не нужен? Боюсь, что Ваши коллеги-танкисты ни хрена с Вами не согласятся. Даже вспомните опыт Испании - танки вовсю воевали с танками, и наши танкисты это знали!

 

8. ???? Даже в теории танк сплошь и рядом работает без пехоты.

 

9. Мысль, достойная кавалериста. Если маршалы Буденный и Ворошилов писали тактику для наших танкистов, то неудивительно, что они получились слепыми.

 

10. Да-да, здесь я с Вами соглашусь - в теории так и должно быть. Правда - в РККА перед войной не было самоходной артиллерии. Да и в жизни постоянно получается не так, как в теории. Почему то немецкие танкисты это знали и потребовали себе комбашенку. И наши, посидев перед войной в закупленных немецких танках, тоже просекли и тоже потребовали. И почему то наши конструкторы упорно пытались втолкнуть "ненужную" комбашенку на КВ и Т-34. И только Вам одному она не нужна.  

 

11. Выложите в соответсвующей теме. Думаю не мне одному будет интересно.

Я, к сожалению, не был внутри башни Т-34. А вот снаружи осматривал. Какой обзор будет вот у этого танка?

 

Отвечу - пишут, что поле зрения перископа было 26 градусов. Теоретически наверно перископ поворачивался на 360гр., но из-за тесноты в башне командир будет видеть только то что впереди и немного вбок. Вообще то по задумке, Т-34 должен был иметь неплохой обзор - два поворотных перископа у командира,  поворотный перископ у заряжающего, смотровые щели с перископами по бокам башни. Беда в том, что пользоваться всем этим в тесноте башни было ну очень неудобно. А началом войны оставили всего один перископ у командира. щели стали делать пустые, даже прицел не всегда ставили.

 

12. Встречал в печати упреки наших офицеров к конструкторам этих боевых машин за плохой обзор.

 

13. На Вашей схеме прибор наблюдения Мк-4 (точная копия английского, даже и название сохранили!). Они появились на наших танках с середины войны ввиду явного преимущества перед нашими приборами наблюдения, в частности по углу обзора и удобству поворачивания. Но тем не менее - он расположен так, что командиру тяжело смотреть через него на фланги.

 

14. С чего Вы взяли, что у немцев в щелях триплексов не было? Зачем их за дураков то держать, везде пишут, что были.

 

15. Мне достаточно прочитать Ваши посты, где Вы с честными и незамутненными глазами доказываете, что слепой танк - это замечательно, командирская башенка не нужна, а рация это блаж. Аллилуйя!

 

16. Уважаемый коллега, ну мне прямо стыдно за Вас. Статья в Вики неоконченная, но коль Вы не читали ни одной книги по истории танка Т-34, так хоть в гугль то забить можно было бы. Вот беру первое попавшееся:

"Проект А-43 был создан под руководством А.А. Морозова, впервые этот индекс прозвучал в январе 1941 года, но идея нового Т-34 с торсионной подвеской (Т-34Т) появилась еще в октябре 1940 года. Предпосылкой для создания новой машины послужило изучение немецких PzKpfw III, по сути, А-43 является гибридом Т-34 и Pz III (м.б. изшличне громко сказано, но...опять немецкий след! - Castle). Огромное влияние на создание новой машины произвели военные, их пожелания ставились выше всего....По воспоминаниям ветеранов, когда в Нижний Тагил эвакуировали завод №183 с Украины, вместе с оборудованием перевозили пять комплектов башен с орудиями и два корпуса с подвеской нового танка. " http://blogtanker.ru...k-43-t-34m.html

"Производство опытных образцов в количестве 2 штуки началось в марте 1941 года....  Уже к апрелю 1941 года все доработки были реализованы и было поставлено 6 комплектов запчастей для А-43."

https://militaryarms...ka/tanki/t-34m/

 

17. Напомню, что рации на командирских танках использовали с начала 30х годов. Еще раз - с начала 30х годов - т.е. к началу войны уже 10 лет. Опыт накопили, производство освоили. И к середине войны, как только производство раций восстановили, без проблем научили всех "танковых бабушек писать СМС". 

Проще сказать - после расстрелов 38го года косность и ретроградство расцвели пышным цветом в РККА. Инициатива всегда наказуема. Скажет партия - нужны рации - поставим. Пока не сказала - не хрен высовываться. 

 

1. Собственно об этом и говорил. Практически вся реактивная авиация вышла из немецких лабораторий. 

2. Речь о результате. А он как раз схож. Есть одно требование к военной технике, про которое вроде как не принято вспоминать. Свой образец не должен походить на образцы противника, должен быть легко узнаваем. Время на идентификацию - тоже характеристика, которую стараются улучшить.

3. А как иначе? Это был потенциальный противник.

4. Да, собственно, его злые языки называют неудачной попыткой скопировать наш образец.

5. Кто бы говорил про игру словами. Использование биплана в качестве решения не говорит о плагиате у братьев Райт. Равно как и моноплан, и продольно скользящий затвор. Это решение. Тоже самое и Ар-2.

6. Ещё раз повторю. Изучите для чего танки применяются.  Танковые баталии - не планировались. Ещё раз подчеркну - танк - средство поддержки пехоты. Вы читали "Вождение войск"? Рекомендую начать со страниц 76 и 339. Это тот Устав, с которым немцы начинали воевать. Танки, как цели, прописаны только для средних танков. И, если обратите внимание на применение, то там танковых боёв не предусматривается. Отдельно рекомендую почитать про средства связи. Штатные противотанковые средства немецких подразделений оказались неэффективными. Отсюда и проработка нового способа войны. 

7. Тут меня уже упрекали в игре словами. Может Вы и правы, но у меня хватает такта не обвинять оппонента в том, что он не говорил. Ещё раз пишу - на момент начала войны система связи была достаточна. Она могла быть некомфортна, но достаточна для решения тех задач, которые перед танками ставились. Обозначить огневую точку достаточно ракетой, пущенной командиром пехотного подразделения. И её увидят из танка. И подавят ДОТ или ДЗОТ. 

8. Мёртвая зона обзора у танка от семи до пятнадцати метров. Это зона, в которой танкисты не видят и не могут поразить противника. Какие бы офигенные у них не были приборы для обзора. Вы и Тёркина, похоже не читали. И не изучали средства борьбы с танками. Включая немецкий фильм "Солдаты против танков". И с Уставом не дружите. В коем прописано, что при борьбе с танками отсекают пехоту от танков ружейно-пулемётным огнём. Для того, чтоб в ближнем бою уровнять шансы. 

9. Почитайте вождение войск. Вас же волнует мнение профессионалов, а не какого-то там Новобранца. Поспорьте с ними. 

10. Я не говорил, что она не нужна. Давайте перейдём во вторую мировую. Там есть про танки тема. Превратим офтопик тут в тематический диспут там. Что до теории - опять же, что Вы мне говорите? Я для Вас не авторитет. Вы опровергните "Вождение войск". Там профессионалы писали. И до конца войны соблюдали то, что писали. 

11. А выкладываю. И не только их. Я ещё раз повторю. Танк - средство поддержки пехоты. Он должен противостоять противотанковым средствам противника. И Т-34 этому соответствовал. Он должен быть способным поразить цель с этой дистанции. И он её поражал. Он должен преодолевать труднопроходимые участки местности, нести на себе пехоту при необходимости. И с этой задачей он справлялся. На момент начала войны - более чем успешно. Кстати, на выложенной Вами картинке вполне чётко написано, что демонтирован прибор кругового обзора у командира. В Вас опять заговорил перфекционист. Демонтирован прибор не просто так. два прибора на одном танке, конечно, хорошо. Но если на одном танке два прибора, а на другом ни одного - тут ищут соломоново решение. В конце войны, когда промышленность начала нормально работать появилась и командирская башенка, и перископические прицелы, и приборы для кругового обзора. Так что дело не в неудобстве пользования, а в отсутствии материальных средств. И с перископами не всё так просто было. Наши не сразу начали их делать герметичными. Отсюда и запотевание, и запыление.

12. Любая бронированная машина имеет плохой обзор. За всё приходится платить. И за защищённость - тоже. 

13. Верно. Посмотрите на Т-3.

pzziii_591.jpg

И сравните с той картинкой, которую выложили для меня.

91048771.jpg

А это уже двойка.

Вот хорошая статья. Почитайте. Обратите внимание, что в статье "триплексом" называют не перископический прибор наблюдения, а стекло. 

14. Стекло триплекс и прибор триплекс - разные вещи. 

15. Боюсь мне во второй раз придётся упрекнуть Вас в том, что Вы мне приписываете то, чего я не писал. Я писал, что этого было достаточно. А не то, что это было хорошо. А после того, как начали танки с танками воевать (что было вынужденной мерой в виду отсутствия в нужном количестве противотанковых средств),  отсутствие обзора сказалось очень негативно. Что-то вроде - пока не много работы - можно и вручную пробойником стену долбить. А когда надо продолбить стену в нескольких местах - нужен или перфоратор или отбойный молоток. 

16. Да ради Бога. Мне не жалко. Посмотрел Халявского, думал попутал что, оказалось действительно - попутал. Забавно. Т-34М там обозначен, но написано, что дальше проекта не ушёл. При таком раскладе вынужден с Вами согласиться. И включить сюда же, к Т-34М ещё и Т-43. Обе модификации. Там тоже вводили торсионную подвеску. Если верить Халявскому.

17. Я помню, когда ввели танковые рации на командирских машинах. Насчёт "без проблем" - Вы изволили погорячиться. Проблемы с рациями были практически до конца войны. Равно как и со связистами. И не в ретроградстве дело. А в том, что и рации были так себе, и на радиста было сложно учиться. 

Ответить