←  Советская Россия

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Колхозы: эффективны ли они были?

Фотография Gundir Gundir Вчера, 03:18 AM

Справедливости ради, подскажите, что сделало бы ОГПУ с участниками восстания, подобно описанному мною в 1906-ом году? А в 1906-ом году власть была чересчур гуманна по отношению к подобным выступлениям. Правда, конечно, все познается в сравнении.

30 тысяч расстрелянных. По статистике. Но, и выступлений поболе будет, правда

Ответить

Фотография alexeybo alexeybo Вчера, 10:35 AM

Ясен пень, очень примерный. Во первых, 25,5 - это только, и исключительно 84-й, самый неурожайный из пятилетки, Вы же приводите средний урожай. Во вторых, учитывайте, что из собранного урожая надо посеять на след-й год. Это 20 минимум миллионов тонн только пшеницы. В третьих, не учтено зерно ушедшее на комбикорма (а его по всем показателям тратилось много и неэффективно) в четвертых, пресловутые потери, что, по некоторым данным составляли на всех этапах от 15 до 25%. Ну и склеилось

Жиденький клей.

Во-первых, 84-й самый неурожайный, и не совсем случайно Вы предлагаете взять для примера именно этот год. В Статсборнике, на который Вы ссылались, нет данных за 1984 год. Из какого источника у Вас цифры за 1984 год? Я брал средние цифры, как они указаны в Статсборнике.

Во-вторых, откуда Вы взяли необходимость для посева "минимум 20 миллионов тонн"? Если в среднем урожай был 73 млн. тонн в год, а для посева 1 га необходимо 200 кг зерна при урожайности 15,0 ц/га, то для посева необходимо было менее 10 млн. тонн.

В-третьих, зерно на комбикорма государством тоже закупалось. Вы цифры приводите государственных закупок, значит туда входит и зерно на комбикорма.

В-четвертых, данные о валовом сборе в Статсборнике даны после доработки, т.е. уже с учетом имевшихся потерь.

Тут притянули, там подтянули, здесь натянули, а в результате - не склеивается.

 

ну и так, для справки, возвращаясь к Вашему вопросу, не много ли 20% отправляемые за бугор. Так вот, первая половина 80-х общий сбор по Союзу - это 73,6 млн. тонн, вторая - за 80-т. А в прошлом году, например, собрано было 117 млн тонн только в РФ. Без Украины и Казахстана. И , с другим кол-м населения, не 240 , а 140 млн чел. Отнимите еще безумные потери, и успокойтесь, столько хлеба просто не сожрать

Напрасно меры поддержки сельского хозяйства принимаются, или не к тому направлению сельского хозяйства?

Ответить

Фотография shutoff shutoff Вчера, 13:49 PM

Напрасно меры поддержки сельского хозяйства принимаются, или не к тому направлению сельского хозяйства?

 

 Ув-й г-н alexeybo прекратите чушь молоть ссылаясь на пропагандистские публикации большевиков и посмотрите на реальную жизнь. Мне не пришлось пережить реальный голод как в блокаду Л-да, но я кое-что видел в начале 60-х гг. в Мариуполе. Вы ничего из реалий советской жизни не видели, но рассказываете нам о "прекрасной жизни при Советах". Чушь. Печёный на фабриках хлеб - тогда был основным продуктом питания народа, а не мясо или сыры. В нашей климатической зоне это ведёт в вымиранию населения и ухудшению его интеллектуальных качеств. Какие Вам ещё факты нужны? Научные подтверждения гибельности для мозга отсутствия белковой животной пищи?

 

 Посмотрите сколько сейчас собирают зерна на значительно меньших площадях? О чём это Вам говорит, если Вы продолжаете в этой теме пороть ахинею? Вот сейчас тяжёлый год для зернового хозяйства, но соберут зерна столько-же и встречали-ли Вы что-либо похожее ранее, при большевиках? Поэтому заглохните со своими колхозами и учитесь хозяйствовать по человечески, а не согласно Вашим или Ваших вождей мечтам. Не надейтесь, что эта или похожая система позволит Вам "незаметно" для производителей отсыпать себе в карман ими произведённое. Дураков в труде нет и не надейтесь их снова найти. Лучше побеспокойтесь о справедливой системе обмена продуктами общественно-полезного труда между его участниками. Хотя к кому я обращаюсь?

Ответить

Фотография alexeybo alexeybo Вчера, 20:00 PM

Шутов, мое мнение о Вашей нравственности не изменилось. Вы в таком возрасте и состоянии, когда возраст подавляет интеллектуальные способности. Все Ваши доводы укладываются в формулу: "Я жил ..., я видел ..., я знаю ...". Из этих утверждений только первое достоверно. 

Это Вы пишите чушь:

 

В нашей климатической зоне это ведёт в вымиранию населения и ухудшению его интеллектуальных качеств.

А за отсутствием аргументов хамите:

Поэтому заглохните

Причина Вашего поведения Вас не извиняет.

Ответить

Фотография Gundir Gundir Вчера, 23:25 PM

Жиденький клей.

Наши онучи не вонючей Ваших.

 

Во-первых, 84-й самый неурожайный, и не совсем случайно Вы предлагаете взять для примера именно этот год. В Статсборнике, на который Вы ссылались, нет данных за 1984 год. Из какого источника у Вас цифры за 1984 год?

Из Большой Советской Энциклопедии, геноссе. Этот год просто особо показателен. В нем каждая вторая буханка - из иностранной муки. В среднем по всем 80-м - примерно каждая третья, или чуть помене

 

Во-вторых, откуда Вы взяли необходимость для посева "минимум 20 миллионов тонн"? Если в среднем урожай был 73 млн. тонн в год, а для посева 1 га необходимо 200 кг зерна при урожайности 15,0 ц/га, то для посева необходимо было менее 10 млн. тонн.

Подозреваю, что тратили вдвое от нужного

 

В-третьих, зерно на комбикорма государством тоже закупалось. Вы цифры приводите государственных закупок, значит туда входит и зерно на комбикорма.

Согласен, это просто объясняет. почему таки меньше пошло на муку из гоззакупок . Заметьте, по статсборнику средняя госзакупка в год 33,7 (пшеница) + 6 (рожь)=39,7. А на переработку муки надобно 53 с хреном зерна. В пресловутый 84-й просто госзакупка была 25,5 млн.т. Вот и все. Вот, Вам надобно из 73-х объяснить 33 госзакупки. Это официальная советская статистика. Ну, допустим, как Вы говорите 10-- это посев. Хотя, это же "расчетное" количество. В реалии могло быть (и думаю было) больше. Ну, допустим, прав Журавлев из Политиздата, который говорит о потерях в р-не 20% на всех этапах. Это - 14,7 млн. Уже 25, да из сорока примерно? Ну а че я могу сказать, ну, небъется, Без добавления ишо 10 млн к посеву ну никак. Может еще приписка, правда.

А в целом - задница это называется. Собирать 73, а в дело пускать 33 - это просто рулез. Колхозы, пиля..

 

В-четвертых, данные о валовом сборе в Статсборнике даны после доработки, т.е. уже с учетом имевшихся потерь.

Доработка - это просто обмолот. Это потери соломы

 

 

Тут притянули, там подтянули, здесь натянули, а в результате - не склеивается.

Не у меня, а у советской статистики. Которая сама по себе - рулез

 

Напрасно меры поддержки сельского хозяйства принимаются, или не к тому направлению сельского хозяйства?

Я не спец по с/х, но, думаю, напрасно. Говорят ишо ярды немерянные тратятся на поддержку всякого малого бизнеса, вот только из тех кого я знаю - их, ни рубля, ни один не видел в упор. Вот и с сх я подозреваю, что, так же. Кто нибудь из делильщиков просто ездит на роллс-ройсе

Ответить

Фотография ddd ddd Сегодня, 04:23 AM

Правильно я понимаю что не будь сибирской нефти, в 84м нас ждал бы голод?
Ответить