←  Философия/религия

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Вы верите в эволюцию?

Фотография Шторм Шторм 24.09 2016

человек разновидность обезьяны...

 

Вы верите в эволюцию, Энди?

Ответить

Фотография Gundir Gundir 24.09 2016

разновидность обезьяны...

 

Вы верите в эволюцию, Энди?

А Вы думали, шо всех человечков батька Лука настрогал?

Ответить

Фотография Шторм Шторм 24.09 2016

Нет, Энки и Хнум. А с чего бы мне думать иначе? Может с бедолаги Маркова, которого уел протоиерей Константин Буфеев, или с Докинза, который проиграл (по результатам голосования) дебаты архиепископу Кентерберрийскому?

 

 

Тут ведь только и остаётся что:

 

В дебатах с архиепископом Кентерберийским Роуэном Уильямсом Докинз признался, что по утрам в душе поет англиканские гимны.


Сообщение отредактировал Шторм: 24.09.2016 - 15:47 PM
Ответить

Фотография Gundir Gundir 24.09 2016

Умение побеждать в телевизионном споре не есть признак истины. Это признак умения манипулировать мнением невежественной аудитории. Только и всего. Теория эволюции не опирается на веру, она опирается на факты. Которые можно объяснить так или иначе, но, согласно "бритве Оккама" творение занимает в этом объяснении уничижительно малый процент

Ответить

Фотография Шторм Шторм 24.09 2016

Умение побеждать в телевизионном споре не есть признак истины. Это признак умения манипулировать мнением невежественной аудитории. Только и всего.

 

Верно, к тому же любая церковь в силу организации превосходит намного любое атеистическое общество, если дело в том, что бОльшая часть звонящих - члены конкретной организации.

 

Но вот Марков тоже не смог ничего ответить на просьбу Буфеева предоставить пример перехода организма из одного вида в другой.

 

 

Теория эволюции не опирается на веру, она опирается на факты.

 

Вера тоже опирается на факты. Апостолы не веровали в Иисуса до чуда в Кане Галилейской. Но вот вопрос - что есть настоящие факты, а что ненастоящие. Наука - это всего лишь один из инструментов познания. И состоит он из ошибочных людей.

 

Большинство атеистов верит в ТЭ абсолютно не вникая в какие-то подробности биологии. Такая же слепая вера, как и у верующих слепо. Я вот лично не располагают никакими фактами, чтобы верить в ТЭ. В отличие скажем от фактов, показывающих шарообразность земли, или гелиоцентризм.

 

 

 Которые можно объяснить так или иначе, но, согласно "бритве Оккама" творение занимает в этом объяснении уничижительно малый процент

 

Творение вообще не нуждается в какой-то эволюции.

Ответить

Фотография Gundir Gundir 24.09 2016

Мне не интересно

Ответить

Фотография Шторм Шторм 24.09 2016

Бывает, но тогда есть повод задуматься о некоторых деталях своего мировоззрение.

Ответить

Фотография Gundir Gundir 24.09 2016

имеете право задуматься. желания токма не вижу

Ответить

Фотография Castle Castle 24.09 2016

Но вот Марков тоже не смог ничего ответить на просьбу Буфеева предоставить пример перехода организма из одного вида в другой.

Странно. Честно говоря лень смотреть такого рода видео - спорить с верующими - себя не уважать,  но примеры переходов из одного вида в другой в эволюционной литературе приводятся, не беря ископаемые, есть и современные, если память не подводит, например пальмы, кажется на Галапагосах и моллюски в Каспии. 

Более того, читал я как то креационисткую книжицу - и даже там автор не сомневался в эволюции внутри рода, по его мнению эволюция была невозможна на уровне выше рода - видимо не догадывался, что деления вид, род, семейство - чисто условные клады с весьма размытыми границами.

 

Большинство атеистов верит в ТЭ абсолютно не вникая в какие-то подробности биологии. Такая же слепая вера, как и у верующих слепо.

Не надо ля-ля.


Сообщение отредактировал Castle: 24.09.2016 - 21:52 PM
Ответить

Фотография ddd ddd 25.09 2016

Но вот Марков тоже не смог ничего ответить на просьбу Буфеева предоставить пример перехода организма из одного вида в другой.

ну это безграмотно, что за лысенковщина - из одного вида в другой?

в НОВЫЙ ВИД.


Бывает, но тогда есть повод задуматься о некоторых деталях своего мировоззрение.

давайте это будем делать в религиозно-философском разделе?

здесь так-то раздел классический.

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 25.09 2016

разновидность обезьяны...

 

Вы верите в эволюцию, Энди?

ЕСТЕСТВЕННО!

 

Лучше неё, ничто не объясняет того, что демонстрирует палеонтология.

 

Что касается написанного вами ниже - даже комментировать смешно. Вам, наверное, неизвестно, что время от времени В ЛЮБЫХ живых организмах проявляется генетическая аномалия. Дпже у людей. Я, например, видел людей с разными искажениями. Даже с хвостиком. Так вот. Если такой человек проявит чудеса выживаемости и станет предметом любви женщин, оставив много потомства, то со временем эта аномалия, доказавшая свою жизненность, станет повальной. То есть все люди станут хвостатыми. И это будет новая форма человекообезьяны. Дельфины некогда были сухопутными млекопитающими напоминавшими формой СОБАКУ. Оказавшись в условиях, когда предок дельфина был принуждён жить в условиях, когда его жизнь зависела целиком от добычи в море, это существо перешло на жизнь в воде. Появились ласты, вместо ног - следы которых у дельфинов сохраняются. Генетическая аномалия развилась и прижилась.

 

Смешно комментировать, если честно... А вы что - считаете, что Бог создал жизнь сразу такой, какая она есть сегодня? Няяяяя!!! Хахахаххахахаха... Умора... Катаюсь по полу. Наука для вас по боку. Опять рулить мракобесная магия...

Ответить

Фотография Шторм Шторм 25.09 2016

 

ну это безграмотно, что за лысенковщина - из одного вида в другой?

в НОВЫЙ ВИД.

 

И в чём разница? :D Какие-то придирки. Эволюция видов предполагает переход одного вида в другой, а не переход в рамках одного вида, как показывал Марков. Лысенковщина тут вообще ни при чём.
 

давайте это будем делать в религиозно-философском разделе?

здесь так-то раздел классический.

 

Не стоит столь бесцеремонно навязывать собственное, атеистическое мировоззрение. Классически в науке до Дарвина был креационизм, и как я убедился и тут, никаких аргументов  в пользу эволюции у атеистов нет. Они просто в неё верят. У нас по Конституции свобода совести вообще-то.

Ответить

Фотография Шторм Шторм 25.09 2016

Странно. Честно говоря лень смотреть такого рода видео - спорить с верующими - себя не уважать

 Я таких дремучих предубеждённых атеистов, как Вы, много повидал - с умным видом и кучей пафоса, но феерически безграмотных в вопросах религии. Если Вам "лень" - то и идите мимо, без всяких ля-ля. Дискуссии у людей разумных так не ведутся.Там вообще-то верующие утёрли нос неверующим (хотя Еськов жаловался на всякие козни телевизионщиков в своём ЖЖ потом, я это говорю потому, что в отличие от атеистов объективен), и то что Марков проиграл, считает даже атеист Невзоров.
 

но примеры переходов из одного вида в другой в эволюционной литературе приводятся, не беря ископаемые, есть и современные, если память не подводит, например пальмы, кажется на Галапагосах и моллюски в Каспии.

 

Ох как авторитетно - если память не подводит. Если "примеры переходов из одного вида в другой в эволюционной литературе приводятся", то почему же доктор биологии Марков их не привёл? Смешно. Видать там и примеры такие, что только для легковерных атеистов прокатывают.

 По факту нашли только в одном месте когда-то тиктаалик - рыба, выходящая на сушу.


Сообщение отредактировал Шторм: 25.09.2016 - 11:35 AM
Ответить

Фотография Шторм Шторм 25.09 2016


ЕСТЕСТВЕННО!

 

Лучше неё, ничто не объясняет того, что демонстрирует палеонтология.

 

Что касается написанного вами ниже - даже комментировать смешно. Вам, наверное, неизвестно, что время от времени В ЛЮБЫХ живых организмах проявляется генетическая аномалия. Дпже у людей. Я, например, видел людей с разными искажениями. Даже с хвостиком. Так вот. Если такой человек проявит чудеса выживаемости и станет предметом любви женщин, оставив много потомства, то со временем эта аномалия, доказавшая свою жизненность, станет повальной. То есть все люди станут хвостатыми. И это будет новая форма человекообезьяны. Дельфины некогда были сухопутными млекопитающими напоминавшими формой СОБАКУ. Оказавшись в условиях, когда предок дельфина был принуждён жить в условиях, когда его жизнь зависела целиком от добычи в море, это существо перешло на жизнь в воде. Появились ласты, вместо ног - следы которых у дельфинов сохраняются. Генетическая аномалия развилась и прижилась.

 

 

 Давайте прекратим заниматься демагогией про аномалии (если бы да кабы), и продемонстрируем экспериментально переход одного вида в другой.  Я жду.

 

Смешно комментировать, если честно... А вы что - считаете, что Бог создал жизнь сразу такой, какая она есть сегодня? Няяяяя!!! Хахахаххахахаха... Умора... Катаюсь по полу. Наука для вас по боку. Опять рулить мракобесная магия...

 

Наука - это всего лишь один из видов познавательной деятельности (гносеологии если угодно), и наука не является каким-то синонимом атеизма. И ещё большой вопрос, что есть настоящая наука, а что есть псевдонаука, лженаука. Наука, которая ТЭ - это всего лишь попытка людей дать ответ, на который реально современная наука ответить не может, ибо он гораздо сложнее её возможностей. Но людям по гордости то надо дать ответ на вопрос, откуда они произошли, их пугает неизвестность. Сказать честно, что мы этого не знаем (по крайней мере) они не могут, поэтому  веруют в эволюцию, и самое возмутительное - агрессивно её навязывают людям разумным, то есть мыслящим критически.

 

А вы что - считаете, что Бог создал жизнь сразу такой, какая она есть сегодня?

 

Это вопрос дискуссионный. Я знаю, что подлинная, т.е. нарративная история насчитывает всего лишь 5 тыс. лет, что совпадает как раз с библейским взглядом (хотя и она очень сомнительна, ибо мы скажем даже не знаем точные годы правления Нармера, да и вообще не знаем кто он такой и был ли вообще). А писанные вилами по воде палеонтологии с датами в миллионы и миллиарды лет - это уже предмет Вашей веры, Вы сам явно в этом не разбираетесь, только верите учёным.

 

 За 5 тыс. лет эти никаких видоизменений не зафиксировано. А палеонтологические изыскания (если даже верить им), демонстрируют только изменения в рамках одного вида.

 

 И да, если Вы желаете продолжить со мной этот разговор, то впредь воздержитесь от подобных неадекватных смешков.


Сообщение отредактировал Шторм: 25.09.2016 - 11:36 AM
Ответить

Фотография andy4675 andy4675 25.09 2016

Давайте прекратим заниматься демагогией про аномалии (если бы да кабы), и продемонстрируем экспериментально переход одного вида в другой.  Я жду.

Экспериментально - это как? На вас чтоль эксперимент проводить? Кита или лошадь из вас делать?

 

Смешите дальше...

 

 

Наука - это всего лишь один из видов познавательной деятельности (гносеологии если угодно)

И что?

 

 

наука не является каким-то синонимом атеизма.

Я не говорил обратного. И что? Наука показала, что на земле до появления человека существовала масса других, ныне не существующих видов жизни. Как вы это объясните? Смелее - я вас не больно зарэжу: чик, и вы ужо на небесах.

 

 

Наука, которая ТЭ - это всего лишь попытка людей дать ответ, на который реально современная наука ответить не может, ибо он гораздо сложнее её возможностей.

Опять не говорил иного. Вы уверены, что отвечаете мне?

 

 

Но людям по гордости то надо дать ответ на вопрос, откуда они произошли, их пугает неизвестность.

Мой ответ я вам дал. Он - в рамках теории эволюции, а не вне её. Вам мой ответ не пондравилси...

 

 

Сказать честно, что мы этого не знаем (по крайней мере) они не могут

Лучше всего то, откуда появился современный мир объясняет теория эволюции. Мир - изменялся всегда. Он и сегодня постепенно изменяется. Просто мы не в состоянии увидеть этот медленный процесс. Он занимает миллионы лет. А вы хотите всё и сейчас. Мгновенно. Так - не бывает.

 

 

поэтому  верят в эволюцию, и самое возмутительное - агрессивно её навязывают людям разумным, то есть мыслящим критически.

Позвольте догадаться. Вам...

 

 

Это вопрос дискуссионный. Я знаю, что подлинная, т.е. нарративная история насчитывает всего лишь 5 тыс. лет, что совпадает как раз с библейским взглядом (хотя и она очень сомнительна). А писанные вилами по воде палеонтологии с датами в миллионы и миллиарды лет - это уже предмет Вашей веры, Вы сам явно в этом не разбираетесь, только верите учёным.

А верить я должен кому? Вам? Естественно, данные палеонтологии для меня убедительней ваших слов. Вас это удивляет?

 

 

За 5 тыс. лет эти никаких видоизменений не зафиксировано. А палеонтологические изыскания (если даже верить им), демонстрируют только изменения в рамках одного вида.

Допустим. И что это меняет? И почему я не должен верить данным палеонтологам? Я што - похож на придурка-фанатика?

 

 

И да, если Вы желаете продолжить со мной этот разговор, то впредь воздержитесь от подобных смепылечек.

Что ещё за смепылечки? Это белорусское слово?

 

Естественно, мне безынтересно обсуждать вопросы, где для меня все точки уже расставлены, и переводить их в сферу верю-не верю. Я не фанатик, чтобы верить. Меня факты убеждают, а не вера. Кто факты подменяет верой, неизменно подвергается осмеянию. Увы и ах...

Ответить

Фотография Gundir Gundir 25.09 2016

А нельзя ли всю дискуссию про божественное происхождение перенести в профильный раздел? Есть же разделы про религию или нетрадиционная история? Не стоит засорять доисторию.

Ответить

Фотография Nikola Nikola 25.09 2016

Творение вообще не нуждается в какой-то эволюции.

Изначально ошибочное мнение, за которым и тянется цепь ошибочных рассуждений.

 

А реальность в том, что акт творения не особо нуждается в наличии сознания.

Ответить

Фотография Castle Castle 25.09 2016

Я таких дремучих предубеждённых атеистов, как Вы, много повидал

Вы уж как то определитесь с претензиями ко мне - я Вам не нравлюсь как атеист или как эволюционист? Эволюционисты вполне могут быть верующими - https://vk.com/photo-3211476_151451670,

более того - Глава римско-католической церкви Франциск признал теорию эволюции и Большого взрыва, а заодно уточнил, что Бог — не «волшебник с волшебной палочкой» - https://www.gazeta.r...8/6280321.shtml

Малколм Браун, возглавляющий отдел общественных связей англиканской церкви, выпустил заявление, что "Церковь должна принести извинения за враждебную реакцию в отношении Чарльза Дарвина и его теорию эволюции" - http://www.interfax.ru/russia/32937

На территории англиканского Крайстс-колледжа в Кембридже установили памятник Ч.Дарвину - http://cyberleninka....vinovskogo-goda

 

феерически безграмотных в вопросах религии.

А Вы сходите в ближайшую церковь и расскажите бабушкам, какой Вы феерически грамотный в вопросах религии. А еще лучше сходите в мечеть где-нибудь в Дагестане. А меня рассуждать с Вами о филиокве или о единосущной природе увольте.

 

то что Марков проиграл, считает даже атеист Невзоров.

Галилей и Бруно тоже проиграли всяким ханжам в рясах, и что, они были не правы?

 

По факту нашли только в одном месте когда-то тиктаалик - рыба, выходящая на сушу.

А чем  Вас так зацепила именно эта рыбка? Скачивайте книги по палеонтологии и наслаждайтесь. Переходные формы есть. Даже и сейчас - http://proznania.ru/...hp/?page_id=520.

А лучше всего изучены переходные ископаемые формы угадайте у кого? Начиная с оррорина, который вполне может оказаться предком как человека, так и шимпанзе, и заканчивая гомо хелмей, который одновременно и гомо гейдельбергенс и гомо сапиенс.

 

Видать там и примеры такие, что только для легковерных атеистов прокатывают.

Генетику значит не уважаете? Без СТЭ нет и генетики.

 

продемонстрируем экспериментально переход одного вида в другой

Да в окошко поглядите - в 9 случаев из 10 увидите результат самого первого эксперимента, у меня вот за окном он тоже лает и хвостиком машет. И таких экспериментов за историю человечества были тысячи. 

 

А нельзя ли всю дискуссию про божественное происхождение перенести в профильный раздел?

А еще лучше на биологический форум, типа - 

https://paleoforum.r...x.php?board=6.0 или 

https://paleoforum.ru/index.php?board=16.0.

Правда, если уважаемый коллега будет так же нахально проповедывать и там, его могут сразу забанить.


Сообщение отредактировал Castle: 25.09.2016 - 18:34 PM
Ответить

Фотография ddd ddd 25.09 2016

 Я таких дремучих предубеждённых атеистов, как Вы, много повидал - с умным видом и кучей пафоса, но феерически безграмотных в вопросах религии.

еще раз всей присутствующей публике сообщаю - для данного спора выбран не тот раздел.


И в чём разница? Какие-то придирки.

разница в том что лысенко из ржи пытался пшеницу получить, а из кукушки соловья.

это и есть превращение в ДРУГОЙ вид, а не в НОВЫЙ.

новый - это если новый вид образуется, а другой значит в какой-то из существующих.

 

понятно что ученый услышав этот бред отказался его подтверждать, ведь таких примеров действительно нет. 

у лысенко - якобы были, но потом когда выяснилось что на самом деле нет, его головушка и полетела, ему еще повезло что не при сталине.


Если "примеры переходов из одного вида в другой в эволюционной литературе приводятся", то почему же доктор биологии Марков их не привёл?

потому что вопрос был задан некорректно.

в "другой вид" не бывает, бывает в новый вид.


продемонстрируем экспериментально переход одного вида в другой.  Я жду.

еще раз, приведите в порядок свою терминологию.

в другой вид перейти невозможно.


А писанные вилами по воде палеонтологии с датами в миллионы и миллиарды лет - это уже предмет Вашей веры

упс...

тут все еще глубже оказывается(

Ответить

Фотография ieqoved ieqoved 25.09 2016

 

Творение вообще не нуждается в какой-то эволюции.

Изначально ошибочное мнение, за которым и тянется цепь ошибочных рассуждений.

 

А реальность в том, что акт творения не особо нуждается в наличии сознания.

 

Да нет ни какого "творения" или "создания".

Эти понятия можно рассматривать, либо как  не конкретные обобщения, либо как словесный блеф, за котрым нет ничего реального.

 Так..., очередная человеколовная приманка. 

Ответить