←  Украина

Исторический форум: история России, всемирная история

»

История Украины

Фотография Виталич Виталич 24.01 2017

Это такой юмор , что-ли ?

Какой юмор? Вы говорите о второй статье, которую я не видел: ресурса, в котором одна статья противоречит другой. Дайте ссылку на другую статью.

Ответить

Фотография veta_los veta_los 24.01 2017

 

Это такой юмор , что-ли ?

Какой юмор? Вы говорите о второй статье, которую я не видел: ресурса, в котором одна статья противоречит другой. Дайте ссылку на другую статью.

 

 
Что за фрагментарное чтение ветки?
 
 

Еще год назад никто не слышал о "Новороссии", а сегодня в России уже пишут ее "историю".

Оригинал статьи здесь - http://likbez.org.ua...-regionov-s-...


 

На указанном сайте есть статья, где приведена английская карта 1795 г. с некой «New Russia» на месте ранее принадлежащем Войску Запорожскому:
attachicon.gifnovorossiya.jpg
http://likbez.org.ua/2607.html
 

 

 

Хотите сказать, что не видите в обоих случаях ссылки на http://likbez.org.ua ?

 

Ответить

Фотография Виталич Виталич 24.01 2017

 Что за фрагментарное чтение ветки?

Я не имею возможности зубрить все 17 страниц ветки.

 

 

Еще год назад никто не слышал о "Новороссии", а сегодня в России уже пишут ее "историю".

Хотите сказать, что не видите в обоих случаях ссылки на http://likbez.org.ua ?

Вижу. Статья, которая Вам не понравилась, имеет конкретного автора, то есть, это частная точка зрения, хотя, учитывая поголовную неграмотность населения в вопросах истории, ничего нет удивительного в том, что "никто не слышал о "Новороссии"".

 
 
 

Ответить

Фотография veta_los veta_los 24.01 2017

Я не имею возможности зубрить все 17 страниц ветки.

 

 

Тогда не морочьте голову другим, заставляя тратить их время на то, на что вы ленитесь тратить своё. Прочитать часть текста, проигнорировав процитированное в нём же, на что  этим постом и отвечали - проявление элементарного неуважения к писавшему.

Ответить

Фотография veta_los veta_los 24.01 2017

Вижу. Статья, которая Вам не понравилась, имеет конкретного автора, то есть, это частная точка зрения, хотя, учитывая поголовную неграмотность населения в вопросах истории, ничего нет удивительного в том, что "никто не слышал о "Новороссии"".

 

 

По барабану что частная. Изложена на сайте, на котором рядом-же есть статья, опровергающая слова этого автора, но редакция на неё ссылку не предоставляет, комментария, "позиция ресурса не совпадает с позицией автора статьи" - нет. Значит, проблемы редакции сайта.

 

И чему же поверит не знающий историю, но обратившийся к этому ресурсу для ознакомления с вопросом? Ответ очевиден: тому что проще, и что преподнесено как очевидный факт (который ему ещё и импонирует), что (цитирую в очередной раз) "год назад никто не слышал о "Новороссии", а сегодня в России (!) уже пишут ее "историю". И у, и так предрасположенного индивидуума, автоматом напрашивается следующий вывод: Россия выдумывает историю Новороссии, которой ранее не было. Вариант "а может это у нас просто историю не знают?", или хотя бы "этот факт про Новороссию имел место, но малоизвестен", автором даже не предполагается. Никто не слышал, и всё. НИКТО!

 

И в результате, вы были не правы, когда придрались ко мне, что сайт тут не причём. Изложено, и преподнесено на нём именно так, как я написал. И это очевидный факт. Проблемы сайта, а не мои.

Ответить

Фотография Ratio Ratio 09.02 2017

Тень Андрусово. К годовщине традиции делить Украину
 
9 февраля 2017 исполняется 350-летие заключения между Речью Посполитой Обоих Народов и Московским царством печальноизвестного Андрусовского перемирия. Оно стало началом политическое деление раннего украинского государства - Гетманщины и преобразование ее из субъекта в объект истории.
 
Как метко заметила во время одной из конференций наша известная коллега, в постсоветской Украине жизнь историков продолжается от одной памятной даты к другой. Наблюдение точное, но требует уточнения. В Украине пока отсутствуют влиятельные неформальные объединения профессиональных историков, так как Национальная Академия Наук влачит жалкое существование, а в вузах историю преподают, но обычно не исследуют, значимость тех или иных исторических дат определяет парламент.
 
Украинские парламентарии, как мы все знаем, люди от науки довольно далекие. Клио для них не муза, а лишь инструмент для зарабатывания финансовых и политических бонусов. Печальная годовщина Андрусова к таким явно не относится. Впрочем, международные события в конце января 2017 года ярко показали, что тень Андрусово и через 350 лет является актуальной и снова довлеет над Украиной. Вспомним, озабоченную реакцию отечественного МИД на вероятность кулуарных переговоров относительно украинского вопроса между 45-м президентом США Дональдом Трампом и президентом РФ Владимиром Путиным и протест Киева, о том что судьбу Украины решают без украинских представителей.
 
Андрусовское перемирие заключенное 30 января (9 февраля) 1667 года зафиксировало существенное изменение в расстановке сил в Центральной и Восточной Европе, которые произошли в первую очередь под влиянием казацкой революции 1648-1657 гг. Восстание, которое первоначально имело целью защиту сословных прав и расширения реестра казацкого сословия, привело к появлению на европейской карте нового государства - Войска Запорожского - Гетманщины и подвергло тотальной проверке на прочность государственную модель Речи Посполитой.
 
Руководитель новообразованного казацкого государства, Богдан Хмельницкий, стремясь объединить под своей властью весь «народ руський», все время искал и строил политические комбинации, призванные помочь казацкой сабле присоединить к Гетманщине как можно больше территорий, заселенных украинцами и отчасти белорусами.
 
Реагируя на меняющуюся военную и политическую конъюнктуру, Хмельницкий вряд ли мог представить, чем обернется очередная его политическая уловка с переходом под московскую протекцию в 1654 г. Сосредоточенный на противостоянии с Варшавой, гетман был неприятно удивлен политическими шагами нового протектора. Царь Алексей Михайлович в погоне за реализацией собственных планов по покорению Великого княжества Литовского немедленно потребовал активного участия в этом казаков. В то же время он пренебрежительно отнесся к необходимости предоставления Чигирину (столица Украины впремен Хмельницкого*) военной помощи в противостоянии с коронным войском на Правобережье Украины.
 
Bogdan-Hmelnitskij-201x300.jpg
Богдан (Зиновий) Хмельницкий
 
Виленские договоренности 1656 между Варшавой и Москвой, при заключении которых в угоду польской стороне московиты не допустили к столу переговоров украинской делегации, вызвали у гетмана приступ ярости. «Уже дети об этом не печальтися! Я знаю, что с этим делать: надо отступить от руки царского величества, а пойдем туда, куда велит Верховный владыка - не только под христианского правителя, но хоть и под бусурмана».
 
Под «бусурмана» Хмельницкий не пошел, зато нашёл общий язык с владетелями Швеции и Трансильвании и продолжил борьбу с Речью Посполитой.
 
TSar-Alyeksyej-Mihajlovich-Romanov-217x3
Царь Алексей Михайлович Романов
 
Москва раздраженно реагировала на действия Хмельницкого. Вряд ли ошибемся, предположив, что проживи Богдан на несколько лет дольше, именно он, а не его правая рука и преемник Иван Выговский, должен был искать взаимопонимание с Речью Посполитой и оружием прекратить московское вмешательства во внутренние дела Гетманщины. К сожалению, под влиянием неблагоприятных обстоятельств, среди которых едва ли не самую главную роль сыграли политические амбиции представителей казацкой элиты, в начале 60-х гг. XVII в. единое государство Хмельницкого распалась на два Гетманства.
 
Обладатели булавы на левом и правом берегу Днепра уже не имели ни возможности, ни таланта, подобного Хмельницкому и Выговскому, выходить из критических ситуаций с наименьшими потерями. Более того, правобережные и левобережные гетманы, становились все более зависимыми от своих сюзеренов. Они требовали их помощи не только и не столько в своих усилиях распространить свою власть на противоположный берег Днепра, сколько для укрепления своей власти и уничтожение политических конкурентов. Так, Иван Брюховецкий при молчаливом согласии Москвы в 1663 г. приказал убить Якима Сомка, еще самостоятельно, после капитуляции под Чудновом московского войска, сумел организовать оборону Левобережья и не допустил распространения на него власти Речи Посполитой. Не отставал от него и правобережный гетман Павел Тетеря. Польскими руками он окончательно устранил своего самого опасного противника, Выговского, вокруг которого в 1663-1664 гг. начали организовываться старшины-государственники.
 
В Москве и Варшаве также произошли некоторые переоценки предыдущего политического опыта. После ряда поражений в конце 50-х - начале 60-х годов XVII в. при царском дворе избавились эйфории, царившей после триумфального покорения земель Великого княжества Литовского и приобретения Вильно. Прозрение принесло отказ от стремления реализовать в жизни выход к Балтийскому морю, которым грезил еще первый русский царь Иван IV. Ради длительного отдыха в Кремле готовы были довольствоваться завоеванной Смоленщиной и укреплением власти над Гетманщиной. Весомую роль в этом сыграла Чудновская катастрофа 1660 г. Пленение многочисленного и хорошо экипированного войска воеводы Василия Шереметева, что должно было, в соответствии с надеждами царя, нанести Речи Посполитой решительный удар и выйти к берегам Вислы, произвело впечатление. Политические аппетиты Алексея Михайловича существенно уменьшились, в Москве стремились прочно удержать в руках хотя бы «синицу» - левобережное Гетманство.
 
Варшава тоже не имела достаточно сил, чтобы восстановить свои границы, предусмотренные «Вечным миром» с Москвой, заключенным в Поляново в 1634 г. Внутренние проблемы обусловленные "рокоше" коронного гетмана Ежи Любомирского и активностью нового правобережного гетмана Петра Дорошенко, который с помощью татар стремился восстановить суверенитет Чигирина, делали правительство Речи Посполитой готовым к переговорам с царем.
 
Начавшись в апреле 1666 г., они продолжались с перерывами вплоть до января 1667-го. Камнем преткновения на пути к заключению следующего «вечного мира» в значительной мере оказалась Украина. Ни Варшава, ни Москва не хотели уступать эти территории. Нуждаясь в отдыхе, дипломаты обеих сторон начали договариваться не об окончательном мир, а о долговременном перемирии.
 
Интересно, что на время переговоров стороны сумели договориться о прекращении боевых действий на территории Белоруссии, зато по Украине ситуация была иная. Инициатором боевых действий выступал гетман Дорошенко. Овладев Правобережьем, он блокировал польские гарнизоны в немногочисленных городах и организовывал «подъезды» татар и казаков под Киев, постоянно беспокоя царские войска. В Москве понимали, кто есть истинный властитель Правобережья, однако видеть представителей Дорошенко за столом переговоров не хотели.
 
Petro-Doroshenko-216x300.jpg

Петро Дорошенко

 

Во время съезда в январе 1667 г. комиссары Речи Посполитой во главе с канцлером Великого княжества Литовского Кшиштофом Зигмундом Пацом и московские дипломаты во главе с окольничим Афанасием Ордин-Нащокиным заключили долгосрочное на тринадцать с половиной лет перемирие. Оно легитимировало существующий с 1662 г. раскол государства Богдана Хмельницкого по Днепру.

 

Afanasij-Ordin-Nashhokin-239x300.jpg

Афанасій Ордін-Нащокін

 
Автор «Летописи Самовидца» так прокомментировал известие об этой сделке: «Знову зась козацтво, которое зостает на тому боку Дніпра, як Чигирин, Черкаси, то повинна слухати короля его милости, а котороє зостает на сем боку Дніпра, то повинно слухати его царського величества, а котора мсторона спротивилася, то зобополне оную зносити. О чом усем Бруховецкій дал знати на Запорожже, и от того часу встали шат ости на Україні.»
 
Разделение «наследия Хмельницкого», осуществленное без учета украинских интересов завершало один длительный военный конфликт, но начинал ряд других. Последний представитель «клана» Великого гетмана, Петр Дорошенко, вскоре воплотил в жизнь угрозу Богдана произнесенную после Виленского перемирия. Казаки, которые уже имели союз с татарами, в 1669 г. признали над собой османскую протекцию.
 
Москва и Варшава, которые заключая перемирие готовились «дружить» против Крыма и османов, вскоре втянулись в очередное противостояние за Украину уже со Стамбулом. Гетманщина окончательно погрузилась в пучину Руины, печальным символом чего стало уничтожение московитами Чигиринского замка в 1678 г. Впоследствии Иван Мазепа точно подведет этому итог: «сами себя завоевали».
 
* * *
 
Последние 26 лет свидетельствуют, что украинское политическое руководство совершенно не изучает не только древнюю, но и современную историю. Вчерашние победы не приносят дивидендов, а превращаются в поражения. Склочничая между собой, отечественные политики иногда слишком охотно опираются на поддержку других государств, реализующих по Украине собственные планы.
 
Верховная Рада приняла постановление о почтении ряда памятных событий Украинской революции 1917-1921 гг. При этом депутаты забыли, что путь к печальноизвестному Рижскому миру 1921 г. проходил именно через Андрусовское перемирия 1667 г.., тень которого снова появилась над Украиной.

Сообщение отредактировал Ratio: 09.02.2017 - 22:16 PM
Ответить