←  Новейшее время

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Почему развалился Советский Союз?

Фотография Зырянин Зырянин 12.01 2017

 

Да, мы все знаем, что плановое хозяйство доказало свою неэффективность

 

Что Вы говорите? Может мы молока производим больше чем РСФСР? Может у нас потребление мяса выросло по сравнению с РСФСР?

Детский сад, а не обсуждение. Проблемы дефицита решались одним росчерком пера - повышением в два раза цены на мясо - и этого мяса было бы завались. 

Отчего сейчас мясо свободно в продаже - цена кусается. Люди не могут купить столько сколько хотят.

 

Мы ничего больше производить не стали - я имею в виду мясо-молочную продукцию. Зарубите себе это на носу.

Мы стали хуже питаться и больше болеть тбц.

А вы все мне тут о "плохом плановом хозяйстве" заливаете.

 

Потребление мяса в России по-прежнему ниже, чем в СССР в 1990 году – 65 кг на человека против 75 кг. Изменилось и структура потребления: россияне стали больше есть курятину и гораздо меньше – говядину. Интересно, что горожане в России в середине XIX века ели мяса столько же, как в России в XXI веке.

 

http://ttolk.ru/2013...сия-по-прежнем/

 

По прогнозампотребление мяса в России продолжит расти на 1,8-2,5% в год. Таким образом, к 2020 году этот показатель достигнет уровня 1990 года.

 

 

А Вы бы сейчас при всем огромном желании не смогли восстановить то плановое хозяйство и в тех объемах по одной простой причине. Советская власть за годы своего правления сделала абсолютно все, чтобы уничтожить дореволюционное село и дореволюционное сельское хозяйство. Из-за массового оттока жителей из сельской местности и из-за безвозвратного исчезновения в советские годы более 70% деревень, заниматься сельским хозяйством в России, бывшей некогда крупнейшей Аграрной державой, сейчас просто некому. Внутри МКАДа на бесчисленных платных парковках коров не разместишь и не накормишь, а в селе-то не осталось никого, да и самих сел не осталось.

Ответить

Фотография nvd5 nvd5 12.01 2017

Не понял я. Так это СССР виноват в том, что сейчас не можем достичь мы советского уровня потребления молока и мяса?

 

Это какой-то сюр.  Может это буржуйская власть таки виновата?

Ответить

Фотография Зырянин Зырянин 12.01 2017

Не понял я. Так это СССР виноват в том, что сейчас не можем достичь мы советского уровня потребления молока и мяса?

 

Это какой-то сюр.  Может это буржуйская власть таки виновата?

 

Советская власть строила свое сельское хозяйство на экспроприации и раскулачивании. Потому что было что экспроприировать и было кого раскулачивать. А после Советской власти раскулачивать некого. Деревень-то тех при Советской власти уже не стало. А те, кто остались на селе, все поголовно нищие и неимущие. Дореволюционное сельское хозяйство держалось в первую очередь на крепких кулацких хозяйствах и представляло собой очень сложную структуру, где каждый человек был винтиком и важным звеном сложного механизма: батюшка проповедывал, мелькник - муку молок, винокуры - вино варили, солевары - соль, горшечники - гончарным производством занимались, водоливы - возили по воде, извозчики - по суше. Даже скорняжье производство было, куда свозили корни вырубленных деревьев. Заготовительные конторы работали, которые принимали грибы, ягоды, беличьи шкуры и прочее. Практически в каждой деревне хотя бы раз в год была крупная ярмарка, куда свозили товары и продукты фермеры и крестьяне. Сейчас вряд ли кто вообще вспомнит в Игумново, Тарусе или Крапивне о тех крупнейших крестьянских торжищах, которые описаны в этих поселениях уже в середине 18 века. А курьи? Весной, во время разлива рек, всей деревней выходили и перегораживали выходы разлившейся реки. Это называлось курьей. Такие курьи обеспечивали рыбой всю деревню на целый год и еще на продажу оставалось. Сельское дореволюционное хозяйство - это был очень сложный живой организм, разрушить его оказалось легко, а вот отстроить заново, это Вам не реки вспять поворачивать - тут серьезная работа нужна и время. Нарушенные традиции за десять-двадцать лет без крепко стоящих на ногах собственников или кулаков не восстановишь. 


Сообщение отредактировал Зырянин: 12.01.2017 - 13:05 PM
Ответить

Фотография воевода воевода 12.01 2017

Это какой-то сюр.  Может это буржуйская власть таки виновата?

 А как же? Были же у нас полвека "родимые пятна капитализма" и "пережитки царского режима" во всем виноваты, теперь пластинку на другую сторону перевернули. :)  

Ответить

Фотография K-49 K-49 12.01 2017

Интересный я материал вам подкинул. Сразу все оживились, стали снимать исподнее и обследовать его.

 

Тут гражданин из Ялты возмущен буржуазным строем и нынешним уровнем потребления мяса и колбас. Он совершенно не учитывает, что нынче существует громадный черный рынок, через который прокачивается львиная доля потребленного мяса и колбас. Он также не учитывает, что даже в его Крыму коллективных и государственных хозяйств почти не существует, а большинство мяса производится на мелких фермах, где не ведется тотальный учет, на личных подворьях, куда не ступала нога налоговика и статистика. Гражданин из Ялты совершенно упускает из виду ассортимент и качество нынешних мясных продуктов, субпродуктов и мясных полуфабрикатов, О колбасах, копченостях, маринадах и говорить нечего

 

Кроме того никто из присутствующих не обратил внимание на форму распределения мясных продуктов по предприятиям и организациям, существовавших в те времена в Костромской области. Тогда люди вынуждены были изворачиваться, ловчить, унижаться. Нынче все проще - заработай деньги и иди покупай в ближайшем маркете то, что тебе по карману и по душе.


Сообщение отредактировал K-49: 12.01.2017 - 14:13 PM
Ответить

Фотография shutoff shutoff 12.01 2017

А Вы бы сейчас при всем огромном желании не смогли восстановить то плановое хозяйство и в тех объемах по одной простой причине. Советская власть за годы своего правления сделала абсолютно все, чтобы уничтожить дореволюционное село и дореволюционное сельское хозяйство.

 

 Согласен, ув-й г-н Зырянин, но никто и не говорит (возможно, кроме Вас) о восстановлении того хозяйства, которое было век назад. Вот США дают громадные субсидии фермерам, которые сохраняют свои традиционные хозяйства. Последних данных не имею, но лет 20 - 30 назад большая их часть находилась на дотации у штатов или федерального правительства.

 

 Дело в том, что тогда был вычислен минимальных размер площади, при которой хозяйство может быть рентабельным. Устойчивые доходы приносят с/х фирмы имеющие десятки тысяч га земли и новейшие технологии. Именно они держат мировые цены на продовольствие на столь низком уровне и при этом остаются доходными. Кроме того, как верно заметил г-н К-49, в с/х работает масса мигрантов не только у нас, но и в США. Их труд нигде статистикой не учитывается.

 

 Поэтому и у нас пошли по пути создания агро-холдингов. Я не специалист в с/х, но наблюдал в каком состоянии оно находилось в советский период и сразу после. Масса деградирующего населения там ещё жила после развала СССР. С начала 3-го тысячелетия положение стало выправляться - на селе появились новые обрабатывающие предприятия, новая техника и электрички приходящие из пригородов перестали напоминать налёт бандитов.

 

 Кое-кто из сколотивших себе капитал горожан там строит себе загородное жильё и облик деревни уже изменился. Учитывая как быстро население страны было обеспечено курятиной и яйцами (правда, цены на них выросли не только по сравнению с американскими, но и советскими), думаю, что и со свининой не будет проблем. Новые технологии нужны - ездил по Германии, которая больше всех в Европе производит свинины,  и нигде не чувствовал запаха навоза, а у нас каждую весну из свино-комплекса Бугры (км. 10 от города) несёт навозом, когда его вывозят на поля для их удобрения...

 

 Аналогична и будущая история с молоком и говядиной. На зерновые культуры и овощи ведь никто уже не жалуется? Или есть такие?

Ответить

Фотография K-49 K-49 12.01 2017

Хотел бы добавить относительно молока.

 

В 80-е годы наш колхоз, не из последних кстати, должен был все полученное за сутки молоко отправлять на Ялтинский молокозавод. Оттуда потом сельские жители получали уже переработанное молоко в 32-литровых бидонах, которое покупали через колхозные ларьки. Я хорошо помню это время, так как сам занимал очередь за молоком.

Всем желающим его почему то недоставало.

 

С этого же молокозавода наш райпотребсоюз получал сметану, тоже в 32 литровых алюминиевых бидонах. Хорошо помню, как эта сметана была почему то с комками, продавцы нашего магазина постоянно ее разбалтывали ковшом. Жирность и консистенцию, наверно, повышали.

 

Гражданин из Ялты не берет во внимание вопрос хищений в пищевой промышленности, в сельском хозяйстве и в торговле. На ферме молоко доводили до кондиции водой, так как сотрудники фермы перли молоко бутыльками в трусах и бюстгальтерах. Вносил свою лепту и водила молоковоза. Возвращаясь домой, он обычно заезжал на взгорок и, отрыв кран, сливал остатки из цистерны, Остатков набегало по разному. На заводе перерабатывали молоко тоже творчески, с применением воды и жиров. Сметана, баяли, комками выходила потому, что в нее взамен украденной кидали творог.

 

Велика ты, Россия! Изукрашена премудростями великими: воду в молоко, а творог в сметану. :D


Сообщение отредактировал K-49: 12.01.2017 - 14:52 PM
Ответить

Фотография Зырянин Зырянин 12.01 2017

Согласен, ув-й г-н Зырянин, но никто и не говорит (возможно, кроме Вас) о восстановлении того хозяйства, которое было век назад. Вот США дают громадные субсидии фермерам, которые сохраняют свои традиционные хозяйства.

По роду своей текущей деятельности я связан с распределением земли и могу сказать, что главная проблема не в отсутствии или наличии земли, и даже не в дотациях. Дело в том, что когда в СССР была проведена политика по ликвидации бесперспективных деревень, это явилось заключительной фазой процесса, когда на огромной территории земли была окончательно уничтожена и инфраструктура. А теперь поставьте себя на место нынешних потенциальных фермеров. Есть деньги, есть огромное желание работать, есть огромное количество пустующих земель, но чтобы их освоить Вам предстоит преодолеть путь отшельника и строить свое хозяйство там, где нет врачей, школ, детских садов, каких-либо объектов развлечений и досуга, там нет людей, которых можно нанять на работу, там нет подъездных путей. Просто потому, что у тех единичных деревень, в которых все это сохранилось, Вы землю себе купить не сможете, там свободной земли давно нет.


Сообщение отредактировал Зырянин: 12.01.2017 - 15:18 PM
Ответить

Фотография nvd5 nvd5 12.01 2017

Дореволюционное сельское хозяйство держалось в первую очередь на крепких кулацких хозяйствах

 

Если Вы о товарном зерне, то его давали крупные хозяйства.Как и везде. Многодетный бедняк на рынок ничего вынести не мог.  Вот и провели коллективизацию..

Это по хлебу.

 

Теперь по деревням. Намекаю - при Советской власти в каждое село ходил автобус. На сегодняшний день - не ходит ничего.  На чём хочешь - на том и добирайся. Вот и пустеют деревни. Не из-за СССР, а благодаря оптимизации затрат эффективными менагарами - буржуйскими холуями.

Не надо капиталистический беспредел объявлять виной СССР.

Если в село ничего не вкладывать - то вряд ли получишь с него молоко и мясо.

Ответить

Фотография nvd5 nvd5 12.01 2017

Ликвидация амбулаторий и медпунктов в сельской местности - это вина Советской власти?

Ну, это уже хуцпа.

 

В течение семи лет в российских селах может не остаться ни одной больницы, через 17-20 лет могут закрыться все сельские школы и поликлиники, если «оптимизация» будет идти нынешними темпами. В результате уже через 100 лет Россия может оказаться совсем без деревень, говорится в докладе Центра экономических и политических реформ (ЦЭПР).

При этом, как передает «РГ», ликвидация школ, больниц, поликлиник становится одной из важнейших причин быстрого оттока трудоспособных граждан в города, а между тем постепенное вымирание российской деревни чревато для страны рисками потерь огромных пространств.

«Деревня сегодня нужна не столько для того, чтобы прокормить народ, как было раньше, а чтобы удержать освоенные территории», — прокомментировал доклад доктор экономических наук, главный научный сотрудник Института прикладных исследований РАНХиГС Василий Узун. России, по его словам, значительно сложнее будет восстанавливать утраченные обезлюдевшие территории, чем развивать их с учетом новых реалий.

 

http://netreforme.or...ya-bez-dereven/

Ответить

Фотография nvd5 nvd5 12.01 2017

Он совершенно не учитывает, что нынче существует громадный черный рынок, через который прокачивается львиная доля потребленного мяса и колбас.

 

Угу. Это какое-то итальянское объяснение. Я такое уже читал давным давно. Ваше объяснение имеет только один минус - проверить его нельзя и потому можно утверждать, не боясь быть пойманным за руку - рынок громадный, я бы сказал архигромаднейший, раз в пятьдесят больше американского. Только он очень чёрный и его поэтому никто не видит.

Лапша для лохов   Ваше утверждение.

Покажите Ваши денежки? Нету?

Тогда не забивайте Мике баки.

Ответить

Фотография Зырянин Зырянин 12.01 2017

Теперь по деревням. Намекаю - при Советской власти в каждое село ходил автобус. На сегодняшний день - не ходит ничего.  На чём хочешь - на том и добирайся. Вот и пустеют деревни. Не из-за СССР, а благодаря оптимизации затрат эффективными менагарами - буржуйскими холуями. Не надо капиталистический беспредел объявлять виной СССР. Если в село ничего не вкладывать - то вряд ли получишь с него молоко и мясо.

 
1. В той части, что нынешняя власть недостаточно делает для восстановления села и сельского хозяйства - здесь я с Вами согласен.
 
2. Согласно статистике основная масса русских дореволюционных деревень безвозвратно исчезла с лица земли в 50-60- годы двадцатого столетия и в целом, начиная с 1927-го года в абсолютном и относительном соотношении сельское население неуклонно падало. Как раз отсутствие автобусного сообщения во многом это следствие вымирания сельского населения, а не его причина.
 

В течение семи лет в российских селах может не остаться ни одной больницы, через 17-20 лет могут закрыться все сельские школы и поликлиники, если «оптимизация» будет идти нынешними темпами. В результате уже через 100 лет Россия может оказаться совсем без деревень, говорится в докладе Центра экономических и политических реформ (ЦЭПР). При этом, как передает «РГ», ликвидация школ, больниц, поликлиник становится одной из важнейших причин быстрого оттока трудоспособных граждан в города, а между тем постепенное вымирание российской деревни чревато для страны рисками потерь огромных пространств.

 
Обозначенная проблема действительно актуальна. И сложно понять, как и когда она будет решена и будет решаться. Но возникла она не в капиталистическое время, а именно с первых лет советской власти. Это советский строй и отсутствие частной собственности стало причиной отказа от традиционных промыслов и массового оттока населения из села в города. Советская власть поставила своим лозунгом индустриализацию всей страны и все было положено во имя этой идеи, в том числе и в первых рядах - русское село. Я Вам могу привести массу примеров из числа деревень, в которых до революции были и собственные производства, и начальные школы, но уже в 80-ее годы прошлого столетия - от этих деревень ни осталось ничего, кроме названия...
 

Если Вы о товарном зерне, то его давали крупные хозяйства.Как и везде. Многодетный бедняк на рынок ничего вынести не мог.  Вот и провели коллективизацию.. Это по хлебу.

Вот-вот...Одним росчерком пера...Лишили людей всего только за то, что те что-то умели и чего-то достигли своим трудом и трудом своих предков...
Сообщение отредактировал Зырянин: 12.01.2017 - 16:26 PM
Ответить

Фотография воевода воевода 12.01 2017

Согласно статистики основная масса русских дореволюционных деревень безвозвратно исчезла с лица земли в 50-60- годы двадцатого столетия и в целом, начиная с 1927-го года в абсолютном и относительном соотношении сельское население неуклонно падало.

То ли дело какая-нибудь капиталистическая Франция или Япония. Там то небось сельское население неуклонно растет в абсолютном и особенно в относительном соотношении.  :)

Слава богу Индия от советской власти не пострадала, там ткачи-кустари свято чтут традиции дедов и прадедов и на протяжении 3-х последних веков выживают как мухи. 

Ответить

Фотография Зырянин Зырянин 12.01 2017

Согласно статистики основная масса русских дореволюционных деревень безвозвратно исчезла с лица земли в 50-60- годы двадцатого столетия и в целом, начиная с 1927-го года в абсолютном и относительном соотношении сельское население неуклонно падало.

То ли дело какая-нибудь капиталистическая Франция или Япония. Там то небось сельское население неуклонно растет в абсолютном и особенно в относительном соотношении.  :)
Слава богу Индия от советской власти не пострадала, там ткачи-кустари свято чтут традиции дедов и прадедов и на протяжении 3-х последних веков выживают как мухи.

А когда в капиталистической Франции и Японии объявлялась всеобщая национализация и экспроприация частной собственности и частных капиталов? Если в силу особенностей исторического развития сельское хозяйство не было самой сильной стороной этих стран, это не означает, что в пример этим странам нужно было разрушать сильное русское сельское дореволюционное хозяйство и нисколько им не дорожить.
Ответить

Фотография воевода воевода 12.01 2017

А когда в капиталистической Франции и Японии объявлялась всеобщая национализация и экспроприация частной собственности и частных капиталов?

Никогда не объявлялась. Поэтому следуя Вашей логике "сокращение сельского населения - следствие национализации" там и не должно бы быть никакого сокращения, а оно есть. Потому что сельское население сокращается не вследствие национализации, а в процессе индустриализации. А уж капиталистическая это индустриализация или социалистическая - дело десятое.

 

Если в силу особенностей исторического развития сельское хозяйство не было самой сильной стороной этих стран

Да, господь с Вами! сельское хозяйство Франции - было и остается сильной стороной этой страны.

Ответить

Фотография Зырянин Зырянин 12.01 2017

Никогда не объявлялась. Поэтому следуя Вашей логике "сокращение сельского населения - следствие национализации" там и не должно бы быть никакого сокращения, а оно есть. Потому что сельское население сокращается не вследствие национализации, а в процессе индустриализации. А уж капиталистическая это индустриализация или социалистическая - дело десятое.


Давайте сравним Россию и Францию.

Источник 1:
Сельское население Франции на 1908 г. составляет 16,1 млн. человек.
Сельское население России на 1911 г. составляет 142 млн. человек.

 

Источник 2, Источник 3:

Сельское население Франции на 2007 г. составляет 15 млн. человек.

Сельское население России на 2016 г. составляет 37,8 млн.человек.

 

Итог: 1.  сельское население России за 105 лет сократилось в 3.8 раза,

          2. сельское население Франции за 99 лет сократилось на 7%.

 

И еще один любопытный факт из википедии

 

"На 2016-й год Россия является единственной страной в мире, где все больше людей переселяются из городов в сельскую местность. В 2011 году скорость деурбанизации составила 0,2%."

Ответить

Фотография K-49 K-49 12.01 2017

 

Он совершенно не учитывает, что нынче существует громадный черный рынок, через который прокачивается львиная доля потребленного мяса и колбас.

 

Угу. Это какое-то итальянское объяснение. Я такое уже читал давным давно. Ваше объяснение имеет только один минус - проверить его нельзя и потому можно утверждать, не боясь быть пойманным за руку - рынок громадный, я бы сказал архигромаднейший, раз в пятьдесят больше американского. Только он очень чёрный и его поэтому никто не видит.

Лапша для лохов   Ваше утверждение.

Покажите Ваши денежки? Нету?

Тогда не забивайте Мике баки.

 

Не менее итальянское, чем ваши манипуляции с цифрами про 75 кг (почти 6 кг в месяц!) на рыло в СССР. )))) Вместе с копытами, рогами и хвостом секретаря КПСС по сельскому хозяйству.

 

Оба мы - итальянцы. Особенно интересны ваши замечания относительно нестояния современного села, так как процесс вымирания сел - процесс давний и мало зависит от способа производства и распределения. Что касается автобусного сообщения нынешних сел, то тут вы, видимо, совершенно не в курсе, потому что пишете нам из какой нибудь Сицилии.

 

Что касается вашей любви к арифметике, то без цифр вы не в состоянии увидеть реальность. Так сказать, за деревьями не видите леса. И это тоже чисто-конкретно итальянская особенность. 

Ответить

Фотография Gundir Gundir 12.01 2017

 

Берем Ангуса Мэдиссона, открываем, пересчитываем

 
Зачем?
 
СССР - ВВП на душу - 29 место

РФ  -     ВВП на душу - 73 место.

https://www.cia.gov/...ok/geos/rs.html

 

Дорогой друг. Даже если не заморачиваться с наполнением того ВВП, как можно сравнивать ВВП РФ и Союза, зная , что РФ (по населению по крайней мере) это от союза половинка. Все равно, что Вы сравните производство в городе в целом с пр-ом в 1 р-не этого города.

И Вообще, при чем тут РФ? Наша с Иванычем дискуссия шла о сравнении доли СССР при Иосифе и при Никите Сергеиче. Современная РФ к этому каким боком? Или Вам лишь бы чего сказать?


рыбы тогда в СССР было завались

Аха, мойвы с минтаем. Хорошей рыбки было хрен купить без блата. По провинциям во всяком случае

Ответить

Фотография Gundir Gundir 12.01 2017

Что Вы говорите? Может мы молока производим больше чем РСФСР? Может у нас потребление мяса выросло по сравнению с РСФСР? Детский сад, а не обсуждение. Проблемы дефицита решались одним росчерком пера - повышением в два раза цены на мясо - и этого мяса было бы завались. Отчего сейчас мясо свободно в продаже - цена кусается. Люди не могут купить столько сколько хотят. Мы ничего больше производить не стали - я имею в виду мясо-молочную продукцию. Зарубите себе это на носу. Мы стали хуже питаться и больше болеть тбц. А вы все мне тут о "плохом плановом хозяйстве" заливаете. Потребление мяса в России по-прежнему ниже, чем в СССР в 1990 году – 65 кг на человека против 75 кг. Изменилось и структура потребления: россияне стали больше есть курятину и гораздо меньше – говядину. Интересно, что горожане в России в середине XIX века ели мяса столько же, как в России в XXI веке. http://ttolk.ru/2013...сия-по-прежнем/По прогнозам, потребление мяса в России продолжит расти на 1,8-2,5% в год. Таким образом, к 2020 году этот показатель достигнет уровня 1990 года.

Межвременные сравнения - дело достаточно условное, из-за различия в составе потребительской корзины и относительных ценах.Цены на с/х продукция в Союзе датировались из бюджета, дело в конце его жизни доходило до 30-40 %% бюджетных трат. А , например, на одежку наоборот действовал акциз, как счас на водяру (на водяру там правда, тоже). В результате джинсы из 1,5 метров хлобка, покрашенные дешевым индиго стоили, как центнер качественного мяса.

Очень разная структура потребления и цен. Например, рабочий в 1913-м на месячную з/п мог купить 2-3 коров, зато поездка на курорт для него была запредельно дорога. Впрочем, это лирика, поглядим цифирь по мясу. Вот тут - бзинк

http://kaig.ru/rf/postmeat.pdf

Смотрим внимательно, действительно, 90-й год 75 кило на рыло, а вот 5 лет за до того - 67 (в 85-м), а , например, в 80-м - 60кг. Че там такого в 90-м процветающего было, я, убей бог, вспомнить не могу. Аккурат помню все возрастающие очереди и нехватку всего. А ежели что и появлялось, то как раз синюшные куры. Кстати, аккурат в тот год М.С. занял 60 млрд, зелени, т.к. совсем у ребят концы с концами не сходились.

Вторая часть марлезонского балета - цифирь про сейчас - 65. И де? Смотрим, что в 2008-м було 66, в 2010 - 69, в 2012-м 74. А 74 это фактически 75 и есть.

Никаких таких 2030-ъ не требуется.

Впрочем, не знаю, может в нонешний кризис и подупало чего. Хотя, по моим наблюдениям, на хавке в последнюю очередь экономят, скорее долгосрочных товаров стали резко меньше покупать

Ответить

Фотография shutoff shutoff 12.01 2017

Аха, мойвы с минтаем. Хорошей рыбки было хрен купить без блата. По провинциям во всяком случае

 

 Согласен с Вами, ув-й г-н К-49 - в основном в свободной продаже была дешёвая рыба, но и разговор мы стали вести с того, что автор в своих записках упомянул о том, что не смог купить селёдку... Я на рубеже 80 - 90-х гг. жил в Л-де в доме, где на первом этаже был гастроном, так по двору нужно было ходить зажав нос, так воняли выставленные из него деревянные бочки из под селёдки.

 В общем - с рыбой мы вопрос закрыли?

Ответить