Исторический форум: история России, всемирная история

Словесные перепалки между верующими и атеистами опасны, поскольку они могут привести к кровопролитиям, таким, как организованное уничтожение духовенства после коммунистической революции в России, и известные случаи резни неверных и атеистов современными мусульманскими экстремистами. 

Как этого избежать? ==>  http://pages.csam.montclair.edu/~kowalski/konflikty.htm

Ludwik Kowalski Ph.D. (see Wikipedia)

Автор этой статьи, бывший атеист и коммунист, ныне верующий и активный антикоммунист, пишет об опасных идеологических конфликтах между теистами и атеистами....

 

Как правило в нашей стране достаточно негативно относятся к так называемым "политическим проституткам".........

попытки опровергнуть существование Бога путем выполнения научных экспериментов не основательны.

 

Абсолютно не основательны. С точки зрения науки опровергать сказку вообще дикость.........

Научная истина не вечна.

 

Не вечна, по постоянно в динамике и развитии посредством получения новых данных. Религия основана на догматике, а потому мертва в принципе.

Абстрактные понятия, которые используют ученые и инженеры, такие, как энергия и температура, не являются материальными предметами. Чем они отличаются от абстрактных понятий, используемых богословами, такими, как Бог и душа?

 

Смешно. Сочинивший такое вероятно не в состоянии осознать наличие энергии и температуры на практике? Холостой выстрел из оружия в голову мог бы в достаточно убедительной мере дать ему представление об энергии ударной волны и температуре ожога..........

Сотрудничество между религией и современной наукой - это на пользу им обоим, никоим образом не нарушая их автономии в соответствующих областях. Просто, как религия требует религиозной свободы, так и наука справедливо утверждает свободу исследования

 

Науке не нужна никакая религия - она и без того свободна в своих исследованиях вне зависимости от старающейся пристроиться к ней религии, что происходит из страха оказаться выброшенной на историческую помойку........

Словесные перепалки между верующими и атеистами опасны, поскольку они могут привести к кровопролитиям, таким, как организованное уничтожение духовенства после коммунистической революции в России, и известные случаи резни неверных и атеистов современными мусульманскими экстремистами. 

 

Как этого избежать? ==>  http://pages.csam.montclair.edu/~kowalski/konflikty.htm

 

Ludwik Kowalski Ph.D. (see Wikipedia)

 

Странно, с чего это вдруг?!

Да ещё, кандитат ТЕХНИЧЕСКИХ наук по ядерной физике?! Да ещё из США, где именно сегодня активность атеистов самая высшая во всем мире?! Да ещё этот задрыпанный и уже набивший оскомину пример тридцатых годов, когда якобы преследовали и убивали попов?!

Нет НИ ОДНОГО ДОКУМЕНТА, который бы свидетельствовал, что священников в тридцатые годы преследовали из-за веры! Что эти преследования были на основе борьбы с религий атеизма. Наоборот, и это легко проверить борьба с религиозными предрассудками велась исключительно методами агитации и образования.

И ничто не делалось с молчаливого согласия народа, который изуверился в вере и не придавал никакого значения, что вместе с крестьянами, рабочими, партийными кадрами, то есть самими коммунистами подвергались геноциду и священнослужители.  Классовая ненависть, или партийная ненависть носила фанатичный и религиозный характер. С равным успехом, основой её могла быть и была, кстати, на протяжении прошедих тысячелетий и религия.

Но разница между фанатизмом религиозным и фанатизмом "атеистическим" (хотя я не знаю случаев, когда атеист ради своего мировоззрения, взрывал на себе пояс шахида) заключается в том, что последний в силу своего определения имеет возможность хотя бы понять даже собственную природу фанатизма и отказаться от него. В то время как религиозный фанатизм такой возможности не имеет принципиально. Разве что, превращаться в мучеников веры, нахлестывая в дальнейшем ещё больший религиозный фанатизм.

Я - не воинствующий атеист. Я признаю право человека верить в Бога или высшие силы, если это помогает ему жить в нашем мире. Жить без этой веры намного сложнее, потому что нельзя дурные поступки людей оправдать вмешательством дьяввола, и они же, эти поступки, делают почти невозможной веру в человека. С богом верить в людей проще, но и убивать их легче. Атеизм не является в этом отношении какой-то панацеей для моральной чистоты. Но атеизм избавляет хотя бы от одного заблуждения человечества, уменьшая тем самым и без того множество проблем человеческих.

Наконец, меня удивляет появление подобных статей и "обращенных". Хотя, объяснение, наверно, здесь проще простого: всё бОльшее усиление в мире религиозного фанатизма или его проявлений, заставляет некоторых людей недоверять религиям. Любым. И некоторые (любимое слово Сталина)... пытаются закрыть путь к критическому и здравому мышлению, к желанию, наконец, не только верить, но и думать. 

"Думайте сами, решайте сами... верить или не верить" (с)

Смешно. Сочинивший такое вероятно не в состоянии осознать наличие энергии и температуры на практике? Холостой выстрел из оружия в голову мог бы в достаточно убедительной мере дать ему представление об энергии ударной волны и температуре ожога..........

сочинивший как раз известный физик, если не ошибаюсь лауреат нобелевки.

там его биография тоже есть, посмотрите.

 

Словесные перепалки между верующими и атеистами опасны, поскольку они могут привести к кровопролитиям, таким, как организованное уничтожение духовенства после коммунистической революции в России, и известные случаи резни неверных и атеистов современными мусульманскими экстремистами. 

 

Как этого избежать? ==>  http://pages.csam.mo...i/konflikty.htm

 

Ludwik Kowalski Ph.D. (see Wikipedia)

 

А перепалка между верующими и верующими? Сунниты и шииты, католики и протестанты, в России староверы и приверженцы новой веры, католики и православные... Ведь история знает столько примеров кровавейших распрей, основанных именно на различии религиозных взглядов.

Атеист по-сути тот же верующий. Только верит он в отсутствие бога. Тут роль играет не приверженность тому или иному мировоззрению, а скорее человеческая нетерпимость к чужому мнению. А этим во все времена пользовались нечистые на руку политики, в угоду своим целям стравливавшие на религиозной розни целые народы.

Поэтому лучше скажите: как ЭТОГО избежать? 

Поэтому лучше скажите: как ЭТОГО избежать? 

чего "этого"?

атеизма чтоли?

 

Поэтому лучше скажите: как ЭТОГО избежать? 

чего "этого"?

атеизма чтоли?

 

Ну вы скажете тоже. Самому не смешно?

ЭТОГО - это конфронтации на религиозной почве.

 

Атеист по-сути тот же верующий. Только верит он в отсутствие бога. Тут роль играет не приверженность тому или иному мировоззрению, а скорее человеческая нетерпимость к чужому мнению. А этим во все времена пользовались нечистые на руку политики, в угоду своим целям стравливавшие на религиозной розни целые народы.

Верить  в отсутствие табака - это не атеизм, это только ваша моторная функция мозга. Атеизм не верит, что бог не существует. Он знает, что бог не существует.

Вопрос в том, чем отличается атеизм от религиозного мировоззрения?! Атеизм, это когда человек пытается понять суть явлений на естественной их основе, потому что по определению он отрицает бога. Поэтому для атеиста нет и не может быть абсолютной истины, а познание постороено на максимальной честности и совести человека. Религиозное мировоззрение с точностью до наоборот: оно не стремится открыть новое ибо с его точки зрения, мировозренческой точки зрения - всё изначально задано богом. А потому новые открытия обречены только их интерпретациями в догму.

Другими словами, человек, стоящий на материалистичский основах, стремится познать мир в сложном его взаимодействии, где много ещё скрыто и мы ограничиваемя моделями, которые дают хорошое приближение к реальности. Но физик всегда готов подвергнуть критике любое научное знание, если  имеется противоречие между теорией и эксперементом. Вплоть до изменении самой теории и поиска новых закономерностей или их выражений. И ЛЮБОЙ физик не ищет бога в физике явлений, он ищет... "есстество". В знаниях фихика - нет бога. "Ты колдовством, а я - есстеством!" (с)

Вопрос: откуда же берутся эти горе-физики, которые вдруг открывают для себя бога?! Интересно, у меня была где-то статистика, что количество верующих физиков всё же крайне мало. А вот, к примеру, математики - процент среди них верующих лостигает 40-50% (против не более 5% у физиков). Бертран Расел был также талантливым математиком и он настаоивал, что атеист обязан знать математику. Но Рассел всю жизнь оставался убежденным атеистом...

Преодоление "перепалок" может быть только на одной основе: признание, что религии  не могут иметь монополию на знания или истину, даже в своих бежественных дисциплинах. И тогда появится политкоректная основа для их сближения или, наборот, точного определеия "своих" интересов. Увы, такое пожелание изначально утопично. Кстати, ещё раз повторю, что как атеист, не верю в бога, но считают парво вероисповедния безусловным. Вот только, когда верующие начинают благовествовать свои религии, они, с моей точки зрения, тут же должны посажены в зоопарк с установками табличек, которые напишут сами "экспонаты".

для Бобинник..знать и быть уверенным,разные вещи..

для Бобинник..знать и быть уверенным,разные вещи..

Я знаю и совершенно уверен, что в любой физической теории, в любом открытии, в любом исследовании природы, НИКТО и НИКОГДА не найдет ничего божественного, сверхъестественного или сверхразумного.

И, если кто-то в силу своего мудрилизма или внуренних мотивов ко лжи, может обвинять наши сегодняшние знания в их недостаточности и создавать иллюзии воздействия божественных сил на Природу, то просто нужно немного... потерпеть. Раньше люди считали лунные затмения божьим наказанием, инфекционные заболевания карой господня (при этом верующие в тупости своей собирались толпами в церквах для чтения молитв о спасении, где зараза с большей неизбежностью их убивала  - то есть религиозность была самой главной причиной массовых смертей). Так называемое "изгнание дьявола", практикующее совсем недавно на молодых женщинах - есть просто диковатое представление о психических заболеваний человека и способов его лечения, где нужно лечить не пациентку а самого "врача" с  дегенерацией человеческого мозга до обезьяньего.  

А-теист - человек, который отрицает бога в жизни как мира, так и людей... за полной его ненадобностью. Да, "в окопах атеистов нет. Но это аргумент не против атеистов, а против окопов" (с). Это простое мировозрение человека.

А-теист как антитеист - рефлексия на религиозность, которая в свою очередь  почти всегда готова быть "к каждой дырке затычкой". 

И есть такая медузообразная форма атеистического мировозрения как агностик.

В любом случае все атеисты пытаются ограничить действие религии в нашем мире в той или иной степени. Атеисты далеко не святые, а у многих в мозгах растет не одна кисть винограда заблуждений. Но я уверен, что в важных вопросах жизни: политической, экономической... не должно быть и капли религиозности. Тысячелетняя история человечества наглядно показала, что там, где религиозность там и обман.

Поэтому автор, который указан в первом посте, должен был рассмотреть причины агрессии религиозного мировоззрения в первую очередь между самими регигиозными верованиями, также как и сами по себе. Указать на преимущества атеистического воспитания, которое избавляет человека от векового заблуждения - религиозной веры, но и указать примеры, когда атеизм может быть использован  в политических играх для различного рода провокаций. Чему мы с вами сегодня, к сожалению, являемся свидетелями...

Атеизм не верит, что бог не существует. Он знает, что бог не существует.

Атеист верит в то, что он знает... На самом деле ничего он не знает.

Я знаю и совершенно уверен, что в любой физической теории, в любом открытии, в любом исследовании природы, НИКТО и НИКОГДА не найдет ничего божественного, сверхъестественного или сверхразумного.

Вы не можете быть абсолютно и совершенно уверенным даже в любой физической теории или в открытии, ибо никогда не сможете постигнуть природу того или иного физического явления до самих ее основ. Любой ученый является скорее систематизатором природных явлений, выдающийся ученый может проследить взаимосвязь между этими явлениями, гений может в каком-либо приближении описать эти явления и даже с определенной долей вероятности предсказать их возникновение. Но все же знания эти ограничены. В первую очередь они ограничены способами нашего восприятия окружающей среды. Так же они ограничены предыдущими ошибками и заблуждениями. Ну и наконец они ограничены в силу нашего непонимания истинной природы вещей.

В конце концов атеист, дойдя в своем изучении природы вещей до определенного уровня, докажет существование бога. А может быть он сможет доказать его отсутствие. Кто знает? Но на сегодняшний день мы не можем с какой-либо уверенностью утверждать, что бога нет. Так же мы не можем утверждать и обратное. Для этого у нас попросту не хватает знаний.

Поэтому НИКОГДА не говорите НИКОГДА.

 

сочинивший как раз известный физик, если не ошибаюсь лауреат нобелевки.

там его биография тоже есть, посмотрите.

 

Если известный физик приводит подобную аргументацию о невозможности осознать наличие энергии и температуры, то вероятно это тот случай, когда известность не тождественна компетентности.

 

 

Атеист по-сути тот же верующий. Только верит он в отсутствие бога. 

Атеист не верит во что-то, а просто не приемлет сказку, оформленную в виде религии. Точно также можно относиться к ряду глупостей - астрологии, хиромантии и прочей чепухе, просто не принимая созданное кем-то сумасбродство. Наивный посыл о том, что атеист должен во что-то верить, порожден именно религиозными адептами, просто не представляющими себе, как это можно не верить ни во что.

ЭТОГО - это конфронтации на религиозной почве.

 

Конфронтации на религиозной почве не избежать никогда. Религия монотеизма построена на принятой адептами догматике и ее любое искажение по их мнению ересь. 

Точно также и атеисты не примут всех этих безумных рассуждений о мифическом создателе, каких-то заповедях и прочей псевдо-моралистической ерунде, абсолютно никем не соблюдаемой, включая самих церковников.........

Атеист не верит во что-то, а просто не приемлет сказку, оформленную в виде религии.

Я с вами согласился бы на все сто процентов, если бы вы с такой же уверенностью доказали, что бога в принципе не существует и существовать не может. А пока атеистические убеждения не строятся полностью на доказанных фактах, приходится говорить о том, что атеисты хотя бы отчасти именно верят в отсутствие бога.

Конфронтации на религиозной почве не избежать никогда.

А вот с этим трудно не согласиться. Но говорить все же надо о первопричинах конфронтаций, к которым религиозность не относится никак. Я думаю, что корень всех зол все же кроется в самой человеческой природе, а не в вере или неверии.  

Rambo

Вы не можете быть абсолютно и совершенно уверенным даже в любой физической теории или в открытии

 А зачем мне или человечеству это нужно?!  Если знания позволяют в определенной степени управлять миром, причем опыт достоверно показывает правильность наших не полных но верных представлений, то этого вполне достаточно для начала поиска более глубоких, но пока не доступных знаний. Причем любой человек, который заявляет, что якобы обладает подобными знаниями будущего, но не может их предъявить для практического применения хотя бы наличия владения ими – является лжец и обманщик (это одна из примечательных черт любого религиозного мировоззрения).

Можно угадать развитие науки и техники, но футурология ныне почти скатилась на уровень астрологии. И с гносеологической точки зрения здесь множество проблем.

ибо никогда не сможете постигнуть природу того или иного физического явления до самих ее основ.

Познаваемость мира – один из главных философских вопросов. И в частности, с точки зрения бесконечности этого процесса, ваше утверждение не имеет смысла.

Ограниченность наших знаний не является преградой нашего с вами общения. Просто трепаться об ограниченности знаний все равно что толочь воду в ступе. Вопрос всегда стоит иначе, не в ограниченности, а достаточности и степени достоверности знаний. Законы Ньютона  легко  вывезти из более общей теории относительности, введя ограничительные параметры. Но это не говорит, что законы Ньютона не правильны. Именно благодаря им рассчитаны орбиты спутников, которые обеспечивают нашу с вами  связь, а также могут быть применены с высокой точностью для расчета небесных тел. Так в чем неправильность и убожество законов Ньютона, если в определенной области они достаточно верны? И поможет ли вам знание теории относительности избежать автодорожной аварии?

В конце концов атеист, дойдя в своем изучении природы вещей до определенного уровня, докажет существование бога.

Да ну?! Доказательство бога лежит всегда на том, кто его выдвигает, то есть на верующем. Атеисту доказывать бытие бога не нужно, в силу отсутствия объекта доказательства.

Поэтому НИКОГДА не говорите НИКОГДА.

Мне осталось жить не много, но НИКОГДА самолеты, машины, звездолеты не будут летать на божественном топливе. В сказках  и фантастических фильмах – пожалуйста: потомки Емели будут жить вечно. Но, НИКОГДА им не поймать щуку желаний.

Вообще, разговор опять не о том. Для меня только мудрил может соваться с религиозными возрениями в науку. Вопрос стоит остро в ином плане: доколе религиозные верования будут причиной и основой гибели людей, доколе религиозный фанатик будет врываться с поясом шахида в толпу невинных людей, или на берегу моря отрезать головы -  нет, даже не атеистам, а тем же верующим, только другой веры?!

А-теист - человек, который отрицает бога в жизни как мира, так и людей... за полной его ненадобностью. Да, "в окопах атеистов нет. Но это аргумент не против атеистов, а против окопов" (с). Это простое мировозрение человека.

И куда мы придём,с таким мировозрением? Вымрем как нация,растворимся и обезличимся среди других народов(не замороченных излишним атеизмом) ..

 

Я с вами согласился бы на все сто процентов, если бы вы с такой же уверенностью доказали, что бога в принципе не существует и существовать не может.

есть же и верящие в великого макаронного монстра, я как атеист и его отсутствие должен доказать?
а может пусть лучше все эти изобретатели и последователи религий докажут истинность своей креатуры?

 

Доказательство бога лежит всегда на том, кто его выдвигает, то есть на верующем.

Я с вами согласился бы на все сто процентов, если бы вы с такой же уверенностью доказали, что бога в принципе не существует и существовать не может.

Как Вы не понимаете того, что доказывать ОТСУТСТВИЕ чего-либо просто невозможно??? Ну вот сейчас какой-нибудь отморозок, заявит, что Иисус Христос в компании с Мухаммедом проживает на Проксиме Центавра и управляет оттуда! Вы это КАК опровергните?

А пока атеистические убеждения не строятся полностью на доказанных фактах

 

Атеистические убеждения просты до невозможности - Атеист НЕ ЗНАЕТ ничего о существовании такой сущности, как бог........ А если он этого не знает, то и не верит в него.

А вот с этим трудно не согласиться. Но говорить все же надо о первопричинах конфронтаций, к которым религиозность не относится никак. Я думаю, что корень всех зол все же кроется в самой человеческой природе, а не в вере или неверии.

 

Тогда объясните мне, почему греко-римские язычники, во множестве существовавшие в Средиземноморье, не конфликтовали друг с другом..........