Полезней было бы не разархивировать давно заглохшие ветки вовсе
Каждый из участников форума решает сам, нужно ли ему отвечать в какую-либо ветку или нет. Писать в заархивированные ветки нет возможности, а открыть их способны лишь очень немногие (догадываются попросить об этом только некоторые). Поэтому чем больше будет открытых веток на форуме - тем лучше.
кругом вороги
Со свойственной ему мнительностью бедняга Марк сам себя в "вороги" записал. Не завидую.
Незачем было удалять последнюю цифру в моём сообщении вместе с самой веткой-повтором (http://istorya.ru/fo...?showtopic=8258). Ох, уж мне эти шутники...
Да вы параноик. Что не выложили сохраненную копию этой темы с вашим комментарием?
А потому что ваш комментарий изначально был с ошибкой. Можете попросить админа посмотреть кто и когда редактировал ваши комментарии. Ответ будет - никто.
Обе темы про Прейсиш-Эйлау объединила я, хоть они и с разницей в 10 лет. На вашу ссылку на тему про Советский союз даже внимание обращать не стала, у вас еще и не такие заскоки случались. Каждый сходит с ума по своему - вы, например, видите в совершенных вами опечатках происки врагов.
Соглашусь, однако. Во всяком случае упорство с каким он пытается вернуть себе вожделенный статус старожила (усиленно множа посты практически во всех разделах посредством тривиальных статеек из энциклопедии) свидетельствует не о вполне адекватном поведении имярека.
Во всяком случае упорство с каким он пытается вернуть себе вожделенный статус старожила (усиленно множа посты практически во всех разделах посредством тривиальных статеек из энциклопедии) свидетельствует не о вполне адекватном поведении имярека.
Это троллинг без намёка на правду. Впрочем, от подобных (...), кроме лживых обвинений, нельзя ожидать чего-то другого.
Интересно было бы глянуть как страстно вы продолжите усердствовать в накрутке постинга далее...Особенно в ситуации, если (вдруг) вожделенный статус обломится.
Равно как и ценного. Есть ли нужда форуму в кратком дубляже сведений, знакомство с которыми (с тем же успехом) можно почерпнуть, допустим, все в той же Википедии? Про практикуемую имяреком перепечатку оглавления книг я вообще не упоминаю.
Равно как и ценного. Есть ли нужда форуму в кратком дубляже сведений, знакомство с которыми (с тем же успехом) можно почерпнуть, допустим, все в той же Википедии? Про практикуемую имяреком перепечатку оглавления книг я вообще не упоминаю.
из энциклопедий нет смысла, а из более редких источников очень даже надо.
А с этим никто и не спорит. Только вот обилие перепечаток из энциклопедии (причем главным образом из одной единственной - РИЭ) зашкаливает у имярека. Искусственная накрутка постинга и ничего более. До заветной черты осталось совсем немножко.
Нет желания комментировать неуклюжий троллинг. Теперь обещанное.
Вы дважды совершили ошибку - один раз допустили опечатку, а второй раз - обвинив в том, что некий недоброжелатель намеренно отредактировал ваш пост.
А теперь еще и не хотите признать, что ошиблись, называя приложенный ddd скриншот троллингом.
В принципе, для меня в таком вашем поведении нет ничего нового, но если кто со стороны прочитает ветку, тот откроет для себя вашу новую нелицеприятную сторону.
P.S. Алиса снова присоединилась к троллингу. В принципе, кроме оффтопика, от Алисы и Марка, не стоит ничего ожидать. Ведь их цель - зафлудить и зафлеймить ветку о предложениях, т.к. сами эти флеймеры неспособны заниматься полезным делом. Отсюда - их троллинг, направленный против нормальных пользователей. Однако меня невозможно остановить такими грязными методами. Не люблю враньё, и уж тем более - направленное против меня лично (например, Алиса открыто солгала, будто я назвал "приложенный ddd скриншот троллингом", и это не в первый раз).
Сообщение отредактировал Стефан: 27.02.2018 - 19:03 PM
Как-то раз один мальчик-пастушок пас овец, а рядом в лесу работали дровосеки. Мальчишка решил подшутить над взрослыми и внезапно стал кричать: «Волки! Волки! Помогите!». Дровосеки тут же кинулись ему на помощь, оставив свою работу. Но никакого волка не оказалось! Мальчишка рассмеялся — розыгрыш удался.
На следующий день пастушок решил повторить свою шутку и опять начал громко кричать «Волки!» и звать на помощь. Дровосеки опять бросили свою работу и поспешили на помощь. Но волка опять не оказалось. Дровосеки побранили мальчика и ушли. Пастушок был очень доволен своей веселой выдумкой — не каждому удается так разыграть взрослых, да еще два раза подряд!
И тут на поляну действительно вышли волки. Их была целая стая. Одному пастуху не справиться! Надо звать на помощь! Мальчик стал кричать: «Волки! Волки! Помогите», но дровосеки подумали, что он опять их обманывает и в этот раз не пришли на помощь. Волки растерзали полстада, да и сам пастушок еле остался жив.
Отсюда мораль, даже когда вы окажитесь правы, по сути своей жалобы, никто это всерьез уже не воспримет.
P.S. Уже давно не воспринимаю всерьёз троллинг в виде лжи.
Когда вам все говорят, что в не правы, не пора ли задуматься... Может проблема в вас, а не в других людях. Впрочем, никто не любит признавать свои ошибки, и вы не исключение.
P.S. Уже давно не воспринимаю всерьёз троллинг в виде лжи.
слушайте, какая ложь? я вам журнал модерации показал, нет там правок ваших сообщений. плюс еще один вообще не участвовавший в дискуссии модератор это подтвердил.
поэтому - просто впредь аккуратней копируйте ссылки в них даже один символ имеет значение.
при дальнейшем педалировании темы некоего "троллинга" за оный и будете наказаны.
Тема закрыта
