←  Российская империя

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Борьба поляков за независимость

Фотография Стефан Стефан 06.01 2017

Когда Николай 1 предложил польской армии принять участие в русско-турецкой войне 1828-29 гг, Константин отказался под любопытным предлогом - польская армия слишком хороша (т.е. красива) чтобы использовать ее на войне. Впоследствии почти вся эта сэкономленная армия выступили против России во время восстания 1830-31 г.

Отступление великого князя. Переворот был совершён красными; они не сумели предотвратить крайностей. Русские генералы были все пощажены, но шесть польских генералов были убиты. Что оставалось делать белым, партии Чарторый­ского и так называемой Калишской оппозиции? Кабинет после убийства военного министра Гауке распался. Оставался Лю­бецкий, министр финансов. Заливский, предупредив, что за ним будут следить, оставил Любедкого на посту. Командова­ние войсками он предложил старому генералу Хлопицкому, ветерану наполеоновской армии,1 который отказался при­нять это звание от «бунтовщиков», но принял от администра­тивного совета.

 

На министра финансов были возложены самые трудные задачи ‒ добиться удаления великого князя, охранять среди анархии законность и конституцию. Кризис он понимал сле­дующим образом: «Николай, король польский, ведет войну с Николаем, императором всероссийским». Или: «Королю польскому были сделаны представления; как только они будут приняты, все снова придет в порядок, согласно кон­ституции». 30 ноября он собрал административный совет. Этот совет в своем воззвании определил переворот как событие «столь же прискорбное, сколь неожиданное». Он делал вид, что исполняет свои обязанности от имени польского короля. Но 30 ноября образовался Патриотический клуб, который потребовал чистки совета и ввел туда новых членов (Влади­слава Островского, Малаховского, Лелевеля), сохранив, одна­ко, Любецкого.

 

Одним из последствий отступления великого князя из Вар­шавы было то, что революция в 24 часа распространилась по всему королевству. Князь, окруженный польскими вой­сками, готовыми его покинуть, и русскими полками, деморали­зованными и голодными, сам находился в большой опасности. Он поспешил принять уполномоченных административного {299} совета, отказался что-либо обещать от имени брата, но согла­сился отослать от себя польские полки, обязался не призы­вать войск Литовского корпуса и перейти через Вислу с тем войском, которое у него было под рукой, с условием, чтобы его не тревожили во время отступления и снабдили съестными припасами. Встречая во время отступления польских солдат, спешивших присоединиться к восставшей армии, он приказы­вал им построиться, производил мелочный осмотр, рекомен­довал не забывать его добрых советов, повторяя беспрестанно: «Это мои дети; ведь это я обучал их военным приемам». Офи­церам он говорил: «Я более поляк, чем все вы. Я женат па польке. Я так долго говорил на вашем языке, что с трудом изъясняюсь теперь по-русски».

 

После Вислы был перейден и Буг. Позже, когда начались военные действия и главнокомандующий Дибич пригласил великого князя принять в них участие, тот при виде русской кавалерии, отброшенной польскими уланами, не мог удер­жаться, захлопал в ладоши и воскликнул: «Браво, дети мои! Польские солдаты ‒ первые солдаты в мире». Он так радо­вался неудачам Дибича, напевая под его окнами «Еще Польска не сгинела», что фельдмаршал попросил императора отозвать великого князя. Тем не менее Константин был поражен в са­мое сердце тем, что он называл «неблагодарностью» поляков. В таком душевном состоянии он легко стал жертвой хо­леры, которая сопутствовала русской армии. На пути в Пе­тербург он должен был остановиться в Витебске, где и скон­чался 27 июня 1831 года. Его последние слова, обращенные к княгине Лович, были: «Скажи императору, что, умирая, я заклинаю его простить поляков». {300}

 

 

1 Хлопицкий сражался в войнах за польскую независимость в 1792‒1794 го­дах, затем при Наполеоне вместе с легионами Домбровского участвовал в ита­льянских походах; в Сарагоссе получил бригаду; призванный в 1812 году в Ве­ликую армию, в Россию, был ранен под Смоленском; в 1814 году перешел на сторону России и был произведен Александром в дивизионные генералы, но, не будучи в состоянии столковаться с великим князем, находился с 1818 до 1830 года в отставке. {299}

 

История XIX века. Т. 3 / Под ред. Э. Лависса и А. Рамбо / Пер. и ред. Е.В. Тарле. М.: ОГИЗ, 1938. С. 299‒300.

Ответить

Фотография Ученый Ученый 08.01 2017

Безумие цесаревича Константина наложилось на безумие польских повстанцев и породило взрыв. Константин настолько погрузился в заботы о польской армии и своей польской жене, что совершенно прохлопал военный заговор. Его чуть было не убили во дворце, он спасся только благодаря самоотверженности лакея. Цесаревич вел себя настолько бездарно и трусливо, что даже Николай 1, подчеркивавший свое отношение младшего к старшему не выдержал и стал писать ему резкие письма.

 

При всем этом больной на голову Константин считал что поляки его очень любят, а польские офицеры относятся как к отцу родному. Увы, из всех поляков его любила только морганатическая жена. Как вообще Константин попал в наместники царства Польского? Александр 1  любил брата и ввиду его очень грубого и буйного нрава отправил подальше от Петербурга, чтобы он там чего не натворил. В общем Николаю Павловичу пришлось расхлебывать художества своих старших братьев.

Ответить

Фотография Стефан Стефан 11.01 2017

КОНСТАНТИ́Н ПА́ВЛОВИЧ [27.4(8.5). 1779, Царское Село – 15(27).6.1831, Витебск; похоронен в Петропавловском соборе в С.-Петербурге], вел. князь из династии Романовых , рос. воен. и гос. деятель. Чл. рос. императорской фамилии. Второй сын имп. Павла I и имп. Марии Фёдоровны, младший брат имп. Александра I, старший брат имп. Николая I, а также вел. кн. Михаила Павловича. Воспитывался вместе с вел. кн. цесаревичем Александром Павловичем под рук. гр. Н. И. Салтыкова и Ф. С. де Лагарпа. Бабка К. П., имп. Екатерина II, рассматривала его как будущего правителя греч. государства, которое она предполагала воссоздать. С 1795 ком. С.-Петерб. гренадерского полка. После вступления на престол своего отца назначен шефом (комадиром) л.-гв. Измайловского полка и пяти эскадронов Конной гвардии. По некоторым данным, в 1797 назначен генерал-инспектором кавалерии (вновь занял эту должность в 1807). Начальник кадетских корпусов (1798–1831). Участвовал в Итальянском походе 1799 и Швейцарском походе 1799, в сражениях при селении Бассиньяно, у р. Треббия и г. Нови. За это отцом награждён (в нарушение «Учреждения об императорской фамилии» 1797) титулом цесаревича, который мог носить только наследник престола, и орденом Св. Иоанна Иерусалимского. С 1800 шеф л.-гв. Конного полка, инспектор кавалерии С.-Петерб. и Финл. дивизий. Накануне убийства Павла I был вместе с братом Александром Павловичем заподозрен отцом в заговоре, приведён к повторной присяге и подвергнут домашнему аресту.

 

С воцарением имп. Александра I (1801), не имевшего сыновей, К. П. стал наследником престола. С лета 1801 пред. Воинской комиссии. По инициативе К. П. созданы уланские полки (см. Уланы) и конная гв. артиллерия. Сохранил руководство над кавалерией (пожизненно). Во время рус.-австро-франц. войны 1805 и рус.-прус.-франц. войны 1806–07 командовал гвардией, участвовал в Аустерлицком сражении 1805 . В 1807–11 под рук. К. П. были сформированы гвардейские Егерский, Финляндский, Литовский и Уланский полки. С началом Отеч. войны 1812 ком. 5-го (Гвардейского) корпуса, на первом этапе войны был сторонником мирных переговоров с франц. имп. Наполеоном I. Дважды высылался М. Б. Барклаем де Толли из Гл. квартиры рос. армии за критику планов командующего. В нач. 1813 возвратился в действующую армию, в ходе заграничных походов рос. армии 1813–14 командовал гвардией, рус.-прус. резервом, участвовал в Дрезденском и Лейпцигском сражениях (оба 1813), а также в сражении при дер. Фершампенуаз (1814).

 

С 1814 руководил созданием Польск. армии (с 1816 её главнокомандующий), с 1817 – Литовского корпуса, в короткий срок создал части численностью св. 35 тыс. чел., которые довёл до высокого уровня строевой и боевой подготовки. Пользовался в Царстве Польском неограниченной властью, формально не являясь наместником. С иронией относился к Конституции Царства Польского 1815, часто проявлял раздражительность, доходившую до оскорблений отд. представителей польск. аристократии и офицерства. Это способствовало росту недовольства в польск. обществе. С 1818 депутат Сейма Царства Польского от Праги – предместья Варшавы.

 

С 1796 был женат на принцессе Саксен-Кобург-Заафельдской, принявшей православие под именем вел. кн. Анны Фёдоровны (1781–1860), которая в 1801 покинула Россию (проживала в дальнейшем в Швейцарии, имела там двоих внебрачных детей); 20.3(1.4).1820 супруги официально расторгли брак. 12(24).5.1820 К. П. вступил в морганатический брак с польск. графиней Иоанной (Жанеттой) Антоновной Грудзинской (1795–1831) [8(20).7.1820 ей имп. Александром I дарован титул княгини Лович]. В связи с этим К. П. в письме к императору от 14(26).1.1822 отказался от своих прав на престол, 16(28).8.1823 Александр I подтвердил отказ спец. манифестом (не был обнародован, его экземпляры хранились в Сенате и Успенском соборе Московского Кремля и должны были быть оглашены сразу после смерти Александра I, однако этого сделано не было). После получения в С.-Петербурге известия о смерти Александра I К. П. был объявлен императором, ему присягнули вел. кн. Николай Павлович (будущий имп. Николай I), члены высших гос. учреждений и гарнизон столицы, С.-Петерб. монетный двор приступил к чеканке монет с его изображением (т. н. константиновский рубль). К. П., узнав о смерти Александра I, подтвердил своё отречение, но отказался приехать в столицу, куда его настоятельно просили прибыть вел. кн. Николай Павлович и имп. Мария Фёдоровна. Возник династический кризис – междуцарствие 1825, которым воспользовались декабристы, поднявшие 14(26).12.1825 восстание на Сенатской пл. в С.-Петербурге.

 

17(29).11.1830 в Варшаве группа польск. заговорщиков – сторонников независимости Польши – напала на резиденцию К. П. (Бельведерский дворец) с целью его убийства, что должно было послужить сигналом к началу восстания в Царстве Польском. К. П. удалось скрыться, а затем с рос. войсками покинуть пределы Царства Польского. Он устранился от командования войсками, посланными для подавления Польского восстания 1830–31, пытался склонить имп. Николая I к снисхождению по отношению к мятежникам. Весной 1831 по приказу императора вместе с больной женой покинул расположение войск, в дороге умер от холеры.

 

Владел Мраморным (Константиновским) дворцом в С.-Петербурге и мызой Стрельна (подарены отцом в 1797).

 

Предположительно внебрачный сын К. П. – К. И. Константинов.

 

 

Лит.: Карнович Е. П. Цесаревич Константин Павлович. СПб., 1899; Рахматуллин М. А. Легенда о Константине в народных толках и слухах. 1825–1858 гг. // Феодализм в России. М., 1987; Мироненко С. В. Страницы тайной истории самодержавия: Политическая история России первой половины XIX столетия. М., 1990; Каштанова О. С. Политика великого князя Константина Павловича в области просвещения и культуры Королевства Польского // Историческая антропология: Место в системе социальных наук, источники и методы интерпретации. М., 1998; Барковец А. И., Обатурова М. Н. Цесаревич Константин Павлович. СПб.; Петергоф, 2000; Выскочков Л. В. Император Николай I: Человек и государь. СПб., 2001; Кучерская М. А. Константин Павлович. М., 2005.

 

Кузьмин Ю.А. Константин Павлович // Большая российская энциклопедия

 

http://bigenc.ru/dom...ry/text/2091827

Ответить

Фотография Стефан Стефан 11.01 2017

ОРГАНИ́ЧЕСКИЙ СТАТУ́Т ЦА́РСТВА ПО́ЛЬСКОГО 1832 (Манифест рос. императора Николая I «О новом порядке управления и образования Царства Польского»), акт конституционного характера, определявший положение Царства Польского в составе Рос. империи. Заменил собой Конституцию Царства Польского 1815 после подавления Польского восстания 1830–31. Издан 14(26) февр. Царство Польское теряло статус гос. образования, объединённого с Рос. империей личной унией императора, и объявлялось «нераздельной» частью рос. государства. Статут упразднил важнейшие элементы польск. государственности (Сейм, нац. вооруж. силы) и тем самым положил начало унификации края с адм. системой Рос. империи. Для согласования польск. и рос. законодательства в составе рос. Гос. совета учреждён Деп-т дел Царства Польского, а значение реформированного Государственного совета Царства Польского значительно снизилось (в 1841 он упразднён). В связи с размещением в Царстве Польском рос. войск бюджетная автономия края ограничена введением правила об участии Польши в расходах на единую армию (в 1832 также установлен принцип согласования польск. финансовой политики с рос. Мин-вом финансов). Рос. подданные, имевшие в Царстве Польском недвижимое имущество, получали права «коренных жителей» (в частности, могли поступать на гражд. службу). Вместе с тем статут сохранил в силе польск. уголовное и гражд. законодательство, особые системы суда и местного самоуправления, независимые от рос. министерств органы центр. управления в Варшаве под общим руководством наместника царя, польск. яз. в качестве государственного, свободу вероисповедания, таможенную границу между Царством Польским и остальной частью Рос. империи (ликвидирована в 1851) и др. элементы автономии (окончательно упразднены после Польского восстания 1863–64).

 

Источн.: Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2-е. СПб., 1833. Т. 7. № 5165.

 

Органический статут Царства Польского 1832 // Большая российская энциклопедия

 

http://bigenc.ru/dom...ry/text/2683611

Ответить

Фотография Ученый Ученый 11.01 2017

Константин Павлович в наибольшей степени унаследовал психическую нестабильность Павла 1. Но если Павел несмотря на свои сумасбродства часто проявлял благородство и даже рыцарство, то Константин напротив был грубым, пошлым и развратным. Например, рассказывали следующие -

«Это была самая гнусная история, омрачившая начало царствования Александра. Араужо был придворный, ювелир, жена которого славилась красотою. Константин-цесаревич, пленясь ею, чрез посредников сделал ей оскорбительное предложение. Она отвечала явным презрением.
      Летом 1803 года, в один день под вечер, за ней приехала карета, будто бы от ее больной родственницы. Когда она сошла и села в карету, ее схватили, зажали ей рот и отвезли в Мраморный дворец. Там были приготовлены конногвардейцы…
      Она потом отвезена была к своему крыльцу, и когда на звон колокольчика вышли ее принять, кареты уже не было. Несчастная Араужо, бросившись почти без чувств, могла только сказать: «я обесчещена!» и умерла. На крик мужа сбежалось множество: свидетельство было огромное! На другой же день весь Петербург узнал об этом. Произошел общий ропот.
     ... Константин с того времени получил название «покровителя разврата».

 

Возможно это выдумка, но законная жена Константина отказалась с ним жить, и был оформлен развод - что в те времена было большой редкостью в царской фамилии.

 

Павел 1 напротив был настолько целомудренным что любил фрейлину Нелидову платонической любовью, чем вызывал град насмешек со стороны своей развратной мамаши.

Александр 1 был тоже очень деликатным с дамами. Про него пишут следующее -

 

Страсть, которую питала к нему прекраснейшая и умнейшая королева Луиза Прусская, так и осталась в конце концов без ответа. Зная себя и не желая полюбить королеву, боясь уступить ей и оказать Пруссии поддержку, царь хотел охранить независимость своей политики. Александр Павлович, когда гостил в Мемеле, у королевской четы, "страшась" по ночам прихода этой обаятельной женщины, запирался от нее на замок...

Ответить

Фотография Стефан Стефан 02.01 2019

Интересно, что во время восстаний в XIX в. все попытки поляков привлечь на свою сторону белорусов, украинцев и литовцев, за очень редким исключением, оказались неудачными. В своей массе представители этих народов остались верны России, а крестьяне, испытывавшие гнёт польских помещиков, самочинно громили отряды мятежников и передавали властям взятых в плен повстанцев.

Ответить

Фотография shutoff shutoff 02.01 2019

Интересно, что во время восстаний в XIX в. все попытки поляков привлечь на свою сторону белорусов, украинцев и литовцев, за очень редким исключением, оказались неудачными. В своей массе представители этих народов остались верны России

 

 В меня никак в голове не укладывается это Ваше, ув-й г-н Стефан, сообщение - а как-же памятник в Стрые на городской площади поставленный в честь одного из руководителей этого восстания? Не буду его оценивать, но он стоял ещё и в 1973 г. и я его сам видел...

 

 Тут одно из двух - или Стрый был к 1862 году польским городом, или т.н. "украинцы" служили тогда своим польским господам. А Ваше "просвещённое" о тех событиях мнение?

Ответить

Фотография Стефан Стефан 02.01 2019

Нужно быть отчаянно глупым невеждой-пропагандистом, не знающим историю, чтобы перепутать Россию (Царство Польское) и Австрию (Галицию), поляков и украинцев, австрийских солдат из Галиции, погибших в битвах при Мадженте и Сольферино (которым в 1862 г. установлен памятник в Стрые), и польских повстанцев в России. Между тем, украинские крестьяне активно участвовали в подавлении польских восстаний против России в 1830‒1860-х гг. Причина такого отношения не была тайной ни тогда, ни сейчас: местные участники упомянутых мятежей в своей массе являлись поляками, представителями шляхты и католиками, их противники ‒ восточными славянами, крестьянами и православными.

Ответить

Фотография Стефан Стефан 02.01 2019

На нашихъ глазахъ совершился весьма знаменательный фактъ ‒ адресъ на Высочайшее Имя подольскихъ помѣщиковъ о присоединеніи ихъ губерніи къ Польшѣ. Что это такое? Серьезное ли дѣйствіе людей, проникнутыхъ принципомъ, выработаннымъ тяжелою исторіею Европы, и стремящихся дать ему хотя бы даже и рискованное примѣненіе, или же это только шутка? Если это не шутка, если подольскіе помѣщики дѣйствительно проникнуты тѣми принципами, въ силу которыхъ они позволили себѣ составить адресъ, то имъ слѣдовало, прежде чѣмъ рѣшиться просить о присоединеніи Подольской губерніи къ Польшѣ, спросить, желаютъ ли этого русскіе помѣщики и всѣ сословія и народы этой губерніи, а не поступать съ подольскимъ населеніемъ, какъ съ своими крѣпостными. Такое безцеремонное обращеніе поляковъ съ другими народностями, въ моментъ, когда ихъ сочувствія {34} ищутъ, и когда эти народности по милости русскаго правительства свободны, не можетъ не возбудить въ нихъ чувства совершенно противнаго тому, котораго достигнуть желаютъ поляки. Неужели же исторія должна вѣчно для насъ оставаться только какъ сказка, составленная для развлеченія? Иначе, какимъ бы образомъ подольскимъ помѣщикамъ полякамъ не вспомнить, во первыхъ, недавній на Имперскомъ сеймѣ протестъ Червонной Руси (Восточной Галиціи) противъ навязываемаго на нее польскаго имени (*), и во вторыхъ, недавней же неудачи стремленій венгровъ, при противодѣйствіи кроатовъ. Неужели это сдѣлано въ той увѣренности, что малороссіяне, т.е. украинцы, какъ народъ смирный и терпѣливый, не отзовутся, хотя они въ Подольской губерніи численностію слишкомъ въ пять разъ превосходятъ поляковъ (**) и прежней исторіей своей доказали, что волей ихъ играть нельзя? По какимъ симптомамъ подольскіе помѣщики узнали, что малороссіяне захотятъ скорѣе пристать къ Польшѣ, чѣмъ къ Россіи, {35} если бъ ихъ объ этомъ спросили? Желательно бы знать, на чемъ было основано право подачи адреса (я не говорю уже о законахъ государства)? Если на исторіи, то мы уже доказали, что она на сторонѣ Россіи; если на сословныхъ правахъ, то они, послѣ уничтоженія въ Россіи крѣпостнаго права, ‒ чего не могутъ отвергать желающіе къ себѣ сочувствія, ‒ потеряли, за исключеніемъ личныхъ нѣкоторыхъ особыхъ правъ, прежнее свое значеніе, и бывшіе феодальные владѣльцы теперь не больше какъ пропріетеры земель, т.е. капиталисты. Капиталъ нигдѣ безусловно не управляетъ волею народовъ, да при томъ же онъ не только въ Подольской, но и во всѣхъ западныхъ губерніяхъ, если не на сторонѣ малороссіянъ, то ужь на вѣрно на сторонѣ евреевъ, которые, при томъ, численностію своею въ Подольской губерніи почти равняются полякамъ (евреевъ 195.847), а во всѣхъ девяти западныхъ губерніяхъ превосходятъ ихъ (*). Такимъ образомъ, ни съ какой стороны подача адреса подольскими помѣщиками не оправдывается, и она доказываетъ только, что принципы {36} европейскихъ народовъ въ эту губернію еще не проникли.

 

За тѣмъ, посмотримъ еще нѣкоторые факты.

 

Кому изъ цивилизованныхъ гражданъ не извѣстно, что частный человѣкъ, не имѣющій ничего общаго съ политикой и проживающій въ странѣ ему чуждой по народности, имѣетъ полное право разсчитывать на свою личную безопасность и даже на покровительство гражданъ той страны, каковы бы ни были ихъ политическія дѣла? Уже одно чувство чести не должно позволить никогда сильному притѣснить слабаго. Примѣръ такой гражданской доблести мы видимъ въ странѣ, которую поляки, по своему высокомѣрію, считаютъ невѣжественною: эта страна ‒ Россія. Она въ настоящее время во враждѣ съ Польшею, но это не мѣшаетъ полякамъ, проживающимъ въ Кіевѣ, Москвѣ, Петербургѣ, если они люди спокойные, пользоваться всѣми гражданскими правами наравнѣ съ русскими, малороссіянами и другими народами. Ихъ личность, ихъ собственность, ограждены не только законами, но и самыми гражданами. Никому изъ русскихъ не придетъ въ голову обидѣть поляка только потому, что онъ полякъ. Правительство {37} русское до того не считаетъ поляковъ неполитическихъ отвѣтственными за дѣйствія поляковъ, проводящихъ свои политическіе виды даже съ оружіемъ въ рукахъ, что оставляетъ первыхъ на государственной службѣ, не только гражданской, въ которой, ‒ сказать мимоходомъ, бывали случаи, конечно прискорбные для самихъ поляковъ, случаи весьма щекотливаго свойства, какъ напримѣръ, недавнее бѣгство за границу, съ казенными суммами, секретаря Воронежскаго, кажется, губернатора, ‒ но и въ военной. Похвальная гуманность Россіи не позволяетъ ей распространять преслѣдованіе на всѣхъ, за дѣйствія нѣкоторыхъ. Мы слышали даже, что правительство, щадя моральное чувство служащихъ въ русскихъ рядахъ поляковъ, позволило не желающимъ участвовать въ дѣлахъ съ своими соотечественниками отъ этого устраниться.

 

Казалось бы, этотъ примѣръ, если не чувство собственнаго гражданскаго достоинства, долженъ былъ заставить поляковъ въ дѣйствіяхъ своихъ руководствоваться тѣми же благородными, великодушными чувствами. Но, по несчастью, что мы видимъ въ Польшѣ, и не только въ Польшѣ, но и въ другихъ мѣстностяхъ, гдѣ {38} сколько нибудь значительная численность польскаго населенія дѣлала ихъ вліятельными? Въ Ковно, въ Житомірѣ, а можетъ быть и еще гдѣ нибудь, русскія женщины принуждались поляками носить, подобно польскимъ, траурныя платья въ изъявленіе скорби о Польшѣ. Если русская женщина осмѣливалась показаться на улицѣ въ цвѣтномъ платьѣ, то была залита чернилами, сѣрною кислотою, или чѣмъ нибудь подобнымъ. Въ Варшавѣ ни одинъ русскій не беспеченъ. Тамъ гоненіе на нихъ приняло такой странный видъ, какого трудно было бы ожидать даже и въ Турціи. Тамъ русскій частный человѣкъ не обеспеченъ въ своей собственности, и не обеспеченъ не отъ воровъ или случайныхъ грабежей, ‒ что было бы еще понятно при смутахъ края, ‒ но не обеспеченъ гласно, во всеобщее свѣдѣніе. Изъ писемъ г. Берга мы знаемъ, что въ домахъ русскихъ собственниковъ поляки не платятъ имъ за наемъ квартиръ; знаемъ, что среди бѣлаго дня къ такимъ собственникамъ приходятъ неизвѣстные люди и требуютъ отъ нихъ добровольныхъ пожертвованій на польское возстаніе. Причина, по которой эти несчастные русскіе частные люди должны подчиняться такимъ требованіямъ, при {39} возможности обратиться къ защитѣ правительства, тоже хороша: ихъ, въ такомъ случаѣ, ожидаетъ іезуитскій кинжалъ.

 

Скажите, пожалуйста, что это такое? Гдѣ мы? Что это, какъ не самое грубѣйшее насиліе, дѣлаемое чуждой народности, беззащитной среди общаго, враждебнаго ей заговора всѣхъ гражданъ Варшавы? А этотъ безжалостный, не имѣющій названія деспотизмъ надъ русскими женщинами, ни въ чемъ неповинными, что онъ доказываетъ? Гдѣ найдется человѣкъ, который бы могъ оправдать подобные поступки, нарушающіе не только право собственности, но и святое право на неприкосновенность убѣжденій, право, коснуться котораго можетъ только святотатственная рука іезуита, или грязная лапа дикаря! ‒ И послѣ этого намъ говорятъ, что мы, русскіе, варвары; что мы неспособны переварить такой высоты гражданскаго устройства, къ какой поляки себя приготовили своимъ образованіемъ и исторіей. И какъ полякамъ не придетъ въ голову, что такое же точно насиліе, какое они дѣлаютъ у себя, могли бы сдѣлать ихъ соотечественникамъ малороссіяне и русскіе въ Кіевѣ, Петербургѣ, Москвѣ? Но малороссіяне и русскіе, хотя {40} не чванятся своимъ образованіемъ, а держатся принциповъ больше подходящихъ къ человѣчнымъ: они не дѣлаютъ полякамъ насилія; они не считаютъ только себя однихъ людьми съ правами, а другіе народы своими крѣпостными, ‒ и это-то, а не одни лишь войска, составляетъ ихъ силу.

 

Коснувшись образованія, не могу воздержаться, чтобы не высказать моей задушевной мысли. Присматриваясь, въ продолженіе долгой жизни, къ разнымъ кругамъ человѣческихъ обществъ, я пришелъ къ убѣжденію, что хотя человѣчество и давно живетъ, а право, не далеко ушло отъ того состоянія, въ которомъ его засталъ потопъ. Нерѣдко встрѣтишь человѣка, считающагося чуть не свѣтиломъ, а посмотри ‒ онъ золъ, какъ длиннолапый житель Новой Голландіи, питающійся морскими раковинами и утоляющій жажду не совсѣмъ вкусною водою океана. Точно, будьто образованіе состоитъ въ томъ, чтобы набить свою голову разными учебными дрязгами, которые бы не оставили въ ней мѣста для разумнаго взгляда на жизнь. Такого рода образованіе, чисто фактическое, не осмысленное гуманностью, составляющее конекъ іезуитовъ, нерѣдко {41} случалось мнѣ встрѣчать и между поляками. Говорить на разныхъ языкахъ, знать, сколько именно любовницъ было у Людовика четырнадцатаго, на какую сторону на бокъ носилъ голову Александръ Македонскій, кто именно изъ маршаловъ стоялъ у стула, на которомъ заснулъ измученный Наполеонъ передъ Аустерлицкимъ сраженіемъ, ‒ что это поможетъ, если человѣкъ не знаетъ, напримѣръ, что личность и собственность каждаго человѣка должны быть для каждаго священными; что религіи всѣ, безъ исключенія, должны быть уважаемы, если онѣ не проповѣдуютъ людоѣдства? Въ такомъ случаѣ лучше бы совсѣмъ не знать, былъ ли и на свѣтѣ Македонскій! Что, напримѣръ, изъ такого образованія, какое было дано извѣстной когда-то въ западномъ краѣ важной дамѣ, которая, будучи очарована ласковымъ съ нею обхожденіемъ великаго монарха, пожалѣла, что онъ, какъ не католикъ, не будетъ въ раю? Сдѣлаться добрымъ, убить въ себѣ прирожденный человѣку эгоизмъ, отрѣшиться отъ всего неразумнаго, предразсудочнаго ‒ вотъ цѣль, и единственная цѣль образованія! Мѣриломъ образованія какъ людей въ частности, такъ въ {42} особенности народовъ, можетъ быть только одно ‒ ихъ гуманность.

 

Прося извинить за отступленіе и полагая, что изложенныхъ мною фактовъ достаточно для убѣжденія, что дѣйствія поляковъ новаго времени не таковы, чтобы, не смотря на старую, враждебную для польскаго интереса исторію Польши, она могла разсчитывать на сочувствіе къ ней народовъ не польскаго происхожденія, даже и для сліянія съ нею, я желалъ бы остановиться на томъ, что высказалъ. Но кровь льется, кровь неповинная, какъ всѣхъ русскихъ вообще, такъ и тѣхъ изъ поляковъ, которые въ простотѣ сердца только лишь повинуются волѣ другихъ, не имѣя понятія ни о причинахъ польскаго движенія, ни о его стремленіяхъ. Эта кровь, лежащая на сердцѣ каждаго человѣка, его имѣющаго, заставляетъ меня просить читателя и поляковъ, ‒ для которыхъ главнѣйше я пишу, ‒ прочесть еще нѣсколько слѣдующихъ за симъ страницъ, хотя бы въ нихъ нашлось и повтореніе уже высказаннаго выше. Обстоятельства такъ тяжелы, что я боюсь быть недостаточно понятымъ.

 

По всѣмъ дѣйствіямъ поляковъ видно, что, если въ ихъ вопросѣ нѣтъ чего нибудь особенно {43} таинственнаго, прикрытаго іезуитскою ловкостью, то они рѣшительно не знаютъ, чего хотятъ. Скажите на милость, чего вы добиваетесь? Неужели же возстановленія Польши съ территоріею, занимаемою другими народностями, не польскаго происхожденія? Разсудите сами: вѣдь если вы не хотите составлять части Россіи потому, что вы не русскіе, а поляки, то гдѣ же логика, чтобы въ то же время желать и добиваться возстановленія Польши съ народами не польскаго, а бѣлорусскаго, литовскаго и украинскаго происхожденія? Что нибудь одно: или, признавая принципъ народностей выше историческихъ фактовъ, вы добиваетесь осуществленія этого принципа, и тогда, по тому же самому принципу не можете допустить сліянія съ Польшею другихъ народностей; или, ставя историческіе факты выше принципа народностей, вы не имѣете основанія протестовать противъ совершившагося сліянія Польши съ Россіею. Будьте справедливы и благоразумны! Вѣдь нельзя же русскихъ, малороссіянъ, бѣлорусцевъ, литовцевъ считать за безсмысленную массу, которая повѣритъ всему, повѣритъ, напримѣръ, что если я пришью свои пуговицы къ вашему фраку, то фракъ мой? А {44} вѣдь не тѣ ли же вы пуговицы въ Литвѣ, Бѣлоруссіи и Украинѣ? Вѣдь поляки существуютъ и въ Петербургѣ, и въ Москвѣ, такъ же какъ въ Витебскѣ, Могилевѣ, Минскѣ, Вильно, Каменцѣ, Кіевѣ, но Петербурга и Москвы вы не считаете своими, и не требуете присоединенія ихъ къ Польшѣ. Почему же такое неблаговоленіе, напримѣръ, къ Кіеву? Смѣлость города беретъ, это правда, но не тамъ, гдѣ ихъ брать хотятъ на основаніи логики. А вѣдь должны же вы, какъ люди умные, согласиться, что логика въ этомъ дѣлѣ не на вашей сторонѣ. {45}

 

 

(*) См. тоже сочиненіе фонъ Бушена.

 

(**) Поляковъ 209,234, малороссіянъ 1.141,945. (см. приложеніе). {35}

 

(*) Поляковъ 1.046.947, евреевъ 1.139.633. {36}

 

Короленко Е. По поводу свежих событий в Польше. СПб.: Тип. К. Вульфа, 1863. С. 34‒45.
Ответить

Фотография shutoff shutoff 02.01 2019

Нужно быть отчаянно глупым невеждой-пропагандистом, не знающим историю, чтобы перепутать Россию (Царство Польское) и Австрию (Галицию), поляков и украинцев, австрийских солдат из Галиции, погибших в битвах при Мадженте и Сольферино (которым в 1862 г. установлен памятник в Стрые), и польских повстанцев в России.

 

 Вы, ув-й г-н Стефан, по русски читать умеете? А понимать написанное? Разве я писал о том памятнике, на который сослались Вы? У меня нет желания по примеру Вас и г-на andy как-то Вас обзывать - праздничные дни всё-таки и культивировать в душе злость что-то не хочется, но позволить поднимать свой хвост на народ спасший вас от инородного рабства тоже не хочется, т.к. такая практика может закончиться лишь полным уничтожением вас. Не соответствуете вы современному уровню развития населения в Европе. Отстали от всех своих соседей.

 

 Вы понимаете, что с 13 по 20-й век автохтонное население Руси общавшееся на древне-русском языке, которое они называли простым языком, осталось без культурных и научных центров на своём русском языке с некоторыми диалектическими особенностями? О каком развитии населения вы можете вести речь в малороссийских и русинских сёлах? Вашим предкам замаскировали католическую церковь с прославлением Папы под православную Вы и поверили в своё православие и верите в эту Унию до сих пор...

 

 Я сам в детстве колядовал на Рождество и прыгал через костёр в ночь на Ив. Купалу, но это не свидетельствует о моём и прочих участников этих действий развитии или прогрессе, а лишь о том, что мы оставались на том этапе самосознания, что и наши древние предки. Советую и Вам над этим задуматься.

 

Неужели же исторія должна вѣчно для насъ оставаться только какъ сказка, составленная для развлеченія?

 

 Я не поклонник Короленко, но иногда и он высказывал довольно здравые мысли, а Вы уверовали в сказку внушаемую Вам "свидомыми". Понимаю, что очень хочется верить, что вы равны тем-же англичанам, которые вся известную историческую их жизнь с кем-то боролись, но никому ни что не даётся просто так. Завоюй!

Ответить

Фотография Стефан Стефан 02.01 2019

 Видимо, ограниченный пропагандист межнациональной розни ничего не знает о борьбе поляков за независимость, т.к. оправдать своё враньё он явно не в состоянии.

 

народ спасший вас от инородного рабства тоже не хочется

Это дикий бред сивого мерина. Никакие "германскоподданные" нацисты никогда не спасали меня от рабства. Мои предки служили в советской армии и участвовали в победе над нацистской Германией, идеи которой вы здесь неудачно проповедуете. Возвращайтесь в свинарник и продолжайте ухаживать за вашими "подопечными". Хоть какая-то польза от вас будет, да и славянофобской пропаганды станет намного меньше.

 

культивировать в душе злость

Ваши маразматические человеконенавистнические выпады в адрес славянских народов показывают, что ваша злоба абсолютно иррациональна. Даже если вас в детстве обижали славяне, это не должно быть поводом для ненависти к представителям славянских национальностей.

 

Отстали от всех своих соседей.

Думаю, в том, что вы сильно отстали от соседей, виновато крайнее невежество и уродливая ксенофобия "германскоподданного". В этом плане показательны ваши неудачные попытки переврать исторические факты в шовинистическом духе.

 

с 13 по 20-й век автохтонное население Руси общавшееся на древне-русском языке

Это бред лингвофрика. Древнерусский язык датируют временем до XIV‒XV вв. В XX в. им не пользовались ни русские, ни украинцы, ни белорусы.

 

осталось без культурных и научных центров на своём русском языке с некоторыми диалектическими особенностями

Это уже околоисторические бредни. Подобную чушь пишите на "Доске позора".

 

Вашим предкам замаскировали католическую церковь с прославлением Папы под православную Вы и поверили в своё православие и верите в эту Унию до сих пор...

Это проявление маразма не имеет ничего общего с реальностью. О моих предках из разных славянских народов вам, нацистам, ничего неизвестно.

 

Я сам в детстве колядовал на Рождество и прыгал через костёр в ночь на Ив. Купалу

Вы и сейчас остались на таком же уровне. Прыгаете на месте, пытаетесь измазать оппонентов своей собственной грязью, истории не знаете и хотите заполнить этот пробел бредовой фантазией в целях пропаганды межнациональной розни.

 

Я не поклонник Короленко

Знаю. Вы последователь и поклонник А. Гитлера.

 

Вы уверовали в сказку внушаемую Вам "свидомыми"

Бредите. Я не верю в ваши сказки. Предпочитаю опровергать их при помощи исторических источников и научной литературы.

 

Ваши мерзкие фальсификации и тот нацистский бред, который вы сочиняете в адрес оппонентов, наглядно показывают, до чего может опуститься сторонник мерзких человеконенавистнических идей А. Гитлера.

Ответить

Фотография Стефан Стефан 02.01 2019

перепутать Россию (Царство Польское) и Австрию (Галицию), поляков и украинцев, австрийских солдат из Галиции, погибших в битвах при Мадженте и Сольферино (которым в 1862 г. установлен памятник в Стрые), и польских повстанцев в России.

 

Разве я писал о том памятнике

Вертитесь, как уж на сковороде. "У меня все ходы записаны":

 

памятник в Стрые на городской площади

 

Стрый был к 1862 году польским городом

Ответить

Фотография Стефан Стефан 02.01 2019

Во время восстания 1863‒1864 гг. польские повстанцы обращались к белорусским и украинским крестьянам (называя их «русинами») на их родных языках, однако это не произвело никакого впечатления. Более того, даже белорусские католики остались глухи к призывам восставших.

Ответить

Фотография Стефан Стефан 03.01 2019

Информация о борьбе белорусских крестьян с польскими повстанцами во время восстания 1863‒1864 гг.:
 

О степени влияния польских призывов можно судить по тому, как крестьянство активно помогало властям. Обстановка была такой, что последние поначалу опасались повторения в Западном крае галицийских событий 1846 г.281 Официальные сообщения буквально пестрят сообщениями о том, как «местные крестьяне обнаружили совершенную преданность правительству и всеми мерами содействовали войскам в уничтожении мятежнических шаек» {61} (Виленский Военный округ)282, так происходило и в Витебской, Минской, Могилевской губерниях.283

 

19 февраля (3 марта) у села Турова Мозырского уезда Минской губернии был задержан крестьянами один из руководителей повстанцев Р. Рогинский.284 Пытаясь освободиться, он предлагал крестьянам 5 тыс. рублей серебром – гигантская для целой общины сумма. Крестьяне отказались, заявив, что служат своему Царю-Освободителю. Вместе со своим секретарем Рогинский был передан военным.285 Еще больший подъем последовал после того, как 19 (31) марта 1863 г. император утвердил временные правила «о порядке взноса крестьянами, вышедшими из крепостной зависимости, денежных повинностей и о выдаче оных помещикам в губерниях: виленской, гродненской, ковенской, минской, и в уездах: динабургском, дризенском, люцинском и режицком витебской губернии». Временно-обязанные отношения ликвидировались. Та же самая мера вводилась и для Юго-Западных губерний.286

 

В апреле 1863 г. в ответ на убийства русских солдат крестьяне Витебской губернии разгромили несколько отрядов повстанцев и около 20 имений.287 В том же месяце крестьяне Слуцкого уезда Минской губернии собрали отряд до 1 тыс. чел. для защиты местечка Тимковичи от поляков, в той же губернии крестьяне самостоятельно выбили мятежников из села Новоселки Игуменского уезда, потеряв при этом 3 человек убитыми и 8 ранеными.288 Знаток местных реалий – М.О. Коялович289 – оценивал {62} про исходившее следующим образом: в т.н. «литовских» губерниях «происходила и происходит с незапамятных времен неутомимая народная борьба туземного литовского, белорусского и малороссийского элемента с пришлым элементом польским».290 {63}

 

 

281 Ностиц И.Г. Ук. соч. С. 7. {61}

 

282 По поводу событий в Польше. Краткие известия о военных действиях в Варшавском, Виленском и Киевском Военных округах // ВС. 1863. № 6. С. 643.

 

283 Там же. С. 649–650.

 

284 Рогинский Роман (1834–1915), польский революционер, выпускник школы в Кунео. Активный участник восстания 1863 г., комиссар Временного правительства в Подляшском воеводстве, в марте 1863 г. был арестован и сослан в Сибирь, вернулся из ссылки в 1894 г.

 

285 Русский инвалид. 3/15 марта 1863 г. № 49. С. 212.

 

286 Русский инвалид. 5/17 апреля 1863 г. № 73. С. 311.

 

287 Восстание 1863 года. Материалы и документы. Восстание в Литве и Белоруссии 1863–1864 гг. … С. 78.

 

288 Русский инвалид. 2/14 мая 1863 г. № 95. С. 408.

 

289 Коялович Михаил Осипович (1828–1891), русский историк, крупнейший специалист по истории воссоединения униатов с православием, политический публицист и издатель. Ведущий представитель «западнорусской» исторической школы. Родился в местечке Кузница Гродненской губернии в семье униатского священника, перешедшего в православие. В 1845 г. окончил Супрасльское духовное училище, в 1851 – Литовскую духовную семинарию, в 1855 – Санкт-Петербургскую духовную академию. В 1855–1856 гг. {62} преподавал в Рижской и Петербургской духовных семинариях, а с 1856 г. – в Санкт-Петербургской духовной академии. Магистр (1857), доктор (1873) богословия. Ординарный (1873), заслуженный ординарный профессор Санкт-Петербургской духовной академии. Умер в Петербурге, похоронен на Никольском кладбище Александро-Невской лавры.

 

290 Коялович М. Народное движение в Западной России // Русский инвалид. 27 апреля/9 мая 1863 г. № 91. С. 392. {63}

 

Айрапетов О.Р. Царство Польское в политике Империи в 1863–1864 гг. // Русский сборник: исследования по истории России. Т. 15 / Ред.-сост. О.Р. Айрапетов, М. Йованович и др. М.: Модест Колеров, 2013. С. 61‒63.

 

Ответить

Фотография Стефан Стефан 04.01 2019

Информация о борьбе украинских (малороссийских) крестьян с польскими повстанцами во время восстания 1863‒1864 гг.:

 

Часть повстанцев – т.н. «хлопоманы» – планировали использовать и социальный фактор – распространять среди крестьян воззвания на украинском, так называемые «золотые грамоты» – т.е. фальшивые манифесты от имени императора о «настоящей воле» и т.п. Особое значение в этой пропаганде имел тот факт, что ее организаторы сознательно предпочитали умалчивать о Польше и польском будущем этих земель.303 Разговоры о братстве не действовали. Даже на бытовом уровне отношения между украинцами и поляками были пропитаны враждой.304 На левом и особенно правом берегу Днепра, как и в Белоруссии, не было никого более далекого крестьянину, чем польский мятежник, поддерживать которого в борьбе против собственного государства никто не собирался. Уже накануне восстания, понимая его неизбежность, крестьяне едва сдерживались от нападений на поляков.305

 

Чем более открытой была демонстративная подготовка поляков к выступлению, тем более недружелюбнее и внимательнее к панам были крестьяне. Всем было ясно, что после начала {66} восстания они не будут себя сдерживать.306 Таким же, или, во всяком случае, не менее острым и бдительным, было поведение мещан.307 Ничем хорошим для мятежников это закончиться не могло. Не увенчалась успехом и попытка поляков и русских сторонников революции поднять восстание в Поволжье, используя провокацию – подложный Высочайший манифест.308

 

«Но как наивны были эти воззвания! – отмечала свидетельница этих событий в Киевской губернии. – Неужели население могло забыть так скоро обращение польских панов со своими крепостными? Хотя жестокие помещики встречались и в коренной России, но там была общность религии, здесь же ничто не связывало, а все восстановляло, и потому ясно, что народ смотрел на время мятежа, как на минуту отмщения, и нередко по его указанию пана, как мятежника, брали под стражу, сажали в тюрьму. И крестьяне пользовались этими правами с большим усердием».309

 

Подобного рода фальшивки распространялись поляками и в глубине России – вплоть до Нижегородской губернии. Провокация провалилась.310 Попытка призвать к войне против России малороссов также закончилась крахом. Орган Военного министерства сам перепечатывал наиболее одиозные воззвания, как, например, «К братьям русинам», с призывами объединить косы с литвинами и поляками в борьбе против России: «Декретом народного правительства о наделении землей поселян мы приобрели миллионы новых граждан, которые, не смотря на различие веры и языка, на всем пространстве Речи Посполитой, будут пользоваться одними и теми же правами, свободно располагающими их судьбою. Братья русины! Земля ваша, столько веков разделявшая вместе с Речью Посполитой общее состояние, и ныне должна отозваться голосом свободы».311 Что касается Киевского Военного округа, то тут картина была простой: «местное население, состоящее исключительно из малороссов, питающих особенную ненависть к полякам, принимало самое энергическое {67} участие в истреблении мятежнических шаек».312 Местный фольклор весьма разительно отличался от писаний Чубинского:

 

Вражи ляхы звунтувалысь

Против русских ся збыралысь;

Маширують пид лисамы

Да с пикамы и косамы.

На коныкы посядалы,

Мов чортыкы, извывалы.313

 

Когда восстание началось, крестьяне помогали войскам как могли – ловили одиночек, конвоировали пленных и даже громили крупные отряды мятежников.314 Их остатки поспешили укрыться за австрийской границей. Повезло не всем.315 В деревне Соловьевка Радомышльского уезда Киевской губернии целый отряд польских революционеров-освободителей был полностью перебит крестьянами, действовавшими исключительно топорами и кольями.316 Потери поляков при таких разгромах были велики.317 В украинской песне этого периода пелось:

 

Биглы, биглы вражи ляхы,

Биглы воны на тры шляхы,

А москали на четыры,

Ляшкив панкив погубылы.318 {68}

 

 

303 Восстание 1863 года. Материалы и документы. Следственные показания о восстании 1863 года. С. 201–207.

 

304 Мацеевич Л. Поляки и русины (к истории бытовых отношений) // КСт. 1882. № 2. С. 301–302.

 

305 Позанский Б. Ук. соч. // КСт. 1885. № 11. С. 445. {66}

 

306 Отрывки из записок А.А. Солтыковского // КСт. 1892. № 12. С. 411–413, 416.

 

307 Семенцова Р. Ук. соч. // КСт. 1894. № 8. С. 258.

 

308 Отзвуки польского восстания 1863 г. // КА. М. 1923. Т. 4. С. 276–307.

 

309 Семенцова Р. Ук. соч. // КСт. 1894. № 8. С. 260.

 

310 Кудринский Ф. Дело о подложных манифестах // РА. 1898. № 2. С. 310–313.

 

311 Письмо из Царства Польского. Варшава, 8 (20) мая 1863 г. // Русский инвалид. 19/31 мая 1863 г. № 109. С. 463. {67}

 

312 По поводу событий в Польше. Краткие известия о военных действиях в Варшавском, Виленском и Киевском Военных округах // ВС. 1863. № 6. С. 650.

 

313 Малинка А. Польский бунт на Волыни 1864 года // КСт. 1895. № 7–8. С. 27.

 

314 Позанский Б. Ук. соч. // КСт. 1885. № 11. С. 453.

 

315 Восстание 1863 года. Материалы и документы. Следственные показания о восстании 1863 года. С. 203.

 

316 Берг Н.В. Польское восстание в 1863–1864 гг. … // РС. 1879. Том 25. Вып. 7. С. 555.

 

317 Позанский Б. Ук. соч. // КСт. 1885. № 12. С. 589.

 

318 Малинка А. Ук. соч. // КСт. 1895. № 7–8. С. 28. {68}

 

Айрапетов О.Р. Царство Польское в политике Империи в 1863–1864 гг. // Русский сборник: исследования по истории России. Т. 15 / Ред.-сост. О.Р. Айрапетов, М. Йованович и др. М.: Модест Колеров, 2013. С. 66‒68.

Ответить

Фотография Стефан Стефан 04.01 2019

Информация об отношениях между польскими крестьянами и повстанцами во время восстания 1863‒1864 гг.:

 

Следует отметить, что и в Варшавском Военном округе повстанцы, в основном представленные горожанами и дворянством, не пользовались поддержкой крестьян. Это сословие в большинстве своем было союзником правительства.327 Последнее не удивительно, если вспомнить о том, что положение польского крестьянина было чрезвычайно тяжелым и он имел все основания к неприязни по отношению к своим господам, ставшим революционерами. В Царстве Польском практически сразу же после его образования беспрерывно шел процесс обезземеливания крестьян. Ко второй половине 40-х гг. XIX в. таковых насчитывалось от 30 до 40 % всего населения. С 1846 по 1859 гг. число крестьянских хозяйств с наделом свыше 5 моргов на семью сократилось на 5 %, а до 3 моргов – на 65 %. В пользовании крестьян к началу 60-х находилось 6,2 млн моргов – 27,9 % земель Царства. Число безземельных и малоземельных крестьян (с наделом от 1,9 до 3,1 морга в среднем на семью) составило 528 631 чел., а вместе с членами семей – 1 178 807 чел.328

 

Увеличение численности армии ставило весьма сложную задачу перед генерал-провиантмейстером. Лето 1863 г. было засушливым, урожай зерновых и фуража незначительным. Тем не менее благодаря хорошим закупочным ценам удалось обеспечить к концу года 4-месячные запасы хлеба на 400 тыс. чел., к сожалению, положение с овсом и сеном было сложнее – пришлось {70} решать за счет поставок из Динабурга.329 Отчеты армии пестрят сообщениями о том, как крестьяне выдали 59 мятежников солдатам, как захватывали и выдавали подозрительных лиц. В деревне Клут близ Конске для борьбы с такими лицами собралось свыше 3 тыс. крестьян. Выступления против помещиков начали приобретать столь масштабный характер, что это стало пугать власти.330 Это неудивительно: местные помещики весьма постоянно злоупотребляли своими правами в отношении крестьян.331 «Крестьяне так были ожесточены против повстанцев, – вспоминал один из них, – что при первом удобном случае вооружались чем попало, вязали их и связанных приводили прямо в города».332 В январе 1863 г. были случаи выдачи не просто рядовых мятежников, но и возмутителей-ксендзов.333

 

Настроения были таковы, что русские власти поначалу даже предупредили местное население о нежелательности слишком суровых расправ с мятежниками. Это было ошибкой.334 Русский административный аппарат был немногочислен и в основном сформирован из местных уроженцев. Это объясняет, каким образом повстанцы легко истребили власть вне городов.335 Константин Николаевич с явным опозданием понял значение террора мятежников и его последствия. «Зверство их, особенно с крестьянами, – докладывал он императору 2 (14) мая, – превосходят всякое воображение! Они их вешают и режут беспощадно, даже жен и детей. Чрез это крестьяне совершенно терроризированы… От всеобщего терроризма происходит также и всеобщая безнаказанность».336 Повстанцы действительно беспощадно расправлялись с освобождаемым ими народом. В ответ на поддержку русских военных польских крестьян и крестьянок вешали, иногда по 2 и по 4 вместе, связывая в «братском» объятии. Были {71} и случаи расправ с детьми.337 Карательные акции осуществляли т.н. «жандармы-вешатели»: «Эти господа, переезжая в пределах своего района с места на место, поддерживали в жителях революционный жар веревкой и пулей».338

 

Как правило, это были наиболее религиозные и наиболее беспощадные кадры мятежников, совершавшие весьма жестокие убийства.339 «Поляку, воспитанному в иезуитской школе, – вспоминал очевидец этих событий, – ничего не значило содрать кожу с живого человека, даже брата-поляка, вонзить кинжал в сердце мирного гражданина, отца семейства, или отравить его ядом. Ксендзу, служителю алтаря Господня, проповедующему с кафедры о человеколюбивом учении Христа, ничего не значило самому убить какую-нибудь беспомощную женщину в глазах ее детей, повесить беззащитного старца или отравить не внемлящего их богопротивному учению».340 Террор, развязанный революционерами, и мягкость правительства вызвали колебания – крестьянство в Польше начало склоняться в сторону «настоящей», то есть сильной власти.341 Были случаи, когда крестьяне и старосты умоляли русских офицеров не разговаривать с ними, «потому что их за это повесят».342 При такой манере действий повстанцы имели больше оснований надеяться на помощь извне, чем на поддержку самого многочисленного сословия – крестьянства. {72}

 

 

327 Гейнс А.К. Ук. соч. // Собрание литературных трудов… СПб. 1899. Т. 3. С. 134.

 

328 Костюшко И.И. Крестьянская реформа 1864 года в Царстве Польском. М. 1962. С. 23, 25, 38. {70}

 

329 Зайцов П. Довольствие войск в Варшавском военном округе в 1863 и 1864 годах // ВС. 1864. № 10. С. 358–360.

 

330 Журнал военных действий в Царстве Польском с 29 января/10 февраля до 2/14 февраля 1863 года. Б.м. Б.д. С. 7–8; Журнал военных действий в Царстве Польском с 21 февраля/5 марта по 1/13 марта 1863 года. Б.м. Б.д. С. 14.

 

331 Ягмин А. Ук. соч. // ИВ. 1892. Том 49. Вып. 9. С. 584.

 

332 Ягмин А. Ук. соч. // ИВ. 1892. Том 50. Вып. 10. С. 77.

 

333 Восстание 1863 года. Материалы и документы. Переписка наместников королевства Польского январь – август 1863 г. С. 18.

 

334 Воспоминания прусского министра… // ИВ. 1900. Том. 100. Вып. 6. С. 878.

 

335 Гейнс А.К. Ук. соч. // Собрание литературных трудов… СПб. 1899. Т. 3. С. 134.

 

336 Восстание 1863 года. Материалы и документы. Переписка наместников королевства Польского январь – август 1863 г. С. 18. {71}

 

337 Дополнения к журналу военных действий в Царстве Польском с 17 по 25 апреля 1863 года. Б.м. Б.д. С. 5–6.

 

338 Гейнс А.К. Ук. соч. // Собрание литературных трудов… СПб. 1899. Т. 3. С. 136.

 

339 Ягмин А. Ук. соч. // ИВ. 1892. Том 50. Вып. 11. С. 422.

 

340 Буланцов. Ук. соч. С. 14.

 

341 Воспоминания прусского министра… // ИВ. 1900. Том. 100. Вып. 6. С. 878.

 

342 Берг Н.В. Польское восстание в 1863–1864 гг. … // РС. 1879. Том 25. Вып. 5. С. 65. {72}

 

Айрапетов О.Р. Царство Польское в политике Империи в 1863–1864 гг. // Русский сборник: исследования по истории России. Т. 15 / Ред.-сост. О.Р. Айрапетов, М. Йованович и др. М.: Модест Колеров, 2013. С. 70‒72.

Ответить

Фотография Стефан Стефан 05.01 2019

Крестьяне частенько оставались глухими к романтическим призывам господ, а нередко предпочитали и расправляться с ними. Восстание 1863 г. не было исключением, так как не несло с собой то, в чем так отчаянно нуждался и польский, и белорусский, и украинский крестьянин, – земли, без которой не было никакой свободы. Эту землю они получили от императорской власти, что {11} и предопределило быстрый крах дворянского мятежа. {12}

 

Айрапетов О.Р. Царство Польское в политике Империи в 1863–1864 гг. // Русский сборник: исследования по истории России. Т. 15 / Ред.-сост. О.Р. Айрапетов, М. Йованович и др. М.: Модест Колеров, 2013. С. 11–12.

Ответить

Фотография Стефан Стефан 06.02 2019

Польский вопрос как фактор внутреннего развития России целиком принадлежит истории. Это счастливый и, надо сказать, редкий пример освобождения государства и общества от тягостного как для первого, так и для второго бремени прошлого. Однако отголоски русско-польского противостояния XIX ‒ начала XX вв. дают о себе знать в отличающейся особой остротой на всем пространстве Центральной и Восточной Европы исторической памяти народов. Это объясняется прямой {8} причастностью затяжного межславянского конфликта к формированию русского национального самосознания, сохранению государственной целостности России, восприятию последней европейским общественным мнением. Польская русофобия существенно повлияла на образ России в глазах Запада5 и оказала воздействие на национальную идеологию украинского и белорусского движений. Русское полонофобство наложило явственный отпечаток на общую «инородческую» политику самодержавия. {9}

 

 

5 В.К. Волков. Российская историческая славистика на пороге XXI века: смена исследовательской парадигмы // Славяноведение, 1996, № 6, с. 49‒51. {29}

 

Горизонтов Л.Б. Парадоксы имперской политики: Поляки в России и русские в Польше (XIX ‒ начало XX в.). М.: Индрик, 1999. С. 8‒9, 29.

 

Ответить