←  Российская Федерация

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Паранойя в магнитах

Фотография andy4675 andy4675 02.03 2015

Бабушка блокадница (ленинградская) при посещении супермаркета была уличена в воровстве и доставлена в участок, где скончалась. В смерти винят хозяев магазина. В итоге провели проверки супермаркета, и магазин закрыт.

1. Бабушка последние энное количество лет получала пособия от государства за своё прошлое. Причин не платить у неё не было.
2. Закон суров, но это закон.
3. Хозяин магазина ДОЛЖЕН обращаться в надлежащие инстанции, а не решать свои проблемы сам. Фар Вест давно умер.
4. Придраться в магазине можно к чему угодно.
5. Если бабушка умерла в СИЗО, то претензии должны быть не к магазину, из которого её забрали, а к той инстанции, куда её доставили.

И так далее. Есть мнения по этому поводу?

 

Ответить

Фотография Архей Архей 02.03 2015

5. Если бабушка умерла в СИЗО, то претензии должны быть не к магазину, из которого её забрали, а к той инстанции, куда её доставили.

бабушка умерла из-за того что ее в магазине держали в заперти, а потом магазин заставил полицию ее забрать. Полиция не могла не забрать, поскольку магазин отказался ее отпускать.

 

Первопричина элементарна, дело в том что магазины списывают часть прибыли на убытки за воровство клиентов, но у нас покупатели практически не воруют, а воруют сами работники магазинов, и очень много. Следовательно, им нужно доказывать, что магазин несет убытки из-за воровства клиентов, а для этого нужно предъевлять этих воров, а их нет. Вот и схватили первую бабушку которая из-за старости не смогла справиться с оплатой. Все из-за воровства, но не клиентов, а самих работников. Это как в Шурике в операции "Ы".

Ответить

Фотография fnool fnool 02.03 2015

Есть мнения по этому поводу?

Кроме того что это сложный морально-этический казус, явных и скрытых обстоятельств в деле куда больше чем Вы схематично обрисовали. Но спорить об этом на историческом форуме, вольно или невольно превращая его в еще одну общественно-политическую помойку не следует.

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 02.03 2015

Кроме того что это сложный морально-этический казус, явных и скрытых обстоятельств в деле куда больше чем Вы схематично обрисовали. Но спорить об этом на историческом форуме, вольно или невольно превращая его в еще одну общественно-политическую помойку не следует.

 

А мне кажется, что это в самый раз. Потому что история, это процесс текущий. Настоящее -это её часть. Здесь уже обсуждались случаи типа Пусси Райот и т. п. (включая Березовского, Ходорковского, Немцова, Соловьёва). Уточнение закона - одна из проблем социума. История - это история общества (социума), в частности. Часть истории социума - это история законодательства. Частные случаи нарушения законодательства - это часть истории.

Не вижу, чем случай с бабушкой в супермаркете менее значим чем случай с Пусси Райот, в этом смысле. Даже наоборот. Пусси - случай единичный, и имел явную подоплёку подрыва авторитета власти и веры. Вычурно. Случай с бабушкой - гораздо более жизненный и интересный. Например: зачем НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ в вопросах криминальных для лиц, типа сенаторов, министров, политиков. С президентами включительно. Нарушение закона в смысле криминальном (а не политическом) должно преследоваться. Человек, нарушающий закон бессознательно, ментально болен, и подлежит лечению. А поскольку закон нарушается сознательно, то наказание должно быть обязательным. Вне зависимости от возраста и заслуг. Заслуги должны вознаграждаться. Но создавать льготы в форме избавления от ответственности - нельзя. Я не говорю, что такое происходит только в РФ. Но для меня такие вещи являются паранойей.

Ответить

Фотография ddd ddd 02.03 2015

мне кажется эта тема для политики.

Ответить

Фотография al0253 al0253 08.03 2015

Магазин должен был доставить старуху домой на лимузине и натолкать в корзину десяток лишних пачек масла чтобы та подольше не беспокоилась утруждаться, да и ещё чего добавить.

Но - пожадничали скоты. Вот их и переобули: за дикость и тупорылость.

Ответить

Фотография Протестант Протестант 08.03 2015

С бабушкой тут  несколька иная ситуация была: после  просмотра ее корзины с оплаченными товарами охрана выявила  два недоплаченных куска масла.

   Это масло было не спрятана под одежду, и не утаено каким либо иным, заведомо  коварным и нечестным способом. В том же "Ашане" охрана  предложила бы  пройти к кассе и оплатить обнаруженное, либо отказаться от этого товара. 

      Охрана этого не сделала, а вызвала наряд полиции , что бы оформить данное происшествие как  уголовный случай.

      Иначе говоря, из мухи раздули слона.

           Ключевым моментом тут является то, что умысел на похищение был очень даже неявным, да более  того, его наверняка вообще не было. Была чисто техническая несообразность, которую можно было легко разрешить в две минуты: деньги у бабушки на это масло были. 


Сообщение отредактировал Протестант: 08.03.2015 - 19:24 PM
Ответить

Фотография andy4675 andy4675 17.03 2015

С бабушкой тут  несколька иная ситуация была: после  просмотра ее корзины с оплаченными товарами охрана выявила  два недоплаченных куска масла.

   Это масло было не спрятана под одежду, и не утаено каким либо иным, заведомо  коварным и нечестным способом. В том же "Ашане" охрана  предложила бы  пройти к кассе и оплатить обнаруженное, либо отказаться от этого товара. 

      Охрана этого не сделала, а вызвала наряд полиции , что бы оформить данное происшествие как  уголовный случай.

      Иначе говоря, из мухи раздули слона.

           Ключевым моментом тут является то, что умысел на похищение был очень даже неявным, да более  того, его наверняка вообще не было. Была чисто техническая несообразность, которую можно было легко разрешить в две минуты: деньги у бабушки на это масло были. 

Если так - то понятно. Просто в новостях это дело офрмилось так, что мне показалось, что полиция испугалась, что бабушка умерла после доставки в участок (в таком случае вина ложится на полицейских: они должны были позаботиться о здоровье бабушки, и вовремя вызвать врача, в случае надобности; это любого случая касается, а не только данного... потому чтоподозрения, и даже заключение вследствие уже доказанной вины - это не причина гнобить человека, и прав своих он не полностью теряет), и всё дело решили свалить на бедолагу магазинщика.

Ответить

Фотография RedFox RedFox 19.03 2015

Намёк, правда, был, что бабушка не в первый раз такое проделывала: по свежим следам, пока расхожая версия ещё не оформилась, корреспонденты говорили с соседями и представителями ветеранской организации. Вот откуда-то оттуда и был намёк, что не в первый раз такое было (без называния причин, правда). Теперь тот магазин закрыли через пожарных, санэпид и проч. Так что молчок и концы в воду...

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 19.03 2015

Вопрос не в бабушке. Но не могу взять в толк: народ и так сомневается, обращаться ли ему в правоохранительные органы, или самому решать свои проблемы (т. е. переход от правового государства к анархии). А тут за законопослушное поведение народ наказывается. В другой раз люди иначе будут решать такие проблемы. Будет от того кому-нибудь лучше? Посудите сами: пришёл к вам в магазин человек, и стыбрил чего-нибудь. Вы на него в полицию заявляете, и его отводят в участок. Тут выясняется, что он либо сам персона неприкосновенная (герой войны (не важно какой), ветеран, член Думы, зам.министра какого-нибудь), либо знакомых таких имеет (что иногда даже круче). В итоге человек этот отмазывается. Полиция - тоже, типа, не при чём. И кто виноват? Тот кто сообщил! А поскольку закона тут он не нарушал (!), то подыщем чего-нибудь другого, чтобы придраться...

 

И если уж такие вещи происходят в Москве или в Питере... Можно себе представить, что творится в городах менее элитных...

Ответить

Фотография Архей Архей 19.03 2015

Вопрос не в бабушке. Но не могу взять в толк: народ и так сомневается, обращаться ли ему в правоохранительные органы, или самому решать свои проблемы (т. е. переход от правового государства к анархии). А тут за законопослушное поведение народ наказывается. В другой раз люди иначе будут решать такие проблемы. Будет от того кому-нибудь лучше? Посудите сами: пришёл к вам в магазин человек, и стыбрил чего-нибудь. Вы на него в полицию заявляете, и его отводят в участок. Тут выясняется, что он либо сам персона неприкосновенная (герой войны (не важно какой), ветеран, член Думы, зам.министра какого-нибудь), либо знакомых таких имеет (что иногда даже круче). В итоге человек этот отмазывается. Полиция - тоже, типа, не при чём. И кто виноват? Тот кто сообщил! А поскольку закона тут он не нарушал (!), то подыщем чего-нибудь другого, чтобы придраться...

 

Стыбрил, это если он отказывается платить, или спрятал украденный товар под одеждой!. А тут просто не полностью заплатил за товар потому что не заметил, как только заметил, так сразу за него заплатил! А то что магазин отказался принимать оплату это преступление. Посадил человека в чулан - это преступление. Ведь и полиция отказалась забирать бабушку в полицейский участок, потому что она оплатила товар! Незачто, состава преступления нет.

 

Такое может быть с каждым, у моих родственников и знакомых такое бывало тоже, случайно кассир не пробил товар потому что он завалялся. А потом родственники и знакомые обнаруживали что он не оплачен, и сами возвращались и доплачивали. Такое было несколько раз. Они не воровали, просто все может быть в спешке.

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 19.03 2015

Ничего не ясно. Кроме того, что прокуратура подтверждает невиновность бабушки. Хотя, мотивы для этого у неё тоже есть (в виде общественного резонанса) . Приведу 3 статьи, которые должны немного прояснить ситуацию:

 

1. Краткая версия:

 

Последний час жизни блокадницы из Кронштадта засняли камеры наблюдения в "Магните". Вот она выкладывает вырезку, десяток яиц, бананы, прихватку, сметану... Протягивает кассиру две пятисотенные купюры. Кассир ей в ответ - сдачу. А дальше, сотрудница с соседней кассы замечает под сумкой старушки в тележке три пачки или одну, уже не суть, масла. Блокадница предлагает оплатить забытое. Но персонал непреклонен. Кассир уже нажала тревожную кнопку.

В отделении полиции блокадница умерла. Не от стыда, прокурорская проверка покажет, что она невиновна, от инфаркта.

- Какой же идиот повел восьмидесятилетнюю бабулю в полицию за пачку масла?! - риторический вопрос задал в Твиттере актер Иван Охлобыстин.

http://www.spb.kp.ru...6339.7/3221749/

 

2. "Красноречивая" версия (хотя сам автор признаётся в тексте, что настоящие диалоги ему неизвестны):

 

МАСЛО РАЗДОРА

Сухая сводка: «По подозрению в мелком хищении пожилую женщину доставили в отдел полиции, где она пожаловалась на здоровье. Несмотря на старания врачей, пенсионерка скончалась. Ведется проверка». За этими, казалось бы, ничего не значащими словами, прячется трагедия равнодушия.

Блокадницу Раузу Ахмедовну Галимову в Кронштадте знали многие. Даром, что город, а из одного конца в другой можно за час пройти. Когда-то Кронштадт был закрытым для новых жильцов, квартировались здесь только военные. Рауза Галимова получила тут жилье в шестидесятых годах прошлого века. За пятьдесят лет с ней здоровался каждый второй.

- Хорошая женщина, интеллигентная, - говорят соседки. – Всегда чистенькая, очень правильная.

Ни одного плохого слова. А тут - обвинение в воровстве! Все произошло днем в понедельник. Рауза Ахмедовна отправилась в магазин, недалеко от дома. Сердце пошаливало, постоянно прыгало давление, врачи настоятельно рекомендовали беречь себя и долго не гулять, разве что на лавочке посидеть около подъезда. Но как уж тут удержишься, вечером с работы придет любимый племянник Валера, надо что-то приготовить на ужин.

В магазине «Магнит» на улице Широкая ее остановили сразу за кассой:

- Поднимите сумку, - строго приказала администратор.

- Пожалуйста, - засуетилась Рауза Галимова, не скандалила и не препиралась.

Под сумкой в тележке оказалась неоплаченная пачка сливочного масла. Как так произошло, пожилая женщина ответить не смогла. Блокадница предложила рассчитаться

 

- У тети в кошельке было 1700 рублей, - объяснил племянник Раузы Ахмедовны Валерий Соколов. – Она просто забыла про масло…

Сотрудники «Магнита» были непреклонны - по инструкции должны вызвать полицию, и точка. Дескать, много тут таких ходит, которые забывают, а с кассиров да продавцов потом высчитывают недостачи. У магазина своей охраны нет, есть договор со сторонним агентством – «Цезарь сателлит», довольно уважаемым в Петербурге. Наряд быстрого реагирования примчался по сигналу тревожной кнопки. Как объяснили нам в организации, их сотрудники посмотрели, что в магазине никто не буянит и ушли ждать полицию у входа.

Рауза Ахмедовна смирно стояла и ждала, пока приедет наряд. Была уверена - разберутся. Пригласили проехать в отдел. Только в машине пенсионерка начала нервничать:

- Стыдно-то как… - практически беззвучно шептала она.

В холле участка ей стало плохо, защемило сердце, в глазах потемнело, посинели губы. Это заметил дежурный, сразу же вызвал «скорую». Несмотря на реанимацию, врачи констатировали смерть Раузы Галимовой.

- Острая сердечная недостаточность, - назвали предварительную причину медики.

Еще бы, оказаться в отделе полиции даже для молодых – жуткий стресс. Что уж говорить про 81-летнюю женщину со слабым здоровьем, которая до конца так и не разобралась, за что с ней так поступили.

...

 

«У нас правило, если кто-то что-то украл, мы вызываем милицию. Директор действовал строго по инструкции. Милиция приехала и забрала бабушку в участок. Что ей стало плохо в участке, это, конечно, ужасно. У нас работает 260 тыс. человек, это не мои дети, а жители, которых воспитали мы с вами» - оправдывался в твиттере владелец сети «Магнит» миллиардер Сергей Галицкий.

Бизнесмен получил звание «филантропа 2014 года» от журнала Forbes за социально- значимые благотворительные проекты. Чувствуется размах, не то, что забытая в тележке пачка масла. Чуть позже Галицкий добавил:

«В случае с бабушкой, пережившей блокаду, это не надо было делать. Совсем пожилая женщина, наверное, надо было все-таки в милицию не обращаться».

- Я ничего говорить вам не буду! Ни-че-го! – с вызовом заявляет администратор. Представляться отказывается и прячется в подсобке. К вечеру вторника магазин и вовсе закрыли, от посторонних глаз и греха подальше. Когда торговая точка вновь заработает – не уточнили.

Пока в «Магните» хранили молчание, за дело принялись сотрудники сети и «сочувствующие». В интернете они буквально соревновались, кто больше грязи выльет на умершую блокадницу.

«Да она не первый раз попадается» - продемонстрировал осведомленность один пользователь.

«Три пачки масла? А чего никто не пишет, что она еще и грудинку с колбаской пыталась умыкнуть? – вторит другой.

«Это все из-за племянника. Жили в однокомнатной квартире. Он наверняка отбирал у бабушки всю пенсию, от того она и крала» - огульно заявляли «доброжелатели».

В сухом остатке, транслировали: «Магазин не виноват!».

А в действительности неправда, все перечисленное. Рауза Галимова – приличная, аккуратная старушка. Никогда ни в чем постыдном ее даже не заподозрили. По иронии судьбы, в молодости она сама была кассиром. Работала в столовой. Мужа и детей у нее не было. Родная сестра Раузы Ахмедовны скончалась рано, так что Галимова воспитывала ее детей, как своих. Племянник – интеллигентный человек, преподает в университете путей сообщения, который когда-то сам и окончил. Любил тетю, трогательно о ней заботился. А сейчас не может говорить. Горе стирает стремление отстаивать свою честь.

- Мне сейчас очень сложно, - объяснил он корреспонденту «Комсомолки». – Давайте отложим наш разговор на потом.

Точку поставила прокуратура. Следователи изучили видеозаписи с камер видеонаблюдения. Бабушка предлагает сотрудникам магазина «Магнит» заплатить за это масло. У нее трясутся от переживания руки со сжатыми купюрами. Сотрудники отказываются.

- Несколько пачек масла завалились в тележке за сумку Раузы Галимовой, там есть отсек, куда можно поставить свои вещи, туда продукты и скатились, - рассказала «Комсомолке» пресс-секретарь прокуратуры Петербурга Марина Николаева. – Оснований заявлять, что пожилая женщина украла масло, на наш взгляд, нет. Человек, когда ворует, прячет масло в сумку, в карман, под одежду. Она так не делала! Масло просто лежало в тележке, внизу.

Тем более Рауза Ахметовна набрала кучу продуктов, и за все остальное расплатилась. Не прошла через кассу только эта злосчастная пачка масла.

- Дословно диалога между сотрудницами «Магнита» и блокадницей мы вам не воспроизведем, но по записи видно, что бабушка стоит в растерянности, и просит позволить ей заплатить за это масло, - уточнила Марина Николаева.

 

http://www.kp.ru/daily/26338/3221126/

 

3. Почему вызвали полицию?

 

Тяжелые времена настали в “Магните” на Широкой улице в Кронштадте. Вчера до позднего вечера у них работала бригада следователей. Допрашивали всех сотрудников. Всех, но только не директора Ольгу Конюхову. Из-за пережитого стресса руководство “Магнита” отправило ее в отпуск. Ее подчиненные говорят, что уже несколько дней не могут до нее дозвониться. Конюхова съехала со своей квартиры в Кронштадте, а сим-карту от своего телефона она выкинула.

- Они вызвали полицию для бабушки, потому что видели, что она украла масло и решили, что есть еще какие-то продукты, которые она не оплатила, у нее в сумке. Досматривать же ее нельзя, вот и понадобился полицейский, - пересказывают версию продавцов магазина их родственники.

 

http://www.spb.kp.ru...6336.7/3221938/

 

В оконцовке история имеет следующую картину: бабушка имела масло под сумкой. Как оно там оказалось - неясно. Прокуратура сочла, что без умысла. Продавцы магазина вызвали полицию (неясно, - была ли при этом администратор магазина). Несмотря на уговоры полицейского решить дело полюбовно, продавцы настояли везти старушку в полицейский участок. Прямо на пороге участка (!) старушке стало плохо, и добрый полицейский вызвал для неё своевременно скорую. Однако скорая как всегда непоспела, и бабушка скончалась от сердечной недостаточности. История получила огласку. Магазин стал встречать проблемы от клиентов, случайных посетителей и журналюг. В конце концов магазин был закрыт, и пребывает в таком состоянии.

 

Что имеем на выходе? Владелец магазина - нехороший человек. Работники магазина - свиньи. Магазин закрыт, и люди потеряли работу (многим из них будет сложно найти новую). Кто из них в другой раз захочет вызвать полицию в случае надобности? Неужели эти люди - верх бессовестности, и подлежат расстрелу за то, что они всего лишь вызвали полицию? В конце концов: если женщина в преклонном возрасте умерла при доставке в участок, то виновата в первую очередь полиция, а не магазин. Полицейские должны знать, с кем из задержанных и как себя вести. В конце концов - не в СИЗО же заключили бы бабушку. Скорее всего, немного опозорив её, магазин отделался бы выплатой за товар. Ничего более того.



у моих родственников и знакомых такое бывало тоже... Такое было несколько раз. ... просто все может быть в спешке.

Понятно... Интересные родственники и знакомые...

Ответить

Фотография avera avera 19.03 2015

Все просто. При покупатель с товаром может сделать только две вещи: либо оплатить либо сесть, третьего не дано. Принцип "бери или вали". Тут же произошло третье: бабушка оплатила товар, но ее все равно посадили. Что нонсенс. Преступлением является только отказ платить, а продавец должен предложить оплатить товар всегда. Иначе, магазины могут обнаглеть: после оплаты поменять расценки и схватить тебя за то что ты не оплатил полностью. И вообще что нибудь тебе подсунуть, чтоб посадить.

 

Тут важно то что магазин оказался принимать оплату за товар, а это нарушение. Он заставил полицейских увести бабушку вместо того чтоб принять оплату. ЗАКОН НАРУШИЛ МАГАЗИН. ОН ПРЕСТУПНИК. Полицейские же вовремя вызвали медпомощь, но довел до смерти старушку МАГАЗИН. ОН ПРЕСТУПНИК. И ДВУХ МНЕНИЙ В НАРОДЕ НЕТ.

Ответить

Фотография Архей Архей 19.03 2015

«У нас правило, если кто-то что-то украл, мы вызываем милицию. Директор действовал строго по инструкции.

 

 

Уже писал. Вся собака порылась в том что сотрудники воруют сами. И им чтоб покрыть свое воровство очень важно свалить ее на клиентов. Для этого и вызывается милиция.  Как алиби.

 

Могли ли сотрудники принять оплату за товар сразу - да конечно. Но тогда бы им нечем было прикрыть свое воровство. А так статистика вызовов милицию подтверждает что воруют клиенты, а значит с них взятки гладки.

 

 

Кстати - что по вашему должны были сделать полицейские с бабушкой если магазин подал на нее жалобу?

Анди, Конкретно что? Что они сделали и что они сделали не так, что привело к смерти. Вы вот ругаете полицейских, хотя ни слово не пишите что же они сделали не так, но защищаете магазин, хотя ни слова не пишите что он сделал правильно.


Сообщение отредактировал Архей: 19.03.2015 - 18:10 PM
Ответить

Фотография andy4675 andy4675 19.03 2015

Все просто. При покупатель с товаром может сделать только две вещи: либо оплатить либо сесть, третьего не дано. Принцип "бери или вали". Тут же произошло третье: бабушка оплатила товар, но ее все равно посадили. Что нонсенс. Преступлением является только отказ платить, а продавец должен предложить оплатить товар всегда. Иначе, магазины могут обнаглеть: после оплаты поменять расценки и схватить тебя за то что ты не оплатил полностью. И вообще что нибудь тебе подсунуть, чтоб посадить.

Вы сами придумали эти сценарии? К ЧЕМУ магазину наглеть и менять расценки или что-нибудь подсовывать? Чтобы пересажать своих клиентов? Да и не простое это дело - расценки поменять. Магазин - открыт. Там и другие люди ходят. Свидетели. Не с руки магазину криминалом заниматься. Овчинка выделки не стоит. Ну, кроме если вы ходите в магазин к людям, с которыми вы на ножах. Но тогда уж вы сами напрашиваетесь. То есть, вам никто за углом кирпичём по башке не даёт, а вы, из благодарности, стало быть, назло ходите к людям, которые вас не переваривают.

 

Извините, но иных мотивов для указанных вами преступлений со стороны магазина найти не могу.

 

 

Тут важно то что магазин оказался принимать оплату за товар, а это нарушение. Он заставил полицейских увести бабушку вместо того чтоб принять оплату.

В принципе, магазин не обязан принимать оплату за товар (хотя в данном случае лично я бы поступил именно так). Представим себе несколько иную картину. В магазин пришёл грабитель с игрушечным пистолетом (но то, что он игрушечный никто не знает). Ограбил кассу (или, к примеру, набрал товару на большую сумму - скажем новый автомобиль в соответствующем магазине - и уходит не заплатив) и удаляется с добычей. Но на выходе его задержала охрана. Охрана подводит этого типа к продавцам. Что они теперь должны сделать - забрать своё обратно? Или, может быть, предложить грабителю оплатить украденную машину, и отпустить его, если он согласится?

 

Иными словами - не придумывайте. Магазин имеет право в подобных случаях поступать по своему усмотрению. Да и не будет полицейский уводить человека в участок, если он имеет право заплатить деньгами за украденное, и согласен на это.

 

 

ЗАКОН НАРУШИЛ МАГАЗИН. ОН ПРЕСТУПНИК. Полицейские же вовремя вызвали медпомощь, но довел до смерти старушку МАГАЗИН. ОН ПРЕСТУПНИК. И ДВУХ МНЕНИЙ В НАРОДЕ НЕТ.

Магазин - это никто. Нет такого человека. Тогда давайте уж, озвучьте - кто по вашему должен быть отправлен "на электрический стул" за этот инцидент? Миллионер-хозяин? Администраторша? Или продавец, обнаруживший кражу? Заранее предупреждаю: в первом случае руки коротки, т. к. денег на адвокатуру полно, свалить зарубеж можно легко, да и не было его там. Во втором случае - думаю, эта женщина уже наказана: потеряла хорошую работу, а на другую такую же вряд ли скоро сумеет устроиться, т. к. при устройстве на работу директором магазина попросят показать опыт работы и записку рекомендательную от бывших работодавцев. Ну, а продавец и вовсе сошка. Вы считаете, что наказан должен быть именно он?

 

Про полицейского и вовсе смешно. Полицейский ПЕРВЫМ несёт ответственность за происходящее. Это норма. Бабушка умерла у него на руках. Его недосмотр. Это уже по любому. Он пока её в участок вёл ничего не понимал? Понял только в участке? Как минимум выговор за это ему надо влепить. И премиальные снять. Нельзя поощрять: у всех на работе свои трудности. Должность милиционера - не самая простая.

 

 

Уже писал. Вся собака порылась в том что сотрудники воруют сами. И им чтоб покрыть свое воровство очень важно свалить ее на клиентов. Для этого и вызывается милиция.  Как алиби.

 

Могли ли сотрудники принять оплату за товар сразу - да конечно. Но тогда бы им нечем было прикрыть свое воровство. А так статистика вызовов милицию подтверждает что воруют клиенты, а значит с них взятки гладки.

Может быть. Но "не пойман - не вор". Можно сейчас сказать всё что угодно. Даже то, что уезжая в отпуска служащие магазина занимаются канибализмом. Докажите, что работники воровали, и прикрывались клиентами - и всё будет ОК. Никакой суд не примет голословных обвинений для конкретных людей на основании среднестатистических данных.

 

 

Кстати - что по вашему должны были сделать полицейские с бабушкой если магазин подал на нее жалобу?

Анди, Конкретно что? Что они сделали и что они сделали не так, что привело к смерти. Вы вот ругаете полицейских, хотя ни слово не пишите что же они сделали не так, но защищаете магазин, хотя ни слова не пишите что он сделал правильно.

Скажу по порядку:

 

1. Магазин задержал бабушку, заподозренную в воровстве. Это правильно.

 

2. Магазин позвал полицию. Это правильно.

 

3. Магазин отказался от полюбовного решения проблемы. Это его решение, и он имел на это ПРАВО. Я лично не стал бы так поступать. Не только с бабушкой, но и вообще ни с кем (кроме рецидивистов). Однако никакого криминала в поведении магазина и его работников я и тут не нахожу. Магазин действовал в рамках законности.

 

4. К смерти привели все факторы: возраст и проблемы здоровья женщины; нагрузка, связанная в уличении (реальной или ложной) в краже; отношение со стороны продавцов (я не знаю, как грубо они себя вели и разговаривали с ней); отношение со стороны милиции (например: как милиционер(ы) разговаривали с бабушкой? каким образом они совершили её доставку в участок - посадили её рядом с собой, или сзади, в клетку? разговаривали ли, и успокаивали ли, пока везли её в участок, или были по обыкновению грубы? может, надели на неё наручники?). Вопрос даже не столько в том, что было сделано для того, чтобы довести её до смерти (у каждого человека свои грани, и знать, насколько тонкая или нет натура у того или иного человека мы не можем заранее), а в том, что было сделано тогда, когда стало ясно, что бабушке плохо. Полицейских должны учить первым спасательным мерам (искусственное дыхание и пр.) на такие казусы. Даже в армии этому обучают. Полицейский должен был понимать, к чему всё может привести - бабушке 81 год. Да и не мог он не видеть. К тому же, она должна была жаловаться (старухи ВСЕГДА любят пожаловаться на своё сердце). Иными словами, КАК ТОЛЬКО полицейский понял, что бабушке плохо (а он должен был следить за её состоянием), он ДОЛЖЕН БЫЛ принимать все меры. И в первую очередь своевременно вызвать скорую. Раз скорая не подоспела, то вызвал он её несвоевременно. Хотя тут мы не знаем, сколько времени ехала скорая. Быть может, некоторая доля вины лежит и на ней.

 

5. Полицейский сделал правильно то, что явился на вызов магазина.

 

6. Полицейский, если он действительно предлагал решить дело полюбовно, опять таки поступал верно.

 

7. Полицейский правильно сделал, что повёз бабушку в участок. В принципе, по другому он и не мог поступить. Не имел права.

 

По моему, по итогу, полицейскому положен нагоняй. Может быть, также водителю скорой. Если бы магазин остался открытым, то нужно было уволить человека, который настоял, чтобы старушку отвезли в участок. В любом случае, владельцу магазина нужно было оштрафовать директрису - ничто не может происходить в магазине без её ведома. Просто продавцу и администраторше не повезло - вот и наказать их. Тем не менее, магазин закрывать не стоило. Наверное, стоило немножно помучать хозяина магазина проверками. Просто потому, что у него есть средства для выплаты штрафов (он миллионер). Но тоже не увлекаться. В конце концов, У ВСЕХ МАГАЗИНОВ есть недогляды (просроченные продукты, неправильные цены на ценниках и т. п.). Но зачем лишать остальных возможности работать? Ну, давайте все магазины позакрываем. У всех ведь есть к чему докопаться. Хорошо будет?

 

То есть, формально своим докапыванием проверочные инстанции тоже (как и магазин в случае с бабушкой) был полностью в рамках закона. Но к чему чрезмерная мстительность? Магазинов по Питеру много. Можно докопаться к любому. Но ведь этого никто не делает. А по итогу магазин закрыли, и людей заработка лишили. Все кто работал там был виноват в происшествии?

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 19.03 2015

...

 

...

Кстати. Хотел поинтересоваться. Вы пишете однотипные посты и в одинаковом стиле, в профильных темах. Я имею в виду ваш общий уклон на генетическую белиберду про Р1а. Это случайность? Опять, в этой теме вы оба мне решили ответить... Я не виню - просто интересно. Хотя... На этом сайте, по-моему, пользователей за создание второго аккаунта наказывают. Можете не отвечать. Просто мне интересно стало. Но если вы разные люди, то можете пообзаться, и попытаться найти, что у вас общего. Работать на пару, стало быть.

Ответить

Фотография Архей Архей 19.03 2015

1. Магазин задержал бабушку, заподозренную в воровстве. Это правильно.

2. Магазин позвал полицию. Это правильно.

3. Магазин отказался от полюбовного решения проблемы. Это его решение, и он имел на это ПРАВО. Я лично не стал бы так поступать. Не только с бабушкой, но и вообще ни с кем (кроме рецидивистов). Однако никакого криминала в поведении магазина и его работников я и тут не нахожу. Магазин действовал в рамках законности.

4. К смерти привели все факторы: возраст и проблемы здоровья женщины; нагрузка, связанная в уличении (реальной или ложной) в краже; отношение со стороны продавцов (я не знаю, как грубо они себя вели и разговаривали с ней); отношение со стороны милиции (например: как милиционер(ы) разговаривали с бабушкой? каким образом они совершили её доставку в участок - посадили её рядом с собой, или сзади, в клетку? разговаривали ли, и успокаивали ли, пока везли её в участок, или были по обыкновению грубы? может, надели на неё наручники?). Вопрос даже не столько в том, что было сделано для того, чтобы довести её до смерти (у каждого человека свои грани, и знать, насколько тонкая или нет натура у того или иного человека мы не можем заранее), а в том, что было сделано тогда, когда стало ясно, что бабушке плохо. Полицейских должны учить первым спасательным мерам (искусственное дыхание и пр.) на такие казусы. Даже в армии этому обучают. Полицейский должен был понимать, к чему всё может привести - бабушке 81 год. Да и не мог он не видеть. К тому же, она должна была жаловаться (старухи ВСЕГДА любят пожаловаться на своё сердце). Иными словами, КАК ТОЛЬКО полицейский понял, что бабушке плохо (а он должен был следить за её состоянием), он ДОЛЖЕН БЫЛ принимать все меры. И в первую очередь своевременно вызвать скорую. Раз скорая не подоспела, то вызвал он её несвоевременно. Хотя тут мы не знаем, сколько времени ехала скорая. Быть может, некоторая доля вины лежит и на ней.

5. Полицейский сделал правильно то, что явился на вызов магазина.

6. Полицейский, если он действительно предлагал решить дело полюбовно, опять таки поступал верно.

7. Полицейский правильно сделал, что повёз бабушку в участок. В принципе, по другому он и не мог поступить. Не имел права.

По моему, по итогу, полицейскому положен нагоняй. Может быть, также водителю скорой. Если бы магазин остался открытым, то нужно было уволить человека, который настоял, чтобы старушку отвезли в участок. В любом случае, владельцу магазина нужно было оштрафовать директрису - ничто не может происходить в магазине без её ведома. Просто продавцу и администраторше не повезло - вот и наказать их. Тем не менее, магазин закрывать не стоило. Наверное, стоило немножно помучать хозяина магазина проверками. Просто потому, что у него есть средства для выплаты штрафов (он миллионер). Но тоже не увлекаться. В конце концов, У ВСЕХ МАГАЗИНОВ есть недогляды (просроченные продукты, неправильные цены на ценниках и т. п.). Но зачем лишать остальных возможности работать? Ну, давайте все магазины позакрываем. У всех ведь есть к чему докопаться. Хорошо будет?

То есть, формально своим докапыванием проверочные инстанции тоже (как и магазин в случае с бабушкой) был полностью в рамках закона. Но к чему чрезмерная мстительность? Магазинов по Питеру много. Можно докопаться к любому. Но ведь этого никто не делает. А по итогу магазин закрыли, и людей заработка лишили. Все кто работал там был виноват в происшествии?

1. Не было воровства.
2. Вызвал, ну это его право.
3. Отказался принимать оплату или взять назад товар, мерзавец.
4. Обращался мерзостно с бабушкой именно магазин. Это подтверждают все - он ей хамил, запер, он довел ее до инфаркта, а отнюдь не полицейские.
5. Вы написали что полицейский все сделал правильно, кроме того что приписали ему то что сделал магазин или его сотрудники, как хотите. Совсем непонятно в чем виновен полицейский.
А за свою вину магазин поплатился. Пусть другим наука будет. Теперь магазинные сотрудники десять раз подумают прежде чем свою вину переложить на клиентов.

Я пишу что думаю, пусть каждый пишет что думает сам, и если кто-то что то думает как я, то не обессудьте.
Сообщение отредактировал Архей: 19.03.2015 - 19:15 PM
Ответить

Фотография Архей Архей 19.03 2015

Могу заметить, что я поездил по стране и сама сеть "Магнит" мне нравится, особенно их гипермаркеты. Но в данном случае речь идет не об этой сети, а об магазине. Можно сказать больше, об магазинных нравах.

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 19.03 2015

1. Не было воровства.
2. Вызвал, ну это его право.
3. Отказался принимать оплату или взять назад товар, мерзавец.
4. Обращался мерзостно с бабушкой именно магазин. Это подтверждают все - он ей хамил, запер, он довел ее до инфаркта, а отнюдь не полицейские.
5. Вы написали что полицейский все сделал правильно, кроме того что приписали ему то что сделал магазин или его сотрудники, как хотите. Совсем непонятно в чем виновен полицейский.
А за свою вину магазин поплатился. Пусть другим наука будет. Теперь магазинные сотрудники десять раз подумают прежде чем свою вину переложить на клиентов.

Я пишу что думаю, пусть каждый пишет что думает сам, и если кто-то что то думает как я, то не обессудьте.

1. Так решила прокуратура.

2. Да.

3. Возможно. Но я не считаю это достойным сурового наказания. Может быть, штраф и даже увольнение одного сотрудника хозяином магазина - и всё.

4. Что известно о том, как вёл себя магазин? Ссылки на факты имеются? Какая-нибудь статья или видео?

5. Вы читать умеете? Повторяю: полицейский ОБЯЗАН не только отводить в участок. На нём лежит и ответственность за физическое здоровье находящихся в его власти людей (в том числе за заключённых). То есть в данном случае полицейский виновен по любому - вне зависимости, как он хорошо отнёсся к бабушке при препровождении в участок. Не понял вовремя, что бабушке плохо. Не вызвал вовремя скорую. Бабушка умерла на пороге полицейского участка (а скорее всего уже внутри - сказали что снаружи, чтобы отмазаться). Отстой... И отыгрались на магазине.

 

Магазин - не человек, чтобы поплатиться. Поплатился хозяин магазина и ВСЕ его работники. Хотя никак закон нарушен не был. Коллективная ответственность - Средние Века.

 

Теперь магазинные сотрудники будут думать, как бы им решить свои проблемы без полиции. То есть наймом непонятного происхождения охранников, взятками и откатами рэкетирам. Кто как найдёт нужным. Конечно, я утрирую. Но нельзя создавать прецедент.

 

6. Я и не обессуживаю. Просто заметил, что вы часто повторяете тезисы про Р1а, про которые высказывался некогда здесь г-н avera. Больше всего вы мне его напомнили. В том числе и стилем изложения (голимая генетика, немного лингвистики, истерика в споре, где на один пост со смыслом приходится 30 постов с обвинениями). Но здесь бывают и другие пользователи с аналогичными взглядами (хотя и более располагающие оппонента к беседе).

 

 

Могу заметить, что я поездил по стране и сама сеть "Магнит" мне нравится, особенно их гипермаркеты. Но в данном случае речь идет не об этой сети, а об магазине. Можно сказать больше, об магазинных нравах.

Дело не в конкретном магазине. Дело в логике. Магазин, поскольку закона он не нарушил, наказываться не должен. То же самое и с любым человеком. Истерику, которая несколько длилась по телевидению в связи с этим инцидентом я не понимал и не понимаю. На мой взгляд, для новостей госканалов России это слишком маленького масштаба известие. В каждом большом городе происходят грабежи и убийства ежедневно. Новости молчат о них. Но данную тему подняли с умыслом консолидировать общество. Скорее всего, просто напомнить о ветеранах. Выжать слезу умиления и всеобщий гнев. Поиграть на патриотизме. А потому нужен был козёл отпущения. В данном случае - конкретный магазин. В целом, мне кажется что данный инцидент требовал на самом деле иного подхода. Бабушку никто не убивал. А то, что она умерла - это скорее халатность. Чья? Ну, не моя и не ваша. Фигуранты, это продавщицы, поймавшие бабушку, вдминистраторша и хозяин магазина. Последние хотя бы потому, что за ВСЁ что происходит в магазине не так они тоже должны нести ответственность. Но наказание должно быть соответствующим вине. Если имело место рукоприкладство (как говорите вы) и насилие, нужно открыть дело на конкретное лицо. Если рукоприкладства и насилия не было (что скорее всего - иначе прокурор бы этого не оставил: дело то резонансное бы, и была возможность на погоны выслужиться), то незачем о том и говорить.

Ответить

Фотография Архей Архей 19.03 2015

Я вам удивляюсь, в интернете полно материалов как что было, с видео. Что бабушке стало плохо уже в участке и ей вызвали сразу помощь.

 

Блокадницу оправдали посмертно Прокуратура заявила, что умершая в полиции пенсионерка не крала масло из магазина

Прокуратура Петербурга подтвердила: умершая в отделении полиции блокадница пыталась заплатить за масло, которое она якобы украла. По факту трагического инцидента, вызвавшего огромный общественный резонанс, возбуждено уголовное дело. Владелец сети супермаркетов «Магнит» Сергей Галицкий, в свою очередь, призвал журналистов «не страдать херней».

 

Официальный представитель Следственного комитета Владимир Маркин сообщил «Газете.Ru», что по факту смерти 81-летней блокадницы Раузы Галимовой возбуждено уголовное дело по статье «Причинение смерти по неосторожности» (предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на два года).

«Следователям предстоит установить, насколько законно действовали сотрудники магазина – были ли у них основания заподозрить женщину, пережившую ребенком блокаду Ленинграда, в краже трех пачек масла и вызвать полицейских.

Также мы обязательно выясним, нужно ли было доставлять ее в отдел полиции, а не разобраться в сложившейся ситуации на месте, — рассказал Маркин.

— Кроме того, будут проверены условия ее содержания в отделе полиции и то, как с ней обращались до прибытия скорой помощи. По результатам расследования следствие даст самую жесткую правовую оценку действий всех без исключения лиц, виновных в смерти женщины».

По его словам, причина смерти пожилой женщины будет установлена по результатам назначенной судебной экспертизы.

В то же время в петербургской прокуратуре подтвердили информацию, что блокадница хотела заплатить за масло. Как рассказала «Газете.Ru» старший помощник прокурора города Марина Николаева, по факту смерти ветерана будет проведена проверка.

«Да, мы это подтверждаем – 81-летняя Рауза Галимова пыталась заплатить за масло.

В настоящее время прокуратура Кронштадтского района проводит проверку по факту смерти. Проверяется законность и обоснованность действий сотрудников полиции, а также сотрудников магазина, — сообщила Николаева. — Достаточных оснований полагать, что пожилая женщина совершила хищение, на настоящий момент не имеется. Масло было обнаружено в корзине с продуктами. При этом, по заявлению пенсионерки, она его просто не заметила. Умершая женщина являлась жительницей блокадного Ленинграда. Она не имела при себе документов и поэтому была доставлена в ОМВД».

По словам представителя прокуратуры, результаты проверки будут обнародованы в самое ближайшее время.

Инцидент с маслом произошел в супермаркете «Магнит». Генеральный директор сети магазинов Сергей Галицкий отреагировал на повышенное внимание вокруг ситуации своеобразно. В SMS-переписке с сотрудником радиостанции «Говорит Москва» бизнесмен опроверг информацию, что Галимову досматривали.

«Прекратите заниматься херней. Никого не досматривали.

Вы, чтобы повозить новость, готовы прыгать на людях сколько можно по времени», — написал Галицкий.

Напомним, что трагический инцидент произошел буквально через неделю после празднования 71-й годовщины снятия блокады Ленинграда. Галимова была доставлена в отдел полиции по Кронштадтскому району Петербурга по подозрению в краже масла из супермаркета.

По данным петербургского главка, уже в дежурной части женщина почувствовала себя плохо, о чем и сообщила правоохранителям.

«Дежурным нарядом незамедлительно была вызвана бригада скорой помощи, которая в процессе проведения реанимационных мероприятий вызвала в помощь реанимационную бригаду. Реанимационные мероприятия положительного результата не дали, женщина скончалась, — сухо сообщает пресс-служба ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. — По предварительному диагнозу, смерть наступила от острой сердечной недостаточности. Точная причина смерти будет установлена после проведения судебно-медицинской экспертизы».

Трагический инцидент произошел в магазине «Магнит» на Широкой улице Санкт-Петербурга.

Представитель кронштадтского отделения «Жители блокадного Ленинграда» Эмма Лешина сообщила журналистам, что знала Галимову. По ее словам, ветеран получала хорошую пенсию и воровать ей было просто незачем.

«Мы считаем, что у нее было временное помутнение, а когда ее доставили в полицию, она осознала случившееся, и совесть не выдержала. Возможно, когда она пошла в магазин, у нее это и случилось, — заявляет Лешина. —

Поймите правильно, я не хочу сказать, что она была не в себе, но мы уже старые. Память у многих уже теряется...

В то, что она сделала что-то преступное и умышленное, мы, конечно, не верим. Это пятно на нас, блокадниках... Она была обеспеченным пенсионером. Как блокадница она получала 25 тыс. руб. в месяц. А эти торговые сети готовы за копейки убить человека».

Блокадницу оправдали посмертно Прокуратура заявила, что умершая в полиции пенсионерка не крала масло из магазина  

Прокуратура Петербурга подтвердила: умершая в отделении полиции блокадница пыталась заплатить за масло, которое она якобы украла. По факту трагического инцидента, вызвавшего огромный общественный резонанс, возбуждено уголовное дело. Владелец сети супермаркетов «Магнит» Сергей Галицкий, в свою очередь, призвал журналистов «не страдать херней».

Официальный представитель Следственного комитета Владимир Маркин сообщил «Газете.Ru», что по факту смерти 81-летней блокадницы Раузы Галимовой возбуждено уголовное дело по статье «Причинение смерти по неосторожности» (предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на два года).

«Следователям предстоит установить, насколько законно действовали сотрудники магазина – были ли у них основания заподозрить женщину, пережившую ребенком блокаду Ленинграда, в краже трех пачек масла и вызвать полицейских.

Также мы обязательно выясним, нужно ли было доставлять ее в отдел полиции, а не разобраться в сложившейся ситуации на месте, — рассказал Маркин.

— Кроме того, будут проверены условия ее содержания в отделе полиции и то, как с ней обращались до прибытия скорой помощи. По результатам расследования следствие даст самую жесткую правовую оценку действий всех без исключения лиц, виновных в смерти женщины».

По его словам, причина смерти пожилой женщины будет установлена по результатам назначенной судебной экспертизы.

В то же время в петербургской прокуратуре подтвердили информацию, что блокадница хотела заплатить за масло. Как рассказала «Газете.Ru» старший помощник прокурора города Марина Николаева, по факту смерти ветерана будет проведена проверка.

«Да, мы это подтверждаем – 81-летняя Рауза Галимова пыталась заплатить за масло.

В настоящее время прокуратура Кронштадтского района проводит проверку по факту смерти. Проверяется законность и обоснованность действий сотрудников полиции, а также сотрудников магазина, — сообщила Николаева. — Достаточных оснований полагать, что пожилая женщина совершила хищение, на настоящий момент не имеется. Масло было обнаружено в корзине с продуктами. При этом, по заявлению пенсионерки, она его просто не заметила. Умершая женщина являлась жительницей блокадного Ленинграда. Она не имела при себе документов и поэтому была доставлена в ОМВД».

По словам представителя прокуратуры, результаты проверки будут обнародованы в самое ближайшее время.

Инцидент с маслом произошел в супермаркете «Магнит». Генеральный директор сети магазинов Сергей Галицкий отреагировал на повышенное внимание вокруг ситуации своеобразно. В SMS-переписке с сотрудником радиостанции «Говорит Москва» бизнесмен опроверг информацию, что Галимову досматривали.

«Прекратите заниматься херней. Никого не досматривали.

Вы, чтобы повозить новость, готовы прыгать на людях сколько можно по времени», — написал Галицкий.

Напомним, что трагический инцидент произошел буквально через неделю после празднования 71-й годовщины снятия блокады Ленинграда. Галимова была доставлена в отдел полиции по Кронштадтскому району Петербурга по подозрению в краже масла из супермаркета.

По данным петербургского главка, уже в дежурной части женщина почувствовала себя плохо, о чем и сообщила правоохранителям.

«Дежурным нарядом незамедлительно была вызвана бригада скорой помощи, которая в процессе проведения реанимационных мероприятий вызвала в помощь реанимационную бригаду. Реанимационные мероприятия положительного результата не дали, женщина скончалась, — сухо сообщает пресс-служба ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. — По предварительному диагнозу, смерть наступила от острой сердечной недостаточности. Точная причина смерти будет установлена после проведения судебно-медицинской экспертизы».

Трагический инцидент произошел в магазине «Магнит» на Широкой улице Санкт-Петербурга.

Представитель кронштадтского отделения «Жители блокадного Ленинграда» Эмма Лешина сообщила журналистам, что знала Галимову. По ее словам, ветеран получала хорошую пенсию и воровать ей было просто незачем.

«Мы считаем, что у нее было временное помутнение, а когда ее доставили в полицию, она осознала случившееся, и совесть не выдержала. Возможно, когда она пошла в магазин, у нее это и случилось, — заявляет Лешина. —

Поймите правильно, я не хочу сказать, что она была не в себе, но мы уже старые. Память у многих уже теряется...

В то, что она сделала что-то преступное и умышленное, мы, конечно, не верим. Это пятно на нас, блокадниках... Она была обеспеченным пенсионером. Как блокадница она получала 25 тыс. руб. в месяц. А эти торговые сети готовы за копейки убить человека».

 

Источник http://www.gazeta.ru...5/6401621.shtml там же видео.


Сообщение отредактировал Архей: 19.03.2015 - 20:41 PM
Ответить