Исторический форум: история России, всемирная история

почему ? да потому что немцы особенно то и не бомбили .
говорить о причинах *небомбления* сейчас не будем - важен сам его факт , вот и всё.

Ага! В мае 42-го причиной "небомбления" (это прямая речь автора, в реале бомбление было ого-го) это эффективная работа ПВО и ВВС РККА, сделавших все возможное, дабы сорвать прицельное бомбометарие немцеа. Но говорить о причинах мы "не будем", так как из управления люфтвафые поступило донесение, что в общем то ОКАЗЫВАЕТСЯ "немцы особо и не бомбили". А воздушные бои в мае 42-го над Ладогой, это исключительно для отвода глаз :-)

, зацепило , правда ?

а не надо передергивать , не надо подставлять информацию , и всё будет нормально.

 

А не надо брать, и без разрешения автора дерзабавнить на "первые" и "вторые" части цельный и связаный между собою текст, делать выводы по-отдельностии игнорируя специально оговоренную разницу в периодах, и тем более компилировать его на свое усмотрение. Если этого не делать, дурных вопросов не появится.

Если хотите доказать, что под Ленинградом немцы на првлекали в сентябре-октябре крупных бомбардировочных соединений, то можете оспорить факт массированных ударов по Кронштадту и Ленинграду в этот период, результатом которых был к примеру факт повреждения и притопления флагмана КБФ плюс кучи других кораблей КБФ.

Всем остальным сразу было ясно, к какому периоду относилась моя крайняя цитата про неудачную попытку люфтваффе сорвать поставки. И меня нисколько не удивляет, что только вы один оказались неспособны понять, что к чему. Тратить время на разжевывание я не намерен.

Были указаны временные периоды и конкретные ТВД вышеописанных боевых действий. Было бы желание, и сразу можно было бы найти по этим критериям поиска более точную информацию. Но на лицо желание купировать опонента, и после этого бежать "впереди паровоза" со своими выводами, основаными искючительно на незнании предмета вопроса. Что можно на это купирование заметить? Только одно: вперед и с песней! Шулерство для других только очевиднее будет

 

 

Ага! В мае 42-го причиной "небомбления" (это прямая речь автора, в реале бомбление было ого-го) это эффективная работа ПВО и ВВС РККА, сделавших все возможное, дабы сорвать прицельное бомбометарие немцеа. Но говорить о причинах мы "не будем", так как из управления люфтвафые поступило донесение, что в общем то ОКАЗЫВАЕТСЯ "немцы особо и не бомбили". А воздушные бои в мае 42-го над Ладогой, это исключительно для отвода глаз :-)

 

 

человек пишет -
 

Любопытен список потерь на Ладоге от люфтваффе. В 1941 году затонули сторожевой корабль «Конструктор», канонерская лодка «Олекма», тральщик № 122 (бывший речной буксир «Сом»). 28 декабря в ходе налета с участием 14 немецких бомбардировщиков на западном берегу Ладоги были убиты 25 и ранены 30 человек. За время массовой эвакуации гражданского населения, с 22 января по 15 апреля 1942 г от налетов вражеской авиации погибли шесть человек и ранены 66 человек. Как то не очень много.

еще раз повторю - в цитате говорится об отрезке времени с 8 сентября 1941г ( начало блокады) по 15 апреля 1942г .

 

а что пишите вы ? -
 

 

Ну тут объяснение простое: люфтваффе в силу своей небольшой численности не могло присутствовать везде и всегда, и в этот период под Ленинградом бомбардировочные части практически отсутствовали. Насколько мне не изменяет память, крупные соединения бомбардировщиков привлекались в сентябре-октябре, а потом в мае. Точно помню, что немцы перекинули бомбардировщики в мае с целью нанести удары по гаваням Осиновец и Кобона, с целью сорвать начало навигации. Потом их опять забрали: началась Сталинградская битва. Так что необходимо посмотреть другие периоды. Возможно что там потери будут выше. Но всё равно сорвать поставки им не вышло.

 

про май в цитате не было вообще ни слова . зачем же вы тут вбрасываете информацию ? то есть она попросту вообще никаким боком к цитате не относится .  не нравится ? ну , так и не надо выворачивать всё наизнанку . что за манера - любой ценой , но свою точку зрения (свое видение ситуации , свое мнение по этому поводу )навязать всем и считать единственно верной . и не надо тут говорить , что кроме меня , всем остальным было ясно ...

ясно что ?

Всем остальным сразу было ясно, к какому периоду относилась моя крайняя цитата про неудачную попытку люфтваффе сорвать поставки - вон она , ваша цитата вверху.

и что ? зачем вы приплели сюда май ? причем тут вообще период , который начинается с мая 42 г ?

и вообще , вот это зачем? -

Так что необходимо посмотреть другие периоды.

вы зубы не заговаривайте людям .

был ясно указан период -

В 1941 г затонули сторожевой корабль «Конструктор», канонерская лодка «Олекма», тральщик № 122 (бывший речной буксир «Сом»). 28 декабря в ходе налета с участием 14 немецких бомбардировщиков на западном берегу Ладоги были убиты 25 и ранены 30 человек. За время массовой эвакуации гражданского населения, с 22 января по 15 апреля 1942

так вот и придерживайтесь , того , что указано в цитате .  и если есть что сказать по конкретной цитате то и говорите только о том , что в ней написано . отсебятина тут не нужна абсолютно .

Ага! В мае 42-го причиной "небомбления" (это прямая речь автора, в реале бомбление было ого-го) это эффективная работа ПВО и ВВС РККА, сделавших все возможное, дабы сорвать прицельное бомбометарие немцеа. Но говорить о причинах мы "не будем", так как из управления люфтвафые поступило донесение, что в общем то ОКАЗЫВАЕТСЯ "немцы особо и не бомбили". А воздушные бои в мае 42-го над Ладогой, это исключительно для отвода глаз :-)

 

итак . вот моя полная цитата о *небомблении* -

 

естественно .

приводится текст , где затрагивается период времени -
 

как выяснилось , до середины (и даже позже) сентября бомбить собственно еще и нечего было .

про май в цитате вообще речь не идет . согласны ?

итого ,  указанный период времени в цитате - с середины сентября ( чтобы небыло пустых разговоров - 8 сентября - окружили , 11 сентября только начали строить , к 15 сентября дай бог стало что то вырисовываться ) и по конец октября - то есть это то время , когда привлекались крупные соединения бомбардировщиков . согласны ?

(опять же - конкретных цифр - по датам - нет )

 

если бы хотя бы вот так объяснили - по крайней мере это было бы более справедливо .

но когда делают вывод -  сорвать поставки не вышло - это мягко говоря не совсем правдиво выглядит . почему ? да потому что немцы особенно то и не бомбили .

говорить о причинах *небомбления* сейчас не будем - важен сам его факт , вот и всё.

где в моей цитате говорится о *небомблении* в мае 42г ? ГДЕ ?

(это прямая речь автора)

 

это уже честно говоря самый настоящий поклёп . куда и кому жаловаться ? почему модератор позволяет себе такие вольности ?

итак . вот моя полная цитата о *небомблении* -

где в моей цитате говорится о *небомблении* в мае 42г ? ГДЕ ?

это уже честно говоря самый настоящий поклёп . куда и кому жаловаться ? почему модератор позволяет себе такие вольности ?

Адресат, которому я писал свой пост, в отличие от вас понял, что я ему ответил на его вопрос: почему в ИНТЕРЕСУЮЩЕМ ЕГО ПЕРИОДЕ потери от люфтваффе были не значительны? Был дан ответ, после которого специально для сравнения был предложен другой период, в котором активность люфтваффе выростала в разы. Это прямым образом касается блокады Ленинграда, которая является основной темой этой ветки.

После этого вы приводите мои слова без разрыва, без обозначения своего купирования, исключая смену периодов, и приводите мой вывод про май как цитату, касающуюся периода, который я сам в тексте предложил расширить для анализа. Можете юлить сколько угодно, но это чистой воды шулерство.

Моя цитата про "не удалось сорвать поставки" касалось мая-июня, и это было очевидно всем, кроме вас. Свой опус про "небомбление" вы начинаете именно с моей цитаты, что подразумевает обсуждение того же периода, про который говорил я. И после цитирования меня, вы делаете безграмотный вывод: "это мягко говоря не совсем правдиво выглядит". Бред.

Можете смело жаловаться кому угодно. Если бы вы не поленились ознакомиться с правилами, вы бы увидели, что в диспуте с опонентами я не модератор, а обыкновенный пользователь.

Кстати, а в процентном отношение сколько погибло?

Сейчас идет передача по поход советских подлодок из ДВ в Мурманск и там между прочем говорят, что при переселение американцами алеутов погиб каждый десятый.     

Мединский оказывается еще и судиться полез.
Проиграл и поделом ему:

Мединский проиграл суд агентству "Регнум" по делу о ромовых бабах

Пресненский суд Москвы отказался удовлетворить иск министра культуры России и почетного профессора венецианского Университета Ка' Фоскари Владимира Мединского к информационному агентству "Регнум" о защите чести и достоинства. Иск был подан по так называемому делу о ромовых
бабах.

По данным ИТАР-ТАСС, суд огласил только резолютивную часть обвинения. О мотивах судебной инстанции станет известно позднее. Решение суда пока не вступило в законную силу. Оно может бы обжаловано в апелляционной инстанции.

Мединский подал в суд на "Регнум" после того, как агентство опубликовало сообщение о высказывании министра о "Блокадной книге" писателя Даниила Гранина. Журналисты агентства интерпретировали слова Мединского как критику произведения писателя.

В иске министр попросил опровергнуть публикацию "Регнума" как несоответствующую действительности, а также порочащую его честь и достоинство. Представитель Мединского в суде заявил, что министр говорил об исторических фактах и не касался оценок писателя Гранина.

"Утверждение в данной фразе о том, что Мединский назвал публикацию Гранина враньем характеризует Мединского с негативной стороны и наносит ущерб его чести и достоинству. В то время как Мединский не называл публикации Гранина враньем. Гранина многие граждане нашей страны считают совестью нации, само слово "вранье" рядом с его фамилией недопустимо", - заявил представитель истца.

В ответном заявлении юрист "Регнума" выразил недоумение в связи с тем, что Мединского оскорбил пересказ изданием его радиовыступления. "Слово "вранье" никак не порочит Гранина, а значит и Мединского. Это нормальная дискуссия", - сказал представитель ответчика.

Радиовыступление главы Министерства культуры РФ, о котором упомянул представитель "Регнума", состоялось 31 января 2014 года на станции "Эхо Москвы" в программе "Цена победы". Во время обсуждения "Блокадной книги" ведущий и его гость затронули вопрос, питался ли ромовыми бабами первый секретарь Ленинградского обкома и горкома ВКП(б) Андрей Жданов во время Великой Отечественной войны.

"Я исследовал эту тему, полная фантазия. Это вранье. Никаких фактов и доказательств этого нет", - сказал тогда Мединский. Впоследствии глава Министерства культуры обратил внимание на то, что Жданов не мог позволить себе пирожные, поскольку страдал диабетом.

Вместе с тем, в книге "Человек не отсюда", выпущенной как раз к 95-летию Гранина, писатель опубликовал фотографию (ее репродукцию можно посмотреть на сайте "Новой газеты" ) кондитерского цеха, где выпекались те самые ромовые бабы.

Снимки, на которых кондитеры в белых колпаках хлопотали над подносами с пирожными, писателю прислали уже после выхода знаменитой "Блокадной книги", повествует он сам. Уверяли, что снимки были сделаны в декабре 1941 года, когда в осажденном Ленинграде уже вовсю бушевал голод. Гранин признается, что не мог поверить в подлинность, сомневался в дате.

Но доказательство нашлось. "Фотография того же цеха, тех же пекарей, опубликованная в газете 1942 года, только там была подпись, что на противнях хлеб. Поэтому фотографии попали в печать. А эти ромовые не попали и не могли попасть, поскольку фотографы снимать такое производство не имели права, это все равно что выдавать военную тайну", - написал Гранин.

В продолжение темы Ленинграда.
Два варианта перевода с немецкого на английский Директивы Фюрера №41 от 05.04.42
http://www.reocities..._directives.htm

...
I. General Plan

In pursuit of the original plan for the Eastern campaign, the armies of the Central sector will stand fast, those in the North will capture Leningrad and link up with the Finns, while those on the southern flank will break through into the Caucasus.
In view of conditions prevailing at the end of winter, the availability of troops and resources, and transport problems, these aims can be achieved only one at a time.
First, therefore, all available forces will be concentrated on the main operations in the Southern sector, with the aim of destroying the enemy before the Don, in order to secure the Caucasian oilfields and the passes through the Caucasus mountains themselves.
The final encirclement of Leningrad and the occupation of Ingermanland may be undertaken as soon as conditions in that area permit, or sufficient forces can be made available from other theaters
...
III. Luftwaffe
...
The possibility of a hasty transfer of Luftwaffe units to the Central and Northern fronts must be borne in mind, and the necessary ground organization for this maintained as far as possible.
...
IV. Navy
...
The Baltic will be protected by blockading Russian naval forces in the inner waters of the Gulf of Finland.
...

"Fuehrer directives and other top-level directives of the German armed forces 1942-1945"
Со ссылкой на архивный микрофильм T222C PG 31755

...
I. General Plan
In keeping with the original plans for the eastern campaign, it is intended to hold the central part of the front, in the north to bring about the fall of Leningrad and effect a juncture with the Finns by land, and on the southern wind of the Army front to force a breakthrough into the Caucasus area.
Considering the situation at the end of the winter campaign, the forces available, and the transport conditions, this objective can be attained only in several stages.
Therefore to begin with all available forces are to be combined for the main operation in the southern sector, the objective being to destroy the enemy before the Don in order to gain the oil region in the Caucasian area and to cross the Caucasus mountains.
As soon as the development of the situation in the encircled area or the release of other adequate forces permit, Leningrad is to be cut off al-together and the Leningrad area is to be captured.
...
III. Air Force
...
The possibility of a quick shift of planes to the central and northern zones of operation must be provided for, and the ground organization necessary for this must be retained as far as possible.
...
IV. Navy
...
The Baltic Sea is to be secured by cutting off the Russian naval forces in the eastern part of the Gulf of Finland.
...

Сообщение отредактировал posmotrim: 27.06.2014 - 15:02 PM

Далее.

"Guiding Principles for Deception of the Enemy"
от 12.02.42
Из "Fuehrer directives and other top-level directives of the German armed forces 1942-1945"
Со ссылкой на архивный микрофильм T222C PG 31755

...
As far as Leningrad is concerned, the German High Command is of the opinion that this city will collapse of itself as soon as the ice on Lake Ladoga melts. It is not considered necessary to make further attacks here.
...
signed: Keitel

Директива Фюрера №44 от 21.07.42
Из "Fuehrer directives and other top-level directives of the German armed forces 1942-1945"
Со ссылкой на архивный микрофильм T222C PG 31755

...
3. Therefore the 20th Mountain Army, in accordance with its proposal and in agreement with the 5th Air Force, is preparing to attack and seize the Murman railroad near Kandalaksha in the fall.
We can count on the following in this connection:
a. Leningrad will be captured in September at the latest which will result in the release of Finnish forces.
b. The 5th Mountain Division will have been transferred to Finland by the end of September.
The operation will be given the code name "Lachsfang" and the day of attack will be called "L" day.
...

Директива Фюрера №45 от 23.07.42
Из "Fuehrer directives and other top-level directives of the German armed forces 1942-1945"
Со ссылкой на архивный микрофильм T222C PG 31755

...
The Northern Army Group is preparing to capture Leningrad in the beginning of September, cover name 'Feuerzauber' (Tr.N.: "Feuerzauber" is crossed out and replaced in the margin by "Nordlicht".) For this purpose 5 divisions of the 11th Army as well as heavy artillery and other necessary Army troops are to be sent there as reinforcements.
...

Сообщение отредактировал posmotrim: 27.06.2014 - 15:02 PM

 

Выступление Даниила Гранина в бундестаге - полная видеозапись

http://www.dw.com/ru...014/av-17392834

 

Речь Даниила Гранина в бундестаге. Полный текст. Видео

http://introvertum.c...iy-tekst-video/

«Мы должны с вами чтить наших дедов, отцов, прадедов, тех, благодаря кому мы сегодня живем, тех, кто завоевал победу и отстоял мир. Сегодня у нас день полного снятия блокады Ленинграда», — сказал Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин.

 

«Давайте отдадим дань памяти тем, кто погиб, тем, кто выжил в этой блокаде, будем всегда помнить и сделаем все для того, чтобы не допустить повторения тех страшных событий», — подчеркнул Председатель ГД.

http://duma.gov.ru/news/50629/

 

З.Ы. Это что - предмет гордости?

З.Ы. Это что - предмет гордости?

Это предмет памяти и скорби. У Вас реально внутри ничего не происходит, когда Вы слышите про блокаду Ленинграда. Даже здесь шпильки вставляете. Что за манера - все советское и российское достойно осмеяния и глумления, все американо-европейское (не англо-сакское - ибо не только англосаксы формировали современную западную действительность)  восхваления и понимания. Чем Вы отличаетесь от ярых сталинистов и русофобов? Только тем, что придерживаетесь других политических и социальных взглядов. А методы и формы абсолютно одинаковые.

У Вас реально внутри ничего не происходит, когда Вы слышите про блокаду Ленинграда.

У меня столько происходит, что я уже в паре тем, посвященных блокаде достаточно плотно принимал участие. А вас, скорбящего, я что то в этих дискуссиях не заметил.

 

все советское и российское достойно осмеяния и глумления,

Это не советское, а нынешнее российское. В советские времена такому горе-политику, допускающему подобные некорректные сравнения, отшибли бы рога в ЦК КПСС.

Дословно слова спикера означают, что челябинские мужики настолько суровые, что ради того, чтобы превзойти криворожских по уровню заболеваний органов дыхания, готовы отказаться от чистого воздуха.

 

Львиная доля ленинградских потерь - это голодные смерти горожан. Причины голода разбирались многократно и подробно. Одной из основных причин массовой гибели ленинградцев в первую блокадную зиму от голода и холода есть плохая организация снабжения и эвакуации населения. К этой причине ни немцы, ни англосаксы не имели никакого отношения. Посему "в доме повешенного не принято говорить о веревке".

Еще одно - перестаньте переводить острые исторические вопросы на личность оппонента. "Вас здесь не стояло", когда эти вопросы активно" обсуждались на форуме.

Львиная доля ленинградских потерь - это голодные смерти горожан. Причины голода разбирались многократно и подробно. Одной из основных причин массовой гибели ленинградцев в первую блокадную зиму от голода и холода есть плохая организация снабжения и эвакуации населения. К этой причине ни немцы, ни англосаксы не имели никакого отношения.

яго совсем из ума выжил

Одной из основных причин массовой гибели ленинградцев в первую блокадную зиму от голода и холода есть плохая организация снабжения и эвакуации населения. К этой причине ни немцы, ни англосаксы не имели никакого отношения.

Неплохо будет услышать пояснения по данному утверждению???

 

Одной из основных причин массовой гибели ленинградцев в первую блокадную зиму от голода и холода есть плохая организация снабжения и эвакуации населения. К этой причине ни немцы, ни англосаксы не имели никакого отношения.

Неплохо будет услышать пояснения по данному утверждению???

 

Найдите в Ютубе четырех серийный обзор Ленинградской блокады Солонина, и хоть заслушайтесь.

 

Одной из основных причин массовой гибели ленинградцев в первую блокадную зиму от голода и холода есть плохая организация снабжения и эвакуации населения. К этой причине ни немцы, ни англосаксы не имели никакого отношения.

Неплохо будет услышать пояснения по данному утверждению???

 

тут все подробно обсуждали

http://istorya.ru/fo...wtopic=6341&hl=

Найдите в Ютубе четырех серийный обзор Ленинградской блокады Солонина, и хоть заслушайтесь.

даром у нас штуки 3 темы было посвящено лжи солонина - яго опять тащит сюда это гуано

 

 

Ветеран Великой Отечественной войны, кандидат исторических наук Иосиф Тельман полагает, что Солонин «не владеет ни методологией истории, ни достаточными конкретно-историческими знаниями», «испытывая острый дефицит новых идей, да и идей вообще, Солонин не нашел ничего лучшего чем встать на путь пускай не полной, но реабилитации нацистов. Вермахт у него предстает белым и пушистым, непричастным к преступлениям гитлеровцев».^[8]. К числу самых рьяных фальсификаторов причислил Солонина руководитель Центра военной истории России Института российской истории РАН, доктор исторических наук Г.А. Куманёв^[11], а также выпускник исторического факультета МПГУ, кандидат философских наук, научный сотрудник ИНИОН РАН С. А. Ермолаев^[12].

С критикой концепции Солонина относительно невозможности полного разгрома советской авиации на земле выступил кандидат исторических наук А. В. Исаев^[9]. Доктор исторических наук, профессор кафедры отечественной истории новейшего времени Историко-архивного института РГГУ А. А. Киличенков оценил книгу Солонина «22 июня, или Когда началась Великая Отечественная война?» как «очередной коммерческий проект, продукт „коммерциализации истории“». Профессор даёт пояснение, почему успешен такой феномен фолк-хистори, как у Солонина:

^[7].

Предельная мифологизация событий 1941—1945 гг., последовавшая в послевоенный период, вкупе с прямым сокрытием идеологически «неудобных» страниц войны, создала главную предпосылку вулканических потрясений поздней перестройки 1980-х гг. и ранней демократизации 1990-х гг. в оценках войны

Доктор исторических наук, профессор Д. В. Гаврилов заявил, что сочинения Солонина содержат много ошибок и фальсификаций, заканчивая свою статью так:

^[6].

Законодателями в освещении исторических событий всё чаще выступают не профессиональные историки, а представители средств массовой информации (радио- и телеобозреватели, журналисты, публицисты, писатели), чаще всего случайно приобщившиеся к «модной» исторической теме. Голоса же историков-профессионалов, чьи труды издаются мизерными тиражами в несколько сот, в лучшем случае — в несколько тысяч экземпляров, тонут в потоке псевдоисторических книг, издаваемых тиражами в десятки и сотни тысяч, неисчислимых статей, радио- и телепередач, эхом которых и явился «исторический бестселлер» М. Солонина. Подобные сочинения по проблемам истории Великой Отечественной войны, в которых, создаётся впечатление, преследуется цель оправдать фашистскую агрессию против СССР, опорочить, а то и опровергнуть победу Советского Союза и подвиг советского народа в войне 1941—1945 гг., уместно приравнять к преступлению, заслуживающему уголовной ответственности. Отрадно, что об этом ведётся речь на государственном уровне.

Старший научный сотрудник Центра гуманитарных исследований РИСИ, кандидат исторических наук Д. А. Мальцев причислил М. С. Солонина к «очернителям» истории Великой Отечественной войны и назвал некоторые утверждения Солонина «распространением сплетен, будто советские бойцы шли в бой под дулами пистолетов командиров и комиссаров, под прицелом загрядотрядов»^[3].

Ю. А. Никифоров (к.и.н.), отметив, что «на основе „клиповой“ подборки образов современные русофобствующие идеологи делают выводы, лживые от начала и до конца», привёл в пример этому Солонина, выводы которого никак нельзя подкрепить документальными доказательствами, так как таких документов не существует^[29]. Также Никифоров причисляет Солонина к числу тех, кто, ниспровергая «тоталитарные мифы», подхватил эстафету Виктора Суворова в конструировании «новой мифологии»^[30].

В. Н. Барышников (д.и.н.) определил М. Солонина как последователя В. Суворова, решившего превзойти своего «учителя», и прежде всего количеством издаваемых им книг^[31]. В своей рецензии на книгу Солонина «25 июня. Глупость или агрессия?» Барышников отметил, что не найдя никаких документов, «которые бы подтверждали его фантазии», Солонин привлёк и по своему истолковывал поверхностные архивные материалы, сделав из них «невероятные по силе выводы». Также, по словам Барышникова^[32]

При этом Барышников отметил, что, судя по самым нелепым ошибкам с самого начала его повествования, — «истории» как научного предмета, Солонин, в сущности, не знает^[33]. Барышников считает, что работы Солонина демонстрируют невежество, глупость, поверхностные суждения и некомпетентность автора^[34].

«Столь примитивное построение работы выглядело настолько нелепым, что это не могли не заметить не только исследователи профессионалы, но и рядовые читатели, которые откровенно стали обращать внимание Солонина на его весьма наивные подтасовки, которые могли быть рассчитаны лишь на абсолютно несведущего читателя».

Б. А. Ручкин (д.и.н.) констатировал, что после появления на массовом книжном рынке «Ледокола» В. Суворова «на головы современников начал выливаться поток исторического фальсификата, „чёрных мифов“» за авторством либеральных исследователей, среди которых М. Солонин, демонстрирующий «высокого уровня дезинформацию, лживость». Последнего он назвал «главным современным „классиком“» мифа о том, что в 1941 году Красная армия, которую Солонин назвал «огромной вооружённой толпой», не воевала, так как не хотела умирать за «сталинский режим»^[35].

И. П. Каменецкий (к.и.н.) и В. Л. Разгонов отмечают, что М. Солонину присуща та же тенденциозность выводов и избирательность при отборе фактов, что и Суворову. Также они обращают внимание, на то, что^[36]

Не стесняясь в выражениях, Солонин писал, что Сталин управлял страной «нищих и людоедов» и что он «собирался всадить топор в спину Гитлера»; «поднятое к вершинам власти быдло — без чести, без веры, без стыда и совести» и т. п.^[36]

«При прочтении этой книги невольно обращают на себя внимание хлёсткие, нередко оскорбительные выражения в отношении не только Сталина, военного руководства, но и своего народа, которыми автор стремится усилить свои „веские“ доводы и умозрительные заключения».

В книге М. Солонина «Июнь 41-го. Окончательный диагноз», В. А. Борисов (к.и.н.) и С. С. Синютин (к.и.н.) увидели попытку её автора

Но все рассуждения Солонина, по мнению Борисова и Синютина, не имеют никакого отношения к реальному положению дел на фронтах ВОВ^[37].

«Сделать логичными и обоснованными мифы о том, что причина больших потерь в начальных операциях войны — низкий боевой дух красноармейцев; что Красная армия — толпа жестоких варваров, не умеющих воевать; у которой было бездарное командование и др.»

Ю. Б. Рипенко (к.воен.н.) относит М. Солонина к числу любителей «исторических сенсаций» и «мифотворцев», у которых обычная практика планирования оборонительных операций расценивается как подготовка к агрессии СССР против Германии^[38].

Д. Саттон в своей докторской диссертации включил М. Солонина в число видных российских ревизионистов^[39], которые, несмотря на то, что с окончанием холодной войны открылся путь к усилению консенсуса между взглядами англоязычных и русскоязычных исследователей, те движутся в своём противоположном направлении^[40].

По мнению Н. Е. Копосова, российский ревизионизм за авторством Суворова и Солонина был до некоторой степени схож с недавней американской критикой концепции «Правильной войны» (см. книгу С. Теркела «The Good War^[en]»), с одним лишь важным отличием, что оценка ими СССР как агрессора не повлекла за собой реабилитации нацизма^[41].

Е. С. Сенявская (д.и.н.) относит М. Солонина к числу авторов околонаучной псевдоисторической публицистики либерального течения в современной российской историографии^[42].

Л. В. Алексеева (д.и.н.) относит М. Солонина к числу тех, у кого вопросы катастрофического начала ВОВ являются предметом спекуляций^[43] и у которых при этом прослеживаются «прямые подлоги, а также полуправда, т. е. искажение фактов»^[44].

В. Д. Камынин (д.и.н.) привёл в пример М. Солонина, как одного из авторов исторической публицистики, которые, используя опубликованные в постсоветский период различными издательствами документы и эмигрантскую литературу либерального толка, пытаются изложить «сенсационные факты»^{[45][нет в источнике]}.

И. С. Огоновская (к.и.н.) на «III Международной научной конференции „Уроки Второй мировой войны и современность“» (1—4 сентября 2020, Южно-Сахалинск), назвав М. Солонина «историком-дилетантом» с авиационным образованием, отметила, что он «использует такие способы фальсификации, как искажение характеристик немецкой и советской военной техники, сравнение артиллерийских орудий различных классов, абсолютных цифр и процентов и др.»^[46]

 

тут все подробно обсуждали http://istorya.ru/fo...wtopic=6341&hl=

предлагаете 34 страницы перечитывать?

 

ну и "немцы, не имеющие отношение к блокаде и смертям" - это должно звучать не на История.ру, а вот здесь:

 

Сообщение отредактировал stan4420: 28.01.2022 - 00:01 AM

тут все подробно обсуждали http://istorya.ru/fo...wtopic=6341&hl=

и еще тут

http://istorya.ru/fo...hp?showtopic=71

ну и "немцы, не имеющие отношение к блокаде и смертям" - это должно звучать не на История.ру, а вот здесь: kashenko.jpg

Может администрация все таки определит место "психиатру" из Запорожья?

Найдите в Ютубе четырех серийный обзор Ленинградской блокады Солонина, и хоть заслушайтесь.

Еще на опрос "Дождя" ссылку скиньте - «Нужно ли было сдать Ленинград немцам?».

 

Львиная доля ленинградских потерь - это голодные смерти горожан. Причины голода разбирались многократно и подробно. Одной из основных причин массовой гибели ленинградцев в первую блокадную зиму от голода и холода есть плохая организация снабжения и эвакуации населения. К этой причине ни немцы, ни англосаксы не имели никакого отношения. Посему "в доме повешенного не принято говорить о веревке". Еще одно - перестаньте переводить острые исторические вопросы на личность оппонента. "Вас здесь не стояло", когда эти вопросы активно" обсуждались на форуме.

Англосаксов опять приплели, про них и муха не жужжала. А немцы к голоду и холоду в Ленинграде, конечно, не имели никакого отношения - а так же к артобстрелам и бомбовым ударам, так же как и финны. Добрые хорошие люди - просто пришли на экскурсию в Советский Союз. Вы бы, конечно, все лучше организовали и питание, и снабжение - а еще при этом на всех фронтах по рогам экскурсантам надавали, в тыл промышленность и население эвакуировали правильно, а не как безалаберные советские люди. Жаль не было там нынешних умников - они бы развернулись - я даже догадываюсь в каком направлении. Ошибки были - с этим никто не спорит - ошибки есть всегда, только мертвые не ошибаются. И еще - если что-то на форуме обсуждается - это не повод на это все время головой кивать. А на счет Солонина - может мне еще Гебельса послушать - и на этом основании делать выводы о Восточном фронте, о праве на жизнь славянских народов, праве на государственность и далее по списку. Вы почитайте Исаева, Иринчеева о тех событиях. И это не острый исторический вопрос - а паразитирование на героике ВОВ - создавать мифы, обвинять во всех грехах руководство, командование, простых солдат в трусости и жестокости, перекладывать ответственность за войну, за жертвы этой войны на Советский Союз. Сравнивать Гитлера и Сталина (чем Вы, конкретно, занимаетесь). А это уже сдвиг в сознании, и уже малограмотный человек (не Вас имею ввиду, а то еще огорчитесь ненароком) не помнит ни о том кто развязал эту войну, не знает и не стремится узнать, кто в Мюнхене и до него спокойно смотрел на то, что Гитлер вытворяет, сдал ему две страны в Европе (не знали, конечно, англосаксы что немцы там будут вытворят? Правда же? Ответе на этот вопрос, Яго), но зато этому условному гражданину рассказывают про преступный сговор СССР и Германии (забывая рассказать, что параллельно шли переговоры СССР с Англией и Францией, но Англия и Франция никуда не спешили, ехали к нам на кораблике долго-долго, потом кота за хвост тянули, да и полномочий у них не было), дальше больше - оккупация  Прибалтики, части Польши, Бессарабии, финская война - и ни слова, что та же Польша у чехов и словаков оттяпала территории под шумок сдачи  англосаксами арийцам Чехословакии, что финнам предложили обмен территорий (наглость, конечно, но готовились к войне - Ленинград защищали от будущих угроз в большой войне). Ну а про саму ВОВ и говорить нечего - на фоне трагических реалий первых двух лет войны - пишут тома про ошибки, про сотни тысяч пленных и добровольных помощников нацистам, про порядок на оккупированных территориях, про то какие немцы культурные, про то, что немецкий солдат выполнял свой долг - не мог же он нарушить Устав, про гадов-партизан, которые подкидывали трупы немецких, румынских, итальянских и т.д.  солдат и полицаев разных национальностей к околице деревни, что бы вся деревня уходила в лес, спасаясь от преследований культурной немецкой власти. А потом и победы наши все неправильные - трупами завалили (спасибо, союзникам за поставки - а то и одеть бы было нечего, есть было нечего и воевали двустволками). А что в Европе делали - только убивали, насиловали и грабили. Оккупировали Восточную Европу.

Какой Гастелло, Космодемьянская, Матросов? Космодемьянская жгла своих, Матросов не мог закрыть дот, Гастелло - тоже темная история, молодогвардейцы - простая шпана. Такая пропаганда даже Гебельсу не снилась.

Вам не страшно, господа?

Сообщение отредактировал DmB: 28.01.2022 - 12:52 PM

тут все подробно обсуждали http://istorya.ru/fo...wtopic=6341&hl=

 

"Если автор не имеет никакого понятия об различиях снабжения в мирное время и в условиях боевых действий, а равно и полное незнание условий навигации, но тем не менее начинает рассуждать о вещах в которых является полным профаном то не вижу никакого смысла обсуждать это в рамках исторического форума. Это не история." (по поводу статьи Латыниной)

"Думаю, что основной посыл статьи таки правильный. "Узкое место" было на втором конце пути. А эти ребята, за некоторым исключением, перевезли столько грузов, сколько было дано.

Ну а до декабря, очевидно, Сов. правительству было не ясно, удержат город, или нет. И, думаю, Сталин считал верхом бесхозяйственности затаривать продуктами место, которое может достаться врагу."

"Не захватив Ленинград в запланированные сроки, и будучи вынужденными передать танковую группу Гепнера в группу армий Центр, немцам пришлось отказаться от планов захвата, трансформировав его в изоляцию.
«Верный в малом и во многом верен, а не верный в малом неверен и во многом!» Упустив один ключевой момент в истории Ленинграда, Латынина вызвала обоснованные сомнения и во всех остальных своих выводах.
P. S. Ну а сравнение снабжения по воздуху с Берлином меня, как историка авиации, вообще убило: чего уж тогда она не сравнивает со снабжением по воздуху Группы советских войск в Афганистане? И там и там самолёты. А какие самолёты, для Латыниной, как я погляжу, не важно."

"Докладная записка Ленинград.
Возможности:
1. занять город, т.е. вести себя так как с другими русскими крупными городами.
Отклонить, так как на нас тогда будет возложена ответственность за питание [населения]
2. Окружить город плотным кольцом, желательно забором, по которому пущено электричество, и который будет охраняться пулеметчиками.
Недостатки: из двух миллионов человек слабые в обозримое время умрут с голода, сильные же напротив завладеют продовольствием и останутся в живых. Опасность эпидемий, которые перекинутся на наш фронт. Кроме того под вопросом можно ли требовать от наших солдат стрелять в женщин и детей, пытающихся вырваться.
3. Женщин, детей, стариков, вывести через ворота в кольцe окружения, остальных оставить умирать с голоду.
а) Переброска через Волхов за неприятельскую линию фронта теоретически хорошее решение, но практически вряд ли выполнимо. Кто должен удерживать и направлять сотни тысяч? Где тогда находится русский фронт?
б) Если отказаться от отвода за русский фронт, то выпущенные распределятся по [оккупированной] территории.
В любом случае остается тот недостаток, что голодающее население Ленинграда являет собой очаг эпидемий и что сильнейшие еще долго проживут в городе.
4. После продвижения вперед финнов и полного окружения города, снова отойти за Неву и передать местность к северу от этого участка финнам.
Финны неофициально заявили, что хотели бы иметь Неву в качестве государственной границы, но Ленинград должен исчезнуть. Как политическое решение хорошо. Но вопрос населения Ленинграда посредством финнов не решить. Это должны делать мы.
Итог и предложение:
Удовлетворительного решения не существует. Группа армий Север должна однако в свое время получить приказ, который действительно выполним.
Предлагается
а) Мы констатируем перед всем миром, что Сталин защищает Ленинград как крепость. Таким образом мы вынуждены обращаться с городом и всем его населением как с военным объектом. Тем не менее мы делаем шаг навстречу: позволяем другу людей Рузвельту после капитуляции Ленинграда снабжать не попавших в плен жителей продовольствием посредством нейтральных кораблей под надзором Красного Креста и дозволяем этим кораблям свободное плавание (предложение разумеется не может быть принято, оценивать лишь с пропагандистской точки зрения)
б) Мы герметически оцепляем Ленинград и разрушаем город, насколько это возможно при помощи артиллерии и авиации (изначально имеющаяся в наличии авиация слаба!)
в) когда город благодаря террору и начинающемуся голоду созреет, будут открываться отдельные ворота и выпускаться безоружные. Насколько возможно, выталкивание вглубь России. Остаток вынужденно распределится по [оккупированной] территории.
г) остаток "гарнизона крепости" на всю зиму предоставляется самому себе. Весной мы тогда входим в город (если финны войдут раньше, возражений нет), выводим все, что есть, вглубь России или в плен, ровняем Ленинград с землей при помощи взрывчатки и передаем территорию к северу от Невы финнам.
(Докладная записка отдела L OKW/WFSt от 21.09., цит. по W.Wette/G.Ueberschär "Der deutsche Überfall auf die Sowjetunion", 2011)"

Так в памяти освежить.  7 лет назад такой зашоренности еще не было и дискуссия человеческая. Да...